Sava vs Nexen vs Kumho

Neposredno primerjavo ti bo težko kdo povedal, ker dvomim, da je kdo preizkusil vse tri pnevmatike, načeloma pa jo boš lahko videl po nalepki, ki je pri vsaki pnevmatiki.

Če jih povzamem:

Sava Intensa HP:
- izkoristek goriva (razred): F,
- oprijem na mokri podlagi (razred): C.

Nexen N'blue eco:
- izkoristek goriva (razred): C,
- oprijem na mokri podlagi (razred): C.

Kumho Ecowing KH27:
- izkoristek goriva (razred): E,
- oprijem na mokri podlagi (razred): B.

V tem primeru bi se jaz odločil za Nexen (odtehta porabo goriva).

Osebno ti lahko povem le za Savo Intensa HP. Na avtu jih imam že tretjo sezono in na mesec naredim okoli 1200 km (včasih več, včasih malo manj), pa imam še 6-7 mm profila na pnevmatikah, s tem, da vozim na avtocesti nekje do 110 km/h (kjer je poraba goriva in obraba pnevmatik manjša). Kar se tiče oprijema pa, če nisi ravno eden izmed tistih, ki prileti s hitrostjo v ovinek ali vozi zelo hitro po avtocesti, dvomim, da boš opazil bistveno razliko (v mokrem, v suhem na splošno ni velike razlike med pnevmatikami, razen, če kupiš kakšen hudič iz Kitajske). Sem pa tudi imel že kar nekaj nenadnih zaviranj v mokrem (v mestu) in so vedno odigrale svojo vlogo.

zk_eu je 14. jun 2016 ob 13:49 izjavil:

Neposredno primerjavo ti bo težko kdo povedal, ker dvomim, da je kdo preizkusil vse tri pnevmatike, načeloma pa jo boš lahko videl po nalepki, ki je pri vsaki pnevmatiki.

Če jih povzamem:

Sava Intensa HP:
- izkoristek goriva (razred): F,
- oprijem na mokri podlagi (razred): C.

Nexen N'blue eco:
- izkoristek goriva (razred): C,
- oprijem na mokri podlagi (razred): C.

Kumho Ecowing KH27:
- izkoristek goriva (razred): E,
- oprijem na mokri podlagi (razred): B.

V tem primeru bi se jaz odločil za Nexen (odtehta porabo goriva).

Osebno ti lahko povem le za Savo Intensa HP. Na avtu jih imam že tretjo sezono in na mesec naredim okoli 1200 km (včasih več, včasih malo manj), pa imam še 6-7 mm profila na pnevmatikah, s tem, da vozim na avtocesti nekje do 110 km/h (kjer je poraba goriva in obraba pnevmatik manjša). Kar se tiče oprijema pa, če nisi ravno eden izmed tistih, ki prileti s hitrostjo v ovinek ali vozi zelo hitro po avtocesti, dvomim, da boš opazil bistveno razliko (v mokrem, v suhem na splošno ni velike razlike med pnevmatikami, razen, če kupiš kakšen hudič iz Kitajske). Sem pa tudi imel že kar nekaj nenadnih zaviranj v mokrem (v mestu) in so vedno odigrale svojo vlogo.

Hvala za odgovor :) Nekak se najbolj nagibam k Nexen pnevmatikam, skrbi me samo kako se bodo držalo po sezoni ali dveh. Sem našel še ene, ki so znižane in sicer bridgstone turanza ER300. Ima kdo izkušnje z njimi? Zanima me še kakšna je približna razlika v porabi med radzredom porabe C in F, saj so tudi bridgestonke v razredu F. Hvala Lp

Če so res slabše na mokri cesti, kot ti lahko nekdo pove iz izkušenj, potem pa raje vzami Kumho, ki naj bi bile v mokrem (po ADAC testu) boljše kot Savine. Glede Savinih lahko še dodam, da se nikoli nisem počutil nestabilen ali ne varen, prometa tudi nikoli še nisem oviral ob dežju :). Meni ugajajo, ker nisem nek hardcore voznik. Je pa kot rečeno stvar posameznika kaj potrebuješ in stvar računice. Nekdo, ki dela veliko število kilometrov, bi verjetno vzel Michelin Energy Saver+, ki imajo najmanjšo obrabo in porabo goriva.

Pri oznakah ti bo pomagalo še slednje: http://www.blackcircles.com/general/tyr...
Razlika med oznako A in G je nekje 7,5% ali okoli 6 litrov goriva na 1000 km.

Glede Michelina pa seveda ne dvomim :).

Imel Nexen N8000 na avtu. Pnevmatika z odličnim oprijemom na suhem in mokrem, ampak izredno hitra obraba - po dveh sezonah so bile obrabljene. Sedaj imam Savo UHP. Pa je kar solidna. Turanza ER300 pa pazi da ni star letnik, saj ne vem če jih sploh še delajo. Drugače jih ima moja mati na svojem avtu in služijo svojemu namenu.