Drugi tir...novi TEŠ6?

Vrhovno sodišče je torej danes kot že omenjeno zgoraj ugodilo Kovačiču; sledil bo nov referendum o zakonu o drugem tiru. Vlada je namreč po mnenju sodišča s proračunskimi sredstvi financirala nedopustno enostransko kampanjo.

Morda ste danes opazili tale zapis v Dnevniku

Vili Kovačič s solznimi očmi
"Hvala bogu, odločilo se je," je po razsodbi dejal Vili Kovačič, ki je imel ob izreku sodbe solzne oči. "Vse odkar sem bil pred dobrim mesecem in pol na pravni fakulteti, imam dober občutek. Takrat mi je dr. Kerševan (Erik Kerševan je bil sodnik poročevalec v tej zadevi, op. a.) rekel, naj ne bom v skrbeh, ta zadeva je silno pomembna za demokracijo, zato jo bomo tehtno in resno obravnavali. Od takrat naprej sem boljše spal," je povedal.

... bi se morda sodnik moral izločiti, "okužba sodnika" pa to?

ZaphodBB je 15. mar 2018 ob 10:15 izjavil:

Gregor P je 15. mar 2018 ob 10:07 izjavil:

Samo da se razumemo, ti torej podpiraš pogovore s sodniki pred obravnavo o sami obravnavani zadevi (izključno z eno stranko postopka)?

Ti misliš, da sodniki ne smejo z nikomer govoriti?

V resnici samo nimaš pojma. Nimaš pojma kaj je konflikt interesov. Nimaš pojma kaj je sodnik poročevalec. Nimaš pojma kako izgleda korupcija.

Ampak veš pa, da lahko zaupamo državnim uradnikom.

Najprej me obtožuješ, da podpiram korupcijo, sedaj pa, da nimam pojma, kaj je to ... odloči se še vendar

Jaz rečem, da sodnik ne sme zasebno govoriti o določenem primeru s strankami v postopku, ti pa potem kar posplošiš na "Ti misliš, da sodniki ne smejo z nikomer govoriti?"

Ali je kdo gledal včeraj Tarčo, ko se je Janša spraševal, zakaj 2TDK in zakaj tega ne gradijo kar Slovenske železnice?!?

Sem prepričan, da on točno ve, zakaj tega ne morejo početi SŽ, a se dela zanalašč neumnega, ker ve, da bodo ljudje kupili to "preprosto" vprašanje, novinarka pa se itak ne bo poglobila v to.

Kaj je 2TDK v bistvu piše na spletni strani http://www.drugitir.si/ ... predstavljajo ga kot neko novost pri financiranju tovrstnih večjih podjetij in da se ga rabi zato, da s tem omogoči soudeležba zalednih držav ter koriščenje sredstev pridobljenih na nekaterih novih evropskih razpisih (npr. blending razpis), obenem pa omogoča razbremenitev državnega proračuna in manj obremenjuje javno finančno sliko Slovenije (ni potrebno državno poroštvo itd.). Ob koncu konfekcijskega obdobja pa ostaja država 100% lastnik.

Ampak SŽ tudi doslej ni počel česa takšnega. Hčerinsko podjetje SŽ-infrastruktura pa le vzdržuje (ne gradi!) železniško infrastrukturo (tudi niso lastniki javne železniške infrastrukture). Gradnjo železniške infrastrukture&co pri nas izvaja Direkcija Republike Slovenije za infrastrukturo (DRSI), torej posredno MZI oz. se to plačuje iz državnega proračuna. Tako da SŽ oz. bolje rečeno SŽ-infrastruktura sploh ni usposobljena za kaj takšnega (bi morali prav tako ustanoviti tam nek organ, direkcijo na novo) + bi to direktno bremenilo državne finance (vse investicije SŽ-infra. in njen dolg se vštevajo v dolg in deficit države, torej bi bilo tako tudi, če bi morali graditi drugi tir). Ob tem pa se lahko tudi malo spomnimo, kakšen je bil takrat dolg naše države (80% BDP), pa da smo sprejeli nekaj takšnega kar se imenu zlato fiskalno pravilo.

Poleg tega SŽ-infra. ne slovi ravno kot dobičkonosno podjetje (kot npr. DARS), prej kot "zapufano" in si lahko predstavljate, kako zgleda potem najem milijardnega kredita; najmanj kar je, bi bilo obvezno državno poroštvo (kar pri 2TDK ni), obenem pa niti ne morejo postati lastnik te investicije, ker zakonodaja pač to izrecno prepoveduje. Da niti ne izgubljam besed o finančnih malverzacijah, ki bi se morale dogajati, ko imaš na eni strani hude dolgove, na drugi strani pa pretekaš denar iz pobranih koncesnin ven - to bi bili sindikalisti veseli.

Tako da jaz razumem, zakaj SŽ ne, dvakratni premier in vodja največje opozicijske stranke pa "očitno" ne

ZaphodBB je 18. mar 2018 ob 09:44 izjavil:

Gregor P je 17. mar 2018 ob 18:11 izjavil:

Iz mojega komentarja zgoraj vidiš, da smo očitno nekaj potrebovali (izven klasičnih načinov financiranja), da smo lahko črpali (transparentno) denar tudi od drugje in ne samo iz proračuna; če smo dejansko hoteli zgraditi tako velik projekt (ob tem pa ne 100% obremeniti državni proračun).

Take zadeve gredo ponavadi ravno v kontra smer. Te pogoje so verjetno predlagali naši EU birokratom.

V tem primeru so potem naš predlog ocenili kot sprejemljivega; kar ga najbrž ne bi, če bi povsem izstopal od drugih podobnih predlogov ostalih evropskih držav? Ne vem, ugibam.

Naj ponovim, kar se mene tiče je on v glavnem vse zavozil in sploh ne razume, kaj se v svetu dogaja in kako se zadeve dejansko rešuje (zna tudi Mramor povedati kakšno na to temo); pa se njegove politike sploh še dotaknil nisem. Zato da, lahko beremo njegove knjige kot neko zanimivost, drug pogled na razmišljanje ipd., ne moremo pa iz njih črpati idej, kako se zadeve pelje oz. rešuje (tako nekako kot Rousseaujeve knjige o vzgoji otrok, ki jih sam nikoli ni vzgajal).

Bomo šele videli, kako "poceni" je pravzaprav ta ponudba

Samo da še enkrat pogledam v kateri temi sem ... jp, tema se imenuje "Drugi tir...novi TEŠ6?" ... VIDVA

Eni kot da ne bereje te teme; na isti dan ne more biti zaradi slovenske zakonodaje ... in ne zaradi neke zlobne politične zarote.

Zagotovo sem predstavnike ministrstva slišal več kot enkrat, da so našteli razloge nasprotnikov proti in potem povedali, zakaj po njihovem ti očitki ne držijo in zakaj so oni za. A kot kaže to pač ni dovolj.

Ministrstvo morda lahko v mesecu VK odgovarja s "prosim, da se z vašim vprašanjem obrnete na organizatorje referendumske kampanje"

Predsednica ustavnega sodišča Jadranka Sovdat pravi naslednje:

Predsednica ustavnega sodišča se je dotaknila tudi lanske odločbe ustavnega sodišča, s katero so na zahtevo vrhovnega sodišča ocenjevali ustavnost zakonov o referendumu in ljudski iniciativi ter o volilni in referendumski kampanji.

Pri slednjem je sodišče protiustavnost ugotovilo v delu, ki vladi omogoča, da je sama organizator referendumske kampanje oz. da propagira določeno rešitev in v ta namen uporablja javna proračunska sredstva.

"Ustavno sodišče ni reklo, da vlada ne sme ničesar reči v času referendumske kampanje. Osebno menim, da imajo volivci pravico vedeti, kaj si vlada misli in zakaj se zavzema za določeno zakonsko rešitev. Se pravi, da vlada lahko pove svoje stališče. Bistveno v tem, kar je reklo ustavno sodišče, je, da to ne more iti v kakovost propagande in uporabljanje javnih sredstev," je ponovila.

"Če se vlada odloči, da bo izdala brošuro, v kateri bo predstavila zakonsko ureditev, potem je v taki brošuri preprosto treba reči, da je zakonska ureditev dobra zato in zato, so pa tudi stališča drugih, ki mu nasprotujejo. Njihova stališča pa so taka," je ponazorila.

Bistvena vsebina je po besedah Sovdatove v tem, da morajo biti volivci dobro seznanjeni o zadevi, o kateri odločajo na referendumu.

V Luki Koper svojega šefa (države) sploh nočejo poslušati, kaj šele sodelovati z njim; imajo rajši delavske štrajke, ki so dejansko uperjene proti delavcem (ohranitev kršenja delovnopravne zakonodaje in izkoriščanja delavcev).

Mislim, da se DZ le še seznani z rezultatom referenduma in potem gre pa dalje po predvidenem postopku.

Smrekar1 je 14. maj 2018 ob 09:40 izjavil:

Gregor P je 14. maj 2018 ob 09:33 izjavil:

Zakaj bi morali čakati eno leto? Saj referendum vendar ni uspel?

Brez težav se da argumentirati, da velja to v vsakem primeru, tudi če referendum ne uspe. Ljudstvo hoče tako, zato parlament tega 1 leto ne sme spreminjati.
OK, v tem primeru se da argumentirati, da je "zmagal" ne. Vseeno to lahko kaj hitro vodi v ustavno krizo, ki je ne potrebujemo.

Kljub temu so vnesli ta pogoj z večino ("če zanj glasuje večina volivcev, ki so veljavno glasovali"), kar najbrž pomeni, da ta referendum ni uspel. Tako da do vsebinskega rezultata da/proti ("Eno leto po razglasitvi odločitve na referendumu državni zbor ne sme sprejeti zakona, ki bi bil vsebinsko v nasprotju z odločitvijo volivcev") najbrž niti ne pridemo.

... in se je na koncu znašel pri Požarju

... pa si zaradi tega goljuf?!?

... tudi če bi ta "Jekyll in Hyde" različica pila vodo, je bila razveljavitev referenduma prehud ukrep; ker je bilo povsem jasno, da tudi v drugačnih okoliščinah pobudniki referenduma ne bi dosegli drugačnega (ne)uspeha.

Fritz je 15. maj 2018 ob 11:51 izjavil:

Gregor P je 15. maj 2018 ob 07:37 izjavil:

... kolikor mi je znano, ni on sam storil te napake, ampak so mu v kadrovski po predložitvi odločbe sami šteli omenjeno izobrazbo in pri tem je potem ostalo. Saj na koncu je prevzel odgovornost in zaradi tega tudi sam odstopil.

Odstopil je na drugo, dobro plačano mesto. In ne, ne kupim zgodbe o napaki kadrovske

To je sedaj potem tvoje subjektivno mnenje, ki je lahko kakršnokoli pač. Kakšne hude koristi pa ima človek od te napake? Ker za to in drugo dobro plačano mesto ne prinese kaj dosti poleg. Da ga vsi kličejo magister? Ne vem no, tudi sam sem študiral v tujini, pa me tudi pod razno ne zanima, kako mi to tu priznajo (sploh pa v zasebnem sektorju je vsaj po mojem izkušnji to res drugotnega pomena).

Sedaj ko smo predelali naš visokošolski sistem, se lahko vrnemo nazaj na temo ...

Evropska komisarka Violeta Bulc je dejala, da je drugi tir za Evropsko unijo prednostni projekt:

Projekt Koper-Divača je prednostni projekt Evropske unije in upamo, da se bodo koraki, ki vodijo v izvedbo projekta, čim prej nadaljevali.

A to govoriš o razpisu za politično funkcijo državnega sekretarja, ki je vezana na mandat oz. na zaupanje ministra (povedano drugače funkcijo, kjer si minister izbere svojega človeka, ki mu zaupa)? Za to je potrebna izobrazba? Mislim, saj ne rečem, da ni fino, da je.

... in kdo je ta vsemogoča "etična komisija", ki o tem odloča?!?

Tako, evropski denar je sedaj na voljo za novo vlado

Leben: Bruselj prižgal zeleno luč za 109 milijonov evrov za drugi tir

Državni sekretar in vodja projekta drugi tir Jure Leben je po sestanku s predstavniki Evropske komisije v Bruslju dejal, da je 109 milijonov evrov evropskih sredstev za drugi tir praktično odmrznjenih.

ZaphodBB je 6. jul 2018 ob 10:23 izjavil:

Jaz pa že sedaj slišim čričke od Gregorja P

Še nisem na morju

... zgleda, da ste me na Slo-techu določili za projektno vodjo drugega tira , navkljub priznanju

Gregor P je 17. jun 2017 ob 11:27 izjavil:

... sam nisem strokovnjak za infrastrukturne projekte

... to pa je "politično napredovanje"

Najbrž je logično, da ne moreš čisto vsega predvideti na začetku; še posebej ne neka nepredvidljiva dodatna dela. Torej aneks sam po sebi še ni enako kriminal.

Ko berem ta članek lahko razberem, da je bilo prvotno naročilo izvedeno (in s tem ne drži trditev "z aneksom je posel dražji kot če bi izbrali drugega ponudnika", saj bi ta dodatna dela moral dodatno izvesti tudi drug ponudnik) in da sedaj naročajo dodatna, nova dela, ki jih očitno zahteva upravljavec (piše: nova vozna mreža itd.)

Sicer pa, če sem prav razumel, je bila končna ocena drugega tira tudi zato tako visoka, ker so v finančnem modelu predvidena tudi sredstva za morebitna dodatna dela, mislim da v višini 400 milijonov evrov.

Imaš prav