Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Če kafič javno oglašuje, da ima prosto dostopno omrežje za stranke in si stranka, se lahko priklopiš. Ali pa vprašaš osebje. Če pa ne oglašujejo tega in ti ni nihče dovolil priklopa, pa nimaš kaj poskušat se sploh priklapljat. Kaj je tako težko dojet tukaj..?

Spc je 19. maj 2016 ob 23:57 izjavil:

Dr_M je 19. maj 2016 ob 23:54 izjavil:

Prepovedat in strogo kaznovat odprta wifi omrezja in je stvar resena.

Potem treba tudi kaznovat odprte satelitke kanale na satelitih ? kot so Pro7 ?

Pa kaj imaš ti za ene probleme s TV kanali? Pro7 je FreeTV in se njegovo gledanje nikoli ni zaračunavalo, ne glede na medij, po katerem se je program prenašal.
Gledanje - takoj ko boš poskusil redistribuirati signal brez ustrezne pogodbe, pa postaneš lopov.

čuhalev je 20. maj 2016 ob 00:01 izjavil:

Ne, če je omrežje brez ključa, potem je odprto in se ne more obravnavati kot vdor.

Kdo pa govori o vdoru? Kazniv je že nepooblaščen vstop.

Bistveno pri tem je kakšne okoliščine so prisotne.

Omenjena je bila analogija z klopco. Če ta stoji sredi mesta/parka je povsem logično da se usedem na njo. Če stoji na sosedovem vrtu seveda ne. Enako je z wifijem. Če upravičeno domnevaš, da je dostop dovoljen potem je to drugače kot to, da odpreš temo kjer sprašuješ kako brez sosedove vednosti ojačat signal, da mu boš zajedal povezavo.

Zgolj to, da se povežeš na neko povezavo za katero se izkaže, da je zasebna ni nič bolj kaznivo kot to, da ponesreči vstopiš v stanovanje, ker si mislil, da greš je trgovina.

SeMiNeSanja je 20. maj 2016 ob 00:11 izjavil:

Spc je 19. maj 2016 ob 23:57 izjavil:

Dr_M je 19. maj 2016 ob 23:54 izjavil:

Prepovedat in strogo kaznovat odprta wifi omrezja in je stvar resena.

Potem treba tudi kaznovat odprte satelitke kanale na satelitih ? kot so Pro7 ?

Pa kaj imaš ti za ene probleme s TV kanali? Pro7 je FreeTV in se njegovo gledanje nikoli ni zaračunavalo, ne glede na medij, po katerem se je program prenašal.

Ista finta z odprtim Wi-Fijem.

St235 je 20. maj 2016 ob 00:16 izjavil:

Kdo pa govori o vdoru? Kazniv je že nepooblaščen vstop.

Se opravičujem.

Lastniku točke opcija postavitve gesla ipd. tehnik na višjem OSI nivoju še vedno obstaja. Torej je lastnik točke odgovoren za svojo malomarnost! Zakaj ne mora trditev, da je lahko točka odprta z namenom, držati vode in da je vsak, ki se prijavi na točko (s tem že pošlje AUTH REQ frame) lopov.

Sicer pa kot je že marsikdo tu ugotovil, dostopna točka NI informacijski sistem. Pač pravo je zaostalo v 20. stoletju na luknjičastih karticah.

In zagotovo bi bilo manj zlorab, če bi lastnik izklopil DHCP strežnik. Glede na svoja opažanja prometa, je bil ta ničen, ko sem iz svoje nerodnosti izklopil DHCP strežnik. :P

Spc je 20. maj 2016 ob 00:42 izjavil:

Ales je 20. maj 2016 ob 00:34 izjavil:

Javni TV kanal in zasebno Wi-Fi omrežje nikakor ni ista zadeva.

Kje pa piše da ga lahko TV signal sprejemaš, da je to dovoljeno ? je to kje napisano z velikimi črkami ?

Pa kaj ti za ene neumnosti sprašuješ?

VSAKDO (razen tebe?) ve, da so plačljivi TV programi kodirani. Zloraba brez namere tukaj ni možna. Če pa že kdaj operater pozabi vključiti kodiranje, pa to ni tvoj problem, ker pri TV programih za default velja, da lahko gledaš, kar ni kodirano.

Da ne boš začel še s tem, da tudi na radiju ne veš, ali je predvajani program javen ali ne.

jernejl je 20. maj 2016 ob 01:53 izjavil:

Če stopim pred vrata, na katerih piše "Odprto od ... do ...",

Pri Wi-Fi-ju ne vstopaš, saj si v svoji sobi in imaš v svoji sobi signal svojega soseda.
Torej signal pride do tebe, enako kot jabolko pade na tvoj vrt.

Kaj pa ce obrnemo situacijo? Recimo da imam doma omrezje, ki je odklenjeno. Na njem pa snifam gesla in druge podatke. Nanj se priklopi nepovabljen sosed in zacne puscat za sabo razna gesla iz raznih strani. Ali sem zdaj jaz v tezavah?

V en in isti koš mečete pravice, dolžnosti, tehnične možnosti, pobožne želje in sprenevedanje. Po domače trollate, kolikor le morete.

Ko se gre za tujo dostopno točko, ki nima vključenega dostopnega gesla, vam je default, da je javna. Ko se gre pa za vašo, pa smatrate, da je default, da je zadeva zasebna.

Stvari si razlagate tako, kot bi vam najbolj ustrezale in se pri tem (zavestno?) sprenevedate, da stvar v resnici niti približno ne more biti tako, kot oglašujete, da bi to moralo biti.

Če pustiš ključ v avtu, to še zdaleč ne pomeni, da se lahko kdorkoli vsede vanj in zapelje en krog. Tu vam je čisto jasno, da se to ne sme - ker je možnost, da boste pri tem zaloteni in kaznovani izredno visoka.

Pri WiFi pa je verjetnost, da vas bo kdo zalotil in vam dokazal nepooblaščeno rabo dostopa izredno majhna, zlasti kadar se gre za priložnostno priključevanje. Prilika dela tatu... če je verjetnost nizka, pač tvegaš. To se je potem preraslo v nacionalni šport, svojčas so temu rekli 'wardriving' in je bilo vsakomur jasno, da je to početje nelegalno - ampak ker je možnost, da se te zaloti praktično nična, se nihče zaradi tega ni sekiral. Zadeva se je sčasoma tako razpasla, da danes nekateri enostavno mislijo, da imajo pravico, da se priključijo kjerkoli, kjer jim mobitel napiše 'odprta omrežja so na voljo'. Sorry - prav nobene pravice nimate, če vam ni bila eksplicitno podeljena!

Potem se bi pa izgovarjali, da vas sosedov signal 'posiljuje', da se dobesedno sam vklaplja, ugrabi vaš internetni promet in ga usmerja preko svojega priključka. A se lahko še bolj smešite s svojimi izjavami?

Tudi drugače, če vas doseže sosedov signal, brez njegove privolitve, se nimate kaj priklapljati na njegovo omrežje. Saj se tudi ne priklapljate mimo Elektra na električno omrežje, če je to napeljano čez vašo parcelo - ali pač? Pa na telekomove bakrene kable v razdelilni omarici se tudi najbrž ne priklapljate samo zato ker 'se lahko'? Pa kabelsko TV v bloku, čeprav niste plačali naročnino zanjo?
Izgovarjate se, da zato, ker gre po zraku, da potem pa lahko. Kakšna pa je razlika, če gre po zraku ali po žici, ki jo imate direktno pred nosom, da točno veste, da se na žico ne smeš kar po domače priklopiti in izkoriščati neke storitve, po zraku pa kvazi da lahko?

Vse to pa nima popolnoma nobene veze s tem, da si je lastnik dostopne točke 'sam kriv', če ne zaklene dostopa. Vsakdo ima pravico predpostavljati, da je njegova lastnina nedotakljiva. Če bi vsak spoštoval tujo lastnino, nobeno zaklepanje nebi bilo potrebno, ne WiFi-ja, hiše ali avta. Šele takrat, ko pridete v igro taki, ki vam je malo mar za tujo lastnino, se moraš začeti ščititi pred takimi osebki. Eni bolj, drugi manj uspešno, tretji pa sploh ne vedo, kako naj bi se zaščitili. Ampak spet - če je slaba zaščita ali je ni, to še ne pomeni, da si zato kakorkoli manj baraba, če ne povprašaš za dovoljenje, ampak si enostavno prisvojiš pravico.

Ni vprašanje o kazenski odgovornosti - te se ni kaj dosti za bati, ker je tako nizka verjetnost, da vas bo kdo zalotil pri dejanju. Vprašanje je moralnosti vseh tistih, ki vztrajno trdijo, da to ni nič takega, če se kar priklopiš, ko vidiš, da je omrežje odprto. Kaj so naše vrednote že tako na psu, da ne znamo več ločiti med tem, kaj je prav in kaj ne?

Jaz bi popolnoma razumel vsakogar, ki bi rekel "Vem, da se ne spodobi in da ne delam prav, ko se priključim na tuj WiFi, brez da bi se predhodno prepričal, da lastnik nima nič proti. A kaj ko je skušnjava prevelika, verjetnost, da me dobijo pa minimalna, enako pa je tudi minimalna škoda, ki mu jo povzročam."

Takšno stališče bi namreč bilo vsaj kolikor tolikor korektno.
Vse ostalo nakladanje, kako je kar samo po sebi jasno, da se lahko prikopiš, pa vse tja, da te sosed s svojim wiFi posiljuje in tvoj promet ugrablja, pa je znak moralnega propada naše družbe.

Velikokrat počnemo stvari, za katere točno vemo, da jih nebi smeli, pa nekako gredo skozi kot 'kavalirski prekrški', pa naj bo to prehitra vožnja, vožnja v rumeno in še nešteto drugih reči, ki se nam dogajajo v vsakdanu. Ampak za vse preklemansko dobro vemo, da smo za hip pozabili na zapovedano ravnanje. Kaj vraga je pri WiFi-ju toliko drugače, da ne morete priznat, da tudi tu za hip pozabljate na pravila igre? Bi vas bilo konec? Saj to vsi počno, tako kot vsi kdaj malo preveč pohodijo plin na avtu.
Res bi ga rad videl, ki je vedno in vselej preveril, če se res sme priključiti na odprto WiFi omrežje. Po moje, take osebe ni. Ampak to še vedno ne spremeni dejstva, da NE OBSTAJA pravica, da se kar priklopiš, čim zagledaš odprto omrežje.
Tudi ni opravičila 'nisem vedel' - če te radar izmeri, da si prehitro vozil, ti tudi ne pomaga izgovarjanje, da 'nisi vedel', da obstaja kakšna omejitev. Enako je pri vseh ostalih prekrških in kaznivih dejanjih. Ni naloga zakonodajalca, da ugotavlja, ali ne veš, ali se delaš neumnega. Če res nisi vedel, pač obvelja načelo, da vsaka šola nekaj stane.

Nevešči uporabniki in uporabniki prastare opreme se že v osnovi ne morejo enako zaščititi, kot nekdo, ki se s tem poklicno ukvarja. 80-letni dedek se tudi ne bo mogel braniti pred napadalcem tako, kot bi se kakšen Zavec - pa bo edino kakšen bully ali kriminalec smatral, da 'ima pravico' lotiti se ubogega dedka. Vsi drugi vedo, da se to ne počne.

Trditev 'WiFi je odprt, torej je sam kriv...' je enaka trditvi 'bila je izzivalno oblečena in me je provocirala...zdaj pa me nekaj obtožuje, posiljstva'.

Vsakdo lahko sam odloča o tem, ali in kako bo zaščitil svoje omrežje. Tako, kot se ženska lahko sama odloči, kako globok dekolte in kako kratko krilo si bo oblekla za večerni sprehod.

O odgovornosti pa lahko začnemo govoriti, ko je zaščita omrežja tvoja naloga na delovnem mestu. Če boš tu ravnal v nasprotju s splošno uveljavljenimi načeli in dobrimi praksami zaščite omrežja, si vsekakor ti odgovoren za morebitni vdor. Nisi izpolnil svoje naloge, za katero prejemaš mesečno plačilo. Lahko te stane delovnega mesta, lahko te doleti odškodninska tožba delodajalca.

Ni pa zato nič manj kaznovan tisti, ki se je priklopil na omrežje in ga zlorabil - vsak dobi svoj del kazni - če storilca sploh kdaj izsledijo.

Spc je 20. maj 2016 ob 03:49 izjavil:

SeMiNeSanja je 20. maj 2016 ob 03:41 izjavil:

Če pustiš ključ v avtu, to še zdaleč ne pomeni, da se lahko kdorkoli vsede vanj in zapelje en krog.

Misliš reči, če pustiš ključ na sosedovem vrtu, kajti ključ ni zaklenjen v nekem prostoru oz. zgradbi, ampak je na tvojem vrtu signal z ključem iz satelita, torej ne rabiš nikamor vdirat, samo poslušaš signal na svojem vrtu.

Kaj sem sit tvojega trollanja!

To, o čemur TI govoriš, je kršitev avtorskih pravic in nima nobene veze z nepooblaščenim dostopom do tujega WiFi omrežja.

Enako, kot lahko v nekaj sec. scrackaš aktivacijsko kodo za nek program in ga potem 'nemoteno uporabljaš', ti crackaš kodiranje video signala, za ogled katerega nisi plačal lastniku avtorskih pravic. V prid ti gre edino to, da je tovrstne kršitelje praktično nemogoče izslediti - ampak zato takšno početje še zdaleč ni legalno.

Kaj ima tu veze, kje je ključ? Tudi če bi bil z rdečo mašnico privezan na kljuko avtomobila, točno veš, da boš v resnih težavah, če ga boš uporabil in odpeljal avto. Zakaj se sprenevedaš in še kar trollaš?

OMG, kako daleč v BS so nekateri pripravljeni iti samo da opravičijo svoje nelegalno početje. Pa seveda jim je jasno, da počnejo stvari, ki jih ne bo smeli početi.
Self entitlement kompleks.

Sosed v bloku v skupnih prostorih na mizici pusti križnik poln jabolk.
Jaz smatram da gre za dobrososedske odnose in da lahko vsak vzame kakšnega.
Enako je pri odprtih brezžičnih omrežjih.
Enako v lokalih. Če imajo odprto omrežje smatram da se lahko priklopim.
Marsikje pa niti ne veš od kje prihaja signal, če sedim v lokalu lahko signal pride tudi od kakšnega stanovalca ki živi nadstropje višje.

A sedaj smo pa že pri lačnih otrocih?
Manjkata samo še Janša in Kučan.

Pač tipično slovensko.
Nihče ni nikoli kriv zaradi lastne malomarnosti.
Vedno se ven potegnejo lačni otroci.

Pri win10 je privzeto nastavljena možnost da se sami povezujejo na odprta brezžična omrežja.
Torej gre za napeljevanje h kaznivemu dejanju?

fosil je 20. maj 2016 ob 08:21 izjavil:

Sosed v bloku v skupnih prostorih na mizici pusti križnik poln jabolk.
Jaz smatram da gre za dobrososedske odnose in da lahko vsak vzame kakšnega.
Enako je pri odprtih brezžičnih omrežjih.
Enako v lokalih. Če imajo odprto omrežje smatram da se lahko priklopim.
Marsikje pa niti ne veš od kje prihaja signal, če sedim v lokalu lahko signal pride tudi od kakšnega stanovalca ki živi nadstropje višje.

Če soseda poznaš in je to splošna praksa v vašem bloku (zagotovo je enkrat rekel 'postrezite si!'), potem so to dobrososedski odnosi.

Če pa sosed nikoli ni rekel 'postrezite si', zagledaš jabolka in si ga vzameš, ne da bi vprašal, si pa naredil čisto navadno krajo.

Ko smo že pri jabčkih.... eni tudi smatrajo, da pod težo jabčkov povešene veje jablane same po sebi kličejo, da si kakšnega utrgaš. V resnici pa to ni nič drugega kot rabutanje, ali kraja.
Kot otroci smo vsi kdaj rabutali. Potem smo odrasli in se naučili, da je treba lastnika najprej vprašati, če smeš.
Noja...nekateri smo se naučili. Na primeru WiFi-ja je več kot jasno, da se marsikdo tega nikoli ni naučil.

fosil je 20. maj 2016 ob 10:38 izjavil:

Tipična slovenska zgodba, lastno nesposobnost je treba prevalit na druge.

Ista zgodba kot pri policiji in tetri.
Imeli so nešifriran sistem in poslušal jih je lahko vsak.
Bo odgovarjal kdo iz policije ali upraviteljev sistema?
Ne, spravili so se na tipa, ki je na to opozoril.

Spet zavajaš.

Kaj res ne ločiš med 'poslušanjem' (ki zapovrhu niti ni kaznivo, če se ne motim?) in NEPOOBLAŠČENO UPORABO TUJE INFRASTRUKTURE ?!?

O lastni nesposobnosti, bi jaz govoril predvsem pri tistih, ki ne ločijo med pojmi MOJE, TVOJE in NAŠE.

Če ne želiš da kdo uporablja tvoj net nastaviš geslo.
Če želiš net deliti ga pustiš odprtega.
Preprosto.

Ampak ne v Slovenistanu.
Pri nas se pričakuje da bo za tvojo nesposobnost poskrbela država.
Če nisi sposoben zaščiti svojega neta, naj država preganja tvoje sosede.

Isto kot pri tetri.
Nesposobneži niso zaščiti omrežja in sedaj dajmo preganjat tiste, ki so poslušali.

Dam še en primer.
Klošar najde v smeteh strogo zaupne dokumente in jih prebere.
V Sloveniji bo seveda preganjan klošar, ne tisti, ki ni poskrbel za uničenje teh dokumentov.

Ravno tako žice od telekoma - kaj se sprenevedaš, da je govora o vtičnici? Seveda boš imel signal na vtičnici samo takrat, ko boš plačal naročnino. Ampak če imaš dostop do razdelilne omarice, lej ga zlomka, se pa lahko malo 'prebrika' tvoje žice na sosedove in že lahko telefoniraš na račun soseda.

Nehaj se sprenevedati. Nihče tule ne govori o tem, da vlamljamo v tuja stanovanja in spreminjamo nastavitve tujih omrežij zato, da lahko potem do njih dostopamo.
Če pa bom z nekim dnem prekinil pogodbo za dobavo el. energije, mi jo bodo s tistim dnem odklopili, in ne pričakujem da bom čez dve leti dobil položnico za energijo, ki jo je po prekinitvi pogodbe porabil TV v stanju pripravljenosti, ker ga slučajno nisem iztaknil iz vtičnice, oni pa slučajno niso odklopili elektrike.

Ali ti mogoče počasi postaja jasno, s kako butastimi primeri se TI ven vlačiš?

Predvsem so butasti tvoji primeri, kjer želiš ljudi prepričati, da ne smejo sesti v (tuj) avtobus in se z njim peljati en krog.

In zakaj potem nisi pojasnil še to, kako za vraga nimaš pravice posiliti žensko, ki je s prekratko kiklo in preglobokim dekoltejem pijana zašla na tvoj vrt. Po tvoji logiki je to namreč več kot očitno pravica, ki ti pripada!

Nepovabljeni gostje nimajo kaj početi na mojem zagrajenem vrtu.
Zdaj pa še ti pojasni, kako lahko popolnoma razgaljena ženska gre na večerni sprehod po mestu (ker se je - po tvoje - tako sama odločila) in kaže spolovila mimoidočim otrokom?

Kot boš tudi moral pojasniti, kako lahko pričakujem nedotakljivost zasebne lastnine, če sredi javnega parka postavim svojo klopco in v neposredno bližino še kažipot, ki mimoidoče obvešča o novo postavljeni klopci. Po tvoji logiki bi bilo treba vse kriminalce, ki nanjo sedejo, zapreti.

@jernejl - dovolj tvojega trollanja. S tabo se ne da razpravljati, ker sploh ne odgovarjaš na argumente, ki so bili podani, ampak na nekaj popolnoma drugega, kar si sproti prilagajaš potrebam.

Ob tem tu sploh ni kaj debatirati. Zakonodaja je jasna. Etika je jasna. Moralne norme so jasne.

Če pa je odpovedala vaša vzgoja, pa vam jaz ne morem pomagat.

Mare2 je 20. maj 2016 ob 11:50 izjavil:

Jaz včasi, ko me ni doma, odprem Wifi drugim, naj brskajo po internetu, saj imam neomejen DL. Preimenujem ga v Wifi-free. Kaj sedaj?

Če tako preimenuješ svoj dostop, bo vsakomur jasno, da ga 'daješ na razpolago'.

Se pa moraš zavedati, da ti lahko gostujoči uporabnik nakoplje kakšne sitnosti, če bo zlorabil tvojo dobroto in s tvojega priključka npr. nalagal otroško pornografijo ali v svet pošiljal kakšna grozilna pisma.

Odgovarjal sicer ne boš zanj, je pa lahko že to dovolj zoprno, da se ti kakšni kriminalisti sprehajajo okoli hiše, bognedaj, da ti naredijo še kakšno hišno preiskavo in zaplenijo računalnike, ker ti nebi verjeli na besedo, da je to nalagal 'nekdo drug', ne pa ti.

jernejl je 20. maj 2016 ob 12:02 izjavil:

Se strinjam da je razprava s teboj nemogoča. Primerjava z avtomobili (kjer je zasebnost uporabe izjemno prevladujoča) ti ustreza. Če pa kdo namesto avtomobila vzame avtobus (kjer obstajajo zasebni prevozi in prevozi, namenjeni vsem zainteresiranim), pa to nemudoma označiš za prilagajanje potrebam.
In poleg vsega ne odgovarjaš na argumente.

Nehaj s trolanjem no, ker se pa zdaj že namenoma delaš neumnega. Je bilo že vse večkrat razloženo.

mtosev je 20. maj 2016 ob 12:13 izjavil:

Mare2 je 20. maj 2016 ob 11:50 izjavil:

Jaz včasi, ko me ni doma, odprem Wifi drugim, naj brskajo po internetu, saj imam neomejen DL. Preimenujem ga v Wifi-free. Kaj sedaj?

Jaz tudi imam wifi odklenjen samo ni poimenovan free wifi, ampak je neko random ime. Vidim pa, da kdaj imam tudi po 3ljudi gor. Očitno kot jaz smatrajo, da če je wifi odklenjen to pomeni free internet.

Meni se tudi tako zdi. Če je odprt, lahko preko njega brskaš po internetu, saj je javen. Drugo pa je, če brskaš po računalniku lastnika. :)

Oni kršijo, ker nimajo pravic za oddajanje signala direktno na moj vrt,

Frekvenčni prostor na katerem oddajajo ni tvoja last. Tudi na tvojem vrtu ne! Posledično nimaš ti kaj dovoliti ali prepovedati, ker ni tvoje.

Starši kdaj otrokom rečemo, da lahko gledajo z očmi, ne smejo pa vsega gledati z rokami. Pa razumejo.

kako monetarizirati

Saj takih primerov je že kar nekaj. Lahko prikazuješ reklame, lahko ponudiš časovno in/ali hitrostno omejen brezplačen dostop (za več je potrebno plačilo). Lahko ponujaš dostop samo do svoje spletne strani, ali do "prijateljskih" strani.
Nedavno sem se povezal na odprto dostopno točko na enem izmed večjih letališč, kjer so pogoji uporabe zahtevali, da najprej namestim njihovo aplikacijo. Ko sem to naredil, sem dobil časovno omejen dostop do interneta.
(na srečo me sicer niso dobili in kaznovali, ker sem si drznil povezati na odprto omrežje, brez da bi pred tem lastnika spraševal za dovoljenje)

Spc je 20. maj 2016 ob 12:37 izjavil:

mn je 20. maj 2016 ob 12:33 izjavil:

Oni kršijo, ker nimajo pravic za oddajanje signala direktno na moj vrt,

Frekvenčni prostor na katerem oddajajo ni tvoja last. Tudi na tvojem vrtu ne! Posledično nimaš ti kaj dovoliti ali prepovedati, ker ni tvoje.

Seveda je, sorry ampak moja parcela je moja parcela, če ne dovolim snemanja na moji parceli potem tega tudi ne dovolim, isto je če signal pade na mojo parcelo ga lahko komot preberem.
Sosed mi tudi ne more vleči kablov preko moje parcele če to ne dovolim, signal je pa vbistvu container/fizični layer (kot kabel) preko katerega grejo podatki.

Daj nehaj utrujat, ker tudi sam sebi ne verjameš to, kar nakladaš.

Če ti ni všeč, pa imaš APEK oz. AKOS in se pojdi tja pritožiti, da te obsevajo s signali, katere nočeš.

Pa še v cerkev pejt farmoštru se pritožiti, kako lahko vsi bedaki trdijo, da je zemlja okrogla in se vrti okoli sonca, če ti točno veš, da je ravna, sonce pa se vrti okoli zemlje.