Nezakonito izplačevanje dodatkov za stalno pripravljenost

mojca je 15. jan 2016 ob 01:15 izjavil:

Smrekar1, marsikateri mladi (ali malo starejši) raziskovalec dela krepko čez 8 ur na dan, da lahko konča vse potrebno delo. Pogosto ponoči, ker je potrebno dokončati eksperiment. Marsikdo mora tudi po tri dni dežurati 24 ur/dan, ko ima "beam time". Pa tiste ure tudi slučajno niso plačane. Od nikoder.

To, da je dodatek za stalno pripravljenost namenjen "pravičnemu plačilu nadur", je po mojem mnenju privlečeno za lase.

En set kršitev delovne zakonodaje ne opravičuje in prav gotovo ne upravičuje drugege, nepovezanege kršitve delovne zakonodaje.

V splošnem nadure kažejo na slabo organizacijo delovnega časa, oz. v primeru MR-jev, izkoriščanje s strani mentorja. Kakorkoli, ni ti potrebno delati več, kot ti piše v pogodbi. Zna biti pa to zelo dobro za tvoj doktorat in nadaljnjo kariero. Nadure torej so plačane, vendar na drugačen način, kot to predvideva zakon. Zadeva naenkrat postane zelo podobna situaciji pri Mramorju, ki jo kot kaže obsojaš. A ni to fajn

Smrekar1,
kako kej pokojnine pa zdravstvene storitve... Samo Ekonomska fakulteta ta način izplačila uporablja od leta 2008, koliko šele drugih. A mi poveš za koliko mest na lestvici je Mramaorjeva fakulteta napredovala v zadnjih osmih letih, verjetno se pa po osmih letih res lahko vidi kak napredek...

Mr.B je 15. jan 2016 ob 16:13 izjavil:

Smrekar1,
kako kej pokojnine pa zdravstvene storitve...

Ne eno in ne drugo nima zveze s tematiko.

Samo Ekonomska fakulteta ta način izplačila uporablja od leta 2008, koliko šele drugih. A mi poveš za koliko mest na lestvici je Mramaorjeva fakulteta napredovala v zadnjih osmih letih, verjetno se pa po osmih letih res lahko vidi kak napredek...

Priporočam branje letnih poročil fakultete. Med leti 2010 in 2012 je EF pridobila kar nekaj mednarodnih akreditacij, denimo.

http://www.ef.uni-lj.si/media/document_...
http://www.ef.uni-lj.si/media/document_...

Ne moremo reči, da se ni dogajalo nič in da je bil projekt nesmiseln. Lahko rečemo edino to, da bi morali za izplačila poiskati kakšno drugo pot kot to, ki so jo. To ni sporno, vendar je javni linč vpletenih in obsojanje, da so tatovi in roparji - ki bi bil v vsakem primeru neprimeren - v celoti izmišljen.

Bryn je 18. jan 2016 ob 10:57 izjavil:

Od finančnega ministra se pač pričakujejo drugačne norme.

Morda res, vendar takrat ni bil finančni minister in, kot drugo, od medijev in ljudstva se prav tako pričakujejo norme, ki jih lahko opišemo še kako drugače kot "javni linč".

Ministre imamo take, kot si jih zaslužimo. Za razliko od nekaterih drugih je Mramor vsaj sposoben.

Bryn je 18. jan 2016 ob 11:29 izjavil:

Glede ljudstva in medijev se popolnoma strinjam. Ampak vseeno ni prav kar so naredili Mramor & Co. in zato ne uživa več zaupanja, ki bi ga moral kot finančni minister. Zato pozivi k odstopu in zato bi tudi moral odstopiti.

Morda res, vendar je to močno odvisno od ozadja. Sumim namreč, da je šlo zgolj za nepravilen način izplačevanja denarja, do katerega so bili zaposleni upravičeni tako moralno (za pošteno delo pošteno plačilo) kot tudi zakonsko. Manj sporno torej, kot ko delodajalec delavce nagradi z višjim dodatkom za malico, da se izognejo davkom.
Zaupanja ne uživa več predvsem zaradi javnega linča, ki je, kot se strinjava, povsem nesprejemljiv.

Ravno "Za razliko od nekaterih drugih je Mramor vsaj sposoben." je glavna napaka, ki jo Slovenci delamo. "Saj je pokradel ogromno denarja, ampak je vsaj nekaj naredil za mesto". To razmišljanje ja napačno in znižuje mejo sprejemljivega. Vse državljane sploh pa politike, je treba obravnavati na način, kjer se kriminalna dejanja in izigravanje zakona ne opravičuje za dobrimi lastnostmi.

Težava je pri izraziti negativni selekciji, ki jo politiki izvajajo. Zaradi tega imamo na voljo le relativno majhno število politikov, bolj ali manj so inkriminirani vsi in izbiro imaš zgolj med nesposobnim in pokvarjenim ter sposobnim in pokvarjenim. Logično je, da je slednji kljub vsemu boljša izbira.
Res je, da to ni v redu. Ampak če nočemo hoditi 2x letno na volitve in države temu primerno uničevati je situacija, ki jo imamo, žal edina možna.

Je pa res še nekaj, zaenkrat razen puhlih izjav v medijih nimamo nobenih indicev, da je Mramor v tistem času izvedel kriminalno dejanje ali vsaj izigral zakon. Izjave kažejo, da je menil, da je njegovo ravnanje v skladu z zakonom. Če ti odvetniška služba reče, da s takim načinom izplačevanja ne kršiš zakona, in ni očitno, da bi kršil zakon in si izplačeval denar, ki ti ne pripada, ni mogoče trditi, da si storil kaznivo dejanje.

@Smrekar1 O kakšnem "opravljenem delu" točno govoriš? Komu točno je pripadal ta denar, ki je bil izplačan?

Smrekar1 je 18. jan 2016 ob 12:06 izjavil:

Če so izboljšali kakovost EF - in po videnim so jo izboljšali - ne moremo trditi, da bi bilo boljše, če bi jo pustili gniti v jarku. Vsekakor od dekana, ki prevzame vodstvo fakultete, ki ima težave s kakovostjo, pričakujem projekt višanja kakovosti.

Če bi bila izboljšava EF ključnega pomena, z zakonom predpisanega (se spomniš) vsekakor.

Dokler pa gre za delo, ki ga ni bilo možno opraviti na zakonit način, nikakor. Da o moralni zavezi varčevanju sploh ne govorimo. Od dekana oz. kogarkoli nikakor ne smemo pričakovati, da bo za svoje namene, pa čeprav so dobri, kršil zakon.

Razen če gre za človeka naših političnih barv in nas skrbi, da ne bi kdo napačnih političnih barv mešal štrene, mar ne?

A ta "naj bi" je iz enake malhe laži kot do zdaj? Kjer je tudi "obsodil na propad"?

Na križ pa bi ga pribijali samo politični agitatorji drugega pola, kot si sam.

m0LN4r je 18. jan 2016 ob 12:25 izjavil:

Slovenija:
čistilka si polek minimalne izplača malo nagrado, dodatek, spuca več kot ji plačajo -> zapor + denarna kazen

Ni res.

kmet tanka kurilca, ker bi rad pršparu za gajbo -> denarna kazen, večja od dodatka prof.

Isto velja tudi za vse ostale.

prof. si z dodatki poveča plačo za plačo čistilke, ker si lahko in se čoha za jaja -> vse OK
dekan zasluži še par tisočakov, polek svojih tisočakov, preko mutnih poslov -> vse OK

Nič od tega ni res.

Če situacijo sodiš po izmišljenih scenarijih je tvoja ocena situacije verjetno napačna. Verjamem, da bo to razkritje nekatere šokiralo, ampak tako je.

Smrekar1 je 18. jan 2016 ob 12:21 izjavil:

Ampak odvetniška služba naj bi mu podala mnenje, da s tem ne bo kršil zakona.

Smrekar1 je 18. jan 2016 ob 11:42 izjavil:

Če ti odvetniška služba reče, da s takim načinom izplačevanja ne kršiš zakona, in ni očitno, da bi kršil zakon in si izplačeval denar, ki ti ne pripada, ni mogoče trditi, da si storil kaznivo dejanje.

Te pravniki, ki naj bi ga zavedli mu ravno ne pritrjujejo.

V oddaji 24UR so poročali, da je Mramorja na laž postavila takratna pravna služba na ekonomski fakulteti, ki jo je Mramor v sredo pred kamerami okrivil za dodatek na stalno pripravljenost za visokošolsko elito. V takratni pravni službi so zatrdili, da si je sporni dodatek izmislil on, oziroma njegov tajnik, ki je danes tudi vodja njegovega kabineta.

Minister je v sredo dejal, da je za mnenje o izplačilu dodatkov zaprosil pravno in kadrovsko službo fakultete, ter tako odgovornost za izplačila prenesel na pravno službo. Po besedah tedanje pravnice EF pa je navodila za takšen inštrument dal dekan Mramor ali pa tedanji tajnik fakultete Marjan Smonig, ki naj bi po poročanju TV Slovenija prav tako prejemal dodatek za stalno pripravljenost

Smrekar1 je 19. jan 2016 ob 08:07 izjavil:

Mehmed je 18. jan 2016 ob 14:59 izjavil:

Te pravniki, ki naj bi ga zavedli mu ravno ne pritrjujejo.

Nak, samo to je, da naj bi Mramor enkrat rekel, da je bila to njihova ideja, pravniki pa pravijo, da je bila njegova. Če dobro prebereš njihov odgovor ugotoviš, da niso nikoli rekli, da niso podali pozitivnega mnenja za izplačilo dodatkov - samo da ga oni niso predlagali. Čisto možno je, da Mramor tega sploh ni nikoli trdil in se pravniki vlečejo ven na pravniški način.

Pač medijska manipulacija v sklopu javnega linča, nič več kot to.

Si zaposlen v njegovem kabinetu, da imaš take insajderske informacije?

Suuuuuuuure.

PaX_MaN je 19. jan 2016 ob 10:54 izjavil:

Smrekar1 je 18. jan 2016 ob 12:06 izjavil:

Po vsem kar je priculjalo v javnost je denar pripadal osebam, ki so ga dobile. Samo izplačati bi ga morali s kakšnim drugim mehanizmom. Zakaj tega niso naredili mi ni znano, sumim pa, da je šlo za zakonsko omejevanje primernih načinov izplačila.

In kaj jim je pripadalo, pa "niso mogli izplačat, ker je zakon prepovedal"?
Tako, čist konkretno, prosim.

Da je bil ta dodatek najprimernejši način potrebnega plačila za dodatno obremenitev določenega dela zaposlenih (večinoma strokovnih delavcev in ne profesorjev) z namenom doseči najboljše poslovne šole v svetu, saj bi bilo drugačno plačilo, npr. nadure in/ali dodatne zaposlitve, mnogo dražje.

Vir

Če je to res in je imel možnost izplačati preko nadur, potem pa res ne vem, kako je sploh še primeren za finančnega ministra.

          je 19. jan 2016 ob 11:49 izjavil:

Zakaj potem ni raje izplačeval preko fiktivnih študentskih napotnic, saj bi na ta način prihranil precej davkoplačevalskega denarja?

A ti bi rad ze tko al tko umazano delo, se bolj umazal ?
xD

Brezmadežnega boš težko našel (ne samo pri nas), če je že kje kakšen, je pa verjetno povsem nesposoben za karkoli.

---
Jezus: Naj prvi vrže kamen tisti, ki je brez greha.
Bumf, prileti kamen in ubije prešuštnico.
Jezus: Ajoj, mama, pa si mi pokvarila še eno dobro misel.

Glede na "sirsko temo" kar težko verjamem, da ima Smrekar v tej temi lahko tako zdrave komentarje. Respect.

Lahko samo dodam, da Mramorja poznam (po službeni liniji) in ne morem povedati drugega kot pohvale. Zelo zdravorazumski tip. Pa nisem dobil nobenega dodatka, da ne bo pomote.

Smrekar1 je 20. jan 2016 ob 07:51 izjavil:

Mene fascinira nekaj drugega, SDS tokrat modro molči, kar se tudi v neki meri pozna na anketah. Jih je srečala pamet in so ugotovili, da jim odpiranje gobca večinoma samo škodi?

Sam stavim na eno od teh variant:
1.) Dodatke je prejemal tudi kdo od njihovih in jim zato ni v interesu da se v zadevo pretirano vrta in razkrije vse podrobnosti.
2.) Zadevo nameravajo kot skritega asa iz rokava potegniti ob kakšni drugi (za njih ugodnejši) priložnosti.

Smrekar1 je 20. jan 2016 ob 08:18 izjavil:

          je 20. jan 2016 ob 08:04 izjavil:

Smrekar1 je 20. jan 2016 ob 07:51 izjavil:

Mene fascinira nekaj drugega, SDS tokrat modro molči, kar se tudi v neki meri pozna na anketah. Jih je srečala pamet in so ugotovili, da jim odpiranje gobca večinoma samo škodi?

Sam stavim na eno od teh variant:
1.) Dodatke je prejemal tudi kdo od njihovih in jim zato ni v interesu da se v zadevo pretirano vrta in razkrije vse podrobnosti.
2.) Zadevo nameravajo kot skritega asa iz rokava potegniti ob kakšni drugi (za njih ugodnejši) priložnosti.

Opcija 1.) je malo verjetna. Baza SDS so manj inteligentni in nizko izobraženi, od leta 2013 jih je zapustila še tisto nekaj intelektualcev, ki so jih imeli. Eden od redkih preostalih se trenutno zagovarja za umor svojega nekdanjega šefa. Možno sicer je, da imajo tudi kakega takega, samo dvomim, da je kateri od tako pomembnih, da bi to bil pomemben faktor.
Opcija 2.) se mi zdi za SDS bistveno preveč inteligentna. Poleg tega bo tale aferica čez tri mesece pozabljena, pa še naprej se jim bo vrglo, da niso nič naredili takrat ko je bil čas za to.

Scenarija nista nemogoča, ampak tudi nista konsistentna z naravo stranke

Na koncu je razlika samo v davku ki ga ob dohodninski osnovi plačas državi. Ampak itak nebi razumel.

          je 20. jan 2016 ob 08:31 izjavil:

Smrekar1, glede:
1. baze in pripadnikov SDS (kakor tudi ostalih strank) ne poznam natančno, se pa spominjam da je pred leti v Janševi vladi sodeloval tudi "ekonomist" Jože P. Damijan, velik podpornik je (bil?) npr. še dr. Žiga Turk, ob aferi z oklepniki pa se je na shodih pojavljal tudi neki ddr (imena se ne spomnim). Zato se mi ne bi zdelo nenavadno, če bi imel podpornike tudi iz vrst profesorjev EF. Dodatno tudi zato, ker prenekateri izmed njih zapade tudi v tvojo definicijo "manj inteligentni".

Saj nekaj jih ima, ne da ne, ampak zelo malo. Od leta 2013, ko je stranka izvedla čistko, še dosti manj.

2. Mislim da si predej podcenil sposobnosti SDS oz. Janše (za ostale lajače bi tvoje navedbe nemara celo držale), saj je v preteklosti že večkrat pokazal, kako mojstrsko zna obrniti afere sebi v prid. Vprašanje je samo, kakšno (politično) vrednost ima tole izplačevanje.

Če bi mojstrsko obračal afere sebi v prid bi tudi zmagoval na volitvah. Do sedaj mu je to uspelo samo enkrat. Če gledaš podporo SDS kot odstotek celotnega volilnega telesa je ta že kakih 8 let trdno prikovana pri približno 10% volivcev. Višji odstotek podpore dobijo izključno tako, da se poveča delež volivcev, ki ne vedo koga bi volili oz. ne bi šli na volitve. Ostala nihanja v podpori so manjša od napake posamezne ankete.
To je bolj politika, kot smo je vajeni iz držav izvoznic banan iz Srednje Amerike kot pa kakršno koli mojstrstvo.

          je 20. jan 2016 ob 08:57 izjavil:

Glede na videno in prikazano bi moral že zdavnaj biti na smetišču politične zgodovine, ampak namesto tega ima zelo trdno bazo tistih 1O% ali že koliko precej fanatičnih volilcev. Zdi se mi, da vsaka afera le še utrdi vero teh volilcev vanj. Res je pa tudi kar praviš ti, da je precej izgubil. Ampak če pogledaš bero alternative, ga jaz za naslednje volitve ne bi še čisto odpisal.

Njega nikoli ne bo čisto za odpisati, pomojem bodo nekateri raje videli na oblasti njegovo truplo kot kogarkoli drugega (kot v Venezueli in Severni Koreji). Mojstrsko je on naredil eno in samo eno stvar: okoli sebe je ustvaril teflonski kult osebnosti. Koliko mu to dejansko koristi je sicer vprašanje, saj mu je pristop omejil nihanje podpore tako navzdol (kar je bil cilj) kot tudi navzgor (kar ga omejuje).
Afere drugih mu sicer koristijo, ampak v glavnem zato, ker vodijo v vedno bolj cinično zavračanje leve politične opcije (ki si to sicer zasluži). Njegovi malikovalci vanj zaradi tega še malo bolj verjamejo, ampak kakšne strašne koristi od tega vseeno nima - še toliko več je namreč tistih, ki se jim je tako priskutil, da bodo volili praktično karkoli drugega, samo da on ne bo na oblasti.

Zato se jim še najbolj splača biti tiho in upati, da bodo na naslednjih volitvah volivci malo pozabili na to kdo in kaj je alternativa, kar v bistvu vede ali nevede počnejo sedaj. Temu težko rečemo kakršno koli mojstrstvo. Pa dobro, smo že malce iz teme

Smrekar1 je 19. jan 2016 ob 08:07 izjavil:

Če dobro prebereš njihov odgovor ugotoviš, da niso nikoli rekli, da niso podali pozitivnega mnenja za izplačilo dodatkov - samo da ga oni niso predlagali.

Ja se strinjam. Se vedno je mozno, da so ga drugi zajebali, ampak vsaj te dileme kdo je zacel vse skupaj ni vec.
Ne spremljam zadeve dnevno, sam kar me je na zacetku zbodlo v oci so bili razlicni odgovori, ki so jih ven metali socasno.
Ljudi je bilo treba nekako placati, ker so pridno delali in dvigali ugled fakultete.
Slo je za napako, bili smo pod vtisom, da to ni sporno.

Mislim, ce iskreno verjames, da te je zujf stisnil v nemogoc polozaj, vstrajaj pri tem. Ce je slo za iskreno napako pa ne rabis zujfa mesat not.

Pa razne vrnili bomo, ce bo to potrebno. Ja no shit, ce bo potrebno, ti bodo ze trgali z racuna. Pripravljenost vracati pod prisilo ti prinese tocno nic tock.

Mehmed je 20. jan 2016 ob 09:49 izjavil:

Ja se strinjam. Se vedno je mozno, da so ga drugi zajebali, ampak vsaj te dileme kdo je zacel vse skupaj ni vec.
Ne spremljam zadeve dnevno, sam kar me je na zacetku zbodlo v oci so bili razlicni odgovori, ki so jih ven metali socasno.
Ljudi je bilo treba nekako placati, ker so pridno delali in dvigali ugled fakultete.
Slo je za napako, bili smo pod vtisom, da to ni sporno.

Mislim, ce iskreno verjames, da te je zujf stisnil v nemogoc polozaj, vstrajaj pri tem. Ce je slo za iskreno napako pa ne rabis zujfa mesat not.

Saj to dvoje se ne izključuje. Enkrat poudariš eno, drugič drugo. Glede na to, kako so jih javno obsodili ropanja in linčali brez možnosti zagovora so kakšni delni odgovori povsem pričakovani.

Zaenkrat razen po financni plati pol pod imenovalcem Levi se Ni presegel moralni standardiv SDS-a.

smrekar pač odobrava izigravanje sistem. Pač z nadurami, je potrebno ob davčni napovedi plačat davek iz svojega žepa, pri dodatnem delu pa tako gre stvar iz mase plač.

Glede na Mramorjevo izjavo bi marsikdo sklepal da je stalna pripravljenost manj obdavčena.

Ampak saj možakar nima pojma o PR-u.