Nezakonito izplačevanje dodatkov za stalno pripravljenost

St235 je 20. jan 2016 ob 23:11 izjavil:

Od kje si pa ta idiotizem potegnil? Nadure ali stalna pripravljenost sta z vidika davkov povsem enaka zadeva.

Nadure in stalna pripravljenost Sta no resnicno dva locena Davcna sklopa,al se motim?

Kaj je zakljucek zgodbe?

Da eni so lopovi bolj drugi manj. Enim se pogleda skozi prste, drugim manj in nekatere nikoli ne bo sram pr legalni nemoralni kraji, ker so dobro situirani na polozajih z lastnim backup teamom, ki jih iz dreka z lepimi besedami ven vlece

Pa to je meni jasno že od osnovne šole. Nikjer nimajo logiranja delovnih ur. Se pravi prijava in odjava, pišejo si 8 pa tudi če jih delajo samo 6 in to šolskih, s tem, da je med vsako uro odmor, pa potem za malico, pa za kosilo, pa telovadba,..., potem pa še dodajo 2 doma, ker so kao preverjali kontrolne, ocenjevali, pripravljali teste,... Naj jim dajo logiranje, 8 ur naj bo tam in še dodatno uro na teden za "delo" doma. Bo stvar hitro urejena. Posebej osnovnošolski do 4 razreda imajo prosto po prešernu.

"tehnično napačnega izplačila denarja"

Heh tebi še vedno osnove niso znane.

Na vidiku že novo sranje Cerarja ...

http://live.finance.si/20719?&coockie_d...

Očitno je dovoljeno krasti, če si v pravi službi ...

ne zgolj za napačen način izplačila denarja, do katerega so prejemniki bili upravičeni.

Kako si lahko upravičen do denarja, ki si ga legalno ne moreš izplačat? Sploh, če sam ugotoviš, da si "upravičen" in tudi sam določaš kaj je "legalno", pa še zmeraj ne gre.

Matr nabijaš do onemoglosti, pravna služba (šefica) je dejala da jih o izplačilih ni noben nič vprašal. Pa težko verjameš da bi si nekdo izplačeval denar do katerega ni upravičen - ne vem ali se ti naj smejem ali jočem...

P.s.: pa sploh ne vem zakaj sem se spet sploh vključil v to "debato". Enolično do onemoglosti ponavljanje neresnic s strani apologeta Smrekar 1. Je pa glede na število enih in istih tvojih postov v tej temi povsem očitno da: a) ali si osebno vpleten v ta plačila, b) ali pa si kako drugače materialno stimuliran da tule nabijaš

Over and out. (sam pač nisem plačan za tole)

Goody je 21. jan 2016 ob 11:28 izjavil:

Matr nabijaš do onemoglosti, pravna služba (šefica) je dejala da jih o izplačilih ni noben nič vprašal. Pa težko verjameš da bi si nekdo izplačeval denar do katerega ni upravičen - ne vem ali se ti naj smejem ali jočem...

Kolikor mi je znano je rekla le, da oni dodatka niso predlagali in ne, da niso podali pozitivnega pravnega mnenja na izplačila. Kdo torej nabija?

          je 21. jan 2016 ob 11:32 izjavil:

Poanta smrekarjevega nabijanja je, da če je zakon slab, ga je dovoljeno kršiti.

Prosim citiraj tiste dele moje objave ali objav, ki kažejo na to. Do takrat pa pač ne nabijaj. Hvala!

Očitno je dovoljeno krasti, če si v pravi službi ...

Ce si v "pravi" sluzbi ti castijo nadure, pa lahk v luft gledas. V nepravi pa bos mel kramp v roki pa nic nebos dobil.

Hjah, enkrat bo moglo bit tega konc. Kje pa bomo zaceli delati red?
Pr tistem, ki gleda v luft za XX€/h al tisti, ki ima kramp v roki za 0€/h ?

mailer je 21. jan 2016 ob 10:50 izjavil:

Pa to je meni jasno že od osnovne šole. Nikjer nimajo logiranja delovnih ur. Se pravi prijava in odjava, pišejo si 8 pa tudi če jih delajo samo 6 in to šolskih, s tem, da je med vsako uro odmor, pa potem za malico, pa za kosilo, pa telovadba,..., potem pa še dodajo 2 doma, ker so kao preverjali kontrolne, ocenjevali, pripravljali teste,... Naj jim dajo logiranje, 8 ur naj bo tam in še dodatno uro na teden za "delo" doma. Bo stvar hitro urejena. Posebej osnovnošolski do 4 razreda imajo prosto po prešernu.

Mah niti stemplanje ni univerzalna resitev. Bil prica, kako se kartice za steplanje podajajo iz roke v roko in stempla tist, ki gre zadnji z dela, na vsake tolko se seveda menjajo. Ostali pa k zobarju, soping, urejat bonsajcek, itd.

PS:
Lepo ha, ko gledamo resevalce za kontrast temu.

AFAIK sploh ne gre za to, da bi s stalno pripravljenostjo nadomeščal nadurno delo. Stalna pripravljenost sploh ni delo. Nekdo dobi 100 evrov mesečno za stalno pripravljenost, tudi če ta čas izven delovnega časa nič ne dela, ker pač ni bilo potrebe. Če ga pa ponoči pokličejo, da mora nekaj narediti, to naredi in si obračuna še nadure (ali pa opravi ustrezno število rednih ur manj, če mu nadur ne morejo plačati).

O.

Hočem povedati, da nadomestilo za stalno pripravljenost ni nadomestilo za dejansko opravljeno delo izven delovnega časa. To se, če ga je kaj, obračuna posebej.

O.

          je 21. jan 2016 ob 13:13 izjavil:

Tako je. Pri zdravnikih pomeni pripravljenost to, da se morajo (če je potreba) v predpisanem času zglasiti na delovnem mestu. Sedaj, v času mobilnih telefonov, to ni več taka težava, spomnim pa se babice pred leti, ko si v času pripravljenosti ni upala niti v vrt.

Pa še kje drugje tudi, ne samo pri zdravnikih in zdravstvenem osebju (policija, vojska, gasilci ipd). V bistvu to pomeni, da moraš biti delodajalcu v tistem času na voljo za vpoklic. To je podobno delu, ki so ga opravljali zaposleni na EF, vendar po mnenju komisije očitno ne dovolj.

          je 21. jan 2016 ob 13:35 izjavil:

Smrekar1 je 21. jan 2016 ob 13:26 izjavil:

Pa še kje drugje tudi, ne samo pri zdravnikih in zdravstvenem osebju (policija, vojska, gasilci ipd). V bistvu to pomeni, da moraš biti delodajalcu v tistem času na voljo za vpoklic. To je podobno delu, ki so ga opravljali zaposleni na EF, vendar po mnenju komisije očitno ne dovolj.

Za zdravnika, gasilca in podobne si nekako lahko predstavljam, kaj je razlog za tako pripravljenost in za morebiten vpoklic. Ni mi pa jasno, kaj je lahko tako nujnega v delu univerzitetnega profesorja, da mora biti tudi v prostem času pripravljen na "izredno situacijo" ki potrebuje njegovo intervencijo.

Kak ne, za par stotakov ti pogasi hišo, reši pred infarktom, reši pred naravno katastrofo, ni da ni.

Medtem, ko pa gasilci, zdravniki, sestre itak nimajo nič kaj takega za narest ane. So bolj, kot ne vroča linija, da se kdo zjutraj ob treh prtoži zaradi slabe ocene ali pa, če lahko vaje odda naslednji dan...

Menda znamo ločit, da je za gasilce, zdravnike, sestre, policijo dovolj 100€ za prfokse pa ne omembe vrednih nekaj stotakov več, saj imajo že tko al tko minimalca reveži.

Kdo bo rešil svet pred naravno katastrofo oz. nuklearnim napadom ali napadu nezemljanov?
Ja prfoksi, učitli pa dekani ane, zato jih je treba tut malo boljše plačat, kot ostale nekoristneže...

          je 21. jan 2016 ob 13:35 izjavil:

Za zdravnika, gasilca in podobne si nekako lahko predstavljam, kaj je razlog za tako pripravljenost in za morebiten vpoklic. Ni mi pa jasno, kaj je lahko tako nujnega v delu univerzitetnega profesorja, da mora biti tudi v prostem času pripravljen na "izredno situacijo" ki potrebuje njegovo intervencijo.

Morali so biti na voljo za reševanje težav in za komunikacijo ob nemogočih urah. Strinjam se, da težko zadevo upravičiš kot stalno pripravljenost, oz. ne več kot nekaj ur pripravljenosti mesečno. Slednje bi bila seveda spet kršitev zakonodaje, saj bi morali biti večino časa v pripravljenosti brez plačila.

Če bi jim zakonodaja omogočila, da morajo biti v pripravljenosti na tak način kot so bili in jim to obračunavali po recimo 10 centov na uro (40-50 EUR na mesec bruto, približno desetkrat manj torej) bi bili lahko vsi zadovoljni. Vsota je za opravljeno delo več kot primerna, ni pa tako visoka, da bi bila problematična. A kaj, ko jim zakonodaja tega sploh ni omogočala.

Iz zgodbe se lahko naučimo predvsem to, da res potrebujemo nekaj kvalitetnih reform trga dela in pripadajoče zakonodaje.

Utk je 22. jan 2016 ob 08:40 izjavil:

Ne, iz zgodbe se lahko predvsem naučimo to, da je treba univerzo sprivatizirat. Potem pa naj ima vsak profesor 20 jurjev plače, če jih mu bo kdo dal.

Zaradi mene lahko, čeprav je problem majhnost trga. Če že moramo imeti firmo, ki ima skoraj monopolni položaj na trgu, je še vseeno bolje, da je državna. Glavnih koristi od privatizacije v taki situaciji namreč ni.

VaeVictis je 22. jan 2016 ob 09:16 izjavil:

Ali lahko enkrat nehamo s temi pravnimi službami in njihovimi mnenji.

Tudi g. Bavčar-ju, g. Kordež-u, g. Šrot-u so pravni strokovnjaki pisali pravna mnenja, na katerih je bilo napisano, da je z njihovimi dejanji vse vredu, na koncu se ja pa pri določenih ugotovilo, da to ni čisto res.

S tem, da so bila njihova dejanja precej očitno bolj napačna kot Mramorjeva. Če je nekaj očitno narobe - in pri njih je bilo očitno narobe - ti pravno mnenje ne koristi. Če ni očitno narobe - napačen način izplačevanja denarja, ki delavcu pripada ni očitna zadeva - je pa zadeva malce drugačna. Ne primerjaj jabolk s kiviji.

Smrekar1 je 22. jan 2016 ob 09:24 izjavil:

VaeVictis je 22. jan 2016 ob 09:16 izjavil:

Ali lahko enkrat nehamo s temi pravnimi službami in njihovimi mnenji.

Tudi g. Bavčar-ju, g. Kordež-u, g. Šrot-u so pravni strokovnjaki pisali pravna mnenja, na katerih je bilo napisano, da je z njihovimi dejanji vse vredu, na koncu se ja pa pri določenih ugotovilo, da to ni čisto res.

S tem, da so bila njihova dejanja precej očitno bolj napačna kot Mramorjeva. Če je nekaj očitno narobe - in pri njih je bilo očitno narobe - ti pravno mnenje ne koristi. Če ni očitno narobe - napačen način izplačevanja denarja, ki delavcu pripada ni očitna zadeva - je pa zadeva malce drugačna. Ne primerjaj jabolk s kiviji.

Smrekar nehaj že lagat, da je ta denar delavcem pripadal! Se že vsem okoli tebe bruha od tvojih ponavljajočih laži.

Smrekar1 je 22. jan 2016 ob 09:24 izjavil:

VaeVictis je 22. jan 2016 ob 09:16 izjavil:

Ali lahko enkrat nehamo s temi pravnimi službami in njihovimi mnenji.

Tudi g. Bavčar-ju, g. Kordež-u, g. Šrot-u so pravni strokovnjaki pisali pravna mnenja, na katerih je bilo napisano, da je z njihovimi dejanji vse vredu, na koncu se ja pa pri določenih ugotovilo, da to ni čisto res.

S tem, da so bila njihova dejanja precej očitno bolj napačna kot Mramorjeva. Če je nekaj očitno narobe - in pri njih je bilo očitno narobe - ti pravno mnenje ne koristi. Če ni očitno narobe - napačen način izplačevanja denarja, ki delavcu pripada ni očitna zadeva - je pa zadeva malce drugačna. Ne primerjaj jabolk s kiviji.

Teoretičen primer:

g. Kordež: "Veste, meni so pravni strokovnjaki napisali pravno mnenje, da je vse vredu. Jaz nisem pravnik, da bi vedel, da je bilo z mojimi dejanji karkoli narobe! Bil je napisan slab zakon, pa smo si vzeli tisto kar smo mislili, da nam pripada in naši pravni strokovnjaki so potrdili, da s tem ni bilo nič narobe...."

Bi te taka izjava na koga spomnila!?

Invictus je 22. jan 2016 ob 09:31 izjavil:

Vse kar se napaja iz proračuna, bi moralo imeti javno objavljeno bilanco vsak mesec.

Da je vsak državljan lahko pogleda in vidi kam je šel denar.

Dokler zadeve ne bodo transparentne, tudi ne bo nikoli nič bolje.

To niti ne bi bila slaba ideja. Seveda bi morale biti številke razdelane kot je treba.

m0LN4r je 22. jan 2016 ob 09:42 izjavil:

A to je tisto, ko okopavas vrt in si hkrati na sihtu v "pripravljenosti" ker imas v zepu telefon ?

V bistvu, ja. Fora je v tem, da ne moreš iti nikamor, kjer ti telefon ne bi vlekel ali ne bi mogel priti v X časa v službo, če te potrebujejo. V centru za transplantacije na primer je ta čas 20 minut. Plačilo za to ni tako visoko, kak evro na uro, se pa nabere precej več zaradi velikega števila ur.

Kakšen je pa ta čas pri profesorju? In kako mu je uspelo bit v pripravljenosti 45,000 ur v par letih, če je dobil tolk evrov.

mitja_i je 22. jan 2016 ob 12:36 izjavil:

@Smerkar1 Absolutno noben profesor ne "rabi biti na voljo za reševanje težav in za komunikacijo ob nemogočih urah." Tega ni v nobenem opisu del na pogodbi, ki jo ima z dekanom. In je seveda popolnoma nesmiselno.
Še enkrat, ta dodatek je sporen le pri nekaterih izbrancih na vodilnih položajih. In to po tem, ko so, zaradi sprejetega varčevanja, izgubili nekatere druge dodatke.

Hm. Zakaj je pa pri ostalih v redu? Tega ravno tako nimajo v pogodbi, veš, dodatek so pa ravno tako dobivali.

Mr.B je 21. jan 2016 ob 12:33 izjavil:

Okapi,
kadar sem imel v Sloveniji nadure, sem vedno ob napovedi dobil še doplačilo. Torej sem iz mojega NETA moral dodati malo državi. V stalni pripravljensoti gre pa vse iz bruta. Ergo seveda je razlika.

Nimaš pojma o čem govoriš. Tako nadure kot povečan obseg dela se prištejeta v bruto plačo od katere se obračunajo prispevki na povesem enak način. Kaj si ti moral ob koncu leta doplačevat pri dohodnini nima nikakršne veze z temo.