Konflikt v Siriji

LuiIII je 25. mar 2016 ob 18:16 izjavil:

Mislim, da se še danes ISIS dokončno poslavlja iz Palmire. Po zadnjih podatkih ISIS-u grozi popolna obkolitev v mestu. Kar pomeni, da bo Deir-Ez-Zor kaj kmalu povezan s Palmiro. Sledi verjetno Kurdska ofenziva proti mestu Mayadin ob Evfratu. Tako bo ISIS dokončno odrezan na sirski in iraški del.

do deir ez zorja je še 200 km od palmire in še nekaj naselij vmes. tako da že samo iz logističnega pogleda to ni mačji kašelj.

SAA umik iz letališča & Al-Amriyah območja na severu


oz bojda danes sploh niso prišli do letališča.

AC_DC je 25. mar 2016 ob 21:01 izjavil:

Zadnje čase uporabljajo klasično rusko "kotel" taktiko, napad iz 2-3 strani hkrati

Pa kdo je tebi nabluzil, da je to ruska taktika?? To taktiko se uporablja od pamtiveka, ko Rusije še sploh ni bilo.

Loocas je 26. mar 2016 ob 19:34 izjavil:

Pa kdo je tebi nabluzil, da je to ruska taktika?? To taktiko se uporablja od pamtiveka, ko Rusije še sploh ni bilo.

Rusi so jo nekajkrat tudi precej boleče občutili (Tannenberg 1915, Kijev 1941 ipd). Po tem so jo proglasili za ruski umotvor in si jo lastijo ali tako nekako gre to.

noraguta je 26. mar 2016 ob 20:40 izjavil:

Kompletna halucinacija. Bitka pri kursku je zahodnjake prisilila v izkrcanje leto kasneje sicer bi rusija priromala do lizbone. Kaj velik pojma pa nimaš a?

Ne telebani... Stalin je neprestano rotil Zahod, naj že posreduje v Franciji.
Drugače so se pa zavezniki izkrcali v Italiji že leta 1943 in odprli drugo fronto tam.

mogoče ne ravno majhne, ampak relativno nepomembne kar se tiče poraza nemčije

nemčija je 2 sv vojno izgubila v sovjetski zvezi

Žrtve WW2.

Smrekar1 je 26. mar 2016 ob 20:19 izjavil:

Loocas je 26. mar 2016 ob 19:34 izjavil:

Pa kdo je tebi nabluzil, da je to ruska taktika?? To taktiko se uporablja od pamtiveka, ko Rusije še sploh ni bilo.

Rusi so jo nekajkrat tudi precej boleče občutili (Tannenberg 1915, Kijev 1941 ipd). Po tem so jo proglasili za ruski umotvor in si jo lastijo ali tako nekako gre to.

Ne bluzi.

Kotel je samo rusko poimenovanje starodavne taktike.

Salients, re-entrants and pockets @ Wikipedia

Okrog Palmire je izgleda veselo. Razen brezpogojne predaje baje ni izhoda. Se že govori, da je borba okrog tega mesta prinesla do sedaj največji uspeh napram daeshu do zdaj (kar se tiče eliminiranih teroristov).

Nobenih posnetkov navdusenega prebivalstva nisem zasledil.

sodnicaN je 27. mar 2016 ob 06:48 izjavil:

nemčija je 2 sv vojno izgubila v sovjetski zvezi

tam je morda rezultiral poraz, sicer pa je bila vojna zanje izgubljena, ko so se zavezniki odločili aktivno boriti proti njim in podpirati ruse.





sama odločitev za invazijo nad sovjetsko zvezo ni bila neumna, ker brez da bi se rusom izdatno pomagalo v opremi in da bi bili nemci obremenjeni z neprestanim ubadanjem z zavezniki, rusi ne bi imeli šans. v čisto vsaki bitki na vzhodni fronti je faktor, odvisen od nemškega ukvarjanja z zavezniki, ki bi lahko rezultat te bitke prevesil v njihovo korist. kursk, recimo, ki se šteje za odločilno bitko, kjer ni nobena stran imela večje prednosti za končni izid - zgolj 38% luftwaffeja je bilo takrat pozicioniranega na vzhodni fronti (in takrat večinoma nad kurskom). ostali so branili nemčijo pred zavezniškimi bombniki. verjetno bi samo dvakrat več razpoložljivega letalstva v tisti bitki naredilo drugačen izid. rusi so lahko imeli veliko večino enot na eni fronti, ker japonci niso bili v vojni z njimi, ampak kaj bi bilo, če bi američani pustili takrat največjo pomorsko velesilo na miru? silo, ki je mirno zavzela cel pomembnejši del jugovzhodne azije?

sej vojna ni samo, kdo komu fenta vojake. je tud kdo komu zadolži nekaj divizij, da se premaknejo tja in tja. kdo komu razsuje industrijo, kdo komu povzroči zasedenost industrije za proizvajanje nečesa. 1000 podmornic je bilo zgrajenih za bitko na atlantiku, enako resorsov kot 40 000 panther tankov. celotna nemška proizvodnja tankov v celi vojni: 50 000 vseh tankov, 6500 pantherjev. pri kursku je bilo uporabljenih 3200 tankov, od tega 260 panterjev. torej so samo za podmornice nemci porabili dosti več resorsov kot za proizvodnjo vseh svojih tankov. tri četrt letalstva (za katerega je enako šlo verjetno dosti več resorsov) so izgubili proti zaveznikom. tolk, mal za razmislek.

Why is David Cameron so silent on the recapture of Palmyra from the clutches of Isis?

Skorumpirana in od Saudskih despotov pokupljena zahodna politika je ob porazu ISIS-a v Palmiri žalujoče tiho. Kako nizko smo padli da medtem ko islamski mesarji koljejo Evropejce, naša politika podpira ("zmerne") islamske mesarje v Siriji.

7982884e je 28. mar 2016 ob 09:52 izjavil:

sodnicaN je 27. mar 2016 ob 06:48 izjavil:

nemčija je 2 sv vojno izgubila v sovjetski zvezi

tam je morda rezultiral poraz, sicer pa je bila vojna zanje izgubljena, ko so se zavezniki odločili aktivno boriti proti njim in podpirati ruse.

sama odločitev za invazijo nad sovjetsko zvezo ni bila neumna, ker brez da bi se rusom izdatno pomagalo v opremi in da bi bili nemci obremenjeni z neprestanim ubadanjem z zavezniki, rusi ne bi imeli šans. v čisto vsaki bitki na vzhodni fronti je faktor, odvisen od nemškega ukvarjanja z zavezniki, ki bi lahko rezultat te bitke prevesil v njihovo korist. kursk, recimo, ki se šteje za odločilno bitko, kjer ni nobena stran imela večje prednosti za končni izid - zgolj 38% luftwaffeja je bilo takrat pozicioniranega na vzhodni fronti (in takrat večinoma nad kurskom). ostali so branili nemčijo pred zavezniškimi bombniki. verjetno bi samo dvakrat več razpoložljivega letalstva v tisti bitki naredilo drugačen izid. rusi so lahko imeli veliko večino enot na eni fronti, ker japonci niso bili v vojni z njimi, ampak kaj bi bilo, če bi američani pustili takrat največjo pomorsko velesilo na miru? silo, ki je mirno zavzela cel pomembnejši del jugovzhodne azije?

sej vojna ni samo, kdo komu fenta vojake. je tud kdo komu zadolži nekaj divizij, da se premaknejo tja in tja. kdo komu razsuje industrijo, kdo komu povzroči zasedenost industrije za proizvajanje nečesa. 1000 podmornic je bilo zgrajenih za bitko na atlantiku, enako resorsov kot 40 000 panther tankov. celotna nemška proizvodnja tankov v celi vojni: 50 000 vseh tankov, 6500 pantherjev. pri kursku je bilo uporabljenih 3200 tankov, od tega 260 panterjev. torej so samo za podmornice nemci porabili dosti več resorsov kot za proizvodnjo vseh svojih tankov. tri četrt letalstva (za katerega je enako šlo verjetno dosti več resorsov) so izgubili proti zaveznikom. tolk, mal za razmislek.

Kursk ni bila odločilna bitka WW2, je bila samo zadnja protiofenziva nemške vojske. Poglej si razliko med nemškimi divizijami med vzhodno in zahodno fronto. Na D day je bila vojna že odločena. Pa še glede land lease / $31.4 billion went to Britain, $11.3 billion to the Soviet Union. Torej 3x več za Uk

Fotografije in videii iz osvobojene Palmire

Пальмира освобожденная

PacificBlue je 27. mar 2016 ob 08:00 izjavil:

Vzrok , da je izgubila Nemčija vojno v Sovjetski zvezi leži predvsem v zamiku operacije Barbarossa iz 15 maja na 22 junija 1941, ker so se Nemci preveč zamudili z vojno na Balkanu. In potem jih je v Rusiji zjebala zima.

Bah, kot da bi drugače nemci premagali rusijo.

AC_DC je 28. mar 2016 ob 09:42 izjavil:

Proti Al-nusri protestirajo prebivalci že 2 tedna.
http://aranews.net/2016/03/syrians-prot...

Govorim o Palmiri. Hocem povedati, da prebivalstvo (koliko ga sploh je ostalo) ni navduseno sprejelo sirske vojske.

Hitre zakljucke delas.

Stvar gotovo (nikoli) ni povsem enostavna. Starejsi clovek ne bo kar tako zapustil svojega doma oz hiso, ce ne bo neposredno ogrozen.

morbo je 28. mar 2016 ob 10:25 izjavil:

Why is David Cameron so silent on the recapture of Palmyra from the clutches of Isis?

Skorumpirana in od Saudskih despotov pokupljena zahodna politika je ob porazu ISIS-a v Palmiri žalujoče tiho. Kako nizko smo padli da medtem ko islamski mesarji koljejo Evropejce, naša politika podpira ("zmerne") islamske mesarje v Siriji.

Ne vem kaj tebi ni nikakor jasno. Klavcu Asadu nihče na zahodu ne bo ploskal. Zakaj mu ti?

Loocas je 28. mar 2016 ob 13:37 izjavil:

Ne vem kaj tebi ni nikakor jasno. Klavcu Asadu nihče na zahodu ne bo ploskal. Zakaj mu ti?

Saj ni treba ploskat klavcu Asadu, ampak očitno niti ploskanja porazu ISIS-a niste sposobni. Mene ne zanima zmaga Asadovega režima, ampak poraz islamistov: ISIS-a, al-Kaede in turško-saudske FSA. Sekularen Asadov režim ni bil nikoli grožnja Evropi, prej omenjeni islamisti pa so.

@morbo
Ocitno ne razumes. Da so porazili ISIS je ze dobro, samo dolgorocno niso osvojili nic, ker rezim nima podpore lokalnega prebivalstva. Niso vsi islamisti ISIS ali alkajda. In zdi se, da edino islamisti lahko vladajo s podporo prebivalstva.
To je pac realnost.

kow je 28. mar 2016 ob 14:29 izjavil:

@morbo
Ocitno ne razumes. Da so porazili ISIS je ze dobro, samo dolgorocno niso osvojili nic, ker rezim nima podpore lokalnega prebivalstva.

Katerega lokalnega prebivalstva? Večina prebivalstva Sirije in velikih mest je še pod nadzorom režima. V mesta kot je Alep (srednji razred, finančna prestolnica) in Palmira, revolucija ni prišla od znotraj, ampak "od zunaj" iz islamističnega in konzervativnega podeželja.

kow je 28. mar 2016 ob 14:29 izjavil:

In zdi se, da edino islamisti lahko vladajo s podporo prebivalstva.

Odvisno kje. V nekaterih regijah je podpora za islamiste, v drugih za režim. ISIS in al-Kaeda = strahovlada. Njihova oblast nima nobene veljave. Ostali islamisti pa tudi niso izvedli nobenega referenduma, tako da je največ kar lahko trdimo to da vse strani delujejo iz pozicije moči in nobena nima absolutne podpore prebivalstva na državni ravni.

Npr. v mestu Deir-Ezor je prebivalstvo (lokalna sunitska plemena) na strani SAA. Ne pozabit da je ISIS, ki okupira ta območja, sestavljen pretežno iz tujcev, ne-sircev.

Loocas je 28. mar 2016 ob 14:26 izjavil:

morbo je 28. mar 2016 ob 13:55 izjavil:

Loocas je 28. mar 2016 ob 13:37 izjavil:

Ne vem kaj tebi ni nikakor jasno. Klavcu Asadu nihče na zahodu ne bo ploskal. Zakaj mu ti?

Saj ni treba ploskat klavcu Asadu, ampak očitno niti ploskanja porazu ISIS-a niste sposobni. Mene ne zanima zmaga Asadovega režima, ampak poraz islamistov: ISIS-a, al-Kaede in turško-saudske FSA. Sekularen Asadov režim ni bil nikoli grožnja Evropi, prej omenjeni islamisti pa so.

Ne obračaj besed. To, da ISIS izgublja je super. Problem je v tem, kdo je tisti, ki pridobiva.

Tud klavcu bushu nismo ploskal.

Jaz ploskam Assadu in to iz enega samega razloga. Assadov režim je trenutno edini, ki lahko kratkoročno stabilizira Sirijo. Seveda se bo morala v bodoče Sirija federalizirati, a vseeno je Assadov režim edina resna organizirana sila, ki kratkoročno sploh lahko upravlja z državo kot celoto. Vse ostale opcije vodijo nazaj v popoln kaos. Sam verjamem, da bo prišlo do federalizacije in da bodo Kurdi pri tem profitirali in sodelovali z režimom.

Martin Krpan je 28. mar 2016 ob 18:00 izjavil:

... onih 4 miljonov "beguncev" pa so zmerni in nezmerni glavorezci in njihovi podporniki!

Trick question.
Kateri glavorezci so na tej sliki (NSFW 18+)?


Hint: Tisti, k z Ruskiji paktirajo ...