Izrek za vožnjo na cestah

Ne trdim jaz tega. Bolj pozorno beri.

Torej dalje ustrajaš pri brezvezni zgodbi, ki si jo sestavil zato, da lahko smetiš po formu?

Daj ne nabijaj v tri dni, ker omenjena izjema ne obstaja ne v tem ne v prejšnjem zakonu in kaj je tvoj namišljen prijatelj povedal pač ni argument.

Realnost je taka, da danes lahko vsak naklada in žali vse povprek in pričakuje, da bo celo požel odobravanje.

In vsak, ki trdi, da brez uporabe varnostnega pasu ogroža samo sebe je kreten, ki nima pojma o čem govori.

SimplyMiha je 27. apr 2015 ob 11:21 izjavil:

Ravno to "malo lastnega razmišljanja" privede to tega sranja na cestah, ker si vsak voznik domišlja svoje in po svoje tolmači predpise. Če hočeš voziti po predpisih, moraš vozit tako, kot določa država, ne kot ti govori "zdrava pamet".

In kdo najbolje pozna te predpise?

Pristojno ministrstvo, upam vsaj. Zato, če niste sigurni glede kateregakoli predpisa, naslovite vprašanje nanje, namesto da po nepotrebnem žalite sodelujoče v debati.

Kater del na prejšnji strani citiranega člena zakona, ki predpisuje uporabo varnostnega pasu je tako nerazumljiv, da bi rabil interpretacijo pristojnega ministrstva?

krneki0001 je 28. apr 2015 ob 07:25 izjavil:

St235 je 28. apr 2015 ob 01:00 izjavil:

...
In vsak, ki trdi, da brez uporabe varnostnega pasu ogroža samo sebe je kreten, ki nima pojma o čem govori.

Če si sam v avtu, koga pa ogrožaš, če nisi pripet?

Sebe in v filmskem scenariju avto v katerega se zabiješ ker boš poletel njemu v kabino in dirket v njega...

Če nisi sam se pa privežeš, ane.

St235 je 28. apr 2015 ob 01:00 izjavil:

Torej dalje ustrajaš pri brezvezni zgodbi, ki si jo sestavil zato, da lahko smetiš po formu?

Daj ne nabijaj v tri dni, ker omenjena izjema ne obstaja ne v tem ne v prejšnjem zakonu in kaj je tvoj namišljen prijatelj povedal pač ni argument.

Realnost je taka, da danes lahko vsak naklada in žali vse povprek in pričakuje, da bo celo požel odobravanje.

In vsak, ki trdi, da brez uporabe varnostnega pasu ogroža samo sebe je kreten, ki nima pojma o čem govori.

Ce zelim smetit po forumu, se to pocne na bistveno drugacen nacin (imas ogromno kandidatov tudi tukaj na st).

Zgodbo sem "sestavil" pac po lastnih izkusnjah in se ti krepko opravicujem, da je ujela kancek tvojih superiornih oci in se delila s teboj. Se enkrat pa se moram opraviciti, da sem pil kavo z "namisljenim" prijateljem, ki je policaj in da sem privzel, da bo kot policaj poznal zakonodajo, zaradi cesar zadeve nisem preverjal (in ponovno opravicilo, ce bi slucajno spet videl tole nadaljevanje "sestavljene" zgodbe).

Glede na to, da razmisljas, kako vsak (lahko) naklada in zali vse povpreko, mi da zelo za mislit kaksen clovek si ti (ne bi te zelel kakorkoli uzaliti, vendar ponavadi na taksne stvari mislijo ravno tisti, ki to tako pocnejo).

Brez kakrsnega koli poznavanja ozadja si me OBDOLZIL, da je moja zivljenjska izkusnja neresnicna (vzamem za zalitev, saj me s tem obsojas na laznjivca)!

Kar me pa zanima in te prosim, da tvoje izkusnje delis z menoj, je, kako ne ogrozas samo sebe, ce nimas privezanega pasu (se opravicujem za svoj kretenizem)?

Pa ne mi zdaj hodit, da letis skozi sipo pa take jajce, ker se nisem nikogar videl zapustiti vozila skozi sipo pri do 50kmh (govorimo o voznji 200m)!!!

Kar me pa zanima in te prosim, da tvoje izkusnje delis z menoj, je, kako ne ogrozas samo sebe, ce nimas privezanega pasu (se opravicujem za svoj kretenizem)?

ne rabiš več kot 200m in 50km/h:

Mare2 je 28. apr 2015 ob 09:19 izjavil:

Kdo pravi, da se ni treba pripet? Kje si to bral?

Ja, prjatu policaj mu je povedal.

Mare2 je 28. apr 2015 ob 09:23 izjavil:

Grozno. A je dovoljeno take videe tu gor popat?

Najbolj grozno pri tem je, da se nato še vedno najdejo ljudje, ki razlagajo, da za 200m pa res ne rabiš varnostnega pasu, ker ja nikogar ne ogrožaš.

Daj si poglej prvi posnetek pa mi razloži kaj točno se tam ne more zgodit v 200m in pri 50km/h?

Tale zadnji stavek pa sploh zmaga, nisem vedel da si se vpisal v solatkov klub super voznikov, ki s prilagajanjem fizikalnih pravil in supermanovimi refleksi lahko 110% verjetnostjo trdijo, da oni ne morejo bit udeleženi v prometni nesreči.

St235 je 28. apr 2015 ob 01:00 izjavil:

Torej dalje ustrajaš pri brezvezni zgodbi, ki si jo sestavil zato, da lahko smetiš po formu?

Daj ne nabijaj v tri dni, ker omenjena izjema ne obstaja ne v tem ne v prejšnjem zakonu in kaj je tvoj namišljen prijatelj povedal pač ni argument.

Realnost je taka, da danes lahko vsak naklada in žali vse povprek in pričakuje, da bo celo požel odobravanje.

In vsak, ki trdi, da brez uporabe varnostnega pasu ogroža samo sebe je kreten, ki nima pojma o čem govori.

SimplyMiha je 27. apr 2015 ob 11:21 izjavil:

Ravno to "malo lastnega razmišljanja" privede to tega sranja na cestah, ker si vsak voznik domišlja svoje in po svoje tolmači predpise. Če hočeš voziti po predpisih, moraš vozit tako, kot določa država, ne kot ti govori "zdrava pamet".

In kdo najbolje pozna te predpise?

Pristojno ministrstvo, upam vsaj. Zato, če niste sigurni glede kateregakoli predpisa, naslovite vprašanje nanje, namesto da po nepotrebnem žalite sodelujoče v debati.

Kater del na prejšnji strani citiranega člena zakona, ki predpisuje uporabo varnostnega pasu je tako nerazumljiv, da bi rabil interpretacijo pristojnega ministrstva?

Pa kaj je z vašo fukncionalno pismenostjo? Nisem jaz tisti, ki ne razume zakona. Tistim, ki ga ne, sem dal predlog, da vprašajo pristojne za pojasnilo.

Bomo zdaj začeli pozorneje brati ali pa bomo še naprej divje mahali po vsem?

To je res. No, verjetno bi bolj verjeli pristojni osebi kot pa cestnemu guruju. Če vprašajo tebe, jih bo še vedno razžiral dvom, če pa vprašajo urad, pa je zadeva zaključena.

Tisti, ki je spregledal, da ima prometna policija tudi nekaj diskrecijske pravice, potem pa so to pomešali z "zakonom".

Če policist domačinu zagodrnja, da naj pazi, ampak da mu za 100 ali 200m še ne bo pisal kazni in tudi ne začne postopka, potem si lahko ta domačin umisli marsikaj. Tudi to, da je to neko splošno pravilo (ne, ni) ali pa, da kaj takšnega celo piše v zakonu (tudi ne).

St235 je 28. apr 2015 ob 10:58 izjavil:

Pa saj to je najbolj žalostno. Kdo za vraga lahko reče, da ima končano osnovno šolo hkrati pa ne razume sledečega stavka:
Med vožnjo morajo biti osebe v motornem vozilu na vseh sedežih, kjer so vgrajeni varnostni pasovi, pripete na način, ki ga je predvidel proizvajalec vozila glede na konstrukcijo zadrževalnega sistema.

Nič ni potrebno. Vsak se sam odloči ali se bo pripel. Kdo bo meni govoril in kratil pravico o osebnem odločanju.

Lakotnik29 - Čudno, da dirkači ne uporabljajo samo zavor, temveč si pred ovinki pomagajo z menjalnikom, saj bi sicer imeli zavore samo za en krog. Ne bom se spuščal s teboj v debato, saj nisi naredil osnovnega preizkusa, ki sem ti ga svetoval v temi, v kateri si zanikal splošno znana dejstva o delovanju motorja.
Dokler ne izvedeš saj tega, da ob menjavi v nižjo brzino opazuješ števec hitrosti in ne potrdiš, da hitrost v nižji brzini zelo hitro pade, se nimava kaj pogovarjat.
Če boš o tem razpravljal s kolegi pravniki, boš bolj malo zvedu, vprašaj kakšnega bivšega rally voznika ali kakšnega motorista, ki bi bil že pokojni, če bi zaviral samo z zavorami.

St235 je 28. apr 2015 ob 12:05 izjavil:

Dokler ne izvedeš saj tega, da ob menjavi v nižjo brzino opazuješ števec hitrosti in ne potrdiš, da hitrost v nižji brzini zelo hitro pade, se nimava kaj pogovarjat.

Popolnoma nič hitreje, kot če zaviram samo z zavorami.

Ja drži, ampak samo v enem primeru. In to je, če imaš v vozilu avtomatski menjalnik.

Ne vem zakaj potem kamioni zavirajo vsi z menjalnikom in zakaj imajo avtobusi magnetno zavoro na kardanu, če so pa bremze dovolj?
Si že kdaj videl zakurjene zavore, ali pa še bolje, na črnokalskem klancu dodaten pas nekam v hrib, ali pa na korensjskem sedlu dodatno izletno cono?
No, to je za take, ki znajo zavirat samo z zavorami. Ko se zavorno olje pregreje in zavre, pedal pade notri in avto se ne ustavlja več. In takrat taki potrebujejo izletno cono, da se tam nekje v pesku ustavijo in pokličejo vlečno službo, brez da bi ostale v nevarnost spravljali.

Baje tudi vinjete ne rabiš imeti, če greš do 100 metrov od svojega doma (stalnega prebivališča.) :)

Poizkusi zavirati pri 160+ samo z zavorami in mi povej, čez koliko časa se boš ustavil, potem pojdi ven in potipaj feltne. Mi boš potem povedal, za koliko zaviranj imaš samo zaviranje z zavorami.

V končni fazi pa v tej temi pustimo na miru načine zaviranja, ti Lakotnik pa lahko obnoviš temo v kateri smo dali že vse skoz in bomo tam nadaljevali, ko boš izvedel preizkuse, ki so ti bili ponujeni tam.

Sicer ti pa še vedno ostane kak bivši ali sedanji rally voznik, ki ti bo te stvari bolje razložil.

Pri hitrosti do 100 res ni velike razlike, če je cesta suha, če pa je vlažna ali posuta s peskom, se pa pridobi kar nekaj m.

MasterTade je 28. apr 2015 ob 17:59 izjavil:

No v mojem kraju je kultura v prometu kar problem..
Vozim v coni 30, na rit se mi nalepi ford mislim da galaxy in mi bliska ko zmešan vse dokler ne greva vsak v svojo smer čeprav sem nakonc vozu že prek 40kmh in se omejitev bolj ko ne držim..

Zakaj si sploh pospeševal na 40? Voziš po omejitvi. Če mu kaj ni všeč, naj pa prehiti.

MasterTade je 28. apr 2015 ob 17:59 izjavil:

Zjutraj grem s kolesom do prehoda in čakam da kdo ustavi. In ko mi en ustavi grem lepo čez a se na sredini ustavim ker vidim, da se bojo čez prehod peljali vsaj še 3 avtomobili z nezmanjšano hitrostjo, da jim ja ne bi mogel prekrižat poti..

Postaviš prednje kolo tako naprej, da ti ga odbije po tleh. Pokličeš policijo in se bodo naučili ustavljati pred prehodi za pešce. Povzročitev nesreče in neustavljanje pred prehodom za pešce, to je koliko, kot da bi se čez rdečo luč peljal? 1200 evrov in 18 točk? Se bodo hitro naučili.

MasterTade je 28. apr 2015 ob 17:59 izjavil:

Grem peš čez prehod pri zeleni luči, avto mi trobi ker me je mogu počakat pred prehodom da sm čez pršu..ne ne hodm počas

Ignoriraš. Kot da ga ni. To take najbolj boli, neupoštevanje in ker nisi pogledal kakšen avto ima.

MasterTade je 28. apr 2015 ob 17:59 izjavil:

Policijski avtomobil parkiran sred prehoda za pešce pred banko.hm, da bi mu redar dal listek

Če niso ravno ropa raziskovali,... Včasih si mu lahko na havbo skočil pa potem na streho in na zadnjo havbo, pa si potem moral zelo hitro laufat, enako tudi s taksisti. Ne vem koliko imajo danes kondicije policaji in taksisti, ampak včasih, ko sem bil res v kondiciji, sem si to lahko privoščil parkrat na teden. Zanimiva adrenalinska izkušnja.

Ena aktualna, sicer je za mlade voznike: http://diepresse.com/home/panorama/oest...

V sloveniji bi pa lahko rekli za celotno populacijo. Kdor opazuje promet po mestu mu nebo čudno.
- četrtek: (razlagova, semafor - rdeča->zelena) gospa v rumenem avtu telefonira cel čas, potem pa pri NoviKBM se vozi po levi strani z kotačem po parkiriščih in pri občini cukne volan desno...

Aston_11 je 2. maj 2015 ob 10:24 izjavil:

krneki0001 je 28. apr 2015 ob 07:25 izjavil:

St235 je 28. apr 2015 ob 01:00 izjavil:

...
In vsak, ki trdi, da brez uporabe varnostnega pasu ogroža samo sebe je kreten, ki nima pojma o čem govori.

Če si sam v avtu, koga pa ogrožaš, če nisi pripet?

Lahko pa tudi tako: ogrožaš mene, ki bom pripet in se bo neka budala zabil vame, zaradi česar me bodo odpeljali v bolnico, kjer se bodo najprej ukvarjali s tabo, vate se je spet pribil neka budala, vendar tebi ne bi bilo nič, ker pa nisi bil privezan, si razsut in si prioriteta. In vsi čakamo zaradi tega, ker se ti je zazdelo, da nobenega ne ogrožaš. Nato se najde še par takih, ki enako razmišljajo in kradejo zdravnikom cajt, zavarovalnicam pa denar, ker se je potrebno ukvarjati z njimi, pa se jim ne bi bilo treba, če bi bili privezani ali pa vsaj bistveno manj. Nato se črpa solde iz zavarovanja, ker ti plačujejo bolniško in številne terapije. Nato trpi cel zdravstveni sistem, ker ostaja brez denarja, ker je večina ljudi pri nas prepričana, da nobenega ne ogroža ne z varnostnim pasom, ne s kajenjem, ne z nobeno rečjo. Nato ogroziš svojo familijo, ker ostane brez družinskega člana, ki pomembno prispeva v družinski proračun, otroci ostanejo lačni, brez izobrazbe, brez stanovanja in končajo na cesti. Nato trpi žena, ker ji domov pripeljajo invalida, ker ni bil privezan in otroci, ker so imeli pametnega očeta, ker je mislil, da se veže izključno zaradi sebe. Nato trpi naključni mimoidoči, ker država pobere od tebe in ostalih manj davkov, zaradi česar naresejo dolgovi in se je potrebno zadolževati - najprej na ravni familije, vendar ker vas je ogromno s takim razmišljanjem, na ravni države.

In ko se na kupu najde cel kup egoistov, ki po njihovo nobenega ne ogroža, zaradi česar se jim ni potrebno držati nobenega pravila, ne glede pasa, ne glede hitrosti, ne glede ničesar, pridemo tja, kjer smo.

Samo bedasto posploševanje. Osebno se mi jebe ali boš ti ali kdo drug čakal v kliničnem. Važno da mene prvega zaflikajo, potem ste pa šele ostali. Lahko ti pa tudi rečem takole. Bolje delaj, več delaj, boš dobil boljšo plačo, plačaj več davkov in boš imel lahko 2 klinična centra, pa ti ne bo treba čakat ko bodo mene skupaj sestavljal.
Pa še ena stvar - v kliničnem je možno naenkrat v večih sobah skupaj sestavljat ljudi, samo uprava ne dovoli, ker je to predrago. Tako da spet - več davkov, pa ne bo več tako drago.



Začuda je bilo včasih manj mrtvih v naseljih, omejitev vnosa alkog+hola je bila višja, hitrost je bila omejena na 60km/h, kar je še 10km/h več od danes in se ni bilo treba privezovat, pa vzglavnikov tudi ni bilo na sedežih. Res je bilo manj avtomobilov, ampak so bili pa tisti zato mnogo bolj nevarni.

krneki0001 je 2. maj 2015 ob 10:33 izjavil:

Osebno se mi jebe ali boš ti ali kdo drug čakal v kliničnem.

Ne dvomim v to. Zato pa je tako kot je.

Začuda je bilo včasih manj mrtvih v naseljih,

Katerih časih to?
Ko je bilo več avtov pri hiši, kot šoferjev?

solatko je 2. maj 2015 ob 12:06 izjavil:

Takrat, ko je folk še pazil kako gre čez cesto, saj niso na FB obveščali sledilce, čez kateri prehod gredo trenutno. Če bi se pešci in kolesarji takrat obnašali, kot se danes, bi bilo po mestih na tisoče mrtvih in ogromno dela bi imeli komunalci, ko bi morali čistit kri z asfalta.
Danes je pač pešec car, ima vse pravice skočit na havbo vozila in vedno je kriv voznik. Takrat smo imeli NNP - nič nas ne sme presenetiti in smo se tudi v prometu, pametni, obnašali v tem stilu - pazili smo nase.

Danes pa neki glupi predpisi o prednosti, uravnavajo naše obnašanje, ampa tako kot takrat, pri Sv.Petru ti ne pomaga kaj dosti, da si imel prednost.
V vsakem primeru je vozilo bolj vidno, kot pešec, kolesar ali motorist, prva dva se tudi ustavita lažje, kot 1,5+t težko vozilo.
Napaka voznika, lahko pomeni smtr drugega udeleženca, napaka pešca ali kolesarja, pomeni njuno invalidnost ali smrt, ne glede na predpise, prednost in velik EGO.

Ata, dejte nehat no. Kdo vas bo pa poslušal. Pa tele tablete vzamte.

m0LN4r - Se dogaja, sploh izven urbanih naselij, kjer so ljudje navajeni nosit temnejša oblačila. Sicer pa prometno razvite države poskrbijo, da so pešpoti in kolesarske poti stran od cest, kjer se odvija motorni promet, te ceste pa prečkajo ljudje čez mostičke ali v podhodih, tako, da zelo težko pride do srečanj različnih vrst prometnih udeležencev.
Veš za napako v prometu ni potrebno veliko, dovolj je en pogled na radio, garmin ali telefon, namesto na cesto in je že sranje. Potem pa vzamimo v obzir še način na katerega se pri nas z lahkoto pride do izpita, ne glede na psihofizične lastnosti bodočih voznikov, slabo socialno in družbeno stanje, pa imaš kaos, zaradi katerega umirajo tudi nedolžni.

In niso samo tako misleči vozniki, temveč tako misleča vsa populacija te države.

Za varen promet ni dovolj samo hebat voznike, temveč je potrebno delo na vseh področjih, tudi in predvsem naučit ljudi, kako naj pazijo v prometu predvsem sebe, ne glede na predpise, ki naj bi jih varovali, služijo pa izključno polnjenju proračuna.
Zakaj se radarji v conah 30 praviloma postavljajo ponoči in ne takrat, ko je promet najgostejši ravno z najšibkejšimi udeleženci. Zakaj so policijske kontrole z merjenjem hitrosti na koncu naselij, tik ob tabli za konec ali malenkost prej? Koliko tam uplivajo na varnost v prometu?
Zakaj na vseh kritičnih mestih ne postavijo tabel z merjenjem hitrosti, ki dokazano uplivajo na umiritev prometa?
Zakaj ne uporabljamo maket policistov, ki ravno tako umirijo promet?

Včasih sem imel navado, da sem nasprotivozeče opozarjal na policijsko kontrolo tam, kjer sem vedel, da vozijo hitreje, če prav kontrole ni bilo, nikoli pa nisem blendal tam, kjer je kontrola bila. Ob opozarjanju na kontrolo je vsem, brez izjeme, padla hitrost pod omejitev.
Ne zaradi varnosti, temveč drakonskih kazni.

Vprašajte Nemca, koliko neobravnavanih prekrškov naredi letno z vozilom, kolesom ali peš, kolikokrat pa te policaji obravnavajo pri nas?

Sicer pa je Slovenija tako majhna, da je redko kak prebivalec, ki mu promet ni vzel znanca ali sorodnika, pa se vseeno obnašamo po cestah kot idioti, vozimo pijani ali nesposobni za to opravilo, slabo predvidevamo ali sploh ne,....... in teh problemov še tako dober zakon ne bo uredil, pa še tako visoke kazni tudi ne.

Zelo malo je ljudi, ki bi narejen izpit vrgli v smeti, ker niso sposobni obnašanja v prometu, tisti brez vozniškega izpita pa tako veljajo za čudake, pa če prav gre za najkompleksnejše človekovo opravilo, pri katerem si ne moreš vzeti nekaj minutnega počitka glave, rok ali nog.