Sprehod po javni površini

sisemen je 13. apr 2015 ob 06:33 izjavil:

Zakonodaja...

sirotka je 13. apr 2015 ob 10:39 izjavil:

Heh, seveda, da bo, Juga mislim, da se ne bo ponovila.

To ti je povedala kristalna krogla? Ker dve vrstici višje se napihuješ, da vemo samo to kar je OP povedal.

noraguta je 13. apr 2015 ob 13:22 izjavil:

L1nK je 13. apr 2015 ob 12:28 izjavil:

bom iz upornosti in kljubovanja prijel nekaj v roke in to oviro uničil ali odstranil.

Ko mi boš prvič namerno uničil električno ograjo za živino te bom zaprl h bikom. Pa še kaka okrog kepe bo prletela

hamez66 je 12. apr 2015 ob 23:57 izjavil:

Težil ti je, ker si se sprehajal po njegovem travniku. Mogoče se mu ne da obdelovati travnika, ali pa si pač še ni vzel časa, da to naredi, kar pa ne pomeni, da se tam lahko prosto sprehajaš. Travnikov in njiv se sicer tudi ne zagrajuje, zato, ker je to treba obdelovati. Verjetno sta se srečala 2, ki sta vstala z levo nogo, pa je to prišlo ven. Če se hočeš sprehajati po travniku, si pač kupi svoj travnik, ali pa se sprehajaj po tistih travnikih, ki so temu namenjeni. Je pa tudi tako, da smo ravno v tem času deležni prvega močnejšega sonca in da je trava pravzaprav komaj začela dobro rast. Prej ni bilo potrebe poditi ljudi dol iz travnikov, ker trava tako ali tako še ni rastla, zdaj pa pač prihaja ta čas. Ne vem no, gre pač za privat lastnino in tipček si te je še malo sposodil, da je na tebi sprostil malo svojih frustracij. Si bil pač ti pri njemu, ne on pri tebi, pa ti je pač malo dan pokvaril. Ampak moraš pač razumeti, da se nimaš kaj sprehajati po tujih njivah in travnikih. Za sprehajanje so poljske poti, ali pa temu namenjeni parki. Ne pa kr eni travniki.

noraguta je 13. apr 2015 ob 13:36 izjavil:

Dodaten razlog da boš kakšno staknil če te dobim. Pol pa polcija. Pa takšna žica kar solidno poka. Se hitro najde.

111111111111 je 13. apr 2015 ob 00:01 izjavil:

Bye je 12. apr 2015 ob 23:45 izjavil:

Med psihiče ne tlačim Okapija, temveč samooklicane čuvaje in druge posameznike, za katere so v njihovem svetu vsi, ki se sprehajajo ponoči (S SVETILKAMI!), bodisi krivolovci, tihotapci ali drugi kriminalci.
Ljudje nasplošno so psihiči, če bereš med vrsticami in razumeš bistvo takšnega posploševanja.
5. člen nekega zakona je jasen, zato sem tudi prišel na forum, ker hitreje dobim odgovor kot da bi šel brat uradni list. Torej, kaj si že hotel povedati?

Zanima me, kaj bi storil ti v tem primeru:

Imaš travnik in se ob 21h pelješ mimo in po tvojem travniku/poti ob tem travniku se sprehaja nekdo z baterijsko ročno/naglavno svetilko. Verjetno bi poklical policijo, ker se itak ne bi upal ven iz avta, vsaj jaz vem da si ne bi, ker nikoli ne veš na koga naletiš, tako da je gospod precej pogumen, da se je sredi noči spravil zasliševat, neznanca. Škoda ker ni takoj poklical policije, pa bi hitro rešil problem ali celo bolje. Pokličeš nekaj zagretih lovcev iz okolice in te kot domnevnega krivolovca nabunkajo, pa se potem tožari.

V enem od odgovorov omenjaš, da si pacifist. Daj pozanimaj se kaj to sploh pomeni, če bi bil pacifist, se ne bi tukajle razburjal in iskal nekoga da ti napumpa tvoj ego. Tako kot si rekel, takrat ko bi bilo treba povzdignit glas, ga pa nisi, sedaj pa bi se boril s pravnimi sredstvi. Zakaj takrat gospodu nisi zabrusil s policijo? Zakaj se ti je zdelo pametneje da se umakneš, ker je morda imel vsaj en del prav? Zakaj zvoniš po toči?

Pa še nekaj, namigovanje da se je ustavil zato ker imaš ti boljšo svetilko kot so njegovi žarometi... Napuh brez primere. Deloven kmet v starem avtomobilu, je pa vse, samo človek ne, ker je ustavil ubogega gospodiča na njegovem sprehodu in si ga drznil povprašati kaj dela na travniku sredi noči.

Okapi je 13. apr 2015 ob 00:09 izjavil:

Danes je bil lep nedeljski dan in sem se šel sprehajati ob Ljubljanici, pa malo nutrije gledat. Hodim tako nič hudega sluteč, si malo požvižgavam, pa me kar naenkrat en pogleda. Je imel srečo, da sem po naravi miroljuben, ker če ne bi ga pogledal nazaj. Ampak moram pa vseeno na forumu povedati za to grozno in z ničemer izvano kršenje moje zasebnosti in človekovih pravic. Razmišljam tudi, da bi napisal peticijo in začel zbirati podpise. Človek se še v miru sprehajati ne more več, ko lahko vsepovsod naletiš na kakšnega manijaka, ki te pogleda.

Lahko bi nadaljeval sprehod, ampak te nekako mine

St235 je 13. apr 2015 ob 09:26 izjavil:

nurmaln je 13. apr 2015 ob 08:41 izjavil:

SimplyMiha je 13. apr 2015 ob 07:17 izjavil:

Zakaj je tako čudno, da sumničavi lokalci malo pretipajo sumljive tipe, ki se sredi noči potikajo okoli bajte in okrog svetijo z lučjo? Bodite veseli, da ni panično klical policije.

Povedano že stokrat - zato ker sumničavi lokalci niso pooblaščene uradne osebe. A če se meni zdi sumljiv nekdo od dveh ponoči na prešercu ga lahko ustavim in "malo pretipam"?
Če bi poklical policijo bi bilo seveda vse ok, nič ni narobe s tem. Sicer se policisti ne bi kaj dosti ukvarjali s tem ampak vseeno.

Pa BTW, tudi če bi po obdelani njivi hodil, to ne pomeni da te kmet lahko na silo odstrani. Spet lahko samo pokliče policijo. Ali boš ti policijo čakal ali ne je pa tvoja stvar.

Pa kaj nakladaš?

Kje v tej temi je kdo kogarkoli pretipaval in na silo odstranjeva?

Kmet ali pa lovski čuvaj ima vso pravico neznanca, ki se mu sprehaja po njegovem travniku ogovorit in povprašat o početju kakor mu tudi svetovat naj se odstrani z zasebnega zemljišča. In iz napisanega v prvem postu se ni zgodilo nič več od tega.

WarpedGone je 13. apr 2015 ob 09:18 izjavil:

. Sicer napodit te sme samo z besedami
Ne, tudi tega ne sme. Verbalni napad je napad.
Sme te le kulturno in mirno prosit (ja, prosit), če se odstraniš. To ne paše v definicijo besede "napodit".
Karkoli več od tega je njegov prekršek.

Ker če s hojo po travniku res povzročam kakšno škodo, bi bil zainteresiran za denarno odškodnino.
ker pa take škode ni tudi o odškodnini ne more bit govora. Zato psihičem (ja, psihičem) preostane le nadiranje in nadlegovanje mirnih sprehajalcev.

Psihičem, ki se prepoznajo v nadiranju mirnih sprejalcev, se NE opravičujem. Če že mam oznako, pa naj nečemu služi.

In kje si ti našel kakega psihiča, ki koga nadira? Tudi tale s prošnjo je zrasla pri nekomu z manjvrednostnim kompleksem, ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo. Večini ostalih zadostuje, da se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču in jih ni treba nič prosit. Seveda se pa vedno najde prepotentno govedo, ki vidi samo svoje pravice (tudi tam kjer jih ni) in si s tem pumpa lasten ego ter vsaj enkrat na leto zagotovi erekcijo. Nekateri to počnejo na cesti, drugi pa na večernih sprehodih.

RazzorX je 13. apr 2015 ob 10:29 izjavil:

WarpedGone je 13. apr 2015 ob 09:47 izjavil:

ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.

Če se do goveda obnašaš kot govedo, imaš dve govedi.
Če se obnašaš kot človek, imaš eno govedo in enega človeka.
Je tako težko v bližini goveda ostat človek in ne postat še eno govedo?

Večini ostalih zadostuje, da se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču in jih ni treba nič prosit.

Zasliševanje, legitimiranje, nadiranje ne spada v kategorijo "se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču" ampak spada v kategorijo "seveda se pa vedno najde prepotentno govedo, ki vidi samo svoje pravice".

Tudi tale s prošnjo je zrasla pri nekomu z manjvrednostnim kompleksem, ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.

Takšnole označevanje se grejo ljudje ali goveda?

Precej zabavno je opazovati kako vsak, ki zagovarja OP (ki je, sklepajoče po več postih, več kot očitno prišel na forum po potrditev njegovega lastnega mnenja in s tem zacelitev ega) napihne zgodbo v svojo smer in slepo zagovarja svojo, zelo biased interpretacijo posta. In zelo verjetno je tudi prvi post Bye-a malo pretiran.

Drugič, preden pišete o zasliševanju (nekaj vprašanj, ki so, glede na okoliščine, verjetno bila čisto na mestu), legitimiranju (sskj če želi kdo razlago besede - ker jo nekateri očitno ne veste; dvomim da ga je prosil za osebni dokument) in nadiranju (again, izmišljeno s strani biased posterjev) dvakrat premislite zakaj ste sploh tako fokusirani le na eno stran in brez pomisleka pišete neresnice.

Matako je 13. apr 2015 ob 10:38 izjavil:

Impresionira me, da te je ta, dajmo si priznati, nepomembna epizoda v dnevu življenja toliko vplivala, da si šel odpret temo.

Okapi je 13. apr 2015 ob 10:51 izjavil:

Matako je 13. apr 2015 ob 10:38 izjavil:

Impresionira me, da te je ta, dajmo si priznati, nepomembna epizoda v dnevu življenja toliko vplivala, da si šel odpret temo.

OP je pač en tak primerek, ki bi v starih časih na Sobotno prilogo poslal pismo bralca, ali na Val 202 telefoniral, ko je bila oddaja Kje pa vas čevelj žuli, sedaj pa pač svoje svetobolje izlije na forumu. Ampak bolj zanimivo je, da se s tem potem cel dan ukvarja še en kup ljudi.

L1nK je 13. apr 2015 ob 11:19 izjavil:

sirotka je 13. apr 2015 ob 09:12 izjavil:

L1nK je 13. apr 2015 ob 06:56 izjavil:

jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.

Travnik ni v javnem dobru. Bedak lahko na svojem s svojim traktorjem uniči cel travnik, če mu paše, kurc, saj plačuje davek za ta kos zemlje. Na kolovozu se lahko sprehajaš, na obdelanem travniku pa ti nimaš kaj počet. Sicer napodit te sme samo z besedami, če pa ne greš, se pač pokliče policaje in te odstranijo, sej zato jih imamo. Zasebna pravica pomeni, da imam samo jaz pravico do uživanja le te. Že tako imamo glupe zakone glede nabiranja plodov. Me zanima, koliko mestnih srajc bi se odzvalo, ko bi bilo potrebno kakšno gozdno pot popravit ali pospravit? Travnik ni skupna lastnina ;)

vem da ni, ampak je v javnem dobru to, da se lahko ljudje obzirno sprehodijo v naravi. eni te nahrulijo že samo zato, ker si šel mimo njihove hiše, pa je normalno cesta mimo, to je tako kot bi jaz kmeta ki pride na obisk k enemu sosedu v bloku nahrulil, češ nimaš tle po bloku kaj za hodit ker ni tvoja lastnina. ljudje so generalno ratali zajebani. kot da so sami na svetu, čeprav vljudno pozdraviš in ne želiš nikomur ničesar slabega. jaz pričakujem od kmeta, če se spozabim in hodim tam, kjer potencialno naredim škodo, da me vljudno opomni, da tega ne počnem, ker bo imel probleme, jaz bom videl, da je človek Ok in si bomo še bolj zapomnil za nadaljne čase, da grem ob robu gozda kjer ne poteptam trave. ne pa da me agresivno napada kot nekakšen škodljiv element in kriminalca. problem je v tem, da pogosto na obeh straneh ni meje, kaj je kulturni dialog in kaj je res povzročanje škode, kaj pa mlatenje slame za prazen nič, ker pa se ti zdi da si absolutni vladar na svoji zemlji.. naj spomnim, koliko kmetov nastavlja vrvi in zajle po gozdu, da bi preprečili kolesarjenje, pa tudi hojo. ene moti že samo, če se nekdo sprehajka po stezi v gozdu, maš pa takšne ki požrejo vse. ne bom pa pustil nobenemu, da mi bo govoril kaj lahko delam in česa ne. naj me poslika, prijavi pa je, če ni sposoben normalne komunikacije. bolj kot za škodo gre tle za neko novo obsedenost z lastnino kot svetim gralom nove družbene ureditve. ker roko na srce, kmetje si sami večinoma delajo na posesti 5x več škode kot pa naključni mimoidoči

Okapi je 13. apr 2015 ob 11:38 izjavil:

V omenjenem primeru je lahko šlo za sum krivolova ali protipravnega sprehajanja neprivezanega psa vendar pa se je tudi lovski čuvaj dolžan predstaviti in po potrebi identificirati

Saj se je predstavil. Potrebe po identifikaciji pa očitno ni bilo. Tudi ni OPu prepovedal nadaljnje sprehajanje ali karkoli podobnega. Samo vprašal ga je, kaj počne, in ali ima psa.

O.

stara mama je 13. apr 2015 ob 11:59 izjavil:

Nobenga kmeta še ni preveč motilo če se kdo sprehodi čez njegov travnik, je prijazen in pozdravi.
Vsakemu, tud meni pa grejo kocine po konci, če kdo hodi po mojem travniku arogantno, vzravnano in kot da si ga lasti.
In vrjamem da je OP bil slednji.

Magic1 je 13. apr 2015 ob 12:28 izjavil:

Jah marikaj je zakoreninjeno, izgleda tudi to, da je travnik javna površina.

St235 je 13. apr 2015 ob 13:17 izjavil:

1. celiti je potrebno ego, ki je bil ranjen
2. noben nima pravice škodovati tujemu egu brez legitimnega vzroka - legitimen vzrok je edino nastopanje kot pooblaščena uradna oseba

Ego, ki je prizadet zato, ker ga nepooblaščena oseba vpraša po po imenu je očiten izkaz resnih duševnih motenj njegovega lastnika.

OP je bil dovolj 'prizadet' zaradi dogodka, da ga je opisal kot teženje in šel sem pisat, kaj se mu je zgodilo.

ja, prizadet je kar dober opis.

Vsakdo se ima pravico sprehajat po javnih površinah *kadarkoli*.

Ravno tako kot ima vsakdo pravico nakladat o javnih površinah, čeprav govroimo o zasebnem zemljišču, pa zato ni to nič manj neumno.

Razne inšpektorje si nekam zataknite - to je bil navaden kmet, v slabšalnem smislu.

To ti je povedala kristalna krogla? Ker dve vrstici višje se napihuješ, da vemo samo to kar je OP povedal.

St235 je 13. apr 2015 ob 13:42 izjavil:

Bye je 13. apr 2015 ob 13:38 izjavil:

Tisti "travnik" ni bil nikoli obdelovan, ne govori na pamet. Tudi če je njegov travnik (česar mu nekako nisem verjel z ozirom na okoliščine), se lahko sprehajam po njem. Zato so zakoni in predpisi. Razen če jih pač ne upoštevamo. Oziroma beri tisto o drugih sprehajalcih. Če bi ga motilo, ne bi tam nikomur dovolil gibanja, do česar spet nima pravice...
Če se hočem sprehajati po travniku, si kupi svojega. Bravo. Če hočem dihati, naj si nabavim lastne zaloge zraka. In lastno cesto tudi, če se že odločim, da bi se rad vozil.
Ponavadi vstajam z desno nogo. Če je kmet z levo, njegov problem, ne moj. Govorim o njegovem ravnanju, tukaj zahajaš z bistva.
Če že komentiraš, si prej dobro preberi, za kaj se gre. Sprehajal sem se večinoma po poti in nekaj po travniku.
Dneva mi ni pokvaril, tako kot ni potrebe, da mi daješ besede v lastna usta. Vem, kaj se je zgodilo in ne rabi dodajati svojih scenarijev.

Lej to da imaš velik ego dokler se skrivaš na forumu si že dokazal.

Dejstvo je da se NE SMEŠ sprehajat po travniku, ki ni v tvoji lasti, pa če se še tako napihuješ. Prav tako nisi nikakršna avtoriteta, da boš presojal kaj je obdelovana kmetijska površina in kaj ne. Lahko pa pogledaš na portal prosto in v zemljiško knjigo za kakšno površino v resnici gre, da bo malce manj nakaldanja.

Ravno tako lahko lastnik zasebnega zemljišča omeji pravico do gibanja komurkoli mu paše. In ja to lahko pomeni, da dovoli vsem razen teme.

Okapi je 13. apr 2015 ob 14:03 izjavil:

Lahko bi nadaljeval sprehod, ampak te nekako mine

Meni se prav smiliš. Nekdo te vpraša, kaj počneš, in te mine volja do sprehoda.

WarpedGone je 13. apr 2015 ob 14:11 izjavil:

ga obvestil da je inšpektor,

Zdej pa razloži, kakšna je pravilna procedura, kako se mora uradna oseba izkazat.

"js sm inšpektor" ni nikakršno obvestilo ampak nakladanje.
Inšpektor se mirno izkaže s papirjem in ljudem ne očita "ob takšni uri", ja?

Vse ostalo je nakladanje in ustrahovanje ter izmišljevanje dejstev, ki bi potrdila tvoje že vnaprej predeterminirano izhodišče.

Sploh ste pa bedni (ja, bedni) s tem ocenjevanjem, kdo si o čem upa odpret temo.
Če ti ne paše, ne sodeluješ. Previsoko za vaš intelektualni doseg?

111111111111 je 13. apr 2015 ob 14:20 izjavil:

Bye je 13. apr 2015 ob 13:46 izjavil:

Na forum sem prišel zato, da zvem, ali je imel kmet "čuvaj" zakonsko podlago, da me zaslišuje. Saj forumi služijo tudi za nasvete?

Moj post je bil res nekje na meji okusnega, ker prihajam iz podeželja in sprehajalci iz mesta, hodijo čez travnik, ker je bljižnjica in me je tvoj odnos zmotil (je bilo subjektivno pisano). Ampak zanima me predvsem, zakaj potem ne upoštevaš nobenega od drugih nasvetov in striktno žališ tiste, ki se s teboj ne strinjajo? In pritrjuješ tistim, ki so enakih misli kot ti. Po moje si tukaj bolj, da najdeš isto misleče in udrihate po kmetih, ne pa za dejanski nasvet.

Bye je 13. apr 2015 ob 13:46 izjavil:

Tisto o svetilki in žarometih je bilo za hec. Očitno tega nisi prebral med vrsticami. Napuh si pa spet sam dodal

Ni se mi zdelo napisano kot hec. Žal. Iz tvojega sestavka sem razbral napuh in ošabnost, zato sem prvo dodal in dodajam še ošabnost. Drugače pa bi uporabil en slovenski pregovor (upam da je, ker nimam vira): Komur ni mogoče svetovati, mu ni mogoče pomagati.

St235 je 13. apr 2015 ob 14:28 izjavil:

WarpedGone je 13. apr 2015 ob 14:24 izjavil:

Ego, ki je prizadet zato, ker ga nepooblaščena oseba vpraša po po imenu je očiten izkaz resnih duševnih motenj njegovega lastnika.

Tegale sploh vidu nisem.
Lakotnik tudi v klubu svetih krav slotecha?

Kaj točno je v moji izjavi problematičnega? Trdno stojim na stališču, da ima nekdo velike duševne motnje, če njegov je njego ego prizadet zaradi tega, ker ga neznanec vpraša po imenu in bi mu priporočal profesionalno zdravljenje.

St235 je 13. apr 2015 ob 14:33 izjavil:

Lakotnik, nauči se brati. Vprašal sem preprosto stvar, ostali ste pa zadevo, milo rečeno, deformirali.

In si dobil odgovor, ki ti ni všeč. In sicer to, da se nimaš nikakršne pravice spehajat po travniku v zasebni lasti.

Fritz je 13. apr 2015 ob 14:57 izjavil:

@Bye

Četudi se trudim razumeti tvoje argumente nastopaš čedalje bolj žaljivo.

Ne sprehajaj se po tuji lastnini.

če je tvoj ego ne prenese tega, da te neznance vpraša dve vprašanji.

In še najmanj hodi na forum za brezveze jokat.