Forum » Loža » Sprehod po javni površini
Sprehod po javni površini
Okapi ::
Lahko bi bilo, če bi imel naziv PNGWarpedGone je izjavil:
Ljudje so v splošnem psihiči v najslabšem možnem smislu.
no offence, ampak bolj ironično ne bi moglo bit, kot pa da to prijavi nekdo, ki ima Persona rudis naziv na s-t. ;)
sandmat ::
Ja, Persona rudis je pa resnično objektivno merilo za absolutno profiliranje posameznika.
Ne, verjetno je bolj objektivno govorit o ljudeh, da so nasplošno psihiči, in hkrati zanikat lastne napake. Okapi ti je samo jasno dal vedet, da vidi, da bodisi trollaš, bodisi ne razumeš logičnega argumenta. Ti ga tlačiš med psihiče, naziv nekoga, ki si ga je uspel priboriti s številnimi dejanji, pa relativiziraš.
Verjetno iz te iste logike izhaja vsa ta zmota o tvojem dojemanju tuje lastnine.
Bye ::
Med psihiče ne tlačim Okapija, temveč samooklicane čuvaje in druge posameznike, za katere so v njihovem svetu vsi, ki se sprehajajo ponoči (S SVETILKAMI!), bodisi krivolovci, tihotapci ali drugi kriminalci.
Ljudje nasplošno so psihiči, če bereš med vrsticami in razumeš bistvo takšnega posploševanja.
5. člen nekega zakona je jasen, zato sem tudi prišel na forum, ker hitreje dobim odgovor kot da bi šel brat uradni list. Torej, kaj si že hotel povedati?
Če bi me tam ustavila policija, bi rade volje sodeloval. Samo verjetno je zaposlena z drugimi opravili.
Ljudje nasplošno so psihiči, če bereš med vrsticami in razumeš bistvo takšnega posploševanja.
5. člen nekega zakona je jasen, zato sem tudi prišel na forum, ker hitreje dobim odgovor kot da bi šel brat uradni list. Torej, kaj si že hotel povedati?
Če bi me tam ustavila policija, bi rade volje sodeloval. Samo verjetno je zaposlena z drugimi opravili.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Bye ()
WarpedGone ::
Tale naziv nosim s ponosom. Prejel sm ga (menda)', ker sm napisal da se je pokazala norost nekaterih sodelujočih na ST. To se dokazuje iz dneva v dan, na primer tudi v tisti temi z omenjanjem sranja po kavču.
Kdor zaradi take oznake ne želi videt smisla napisanga le potrdi,da imam žal prav.
Kdor zaradi take oznake ne želi videt smisla napisanga le potrdi,da imam žal prav.
Zbogom in hvala za vse ribe
hamez66 ::
Težil ti je, ker si se sprehajal po njegovem travniku. Mogoče se mu ne da obdelovati travnika, ali pa si pač še ni vzel časa, da to naredi, kar pa ne pomeni, da se tam lahko prosto sprehajaš. Travnikov in njiv se sicer tudi ne zagrajuje, zato, ker je to treba obdelovati. Verjetno sta se srečala 2, ki sta vstala z levo nogo, pa je to prišlo ven. Če se hočeš sprehajati po travniku, si pač kupi svoj travnik, ali pa se sprehajaj po tistih travnikih, ki so temu namenjeni. Je pa tudi tako, da smo ravno v tem času deležni prvega močnejšega sonca in da je trava pravzaprav komaj začela dobro rast. Prej ni bilo potrebe poditi ljudi dol iz travnikov, ker trava tako ali tako še ni rastla, zdaj pa pač prihaja ta čas. Ne vem no, gre pač za privat lastnino in tipček si te je še malo sposodil, da je na tebi sprostil malo svojih frustracij. Si bil pač ti pri njemu, ne on pri tebi, pa ti je pač malo dan pokvaril. Ampak moraš pač razumeti, da se nimaš kaj sprehajati po tujih njivah in travnikih. Za sprehajanje so poljske poti, ali pa temu namenjeni parki. Ne pa kr eni travniki.
WarpedGone ::
Ne. Ničesar ni dolžan razumet. Mamo policijo da riht in ugotavlja, kdo kaj lahko ali ne. Vtikanje, zasliševanje itd ni v naši pristojnosti.
Ali sem ali ne smem bit na nekemtravniku tle sploh ni relevantno vptašanje. Fora je da lastnik nima kaj trajbat ljudi dol iz svoje zemlje. To lahko stori le policija. Lastnik, ki se spravi na drugega, pa magwri le verbalno pa izvaja napad na drugo osebo, za kar bi moral bit kaznovan.
En prekršek ti ne daje nobene pravice da tudi sam zagrešiš enega. Si pa to ljudje na veliko domišljajo, da lahko, da je tako prav in upravičeno itd. Bolezen. Psihična? Morda.
Ali sem ali ne smem bit na nekemtravniku tle sploh ni relevantno vptašanje. Fora je da lastnik nima kaj trajbat ljudi dol iz svoje zemlje. To lahko stori le policija. Lastnik, ki se spravi na drugega, pa magwri le verbalno pa izvaja napad na drugo osebo, za kar bi moral bit kaznovan.
En prekršek ti ne daje nobene pravice da tudi sam zagrešiš enega. Si pa to ljudje na veliko domišljajo, da lahko, da je tako prav in upravičeno itd. Bolezen. Psihična? Morda.
Zbogom in hvala za vse ribe
111111111111 ::
Med psihiče ne tlačim Okapija, temveč samooklicane čuvaje in druge posameznike, za katere so v njihovem svetu vsi, ki se sprehajajo ponoči (S SVETILKAMI!), bodisi krivolovci, tihotapci ali drugi kriminalci.
Ljudje nasplošno so psihiči, če bereš med vrsticami in razumeš bistvo takšnega posploševanja.
5. člen nekega zakona je jasen, zato sem tudi prišel na forum, ker hitreje dobim odgovor kot da bi šel brat uradni list. Torej, kaj si že hotel povedati?
Zanima me, kaj bi storil ti v tem primeru:
Imaš travnik in se ob 21h pelješ mimo in po tvojem travniku/poti ob tem travniku se sprehaja nekdo z baterijsko ročno/naglavno svetilko. Verjetno bi poklical policijo, ker se itak ne bi upal ven iz avta, vsaj jaz vem da si ne bi, ker nikoli ne veš na koga naletiš, tako da je gospod precej pogumen, da se je sredi noči spravil zasliševat, neznanca. Škoda ker ni takoj poklical policije, pa bi hitro rešil problem ali celo bolje. Pokličeš nekaj zagretih lovcev iz okolice in te kot domnevnega krivolovca nabunkajo, pa se potem tožari.
V enem od odgovorov omenjaš, da si pacifist. Daj pozanimaj se kaj to sploh pomeni, če bi bil pacifist, se ne bi tukajle razburjal in iskal nekoga da ti napumpa tvoj ego. Tako kot si rekel, takrat ko bi bilo treba povzdignit glas, ga pa nisi, sedaj pa bi se boril s pravnimi sredstvi. Zakaj takrat gospodu nisi zabrusil s policijo? Zakaj se ti je zdelo pametneje da se umakneš, ker je morda imel vsaj en del prav? Zakaj zvoniš po toči?
Pa še nekaj, namigovanje da se je ustavil zato ker imaš ti boljšo svetilko kot so njegovi žarometi... Napuh brez primere. Deloven kmet v starem avtomobilu, je pa vse, samo človek ne, ker je ustavil ubogega gospodiča na njegovem sprehodu in si ga drznil povprašati kaj dela na travniku sredi noči.
hamez66 ::
Chuapoiz, jaz se 100% strinjam s tvojim odgovorom, svojega sem malo tako zavil v vatle, da bi se gospodiču morda celo kaj prijelo. ;D
Okapi ::
Danes je bil lep nedeljski dan in sem se šel sprehajati ob Ljubljanici, pa malo nutrije gledat. Hodim tako nič hudega sluteč, si malo požvižgavam, pa me kar naenkrat en pogleda. Je imel srečo, da sem po naravi miroljuben, ker če ne bi ga pogledal nazaj. Ampak moram pa vseeno na forumu povedati za to grozno in z ničemer izvano kršenje moje zasebnosti in človekovih pravic. Razmišljam tudi, da bi napisal peticijo in začel zbirati podpise. Človek se še v miru sprehajati ne more več, ko lahko vsepovsod naletiš na kakšnega manijaka, ki te pogleda.
DrG3 ::
Mislim, da se dela iz enega dogodka preveč pozornosti.
Tukaj podajam svoje mišljenje tako s stališča kmeta-lastnika travnika (dobro, osebno nisem lastnik, temveč je to družinski član), kot s stališča sprehajalca. Tudi nočnega, po sili razmer (pes+služba=prilagajanje).
1. Sprehajanje po poljski poti je v redu, sprehajanje po travnikih pa je že na robu sprejemljivega. Posebno v tem času, ko trava že začenja rasti. Sicer v preteklosti so obstajala nepisana pravila od kdaj do kdaj se lahko hodi/vozi/spravlja les preko (tujega) travnika, samo sedaj smo v dobi, ko je vse, kar ni izrecno prepovedano, dovoljeno. Zdrava kmečka pamet (ZKP) pa je prepovedana, ker ni uzakonjena. Ampak pustimo to, po ZKP je trenutno trava še vedno tako majhna, da hoja po njej (če je do tega prišlo), ne škodi. Vožnja pa je že druga stvar, ampak to v zgodbo ne sodi. V kolikor bi na naših zemljiščih sedaj nekoga videl hoditi, ne bi naredil nič. Če bi se isto zgodilo nekje konec maja (ko je trava že velika), bi ga s travnika nagnal, policije pa ne bi klical. Osebno pa se trenutno že ne sprehajam več po travnikih, le še po poteh.
2. Sprehajanje ponoči je dovoljeno, je pa nekoliko čudno. Večina ljudi (jaz osebno tudi) bi stvar ignorirala, kdo bi se pa tudi pozanimal o početju. Posebno če je ta bolj radovedne sorte, tebe pa ne pozna. Seveda pa pri tem ne sme vpiti ali te žaliti, kar v navedenem primeru ni bilo, vsaj opisano ni. Kje pa v zakonodaji piše, da s tujcem ne smeš spregovoriti? Res je sicer, da je v Sloveniji čutiti trend zapiranja vase, kjer je nezaželeno že pozdravljanje mimoidočih (posebno v mestih, na podeželju nekoliko manj), kaj šele poskus začetka pogovora. V nekaterih tujih državah je drugače, tam so pogovori med neznanci bolj običajni. Osebna izkušnja iz Kanade, ko je neznanec na ulici pohvalil moj nahrbtnik, iz tega pa je izšel krajši pogovor. Nekateri tukaj bi ob podobnem dogodku že klicali policijo :)
3. Lovski čuvaji, vsaj tisti, ki jih sam poznam, nimajo službenih avtomobilov, temveč njihove osebne. Namenske avte imajo uslužbenci TNP-ja ter občinski redarji, ki bi te lahko tudi ustavili v določenih primerih. Druga možnost pa je, da se uradna oseba pelje slučajno mimo in te "zaloti na kraju zločina". V tem primeru verjetno ne bo šla po službeno vozilo, se vrnila in opravila "postopek"?
4. Vprašanje o psu je na mestu. Verjetno obstaja možnost, da se na tistem območju nahaja divjad (srne) in lovski čuvaji imajo nalogo opozarjati na neprivezane pse, ki lahko zasledujejo in ubijejo/poškodujejo/hudo izmučijo divjad. Videl je tebe sredi noči in je sklepal, da pelješ psa na sprehod. Ker ga ni videl, se je hotel prepričati če ni pes spuščen v okolici. Tudi že videno na lastne oči.
Tu je moje mnenje sicer deljeno. Kot ljubitelj živali poskušam divjadi čimmanj škoditi in psa zavežem na mestu, kjer iz izkušenj pričakujem divjad. Kot lastnik živahnega, mladega psa pa le tega tudi izpuščam, da se nateče. Seveda to počnem na mestih, kjer ne pričakujem divjadi, otrok, starejših ljudi,... Včasih pa se zgodi, da te divjad preseneti (srne so že vsepovsod, tudi na našem vrtu zraven hiše sem jo že videl). V tem primeru pač sorry, pustimo naravi svoje. Tako se je tudi že zgodilo, da je pes preganjal divjad, na srečo neuspešno.
To je moje mnenje o zadevi. Kolikor sam vidim stvar po opisu, bi rekel da se je naslovnik sprehajal zvečer po kolovozu med travniki, kar je dovoljeno in sprejemljivo. To je opazil mimoidoči lovski čuvaj, ki ga je ustavil in se pozanimal o določenih dejstvih. Kar je normalno. Ko je videl, da je vse v redu, se je odpeljal dalje, naslovnik pa je nadaljeval sprehod. Vse v redu, človeško in po ZKP. Potrebe po Policiji pa tukaj ni bilo in ne vem zakaj bi se za takšne neumnosti klicalo Policijo. Saj ni nihče nobenega zadrževal, mu omejeval gibanja, grozil, napadel,...
Tukaj podajam svoje mišljenje tako s stališča kmeta-lastnika travnika (dobro, osebno nisem lastnik, temveč je to družinski član), kot s stališča sprehajalca. Tudi nočnega, po sili razmer (pes+služba=prilagajanje).
1. Sprehajanje po poljski poti je v redu, sprehajanje po travnikih pa je že na robu sprejemljivega. Posebno v tem času, ko trava že začenja rasti. Sicer v preteklosti so obstajala nepisana pravila od kdaj do kdaj se lahko hodi/vozi/spravlja les preko (tujega) travnika, samo sedaj smo v dobi, ko je vse, kar ni izrecno prepovedano, dovoljeno. Zdrava kmečka pamet (ZKP) pa je prepovedana, ker ni uzakonjena. Ampak pustimo to, po ZKP je trenutno trava še vedno tako majhna, da hoja po njej (če je do tega prišlo), ne škodi. Vožnja pa je že druga stvar, ampak to v zgodbo ne sodi. V kolikor bi na naših zemljiščih sedaj nekoga videl hoditi, ne bi naredil nič. Če bi se isto zgodilo nekje konec maja (ko je trava že velika), bi ga s travnika nagnal, policije pa ne bi klical. Osebno pa se trenutno že ne sprehajam več po travnikih, le še po poteh.
2. Sprehajanje ponoči je dovoljeno, je pa nekoliko čudno. Večina ljudi (jaz osebno tudi) bi stvar ignorirala, kdo bi se pa tudi pozanimal o početju. Posebno če je ta bolj radovedne sorte, tebe pa ne pozna. Seveda pa pri tem ne sme vpiti ali te žaliti, kar v navedenem primeru ni bilo, vsaj opisano ni. Kje pa v zakonodaji piše, da s tujcem ne smeš spregovoriti? Res je sicer, da je v Sloveniji čutiti trend zapiranja vase, kjer je nezaželeno že pozdravljanje mimoidočih (posebno v mestih, na podeželju nekoliko manj), kaj šele poskus začetka pogovora. V nekaterih tujih državah je drugače, tam so pogovori med neznanci bolj običajni. Osebna izkušnja iz Kanade, ko je neznanec na ulici pohvalil moj nahrbtnik, iz tega pa je izšel krajši pogovor. Nekateri tukaj bi ob podobnem dogodku že klicali policijo :)
3. Lovski čuvaji, vsaj tisti, ki jih sam poznam, nimajo službenih avtomobilov, temveč njihove osebne. Namenske avte imajo uslužbenci TNP-ja ter občinski redarji, ki bi te lahko tudi ustavili v določenih primerih. Druga možnost pa je, da se uradna oseba pelje slučajno mimo in te "zaloti na kraju zločina". V tem primeru verjetno ne bo šla po službeno vozilo, se vrnila in opravila "postopek"?
4. Vprašanje o psu je na mestu. Verjetno obstaja možnost, da se na tistem območju nahaja divjad (srne) in lovski čuvaji imajo nalogo opozarjati na neprivezane pse, ki lahko zasledujejo in ubijejo/poškodujejo/hudo izmučijo divjad. Videl je tebe sredi noči in je sklepal, da pelješ psa na sprehod. Ker ga ni videl, se je hotel prepričati če ni pes spuščen v okolici. Tudi že videno na lastne oči.
Tu je moje mnenje sicer deljeno. Kot ljubitelj živali poskušam divjadi čimmanj škoditi in psa zavežem na mestu, kjer iz izkušenj pričakujem divjad. Kot lastnik živahnega, mladega psa pa le tega tudi izpuščam, da se nateče. Seveda to počnem na mestih, kjer ne pričakujem divjadi, otrok, starejših ljudi,... Včasih pa se zgodi, da te divjad preseneti (srne so že vsepovsod, tudi na našem vrtu zraven hiše sem jo že videl). V tem primeru pač sorry, pustimo naravi svoje. Tako se je tudi že zgodilo, da je pes preganjal divjad, na srečo neuspešno.
To je moje mnenje o zadevi. Kolikor sam vidim stvar po opisu, bi rekel da se je naslovnik sprehajal zvečer po kolovozu med travniki, kar je dovoljeno in sprejemljivo. To je opazil mimoidoči lovski čuvaj, ki ga je ustavil in se pozanimal o določenih dejstvih. Kar je normalno. Ko je videl, da je vse v redu, se je odpeljal dalje, naslovnik pa je nadaljeval sprehod. Vse v redu, človeško in po ZKP. Potrebe po Policiji pa tukaj ni bilo in ne vem zakaj bi se za takšne neumnosti klicalo Policijo. Saj ni nihče nobenega zadrževal, mu omejeval gibanja, grozil, napadel,...
Mehmed ::
Če je posest njegova, potem se tam ne bi smel nihče zadrževati 24/7 - kar pa sem že povedal, da se tam vedno sprehaja kar nekaj ljudi.
Zakaj? Ce je posest njegova se on odloca za koga hoce da se zadrzuje na njej. On ni dolzan prepovedati vsem, da se ti ne bi pocutil izkljucenega, lahko prepove samo tebi. Tebi ne bo vsec pa ne bos vedel za razlog, samo to je tvoj problem, ni njegov.
Kdo sem, od kod sem in ZAKAJ se sprehajam, je zasliševanje in poseg v zasebnost, se opravičujem.
Ni ne zaslisevanje ne poseg v zasebnost. Je enostavno vprasanje oz. tri.
sisemen ::
Če je njegova posest lahko on na njej počne kar njemu paše. tudi spodi sprehajalce in nabiralce regrata
Heh, ja v ameriki. Oprosti, to je evropa in se bolje, bivsa jugoslavija. Tako da se planinska drustva ukvarjajo vecinoma z planinarjenjem, ne pa lobiranjem da bi bilo treba zakonodajo spremeniti, tako kot v UK. (v razmislek tistim, ki se jim kolca po prelepem kapitalizmu ameriskega stila).
(in ne, tudi nabiralcev regrata ne more spoditi, samo zato ker je to njegova posest)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
sisemen ::
Zakaj? Ce je posest njegova se on odloca za koga hoce da se zadrzuje na njej. On ni dolzan prepovedati vsem, da se ti ne bi pocutil izkljucenega, lahko prepove samo tebi. Tebi ne bo vsec pa ne bos vedel za razlog, samo to je tvoj problem, ni njegov.
Zakonodaja: Pravna ali fizična oseba, ki je lastnik, zakupnik ali drug uporabnik kmetijskega zemljišča (v nadaljnjem besedilu: lastnik, zakupnik ali drug uporabnik kmetijskega zemljišča) mora na svojih, zakupljenih ali drugače dodeljenih neobdelovalnih kmetijskih zemljiščih dopustiti drugim čebelarjenje, lov in rekreativno nabiranje plodov prostorastočih rastlin, zelnatih prostorastočih rastlin, gob in prostoživečih živali v skladu s predpisi ter dopustiti prosto gibanje drugim osebam po neobdelovalnih kmetijskih zemljiščih, če se s tem ne povzroči škoda.
Tako, da ne bi slucajno imel obcutka, da je tvoje uzivanje v lepotah Slovenije taksno, zato ker so kmetje prijazne osebe, ki mislijo na splošno dobro. Če ne bi imeli take zakonodaje, bi se lahko sprehajal v mestnih parkih, navišja dostopna gora v Sloveniji pa bi bil Ljubljanski grad. In k sreči se nihče od naših pokvarjenih politikov tega ne upa iti spreminjati, ker ve, da bi ga lastna žlahta fardirbala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
L1nK ::
jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian
Zgodovina sprememb…
- spremenil: L1nK ()
SimplyMiha ::
mu zagrozim s pestjo
To je že vstopnica za prekrškovnega sodnika.
Sicer pa je sumljiv vsak, ki se v trdi temi sprehaja po stranpoteh. Zakaj je tako čudno, da sumničavi lokalci malo pretipajo sumljive tipe, ki se sredi noči potikajo okoli bajte in okrog svetijo z lučjo? Bodite veseli, da ni panično klical policije.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: GTX970 ()
sandmat ::
Zakaj? Ce je posest njegova se on odloca za koga hoce da se zadrzuje na njej. On ni dolzan prepovedati vsem, da se ti ne bi pocutil izkljucenega, lahko prepove samo tebi. Tebi ne bo vsec pa ne bos vedel za razlog, samo to je tvoj problem, ni njegov.
Zakonodaja: Pravna ali fizična oseba, ki je lastnik, zakupnik ali drug uporabnik kmetijskega zemljišča (v nadaljnjem besedilu: lastnik, zakupnik ali drug uporabnik kmetijskega zemljišča) mora na svojih, zakupljenih ali drugače dodeljenih neobdelovalnih kmetijskih zemljiščih dopustiti drugim čebelarjenje, lov in rekreativno nabiranje plodov prostorastočih rastlin, zelnatih prostorastočih rastlin, gob in prostoživečih živali v skladu s predpisi ter dopustiti prosto gibanje drugim osebam po neobdelovalnih kmetijskih zemljiščih, če se s tem ne povzroči škoda.
Tako, da ne bi slucajno imel obcutka, da je tvoje uzivanje v lepotah Slovenije taksno, zato ker so kmetje prijazne osebe, ki mislijo na splošno dobro. Če ne bi imeli take zakonodaje, bi se lahko sprehajal v mestnih parkih, navišja dostopna gora v Sloveniji pa bi bil Ljubljanski grad. In k sreči se nihče od naših pokvarjenih politikov tega ne upa iti spreminjati, ker ve, da bi ga lastna žlahta fardirbala.
že tretjič - travnik NI NEOBDELOVALNA površina! Res ne razumem besnega citiranja zakonov, ki dokazujejo ravno nasprotno tistemu kar želiš dokazat. Travnik spada med obdelovalne površine (če ni barjanski) - ta člen ne dovoljuje prostega gibanja po tujih travnikih.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...
nurmaln ::
SimplyMiha je izjavil:
Zakaj je tako čudno, da sumničavi lokalci malo pretipajo sumljive tipe, ki se sredi noči potikajo okoli bajte in okrog svetijo z lučjo? Bodite veseli, da ni panično klical policije.
Povedano že stokrat - zato ker sumničavi lokalci niso pooblaščene uradne osebe. A če se meni zdi sumljiv nekdo od dveh ponoči na prešercu ga lahko ustavim in "malo pretipam"?
Če bi poklical policijo bi bilo seveda vse ok, nič ni narobe s tem. Sicer se policisti ne bi kaj dosti ukvarjali s tem ampak vseeno.
Pa BTW, tudi če bi po obdelani njivi hodil, to ne pomeni da te kmet lahko na silo odstrani. Spet lahko samo pokliče policijo. Ali boš ti policijo čakal ali ne je pa tvoja stvar.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
detroit ::
jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.
Lepo da hodiš kjer želiš, jst tudi kazačok plešem po tujih pridelkih:)
Skero
nurmaln ::
@detroit
whatever floats your boat!
whatever floats your boat!
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
detroit ::
ne "pametna" enovrstičnica ne reši dileme. Ta zadeva rabi mehek pristop. Ne moremo se it psiho kmeta s puško amerika style in ne moremo se it balkana, jst bom hodu kjer želim drugač jim nakažem pesti (yep..lol).
Nism jest na mestu, pa tudi ti ne da deliva pravico oz. piševa določila. Temu so namenjene pristojne institucije, ki pa kot večina njih v teji ljubi državi pač ne delujejo.
P.S. lahko se pa držiš kakih moralnih načel, al pa vsaj reka do unto others. Ne vem če bi tebi pasal da ti pridem jst recimo z blatnimi čevlji po tlakovcih skakat pa še mal se pokenjat če bo slučajn taka tegoba se pojavila. Da povdarim, nisem niti lastnik zemljišča, niti redneck z mušketo. Samo naglas razpravljam kaj bi lahko bilo etično/moralno.
Nism jest na mestu, pa tudi ti ne da deliva pravico oz. piševa določila. Temu so namenjene pristojne institucije, ki pa kot večina njih v teji ljubi državi pač ne delujejo.
P.S. lahko se pa držiš kakih moralnih načel, al pa vsaj reka do unto others. Ne vem če bi tebi pasal da ti pridem jst recimo z blatnimi čevlji po tlakovcih skakat pa še mal se pokenjat če bo slučajn taka tegoba se pojavila. Da povdarim, nisem niti lastnik zemljišča, niti redneck z mušketo. Samo naglas razpravljam kaj bi lahko bilo etično/moralno.
Skero
Zgodovina sprememb…
- spremenil: detroit ()
sirotka ::
jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.
Travnik ni v javnem dobru. Bedak lahko na svojem s svojim traktorjem uniči cel travnik, če mu paše, kurc, saj plačuje davek za ta kos zemlje. Na kolovozu se lahko sprehajaš, na obdelanem travniku pa ti nimaš kaj počet. Sicer napodit te sme samo z besedami, če pa ne greš, se pač pokliče policaje in te odstranijo, sej zato jih imamo. Zasebna pravica pomeni, da imam samo jaz pravico do uživanja le te. Že tako imamo glupe zakone glede nabiranja plodov. Me zanima, koliko mestnih srajc bi se odzvalo, ko bi bilo potrebno kakšno gozdno pot popravit ali pospravit? Travnik ni skupna lastnina ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sirotka ()
WarpedGone ::
. Sicer napodit te sme samo z besedami
Ne, tudi tega ne sme. Verbalni napad je napad.
Sme te le kulturno in mirno prosit (ja, prosit), če se odstraniš. To ne paše v definicijo besede "napodit".
Karkoli več od tega je njegov prekršek.
Ker če s hojo po travniku res povzročam kakšno škodo, bi bil zainteresiran za denarno odškodnino.
ker pa take škode ni tudi o odškodnini ne more bit govora. Zato psihičem (ja, psihičem) preostane le nadiranje in nadlegovanje mirnih sprehajalcev.
Psihičem, ki se prepoznajo v nadiranju mirnih sprejalcev, se NE opravičujem. Če že mam oznako, pa naj nečemu služi.
Ne, tudi tega ne sme. Verbalni napad je napad.
Sme te le kulturno in mirno prosit (ja, prosit), če se odstraniš. To ne paše v definicijo besede "napodit".
Karkoli več od tega je njegov prekršek.
Ker če s hojo po travniku res povzročam kakšno škodo, bi bil zainteresiran za denarno odškodnino.
ker pa take škode ni tudi o odškodnini ne more bit govora. Zato psihičem (ja, psihičem) preostane le nadiranje in nadlegovanje mirnih sprehajalcev.
Psihičem, ki se prepoznajo v nadiranju mirnih sprejalcev, se NE opravičujem. Če že mam oznako, pa naj nečemu služi.
Zbogom in hvala za vse ribe
St235 ::
SimplyMiha je izjavil:
Zakaj je tako čudno, da sumničavi lokalci malo pretipajo sumljive tipe, ki se sredi noči potikajo okoli bajte in okrog svetijo z lučjo? Bodite veseli, da ni panično klical policije.
Povedano že stokrat - zato ker sumničavi lokalci niso pooblaščene uradne osebe. A če se meni zdi sumljiv nekdo od dveh ponoči na prešercu ga lahko ustavim in "malo pretipam"?
Če bi poklical policijo bi bilo seveda vse ok, nič ni narobe s tem. Sicer se policisti ne bi kaj dosti ukvarjali s tem ampak vseeno.
Pa BTW, tudi če bi po obdelani njivi hodil, to ne pomeni da te kmet lahko na silo odstrani. Spet lahko samo pokliče policijo. Ali boš ti policijo čakal ali ne je pa tvoja stvar.
Pa kaj nakladaš?
Kje v tej temi je kdo kogarkoli pretipaval in na silo odstranjeva?
Kmet ali pa lovski čuvaj ima vso pravico neznanca, ki se mu sprehaja po njegovem travniku ogovorit in povprašat o početju kakor mu tudi svetovat naj se odstrani z zasebnega zemljišča. In iz napisanega v prvem postu se ni zgodilo nič več od tega.
WarpedGone je izjavil:
. Sicer napodit te sme samo z besedami
Ne, tudi tega ne sme. Verbalni napad je napad.
Sme te le kulturno in mirno prosit (ja, prosit), če se odstraniš. To ne paše v definicijo besede "napodit".
Karkoli več od tega je njegov prekršek.
Ker če s hojo po travniku res povzročam kakšno škodo, bi bil zainteresiran za denarno odškodnino.
ker pa take škode ni tudi o odškodnini ne more bit govora. Zato psihičem (ja, psihičem) preostane le nadiranje in nadlegovanje mirnih sprehajalcev.
Psihičem, ki se prepoznajo v nadiranju mirnih sprejalcev, se NE opravičujem. Če že mam oznako, pa naj nečemu služi.
In kje si ti našel kakega psihiča, ki koga nadira? Tudi tale s prošnjo je zrasla pri nekomu z manjvrednostnim kompleksem, ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo. Večini ostalih zadostuje, da se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču in jih ni treba nič prosit. Seveda se pa vedno najde prepotentno govedo, ki vidi samo svoje pravice (tudi tam kjer jih ni) in si s tem pumpa lasten ego ter vsaj enkrat na leto zagotovi erekcijo. Nekateri to počnejo na cesti, drugi pa na večernih sprehodih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
WarpedGone ::
ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.
Če se do goveda obnašaš kot govedo, imaš dve govedi.
Če se obnašaš kot človek, imaš eno govedo in enega človeka.
Je tako težko v bližini goveda ostat človek in ne postat še eno govedo?
Večini ostalih zadostuje, da se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču in jih ni treba nič prosit.
Zasliševanje, legitimiranje, nadiranje ne spada v kategorijo "se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču" ampak spada v kategorijo "seveda se pa vedno najde prepotentno govedo, ki vidi samo svoje pravice".
Tudi tale s prošnjo je zrasla pri nekomu z manjvrednostnim kompleksem, ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.
Takšnole označevanje se grejo ljudje ali goveda?
Zbogom in hvala za vse ribe
sisemen ::
Travnik ni v javnem dobru. Bedak lahko na svojem s svojim traktorjem uniči cel travnik, če mu paše, kurc, saj plačuje davek za ta kos zemlje. Na kolovozu se lahko sprehajaš, na obdelanem travniku pa ti nimaš kaj počet. Sicer napodit te sme samo z besedami, če pa ne greš, se pač pokliče policaje in te odstranijo, sej zato jih imamo. Zasebna pravica pomeni, da imam samo jaz pravico do uživanja le te. Že tako imamo glupe zakone glede nabiranja plodov. Me zanima, koliko mestnih srajc bi se odzvalo, ko bi bilo potrebno kakšno gozdno pot popravit ali pospravit? Travnik ni skupna lastnina ;)
V redu zakone imamo, kar pojdi si malo pogledati v tujino kaksno sranje je zaradi privatne lastnine. Sicer se pa ne prevec navezati na svojo privatno lastnino glede travnikov, njiv itd., slej ko prej bo vse skupaj podrzavljeno (ne mislim jutri). In glede na to, da ti ta mestna srajca plačuje subvencijo za govedorejo (in verjetno še nadaljnih 10 subvencij, ki jih puliš) s svojo previsoko plačo, se na tvojem mestu ne bi nič usajal čez njih. Ampak nima smisla razlagati, kmetje ze od nekdaj vidijo samo sebe, kar je konec koncev razumljivo.
že tretjič - travnik NI NEOBDELOVALNA površina! Res ne razumem besnega citiranja zakonov, ki dokazujejo ravno nasprotno tistemu kar želiš dokazat. Travnik spada med obdelovalne površine (če ni barjanski) - ta člen ne dovoljuje prostega gibanja po tujih travnikih.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...
Travniki so v sloveniji v večini neobdelovane površine, ce pa bi rad videl obdelovan travnik, pa pojdi preko meje v avstrijo, kjer kmetje dejansko obdelujejo zemljo še za kaj drugega kot vlečenje subvencij. Sicer pa lahko precej hitro vidiš, že iz avta, da se pri nas goji samo še za potrebe živinoreje (ki jo zelo skrbi, če dobi travo prepognjeno ker je nekdo tacal po njej). Vsi spori okrog travnikov itd, izvirajo iz ciste zatezenosti lastnika, in nimajo nobene povezave s tem, da bi mu dejansko kdo škodo delal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
stara mama ::
Torej če mu mestna srajca plačuje subvencijo, zakaj potem kmet od te subvencije plača davek, in zakaj se ta subvencija šteje tudi še k osnovi za izračun dohodnine?
Bore malo ti na koncu ostane od te subvencije.
Bore malo ti na koncu ostane od te subvencije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: stara mama ()
RazzorX ::
WarpedGone je izjavil:
ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.
Če se do goveda obnašaš kot govedo, imaš dve govedi.
Če se obnašaš kot človek, imaš eno govedo in enega človeka.
Je tako težko v bližini goveda ostat človek in ne postat še eno govedo?
Večini ostalih zadostuje, da se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču in jih ni treba nič prosit.
Zasliševanje, legitimiranje, nadiranje ne spada v kategorijo "se jih opozori, da so na zasebnem zemljišču" ampak spada v kategorijo "seveda se pa vedno najde prepotentno govedo, ki vidi samo svoje pravice".
Tudi tale s prošnjo je zrasla pri nekomu z manjvrednostnim kompleksem, ki se počuti pomembnega zato, ker ga je treba prosti naj se začne obnašat kot človek in ne kot govedo.
Takšnole označevanje se grejo ljudje ali goveda?
Precej zabavno je opazovati kako vsak, ki zagovarja OP (ki je, sklepajoče po več postih, več kot očitno prišel na forum po potrditev njegovega lastnega mnenja in s tem zacelitev ega) napihne zgodbo v svojo smer in slepo zagovarja svojo, zelo biased interpretacijo posta. In zelo verjetno je tudi prvi post Bye-a malo pretiran.
Drugič, preden pišete o zasliševanju (nekaj vprašanj, ki so, glede na okoliščine, verjetno bila čisto na mestu), legitimiranju (sskj če želi kdo razlago besede - ker jo nekateri očitno ne veste; dvomim da ga je prosil za osebni dokument) in nadiranju (again, izmišljeno s strani biased posterjev) dvakrat premislite zakaj ste sploh tako fokusirani le na eno stran in brez pomisleka pišete neresnice.
detroit ::
sisemen, mestna srajca kot jih označuješ plačujejo subvencije z namenom da ješ dokaj zdravo in dokaj slovensko, vsaj meni se zdi. Zato da so naše cene pridelkov in izdelkov primerljive "kitajskim". Odprti trg prinese odprt vnos vsega boga iz sveta. Ni pa seveda vse zlato niti vse smrad.
P.S. ko smo že pri kvaliteti hrane, a je kdo za da odpremo thread z zdravo prehrano? Kaj v kateri štacuni se splača/je deloma zdrav, oz pri katerem kmetu kupit ipd ipd.?
P.S. ko smo že pri kvaliteti hrane, a je kdo za da odpremo thread z zdravo prehrano? Kaj v kateri štacuni se splača/je deloma zdrav, oz pri katerem kmetu kupit ipd ipd.?
Skero
stara mama ::
sisemen, mestna srajca kot jih označuješ plačujejo subvencije z namenom da ješ dokaj zdravo in dokaj slovensko, vsaj meni se zdi. Zato da so naše cene pridelkov in izdelkov primerljive "kitajskim". Odprti trg prinese odprt vnos vsega boga iz sveta. Ni pa seveda vse zlato niti vse smrad.
P.S. ko smo že pri kvaliteti hrane, a je kdo za da odpremo thread z zdravo prehrano? Kaj v kateri štacuni se splača/je deloma zdrav, oz pri katerem kmetu kupit ipd ipd.?
Kamot, sam bi blo fajn bolj po regijah.
sisemen ::
stara mama je izjavil:
Torej če mu mestna srajca plačuje subvencijo, zakaj potem kmet od te subvencije plača davek, in zakaj se ta subvencija šteje tudi še k osnovi za izračun dohodnine?
Bore malo ti na koncu ostane od te subvencije.
Ocitno ne, sicer subvencij ne bi bilo. In glede na to, da ima slovenija drugo najvecje stevilo traktorjev na hektar povrsine (razen Islandije, kjer je zaradi tezkega terena to marsikje edino prevozno sredstvo), bi rekel, da ni tako hudo.
sisemen, mestna srajca kot jih označuješ plačujejo subvencije z namenom da ješ dokaj zdravo in dokaj slovensko, vsaj meni se zdi.
No meni pa se ne zdi. Razen tega govedoreja nima nič z zdravo prehrano, zelenjave pa skoraj nihče ne goji (ajde, koruza, pšenica in sem in tja zelje). Malo glej iz avta, kaj najdes na nasih poljih.
In sem za thread z zdravo prehrano.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sisemen ()
sandmat ::
že tretjič - travnik NI NEOBDELOVALNA površina! Res ne razumem besnega citiranja zakonov, ki dokazujejo ravno nasprotno tistemu kar želiš dokazat. Travnik spada med obdelovalne površine (če ni barjanski) - ta člen ne dovoljuje prostega gibanja po tujih travnikih.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...
Travniki so v sloveniji v večini neobdelovane površine, ce pa bi rad videl obdelovan travnik, pa pojdi preko meje v avstrijo, kjer kmetje dejansko obdelujejo zemljo še za kaj drugega kot vlečenje subvencij. Sicer pa lahko precej hitro vidiš, že iz avta, da se pri nas goji samo še za potrebe živinoreje (ki jo zelo skrbi, če dobi travo prepognjeno ker je nekdo tacal po njej). Vsi spori okrog travnikov itd, izvirajo iz ciste zatezenosti lastnika, in nimajo nobene povezave s tem, da bi mu dejansko kdo škodo delal.
poglej razliko med obdelovana in obdelovalna površina no. Čisto vseeno je, kaj si ti misliš, da je v Avstriji. V zakonu je travnik obdelovalna površina.
Matako ::
Impresionira me, da te je ta, dajmo si priznati, nepomembna epizoda v dnevu življenja toliko vplivala, da si šel odpret temo.
/\/\.K.
AndrejS ::
Enkrat sem srečal lovskega čuvaje, ki mi je težil v gozdu , sem mu rekel naj se čimprej spobere, pa je bil raje šel.
sirotka ::
V redu zakone imamo, kar pojdi si malo pogledati v tujino kaksno sranje je zaradi privatne lastnine. Sicer se pa ne prevec navezati na svojo privatno lastnino glede travnikov, njiv itd., slej ko prej bo vse skupaj podrzavljeno (ne mislim jutri). In glede na to, da ti ta mestna srajca plačuje subvencijo za govedorejo (in verjetno še nadaljnih 10 subvencij, ki jih puliš) s svojo previsoko plačo, se na tvojem mestu ne bi nič usajal čez njih. Ampak nima smisla razlagati, kmetje ze od nekdaj vidijo samo sebe, kar je konec koncev razumljivo.
Heh, seveda, da bo, Juga mislim, da se ne bo ponovila. Subvencije ne dobimo nič, samo dela se, da se pač stvar ne zaraste. Sem zaposlen, tako da trgajo tudi meni, isto kot mestni srajci ;) Še vedno nisi odgovoril, če boš šel pomagat bedaku, da ti bo kolovoze in gozdne poti čistil in urejal? Subvencije so nizke, seveda ti nič ne veš o tem, vendar po vseh odtegljajih ne ostane prav veliko, konec koncev pa tole ni stvar te teme. Seveda, avstrijci čisto drugače urejajo travnike, kot mi... trava je bolj zelena na drugem hribu, kaj ;)?
Okapi ::
Impresionira me, da te je ta, dajmo si priznati, nepomembna epizoda v dnevu življenja toliko vplivala, da si šel odpret temo.OP je pač en tak primerek, ki bi v starih časih na Sobotno prilogo poslal pismo bralca, ali na Val 202 telefoniral, ko je bila oddaja Kje pa vas čevelj žuli, sedaj pa pač svoje svetobolje izlije na forumu. Ampak bolj zanimivo je, da se s tem potem cel dan ukvarja še en kup ljudi.
sisemen ::
Še vedno nisi odgovoril, če boš šel pomagat bedaku, da ti bo kolovoze in gozdne poti čistil in urejal?
Nisi postavil kot vprašanje. Kolovoze in gozdne poti ti že čistim in teptam ob vsakem sprehodu po njih. Pa mala tudi kaksno palico pobere in jo odnese... skratka, sem ti bolj koristen kot ne.
L1nK ::
jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.
Lepo da hodiš kjer želiš, jst tudi kazačok plešem po tujih pridelkih:)
napisal sem seveda, da ne uničujem, si pismen?
https://www.facebook.com/link.zhizhekian
detroit ::
Deloma pismen, sicer pa namenoma spustil z namenom poudarka tvojih svobodomiselnih interpretacij privatne lastnine in normalnega dialoga z lastnikom. Samo v dobronamern poduk, ti pokažeš pesti mojemu sosedu boš dobil plesko okol ušes v velikosti mojih dveh dlani. Precej močni fantje;)
Skero
L1nK ::
jaz hodim, kjer želim, ne uničujem ničesar, budale pa ignoriram, če se mi kdo preveč agresivno približa, mu zagrozim s pestjo, kar je dovolj, da se ljudje umaknejo in me pustijo pri miru. najbolj smešno je, ko ti kdo zateži, če greš malce po travniku, naslednjič pa vidiš taistega bedaka, kako s traktorjem ali čim drugim razorje ali uniči 10x večjo površino. eni malce preveč svobodno jemljejo te paradigme o zasebni lastnini. zasebna lastnina NE pomeni, da imaš ti absolutno pravico do uživanja le te. kmetje znajo biti še posebej neumni, kar se tega tiče. imaš pa tudi zelo spodobne ljudi, ki se zavedajo, da obstaja pojem javno dobro. in sprehajanje na kolovozu ob robu gozda je javno dobro, ni važno, kdo je lastnik. tudi v stanovanjskih blokih imaš podobne idiote, ki si lastijo površine, ki so skupne.
Travnik ni v javnem dobru. Bedak lahko na svojem s svojim traktorjem uniči cel travnik, če mu paše, kurc, saj plačuje davek za ta kos zemlje. Na kolovozu se lahko sprehajaš, na obdelanem travniku pa ti nimaš kaj počet. Sicer napodit te sme samo z besedami, če pa ne greš, se pač pokliče policaje in te odstranijo, sej zato jih imamo. Zasebna pravica pomeni, da imam samo jaz pravico do uživanja le te. Že tako imamo glupe zakone glede nabiranja plodov. Me zanima, koliko mestnih srajc bi se odzvalo, ko bi bilo potrebno kakšno gozdno pot popravit ali pospravit? Travnik ni skupna lastnina ;)
vem da ni, ampak je v javnem dobru to, da se lahko ljudje obzirno sprehodijo v naravi. eni te nahrulijo že samo zato, ker si šel mimo njihove hiše, pa je normalno cesta mimo, to je tako kot bi jaz kmeta ki pride na obisk k enemu sosedu v bloku nahrulil, češ nimaš tle po bloku kaj za hodit ker ni tvoja lastnina. ljudje so generalno ratali zajebani. kot da so sami na svetu, čeprav vljudno pozdraviš in ne želiš nikomur ničesar slabega. jaz pričakujem od kmeta, če se spozabim in hodim tam, kjer potencialno naredim škodo, da me vljudno opomni, da tega ne počnem, ker bo imel probleme, jaz bom videl, da je človek Ok in si bomo še bolj zapomnil za nadaljne čase, da grem ob robu gozda kjer ne poteptam trave. ne pa da me agresivno napada kot nekakšen škodljiv element in kriminalca. problem je v tem, da pogosto na obeh straneh ni meje, kaj je kulturni dialog in kaj je res povzročanje škode, kaj pa mlatenje slame za prazen nič, ker pa se ti zdi da si absolutni vladar na svoji zemlji.. naj spomnim, koliko kmetov nastavlja vrvi in zajle po gozdu, da bi preprečili kolesarjenje, pa tudi hojo. ene moti že samo, če se nekdo sprehajka po stezi v gozdu, maš pa takšne ki požrejo vse. ne bom pa pustil nobenemu, da mi bo govoril kaj lahko delam in česa ne. naj me poslika, prijavi pa je, če ni sposoben normalne komunikacije. bolj kot za škodo gre tle za neko novo obsedenost z lastnino kot svetim gralom nove družbene ureditve. ker roko na srce, kmetje si sami večinoma delajo na posesti 5x več škode kot pa naključni mimoidoči
https://www.facebook.com/link.zhizhekian
Zgodovina sprememb…
- spremenil: L1nK ()
L1nK ::
ko govorimo o kulturi kmetov, nazadnje sem videl takšen izpad pred letom, ko je nek mlad kmetič izredno grdo in nekulturno napadel dve stari ženici, ki sta nabirali borovnice v gozdiču nad njihovo hišo. zmerjal ju je in ne vem kaj še, ni bilo lepo za videt, sta se v strahu hitro pobrali.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian
mihec87 ::
naj spomnim, koliko kmetov nastavlja vrvi in zajle po gozdu, da bi preprečili kolesarjenje, pa tudi hojo.
Ne podpiram zajl itd..
Pa ti povem zakaj je tako, zato ker se večina ljudi ko pride drugam ne zna obnašat..
-odmetavanje smeti ob poti oz kjer pač hodi
-uničevanje vsega možnega(sem že videl kako je skupina ljudi tresla kostanj z drevesa tako da so se z hlodom zaletavali v drevo-mislim da ne rabim govorit kako je zgledalo deblo drevesa po tej seansi)
-da ne omenjam pacientov ki z sadnega drevja obirajo sadeže kot da je njihovo
-sranje ljubljenčkov po travnikih oz pašnikih
Pa še je tega..Potem pa se čudite zakaj lastniki popizdijo in dokler se bo zgornje dogajalo bo samo še slabše..
Fritz ::
Lovski čuvaj je v času opravljanja te službe, v lovišču, pooblaščena uradna oseba.
Glej člen 70 in naprej, še posebej 73. člen ZDLov.
V omenjenem primeru je lahko šlo za sum krivolova ali protipravnega sprehajanja neprivezanega psa vendar pa se je tudi lovski čuvaj dolžan predstaviti in po potrebi identificirati. Če se srečata dva normalna (lovski čuvaj in sprehajalec) načeloma ne bi smelo biti težav.
Glej člen 70 in naprej, še posebej 73. člen ZDLov.
V omenjenem primeru je lahko šlo za sum krivolova ali protipravnega sprehajanja neprivezanega psa vendar pa se je tudi lovski čuvaj dolžan predstaviti in po potrebi identificirati. Če se srečata dva normalna (lovski čuvaj in sprehajalec) načeloma ne bi smelo biti težav.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
noraguta ::
Pa takih tem je že malo morje. Kupiš kos zemlje , pa se lahko mirno sprehajaš pa še subvencije pobiraš. Pohojena trava je pa itak bolj eko kot, kot ona po kateri ne hodi mestna nožica. Cena sitnica.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Okapi ::
V omenjenem primeru je lahko šlo za sum krivolova ali protipravnega sprehajanja neprivezanega psa vendar pa se je tudi lovski čuvaj dolžan predstaviti in po potrebi identificiratiSaj se je predstavil. Potrebe po identifikaciji pa očitno ni bilo. Tudi ni OPu prepovedal nadaljnje sprehajanje ali karkoli podobnega. Samo vprašal ga je, kaj počne, in ali ima psa.
O.
mihec87 ::
ko govorimo o kulturi kmetov, nazadnje sem videl takšen izpad pred letom, ko je nek mlad kmetič izredno grdo in nekulturno napadel dve stari ženici, ki sta nabirali borovnice v gozdiču nad njihovo hišo. zmerjal ju je in ne vem kaj še, ni bilo lepo za videt, sta se v strahu hitro pobrali.
Hja kultura je obojestranska.. Lahko bi se prvo vprašalo če se lahko nabere... Nekateri nimajo meje in nabirajo vse živo tisto kar je tam zasajeno naravno in z strani lastnika zamljišča..
noraguta ::
ko govorimo o kulturi kmetov, nazadnje sem videl takšen izpad pred letom, ko je nek mlad kmetič izredno grdo in nekulturno napadel dve stari ženici, ki sta nabirali borovnice v gozdiču nad njihovo hišo. zmerjal ju je in ne vem kaj še, ni bilo lepo za videt, sta se v strahu hitro pobrali.
gozdič nad njihovo hišo je prav podobno kot ribez za sosedovo hišo v naselju. Nevem zakaj se tistih cca 1000 kvadratov ograjuje kot vojaško oporišče. Pa posipa s strupi kot da gre za biološko vojno. Od trave do tiste gredice katera vaše več pesticidov od 10x večje njive?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
stara mama ::
Nobenga kmeta še ni preveč motilo če se kdo sprehodi čez njegov travnik, je prijazen in pozdravi.
Vsakemu, tud meni pa grejo kocine po konci, če kdo hodi po mojem travniku arogantno, vzravnano in kot da si ga lasti.
In vrjamem da je OP bil slednji.
Vsakemu, tud meni pa grejo kocine po konci, če kdo hodi po mojem travniku arogantno, vzravnano in kot da si ga lasti.
In vrjamem da je OP bil slednji.
WarpedGone ::
RazorX:
Ko si že citiral mene, in mi s tem direkt odgovarjal, bom pa še js tebe in odgovarjal direkt tebi:
OP je uporabil besedo teženje. Lahko OPa tiho obtožiš pretiravanja al pa sprejmeš njegov opis situacije.
Od kje tebi podrobno poznavanje detajlov, ki jih OP ni napisal in obtoževanje z neresnicami?
OP je bil dovolj 'prizadet' zaradi dogodka, da ga je opisal kot teženje in šel sem pisat, kaj se mu je zgodilo.
Kulturen pristop z vidika "Oprostite, ali vas lahko vprašam kaj tu počnete, veste sem ta in ta, in delam to in to" noben zdrav ne bo okarakterizial kot teženje in šel naprej 'jokat' zaradi dogodka.
Komentarji "Ja pa ne ob taki uri." skenslajo vsako morebitno legitimnost izpraševanja. Smo v svobodni državi kjer ni policijske ure. Vsakdo se ima pravico sprehajat po javnih površinah *kadarkoli*. Če je to mogoče res bil kak inšpektor, ga je treba prijavit ker zelo očitno nima pojma kako naj opravlja svoje naloge.
Žal imam osebno izkušnjo, kateri bi reku še kej več kot le teženje, zato si komot predstavlam kako je stvar praksi zgledala, da jo je OP opisal kot teženje. Razne inšpektorje si nekam zataknite - to je bil navaden kmet, v slabšalnem smislu.
Pa še rafalni odgovor:
Klasična forumska vojna: mi proti vam
1. celiti je potrebno ego, ki je bil ranjen
2. noben nima pravice škodovati tujemu egu brez legitimnega vzroka - legitimen vzrok je edino nastopanje kot pooblaščena uradna oseba
Zasliševanje, ki mirnemu sprehajalcu da občutek, da je zasliševan, ni nikoli na mestu. To lahko počne le uradna oseba, ki se prej legitimira z uradnim dokumentom.
Nek zarukan kmet ki trdi da je inšpektor, to pač ni.
Tle je osnovni fejl. Če te zanima identiteta osebe po uradni dolžnosti, ga moraš povprašat po osebnem dokumentu. Tako se "legitimna legitimacija" sploh izvaja.
"Js sm čuvaj, kdo si ti?" je čisto navadno nadlegovanje in vtikanje v druge osebe. Šerif princip.
Mogoče se tip ni drl, je bil dovolj vsiljiv, da ga je OP označil s teženjem.
Civilen/uraden pristop ne paše v oznako teženje.
So me že obdelovali policaji, pa so na koncu dobili pohvalo za korektno izveden postopek. Od teženja ni bilo niti T.
To šerifovstvo je precej zakoreninjeno v folk, tudi na tem forumu.
Precej zabavno je opazovati kako vsak, ki zagovarja OP (ki je, sklepajoče po več postih, več kot očitno prišel na forum po potrditev njegovega lastnega mnenja in s tem zacelitev ega) napihne zgodbo v svojo smer in slepo zagovarja svojo, zelo biased interpretacijo posta. In zelo verjetno je tudi prvi post Bye-a malo pretiran.
Drugič, preden pišete o zasliševanju (nekaj vprašanj, ki so, glede na okoliščine, verjetno bila čisto na mestu), legitimiranju (sskj če želi kdo razlago besede - ker jo nekateri očitno ne veste; dvomim da ga je prosil za osebni dokument) in nadiranju (again, izmišljeno s strani biased posterjev) dvakrat premislite zakaj ste sploh tako fokusirani le na eno stran in brez pomisleka pišete neresnice.
Ko si že citiral mene, in mi s tem direkt odgovarjal, bom pa še js tebe in odgovarjal direkt tebi:
OP je uporabil besedo teženje. Lahko OPa tiho obtožiš pretiravanja al pa sprejmeš njegov opis situacije.
Od kje tebi podrobno poznavanje detajlov, ki jih OP ni napisal in obtoževanje z neresnicami?
OP je bil dovolj 'prizadet' zaradi dogodka, da ga je opisal kot teženje in šel sem pisat, kaj se mu je zgodilo.
Kulturen pristop z vidika "Oprostite, ali vas lahko vprašam kaj tu počnete, veste sem ta in ta, in delam to in to" noben zdrav ne bo okarakterizial kot teženje in šel naprej 'jokat' zaradi dogodka.
Komentarji "Ja pa ne ob taki uri." skenslajo vsako morebitno legitimnost izpraševanja. Smo v svobodni državi kjer ni policijske ure. Vsakdo se ima pravico sprehajat po javnih površinah *kadarkoli*. Če je to mogoče res bil kak inšpektor, ga je treba prijavit ker zelo očitno nima pojma kako naj opravlja svoje naloge.
Žal imam osebno izkušnjo, kateri bi reku še kej več kot le teženje, zato si komot predstavlam kako je stvar praksi zgledala, da jo je OP opisal kot teženje. Razne inšpektorje si nekam zataknite - to je bil navaden kmet, v slabšalnem smislu.
Pa še rafalni odgovor:
kako vsak, ki zagovarja OP
Klasična forumska vojna: mi proti vam
ki je, sklepajoče po več postih, več kot očitno prišel na forum po potrditev njegovega lastnega mnenja in s tem zacelitev ega
1. celiti je potrebno ego, ki je bil ranjen
2. noben nima pravice škodovati tujemu egu brez legitimnega vzroka - legitimen vzrok je edino nastopanje kot pooblaščena uradna oseba
Drugič, preden pišete o zasliševanju (nekaj vprašanj, ki so, glede na okoliščine, verjetno bila čisto na mestu)
Zasliševanje, ki mirnemu sprehajalcu da občutek, da je zasliševan, ni nikoli na mestu. To lahko počne le uradna oseba, ki se prej legitimira z uradnim dokumentom.
Nek zarukan kmet ki trdi da je inšpektor, to pač ni.
legitimiranju (sskj če želi kdo razlago besede - ker jo nekateri očitno ne veste; dvomim da ga je prosil za osebni dokument)
Tle je osnovni fejl. Če te zanima identiteta osebe po uradni dolžnosti, ga moraš povprašat po osebnem dokumentu. Tako se "legitimna legitimacija" sploh izvaja.
"Js sm čuvaj, kdo si ti?" je čisto navadno nadlegovanje in vtikanje v druge osebe. Šerif princip.
in nadiranju (again, izmišljeno s strani biased posterjev) dvakrat premislite zakaj ste sploh tako fokusirani le na eno stran in brez pomisleka pišete neresnice.
Mogoče se tip ni drl, je bil dovolj vsiljiv, da ga je OP označil s teženjem.
Civilen/uraden pristop ne paše v oznako teženje.
So me že obdelovali policaji, pa so na koncu dobili pohvalo za korektno izveden postopek. Od teženja ni bilo niti T.
To šerifovstvo je precej zakoreninjeno v folk, tudi na tem forumu.
Zbogom in hvala za vse ribe
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zanemarjeno sosednje zemljišče in njega urejanje (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 9938 (7848) | Okapi |
| » | Vožnja po zasebni poljski poti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 16425 (13101) | Mehmed |
| » | Na travniku zakoličba neznanega izvora (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 14184 (12303) | mihec87 |