☰

» »

Po dveh letih vnovič zagnali veliki hadronski trkalnik

1 2
3
4 5

kopriwa ::

Okapi je izjavil:

OK, očitno imam že spet opravka s hordo nepismenih, ki ne uspejo niti malo razmišljati s svojo glavo.;(( Človek pove, da je LHC predrag za koristi, ki si jih lahko obetamo od njega, in ljudje iz tega zaključijo, da je vsa znanost odveč. Bom samo še enkrat napisal - namesto enega mega projekta dvomljive korisťi bi lahko financirali deset velikih projektov, tudi bazičnih, ki bi raziskovali probleme, ki nas ta hip mučijo. Denarja nimamo neskončno mnogo, da bi lahko financirali vse, in je zato treba delaťi selekcijo. In to selekcijo so s financiranjem LHC naredili zelo napačno.
Ta horda nepismenih se vsaj ne meče ven kot sodnik o tem ali je LHC upravičen ali ne. Ker nam je jasno, da ne zmoremo slediti vsem raziskavam, ki tam potekajo, ne razumemo kako in koliko bodo rezultati eksperimentov doprinesli k znanosti, še najmanj pa ne vemo kaj vse "postranskega" se bo tam odkrilo oz. razvilo čisto tako mimogrede. Važno je, da je tebi jasno, da se to trenutno ne izplača.

Okapi ::

Če misliš, da sem edini tega mnenja, si zelo slabo razgledan. V ZDA so pred leti že začeli graditi 3x večji trkalnik od LHCja. Na srečo jih je pravočasno srečala pamet.

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Bom samo še enkrat napisal - namesto enega mega projekta dvomljive korisťi bi lahko financirali deset velikih projektov, tudi bazičnih, ki bi raziskovali probleme, ki nas ta hip mučijo. Denarja nimamo neskončno mnogo, da bi lahko financirali vse, in je zato treba delaťi selekcijo. In to selekcijo so s financiranjem LHC naredili zelo napačno.

Kako boš izbral bazične raziskovalne projekte, ki so "bolj obetavni", če je pa njihova definicija, da ne jamčijo nič več, kot pa zaznamek v naslednji izdaji učbenika?

Ali znaš napovedovati prihodnost?

Okapi ::

Znam pogledati okoli sebe in videti, kje so problemi, ki bi jih bilo koristno poskusiti rešiti. Obstoj ali neobstoj higgsova bozona ni med njimi.

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Če misliš, da sem edini tega mnenja, si zelo slabo razgledan. V ZDA so pred leti že začeli graditi 3x večji trkalnik od LHCja. Na srečo jih je pravočasno srečala pamet.

Zato pa že leta in leta plačujejo po cca. 70 mio USD letno samo za sodelovanje na LHC-ju (CMS in ATLAS). Rekel bi, da so preveč revni, da bi gradili sami, vendar dovolj bogati, da ne bodo izpustili skupne priložnosti.

Okapi je izjavil:

Znam pogledati okoli sebe in videti, kje so problemi, ki bi jih bilo koristno poskusiti rešiti. Obstoj ali neobstoj higgsova bozona ni med njimi.

Kljub temu, da je večina preteklih bazičnih odkritij na področju jedrske fizike nekje v okviru 50 let prinesla opazen napredek človeštvu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Poldi112 ::

Okapi je izjavil:

Ajoj. Dejstvo je, da bluziš, ker se ti ne ljubi vsaj malo pomisliti.;(( Včasih je sto solidno plačanih fizikov račuunalo nekaj, kar lahko danes naredi en, ker ima na voljo zmogljivejši računalnik. Tudi sama elektronska oprema se je medtem za nekaj velikostnih razredov pocenila. Izdelava preciznih delov je sedaj veliko cenejša, kot je bila včasih ...
In če bi znal brati, bi videl, da sem lepo napisal, da bi rakete lahko še naprej razvijali, za dostavo satelitov v orbito in roverjev na Mars.


In to vse je ratalo kar tako, samo od sebe, brez raziskav?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

In še en nepismen trol;(( Če je neka raziskava predraga za naše trenutne zmožnosti, TO NE POMENI, DA SO VSE RAZISKAVE ODVEČ.

McAjvar ::

Kdo pa je tisti, ki odloča, katera raziskava je dovolj cenovno ugodna, da se jo bo izvedlo in katera je čez mejo? Po kakšnem kriteriju? Kaj, če bi se zgodilo, da pri neki zelo dragi raziskavi kot stranski produkt odkrijejo nekaj, kar bi ali povrnilo vse stroške raziskave in še marsikaj doprineslo ali celo močno pripomoglo človeštvu dolgoročno... Kako lahko vemo, da bi do istega odkritja prišlo, če bi se odločili za cenovno ugodnejše raziskave? Kako lahko vemo, da se bo tehnologija na nekem področju pocenila, če ne opravimo niti pionirskih prvih korakov v tisto smer, da bi ugotovili, kaj se splača in kaj ne?

Se pravi, kako vnaprej vedeti, brez kristalne krogle, katera raziskava je OK in katera odveč?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

pegasus ::

Sam čakam, da humanistiko in družboslovje na plan privlečete ...

Mr.B ::

Okapi
:: včeraj, 22:38:57citiraj
#
Znam pogledati okoli sebe in videti, kje so problemi, ki bi jih bilo koristno poskusiti rešiti. Obstoj ali neobstoj higgsova bozona ni med njimi.

Naštej deset primerov, da ti bomo lahko odgovorili.

PS :Prosim nikar ne začni naštevati tem tipa lakota ali pa debelost.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

driver_x ::

McAjvar je izjavil:

Kdo pa je tisti, ki odloča, katera raziskava je dovolj cenovno ugodna, da se jo bo izvedlo in katera je čez mejo?


Okapi.

Okapi je izjavil:

Človek pove, da je LHC predrag za koristi, ki si jih lahko obetamo od njega, in ljudje iz tega zaključijo, da je vsa znanost odveč.


Potem je pa res škoda, da te niso že na začetku vprašali o koristih in izgradnja sploh ne bi bila potrebna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: driver_x ()

Poldi112 ::

Okapi je izjavil:

In še en nepismen trol;(( Če je neka raziskava predraga za naše trenutne zmožnosti, TO NE POMENI, DA SO VSE RAZISKAVE ODVEČ.


Trol? Kaj če bi odgovoril na vprašanje? Praviš, da bi morali z luno počakati, da rata cenejše. Zakaj bi ratalo cenejše? Ja, danes je cenejše, ampak zaradi investicij v znanje, ki so bile narejene takrat. Če bi se 40 let praskali po riti, danes ne bi bilo sila ceneje iti na luno, kot je bilo takrat.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Okapi ::

McAjvar je izjavil:

Se pravi, kako vnaprej vedeti, brez kristalne krogle, katera raziskava je OK in katera odveč?
Zakaj torej ne financiraš raziskav hladne fuzije g. Rossija? Ali biokibernetskih raziskav g. Gorenca o G Alfa BIOtehnologiji?

O.

Okapi ::

Poldi112 je izjavil:

Okapi je izjavil:

In še en nepismen trol;(( Če je neka raziskava predraga za naše trenutne zmožnosti, TO NE POMENI, DA SO VSE RAZISKAVE ODVEČ.


Trol? Kaj če bi odgovoril na vprašanje? Praviš, da bi morali z luno počakati, da rata cenejše. Zakaj bi ratalo cenejše? Ja, danes je cenejše, ampak zaradi investicij v znanje, ki so bile narejene takrat. Če bi se 40 let praskali po riti, danes ne bi bilo sila ceneje iti na luno, kot je bilo takrat.
Ja, trol, ali pa nepismen.;(( A sem kje napisal, da bi se praskali po riti? Kot rečeno, jaz napišem, da je bilo nepotrebno razmetavanje denarja, ko so poslali astronavte na Luno, in ti iz tega privlečeš kretenski sklep, da naj bi bile torej po mojem mnenju vse vesoljske raziskave odveč.

Namesto politično-prestižnega pošiljanja astronavtov na Luno bi lahko razvijali boljše raketne motorje (za pošiljanje satelitov v orbito in robotov na Luno), boljše daljinsko vodene raziskovalne robote, boljše teleskope ...

Že če bi se zadovoljili samo z enim poletom na Luno (ajde, da smo lahko rekli, da smo jo "osvojili"), bi lahko denar, ki je bil porabljen za naslednjih pet obiskov, porabili dejansko za razvoj novih tehnologij, in bi bila korist od tega 10x večja od koristi tistih par sto kil lunarnega kamenja, ki so ga pritovorili na Zemljo.

O.

Poldi112 ::

Ne pogovarjamo se o nadaljnih obiskih lune (čeprav je imel vsak svoj znanstveni namen in ni bil stran vržen denar). Pogovarjamo se o prvem. Da so prišli tja so morali izumiti shitload stvari. Ja, bilo je drago, ampak je bil to velik boost tako v znanost kot v industrijo. Poglej seznam pridobitev (tehničnih in znanstvenih) in reci, da je bil to stran vržen denar. Ista scena za lhc.

Znanost je treba financirat. Razen če si kmet in pogrešaš motiko.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

In kaj bi manj odkrili in razvili, če bi na Luno poslali samo nekaj robotov, tako kot so jih Rusi? Rusi niso poslali ljudi na Luno, in vendar ta hip Američani nimajo ničesar, s čimer bi lahko poslali ljudi vsaj do orbite, Rusi pa imajo.

Kot rečeno, nehaj že enkrat trolati in poskusi razumeti, kaj ti poskušam dopovedati. Znanost je treba financirati RACIONALNO, ker nimamo neskončno mnogo denarja, da bi lahko financirali vse, kar si kdo zamisli in zaželi. Če omejeno količino denarja (pa konec konec tudi pameti), ki ga imaš na voljo, razpršiš na vse možne in nemožne konce in kraje, je učinek manjši, kot če ga razdeliš po pameti - več tam, kjer je več možnosti, da bodo uspešni in da bodo odkrili kaj, kar rešuje kritične probleme trenutnega časa.

O.

driver_x ::

Okapi je izjavil:

Znanost je treba financirati RACIONALNO, [. . .]


In kje je meja med racionalnim in neracionalnim? Oz. kdo je tisti, ki bo to mejo postavil? Tudi če ne bi poslali posadke na luno in bi tisti denar porabili za pošiljanje robotov v orbito, bi se potem kak drug Okapi spraševal, zakaj niso raje izumljali česa drugega.

Okapi ::

Značilen primer je recimo razvoj atomske bombe. Američani so v enem trenutku ugotovili, da je kritičen problem trenutnega časa zmaga nad Japonci in Nemci. Ugotovili so, da nimajo na voljo neskončno denarja za različne raziskave, niti poljubno mnogo znanstvenikov. In so ves denar in praktično vse pomembne fizike usmerili v razvoj atomske bombe. Po logiki Poldija, Sammyja in še koga tule bi bilo bolje, če bi se Fermi, Teller, Oppenheimer, Szilard in ostali se naprej ukvarjali vsak s svojim z državnim denarjem financiranim fizikalnim vrtičkom, kar kaj veš, mogoče bi pa kdo odkril časovni stroj in bi šli lahko v preteklost ubit Hitlerja.

To je seveda skrajen primer, ki pa lepo ilustrira to, kar poskušam povedati. Nimamo denarja, da bi financirali VSE, kar si kdo zamisli, da bi bilo zanimivo in potencialno koristno, in imamo probleme, ki jih je treba rešiti danes, in probleme, ki lahko počakajo na jutri ali pojutrišnjem.

Ampak eni očitno tega niste sposobni razumeti. Mogoče boste lažje zapopadli, če si predstavljate, da morate znanost financirati s svojim denarjem, tem, ki ga imate sedaj na voljo. Boste dali po en evro (ali par centov) vsakemu znanstveniku, ki vas pride fehtat denar za raziskave, ali boste naredili selekcijo?

Ker očitno nekateri o javnem denarju (vsem, ali samo tistemu, ki je namenjene za znanost) razmišljate kot o vreči brez dna. Kar je v resnici eden od ključnih vzrokov za splošne težave, ki jih imamo. Ker se z javnim denarjem dela kot s smetmi.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

WarpedGone ::

In kje je meja med racionalnim in neracionalnim?

You tell me. Kje je preveč?
Kolk velik pospeševalnik bo prevelik oz. predrag? Bi podprli polovico proračuna vseh držav za odpravo na Pluton?
Ni enostavnega merila kaj je preveč. Je pa enostavno zapravit preveč tako, da se slepo nabija "znanost je treba financirat"

Ja, je treba ampak ni čisto vsak projekt kr takoj upravičen da se vanj zmeče milijarde. Z slepim upanjem "morda pa kej najdemo".

Bazična fizikalna odkritja zadnjih 50 let so vsakdanje življenje spremenila točno 0.
Čisto vse kar se danes uporablja v praksi, je bazična znanost poznala tudi leta 1950.

Napredek je v kemiji in materjalih, bazični fiziki ne sploh.
Zbogom in hvala za vse ribe

SimplyMiha ::

Odprava na Pluton je bolj smotrna kot vsakoletno vzdrževanje gigantskega aparata, ki je samemu sebi namen (beri: vojaški aparat).

Okapi ::

Še en kolosalen fail logike.;(( Ker nesmiselno zapravljamo denar za vojsko, ga lahko nesmiselno tudi za znanost. Potem pa prideš z ošpicami v bolnico in spiš na hodniku, ker je zmanjkalo prostora v sobah. In si srečen, ker odpravo na Pluton pa vseeno imamo.

O.

driver_x ::

Nimam take logike, kot si predpostavil zgoraj, le zagovarjam stališče, da je nemogoče ali pa vsaj precej težko odločati se o tem, kaj v znanosti je racionalno in kaj ni. Učinki so lahko znani šele na dolgi rok, ali pa eno odkritje vodi k drugemu in na koncu dobiš neko uporabno zadevo.
Za tako konkreten projekt, kot je LHC, so veretno morali imeti bolj trdne argumente od zapisov nekega anonimneža na internetnih forumih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: driver_x ()

Poldi112 ::

Okapi je izjavil:

In kaj bi manj odkrili in razvili, če bi na Luno poslali samo nekaj robotov, tako kot so jih Rusi? Rusi niso poslali ljudi na Luno, in vendar ta hip Američani nimajo ničesar, s čimer bi lahko poslali ljudi vsaj do orbite, Rusi pa imajo.



To, da Američani trenutno nimajo vozila za prevoz ljudi v orbito, je povsem irelevantno. Pač, politična odločitev. Rusi niso poslali ljudi, ker so program ukinili. Ne ker bi bili robotki bolj primerni.

Poglej kaj so se o luni naučili rusi in kaj američani, pa boš dobil odgovor. Definitivno si takrat še rabil človeka za raziskave. Danes ga več ne, zato zdaj tudi nasa fura gor robotke. Ampak če takrat ne bi naredili te investicije, tudi danes ne bi z robotki rili po planetih. Plus da so zraven morali razviti veliko stvari za preživetje človeka v vesolju, kar tudi ni neuporabno.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

In kaj od tistega, kar so pred 40 leti astronavti odkrili na Luni, nam je do sedaj kaj koristilo? Natanko 0. Pač, eni boste očitno do onemoglosti zagovarjali zapravljen denar. Itak ni bil vaš, ne?;((

Plus da so zraven morali razviti veliko stvari za preživetje človeka v vesolju, kar tudi ni neuporabno.
Ta fail logike sem že obdelal. Če bi denar porabili za razvijanje česa drugega (recimo razvoj robotov, da ne bo treba pošiljati ljudi), bi pa odkrili kaj drugega, mogoče še bolj uporabnega.

V eni sapi tuliš, da nimamo kristalne krogle, naslednji hip pa razlagaš, da je razvoj tehnologij za pošiljanje ljudi v vesolje koristnejši od razvoja kakšnih drugih tehnologij. Does not compute.

O.

pegasus ::

Pričkate se kot otroci v vrtcu.

Vsaka panoga znanosti ima svoje birokratske procese, ki odločajo, kateri predlog za "veliko znanost" bo dobil financiranje, od koga in v kakšni meri. Za projekte ala cern, iss, ska in podobne je bilo očitno dovolj interesa na globalni ravni, da so se zgodili. Namesto da jamrate o njihovi dvomljivi koristi, raje najdite kake znanstvenike, ki jokajo, kako niso dobili sredstev za njihovo mega idejo, ki bi rešila svet. Potem se pa še vprašajte, zakaj niso dobili sredstev.

Poldi112 ::

Definiraj koristilo? To, da vemo več o nastanku zemlje in lune je očitno zate neuporabno, ker ne moreš pojesti? Pa gladko ignoriraš vse stranke produkte raziskav. Ampak to je fail, ker niso tega direktno raziskovali?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

McAjvar ::

Okapi je izjavil:

McAjvar je izjavil:

Se pravi, kako vnaprej vedeti, brez kristalne krogle, katera raziskava je OK in katera odveč?
Zakaj torej ne financiraš raziskav hladne fuzije g. Rossija? Ali biokibernetskih raziskav g. Gorenca o G Alfa BIOtehnologiji?

O.

Lepo prosim. Zmoreš bolje.

Edit: No, je zgoraj že pegasus pojasnil.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: McAjvar ()

Okapi ::

Poldi112 je izjavil:

Pa gladko ignoriraš vse stranke produkte raziskav. Ampak to je fail, ker niso tega direktno raziskovali?
Ne, to je fail, ker ima stranske produkte čisto vsaka raziskava. Še tista od g. Rossija bi verjetno imela kakšne. Glede nepredvidenih stranskih produktov je čisto vseeno, kaj financiraš.

In ja, če bi Američani namesto brezplodnega propagandnega photo-opa na Luni financirali recimo raziskave zdravila za malarijo (kar sem dal za primer samo zato, ker jih sedaj Gatesova financirata z 2 milijardama njunega lastnega denarja), bi bila korist za človeštvo nedvomno veliko večja.

O.

Poldi112 ::

Ne seri z brezplodnih foto op-om, ko dobro veš, da so bile misije znanstveno naravnane in so tudi dale rezultate. Je pa res da niso ozdravile malarije. Ampak to je pač pomembno tebi, ni pa pomembno vsem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

WarpedGone ::

Nimam take logike, kot si predpostavil zgoraj, le zagovarjam stališče, da je nemogoče ali pa vsaj precej težko odločati se o tem, kaj v znanosti je racionalno in kaj ni. Učinki so lahko znani šele na dolgi rok, ali pa eno odkritje vodi k drugemu in na koncu dobiš neko uporabno zadevo.
Za tako konkreten projekt, kot je LHC, so veretno morali imeti bolj trdne argumente od zapisov nekega anonimneža na internetnih forumih.

Ker je nemogoče šlogat kakšni bodo rezultati X projekta, se pač stvari ne cilja rezultatsko ampak denarno.
Namesto "zgradili bomo LHC-2, dejte nam 42 milijard" se najprej vprašamo "kolk si lahko privoščimo plačat?"
Če je to 0,5%, je to pač 250 milijonov za komplet postavko znanost. Potem se pa naj jedci te postavke medsabo zmenijo kdo bo dobil nov računalnik, kdo nov avto in kdo nov teleskop.

Ne pa da se hodi - mi gremo pa sedaj na mars, dejte plačat!
Zbogom in hvala za vse ribe

SimplyMiha ::

Okapi je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Pa gladko ignoriraš vse stranke produkte raziskav. Ampak to je fail, ker niso tega direktno raziskovali?
Ne, to je fail, ker ima stranske produkte čisto vsaka raziskava. Še tista od g. Rossija bi verjetno imela kakšne. Glede nepredvidenih stranskih produktov je čisto vseeno, kaj financiraš.

In ja, če bi Američani namesto brezplodnega propagandnega photo-opa na Luni financirali recimo raziskave zdravila za malarijo (kar sem dal za primer samo zato, ker jih sedaj Gatesova financirata z 2 milijardama njunega lastnega denarja), bi bila korist za človeštvo nedvomno veliko večja.

O.


Malarijo znamo iztrebiti. V Evropi je skoraj ni. Če drugod po svetu ne pokažejo dovolj volje, da bi jo iztrebili, pa nismo krivi mi.

Okapi ::

Poldi112 je izjavil:

Ne seri z brezplodnih foto op-om, ko dobro veš, da so bile misije znanstveno naravnane in so tudi dale rezultate.
Ne seri z znanstveno naravnanostjo, ker dobro veš, da je bil to samo izgovor za photo-op.

Tudi slovenska vlada je Falcona kupila zato, da bodo z njim ranjence prevažali. Vedno lahko najdeš nek za lase privlečen izgovor, če se le malo potrudiš.


SimplyMiha je izjavil:

Malarijo znamo iztrebiti. V Evropi je skoraj ni. Če drugod po svetu ne pokažejo dovolj volje, da bi jo iztrebili, pa nismo krivi mi.
No, in smo prišli še do rasističnih izgovorov za zapravljanje denarja. Čestitam.;((

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

SimplyMiha ::

Govori, kar hočeš, nič ne spremeni dejstva, da sami sabotirajo vse trude izboljšanja življenjskega standarda. Lakota? Pobijmo vse kmete neprave vere! Vojna? Pobijmo nesposobne politike in njegove volilce! Bolezen? Pobijmo vse, ki zgledajo da bi jo lahko prenašali! Investicije? Vzemimo vse, kar se da, kar ostane pa porabimo za orožje, da lahko pobijemo tiste, ki bi si drznili ugovarjat!

K vragu pa ta tvoj tretji svet, ki se kar noče in noče izvleči iz svojega sranja.

Okapi ::

Aja, ker v našem prvem svetu so pa vsi problemi rešeni, nihče ni več bolan, vsi imamo službe ... Sedaj so nam ostali samo še problemi v zvezi s higgsovim bozonom in hiperstrunami. Pa koristno bi bilo vedeti, kaj je na Uranu.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

SimplyMiha ::

Kaj je na Uranu?

Talar.

Lej, mi smo do sem prišli, ker imamo voljo do razvoja in mislimo na prihodnost. Tam, kjer se sekirajo samo s preteklostjo in sedanjostjo, se pač še vedno sekajo z mačetami.

Mr.B ::

Okapi :: danes, 14:11:51citiraj
#
Aja, ker v našem prvem svetu so pa vsi problemi rešeni, nihče ni več bolan, vsi imamo službe ... Sedaj so nam ostali samo še problemi v zvezi s higgsovim bozonom in hiperstrunami. Pa koristno bi bilo vedeti, kaj je na Uranu.

Nihče ni bolan : tehnologija, ki se uporabljaj je bila razivta, in je se kvečemu zaradi tega projekta razvija dalje, saj potrebujejo višje natančnosti kot je potrebna za preglede magnetne resonce v zdravstvu. Kar pomeni, da je posledično tehnologija, ki se bo/je uporabljala za doseganje potrebne preciznosti za naprave, ki se uporabljajo v zdravstvu, CENEJŠE. ergo in isto se rahko uporabi za raziskovanje raznih proteinov, etc rorej argument odpade...

hiperstrunami & URAN... izdelavo tehnologije, ki bi izkoriščala teorijo vezano na teorijo strun, bi izdatno poecnila pot do urana.

Govori, kar hočeš, nič ne spremeni dejstva, da sami sabotirajo vse trude izboljšanja življenjskega standarda. Lakota?
Da hrane je zadosti, problem lakote je drugje, v nodgovornosti človeka, in ne da potrebujemo raziskati tehnologijo, da bodo v tretjem svetu siti...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

DoDaske ::

Klasično prepucavanje...ni kej.
Okapi te razumem in se strinjam s teboj. Kot si sam opazil, nekateri vsako kritiko jemljejo, kot napad na znanost. Brainwashing je bil uspešen ni kej. Moraš razumeti..... vse manj ljudi se ukvarja s primarnimi in sekundarnimi panogami. Že zdavnaj je zmanjkalo dela tudi za tercialne, je pa vse več je ljudi v kvartalnem sektorju. To pomeni, da jih vse več(in že zdaj) jemlje kritiko osebno.

Takole mal za brainstorming....ko se je je razvijalo gospodarstvo se je nekako vedelo, da imaš ljudi sposobne po nekem ključu, ki je bil najmočnejši v primarnem pa sekundarnem, malo manj v tercialne in veliko manj v kvartalnem. Zdej smo kitajcem dal prva dva in nam kar na enkrat govorijo, da bomo v EU delal samo še v tercialnem in kvartalnem sektorju????

Ja kar na enkrat imamo blazno sposobne ljudi na zelo pomembnih projektih... Ampak kaj pomeni industrializacija znanosti??? No to je tako nekako, kot industrializacija v avtomobilski industriji...Ja avto je delavčev produkt pa čeprov je zašraufav 16 vijakov pa gume dal gor.

Kar pomeni....pssst pa ne govor okol :) Da tud v znanosti (že) obstajajo delavci(ki jim še vedno pravimo znanstveniki) in znanstveniki. Da to je že javna tajna. Problem take gruče je drugje...cehostvu oz kartelnem obnašanju.


Takole rekel sem...zdaj pa kar v napad....vendar ne bo pomagalo, ker vem, da je v vsaki populaciji manj kot 1 na miljon takih, ki jim lahko rečemo znanstveniki....vse ostalo je sorry zajeb sistema.

Okapi ::

Poldi112 je izjavil:

Rusi niso poslali ljudi, ker so program ukinili.
:)) Jasno. Tako kot Američani niso zgradili svojega mega-trkalnika, ker so program ukinili. Ampak raje se vprašaj, zakaj so ga ukinili. Ugotovili so, da so jih za photo-op Američani prehiteli, znanstvena odkritja na Luni pa niso vredna denarja, ki bi ga morali za to odšteti. Skratka, ugotovili so, da je pošiljanje kozmonavtov gor predrago in je par Lunohodov dovolj. Rusi so z njima itak videli več Lune od blizu kot Američani z astronavti.

O.

Poldi112 ::

A si ziher? Apollo program je obiskal 6 lokacij, Luna pa 3. Američani si vsaj za eno misijo učili/trenirali astronavte o geologiji, da bodo znali izbrati prave kamne. Tega robotki takrat ziher niso bili sposobni. Plus da ko so američani enkrat naštudirali, luno znanstvena odkritja rusov ne bi bila več vredna sila (bi odkrivali toplo vodo). Kar ni enako, kot da za fotoop ni več potrebe. Oboje šteje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

Poldi112 je izjavil:

A si ziher? Apollo program je obiskal 6 lokacij, Luna pa 3.
Ja, verjetno sam se zmotil. Rusi so z lunohodi po Luni prevozili dobrih 50 km, Američani so pa s svojimi bagiji naredili nekaj več kilometrov po njej. Na pamet sem mislil, da so skupaj prevozili manj kot 50 km (ampak ne vem, ali se niso morda vračali po isti poti, ker potem je pa računica drugačna).

O.

Truga ::

Dej okapi, pejd nazaj na drevo/v jamo.

Ko sem odpru to temo sem prec vedu zakaj sta 2 novi strani replyjov. Ze v prejsnji LHC temi je blo isto. Ce ti ne pase da se mece denar v LHC/ISS/whatever pol pac ne it v MRI ko bos naslednjic z rakom hodil do dohtarja. Izi.

Okapi ::

Še en trol, ki čisto nič ne razume.;((
100x raje vidim, da kupimo eno magnetno resonanco več, kot da plačujemo članarino za Cern.

pegasus ::

Poudarek na kupimo, kaj ne? Ker je nismo sposobni razviti sami, ker nimamo bazičnih raziskav. Pa ne se obesit zdaj na medicinsko napravo, obesi se raje na potrebnost bazičnih raziskav.

Okapi ::

Ja, kupimo. Ker pač nimamo denarja, da bi šli razvijat in delat svojo. Ali pa si tudi ti eden od tistih, ki živi v žaluzijah, da imamo neskončno mnogo denarja, dovolj za vse, kar potrebujemo in kar bi kdo rad imel?

O.

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Ja, kupimo. Ker pač nimamo denarja, da bi šli razvijat in delat svojo. Ali pa si tudi ti eden od tistih, ki živi v žaluzijah, da imamo neskončno mnogo denarja, dovolj za vse, kar potrebujemo in kar bi kdo rad imel?


Tako, kot je na svetu dovolj hrane za celotno populacijo, tako je tudi v Sloveniji dovolj javnih sredstev, da se lahko kot država sodeluje pri trenutno odlično rangiranih svetovnih raziskovalnih projektih.

Pri obojem pa obstaja "manjši problem" redistribucije virov.

nekikr ::

Okapi: Jaz nekako menim, da se za LHC niso odločili tako kot predpostavljaš ti. Vseeno mislim, da je bil tam nekdo (skupina njih), ki ima vseeno malo več znanja od tebe (pa čeprav vneto trdiš, da si najpametnejši na področju znanosti, najbrž tudi umetnosti in v ekonomiji) in je videl prednosti in cost/benefit. Lahko sicer še vedno tumba,š da je nekdo rekel, da hoče nekaj deset milijard in so na drugi strani vsi samo kimali (in se slinili, ker imajo nek x sindrom), ampak verjamem ti pa ne.
In ja, če boš kdaj imel napotnico za MRI, da mi slučajno ne hodiš na pregled. Kar lepo umri doma in stoj za svojim argumentom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Okapi ::

IDIOT! A si zdaj srečen?

Zheegec ::

Zanimiv nivo debate :)

Nisem ravno spremljal sproti, ampak zakaj ste nekateri mnenja, da so bazične raziskave naenkrat nepotrebne, čeprav imamo sedaj ogromen praktičen benefit od podobih raziskav v preteklosti?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Mr.B ::

Rečmo, da je predstava tipa Telekom stala več kot članstvo...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Okapi ::

Zheegec je izjavil:

Zanimiv nivo debate :)

Nisem ravno spremljal sproti, ampak zakaj ste nekateri mnenja, da so bazične raziskave naenkrat nepotrebne, čeprav imamo sedaj ogromen praktičen benefit od podobih raziskav v preteklosti?
Nivo debate žal določajo nepismeni sodelujoči, recimo taki, kot si ti.;(( Ker namreč tu prav nihče ni rekel, da so bazične raziskave nepotrebne in vendar nekateri kar naprej to podtikate.
1 2
3
4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LHC v CERN-u odkril sledove novega osnovnega delca (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8730303 (26631) jype
»

CERN trka curka z energijo 13 TeV

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		1212798 (10331) NikotinUbija
»

LHC dosegel rekordno luminoznost

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		216729 (4804) Thomas
»

LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		12516412 (13606) Thomas
»

Nov hitrostni rekord v CERN-u

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		84839 (3643) Poldi112

Več podobnih tem