Forum » Problemi človeštva » Oblast ljudstva ni omejena z ustavo!
Oblast ljudstva ni omejena z ustavo!
Temo vidijo: vsi
garamond ::
Tudi jaz sem že enkrat na Slo-Tech vprašal, ali sploh obstaja in kakšna je univerzalna morala. Bilo je nekaj pritrdilnih odgovorov, vendar so bili opisi univerzalne morale različni -- še bolj pa razlage.
Stanje na forumu se sicer izboljšuje, ko je čedalje manj trditev v prid univerzalnosti morale. Podobna situacija je na verskem področju, vendar tam že dosegamo zadovoljivo liberalnost, ko si lahko vsakdo v vsakem trenutku izbere svojo religijo. Pri ustanavljanju religij so sicer še vedno ovire.
Po drugi strani pri moralnosti nismo še toliko napredni. Še vedno se pojavlja verjetje v en sam zveličaven moralni sistem (medtem ko jih obstaja več vrst). Še huje, prihaja do indoktriniranosti oseb, ki so stare manj kot 18 let, s strani staršev z njihovo lastno moralnostjo. Seveda se je v odraslosti težje premisliti glede moralnosti po dolgih letih indoktriniranja.
Idealno gledano bi si vsak posameznik arbitrarno izbral moralni sistem, ki mu v danem življenjskem obdodbju ustreza, in ga prilagajal tedensko glede na okoliščine. Idealno bi bilo, če bi tudi lahko živel po poljubnem sistemu, vendar to ni mogoče -- zaradi tiranije večine. Večina ljudi ima namreč še vedno podobne ideje o moralnosti. Te ideje so zapisane v človekovih pravicah in se zrcalijo v zakonih.
Glede na opisano stanje sem prišel na idejo aplikacije, kjer posameznik izbere določene parametre, ter se na podlagi tega generira ustrezen tedenski moralni sistem. Nekaj primerov parametrov:
Tole niti ne bi bilo tako dolgotrajno za izdelavo. Output bi bil lahko slika, ki bi si jo posameznik natisnil in dal zraven koledarja. V kakšnem tedno bi bilo možno tole narediti (izid za 1. 4.).
Stanje na forumu se sicer izboljšuje, ko je čedalje manj trditev v prid univerzalnosti morale. Podobna situacija je na verskem področju, vendar tam že dosegamo zadovoljivo liberalnost, ko si lahko vsakdo v vsakem trenutku izbere svojo religijo. Pri ustanavljanju religij so sicer še vedno ovire.
Po drugi strani pri moralnosti nismo še toliko napredni. Še vedno se pojavlja verjetje v en sam zveličaven moralni sistem (medtem ko jih obstaja več vrst). Še huje, prihaja do indoktriniranosti oseb, ki so stare manj kot 18 let, s strani staršev z njihovo lastno moralnostjo. Seveda se je v odraslosti težje premisliti glede moralnosti po dolgih letih indoktriniranja.
Idealno gledano bi si vsak posameznik arbitrarno izbral moralni sistem, ki mu v danem življenjskem obdodbju ustreza, in ga prilagajal tedensko glede na okoliščine. Idealno bi bilo, če bi tudi lahko živel po poljubnem sistemu, vendar to ni mogoče -- zaradi tiranije večine. Večina ljudi ima namreč še vedno podobne ideje o moralnosti. Te ideje so zapisane v človekovih pravicah in se zrcalijo v zakonih.
Glede na opisano stanje sem prišel na idejo aplikacije, kjer posameznik izbere določene parametre, ter se na podlagi tega generira ustrezen tedenski moralni sistem. Nekaj primerov parametrov:
- Kaj je človek?
-- izberi obdobje od (celica, celice z nekaj možganske aktivnosti, novorojenec)
-- izberi obdobje do (mrtev, živ toda brez primerne možganske aktivnosti, živ toda brez zmožnosti čutenja bolečine, ...)
-- izberi barvo kože (...)
-- druge omejitve (vse zgoraj toda če se DNA razlikuje več kot 3% povprečne človeške DNA, z izjemo D. sindroma, to ni človek; ...)
- Ali je dovoljeno ubijanje ljudi?
-- samo če se strinja večina ljudi
-- nikoli
-- samo v primeru hujše kršitve zakona
-- če je nekdo bil človek, zdaj pa ni več [glej prej izbrane kriterije]
-- kombinacija zgornjih alinej
-- kombinacija zgornjih alinej glede na zaloge nafte države
Tole niti ne bi bilo tako dolgotrajno za izdelavo. Output bi bil lahko slika, ki bi si jo posameznik natisnil in dal zraven koledarja. V kakšnem tedno bi bilo možno tole narediti (izid za 1. 4.).
A parody of extremism is impossible to differentiate from sincere extremism.
111111111111 ::
Morala je preprosto to, kar je družbeno sprejemljivo. Neka univerzalnost ne obstaja, kar je super, ker nas to dela svobodne, da si sami ustvarjamo svojo prihodnost.
Pri islamski državi ni moralno sporno, da ubiješ in mučiš nevernika. Večina planeta se z njimi ne strinja.
Tudi večini američanov se smrtna kazen ne zdi moralno sporna, evropi se zdi pa nezaslišano.
Eskimi, če nimajo dovolj hrane, starejše preprosto postavijo pred vrata, da pomrejo in s tem omogočijo mladim da preživijo.
Tako da moralo določa družba v kateri živiš in če želiš bivati v tej skupnosti se moraš prilagoditi ali pa sprejeti posledice neupoštevanja nenapisanih pravil.
Bolj me zanima kaj bi se zgodilo s svetom, če nas kontaktira zunanja rasa s samo svojimi moralnimi vrednotami. Bomo zemljani potegnili skupaj ali se razdelili na polovico. :D
Pri islamski državi ni moralno sporno, da ubiješ in mučiš nevernika. Večina planeta se z njimi ne strinja.
Tudi večini američanov se smrtna kazen ne zdi moralno sporna, evropi se zdi pa nezaslišano.
Eskimi, če nimajo dovolj hrane, starejše preprosto postavijo pred vrata, da pomrejo in s tem omogočijo mladim da preživijo.
Tako da moralo določa družba v kateri živiš in če želiš bivati v tej skupnosti se moraš prilagoditi ali pa sprejeti posledice neupoštevanja nenapisanih pravil.
Bolj me zanima kaj bi se zgodilo s svetom, če nas kontaktira zunanja rasa s samo svojimi moralnimi vrednotami. Bomo zemljani potegnili skupaj ali se razdelili na polovico. :D
Okapi ::
111111111111 je izjavil:
Bolj me zanima kaj bi se zgodilo s svetom, če nas kontaktira zunanja rasa s samo svojimi moralnimi vrednotami. Bomo zemljani potegnili skupaj ali se razdelili na polovico. :DOdvisno od marsovcev in njihovih moralnih vrednot, ampak med ljudmi se skoraj vedno najdejo tudi kolaboranti.
O.
NLight ::
In tako pridemo do vprašanja človekovih pravic. Na tem nivoju obstaja izjemno širok konsenz kaj to so in, da so jih vsi dolžni spoštovati. Zato je to tudi zapisano v ustavi in zakonih. Če se en delček te mase (recimo slovenci) odloči, da tega več ne bo spoštoval in bo začel cigane zapirat v geto imamo sicer večino na nivoju države, niti pod razno pa nimamo večina na širšem področju recimo EU.
Zdaj ker smo kot ljudstvo kvari suvereni lahko na omejenm področju uveljavimo svojo voljo, ampak nam lahko širša okolica mirno pokaže srednji prst in nam pokaže koliko je suverenost 2 miljonov ljudi vredna napram suverenosti 2 miljard.
Zakaj bi bili hlapci EU? Izstop iz EU reši vse težave... Slovenija je samostojna in suverena država, ni ji treba poslušat, še manj pa upoštevat želje (ali zahteve) drugih držav...
WarpedGone ::
Bolj me zanima kaj bi se zgodilo s svetom, če nas kontaktira zunanja rasa s samo svojimi moralnimi vrednotami. Bomo zemljani potegnili skupaj ali se razdelili na polovico. :D
Hehe, sm se spomnil tegale: Three worlds colide
Obstaja tudi audio knjiga, za konzumiranje v postlji v temi.
Superhappypeople, babyeaters in naša malenkost.
Zbogom in hvala za vse ribe
St235 ::
In tako pridemo do vprašanja človekovih pravic. Na tem nivoju obstaja izjemno širok konsenz kaj to so in, da so jih vsi dolžni spoštovati. Zato je to tudi zapisano v ustavi in zakonih. Če se en delček te mase (recimo slovenci) odloči, da tega več ne bo spoštoval in bo začel cigane zapirat v geto imamo sicer večino na nivoju države, niti pod razno pa nimamo večina na širšem področju recimo EU.
Zdaj ker smo kot ljudstvo kvari suvereni lahko na omejenm področju uveljavimo svojo voljo, ampak nam lahko širša okolica mirno pokaže srednji prst in nam pokaže koliko je suverenost 2 miljonov ljudi vredna napram suverenosti 2 miljard.
Zakaj bi bili hlapci EU? Izstop iz EU reši vse težave... Slovenija je samostojna in suverena država, ni ji treba poslušat, še manj pa upoštevat želje (ali zahteve) drugih držav...
In se bomo vkrcali na ladje in odplejali v indijo koromandijo? Daj preberi cel odstavek preden sproščaš svoje frustracije zaradi erektilne disfunkcionalnosti.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Okapi ()
Phantomeye ::
mi je kar malo slabo, ker je avtor očitno prepričan, da ima večina pravico odločat, kako bo živela neka manjšina. Me zanima, kako bi se počutil, če bi se odločili z referendumom, da gre nima več pravice do dela, socialne podpore, bivanja, zavarovanja.
Morala je kot pojem UNIVERZALEN. Kaj je prav in kaj ne, je znano vsem družbam. Razlika je, da je v eni družbi nekaj prav, kar v drugi ni. Heck, razlike obstajo tudi med ljudmi znotraj ene družbe. A sploh lahko rečemo, da je nekdo nemoralen, razen v kontrastu z družbo v kateri živi?
Kar se pa tiče univerzalnosti morale kot skupka točno določenih pravil, pa lahko vidmo, da se zadeva manifestira skozi razne inštitucije. Recimo pripadniki rimskokatoliške cerkve sledijo neki morali, v temu smislu je morala univerzalna. Enako velja za druga verstva.
Morala je kot pojem UNIVERZALEN. Kaj je prav in kaj ne, je znano vsem družbam. Razlika je, da je v eni družbi nekaj prav, kar v drugi ni. Heck, razlike obstajo tudi med ljudmi znotraj ene družbe. A sploh lahko rečemo, da je nekdo nemoralen, razen v kontrastu z družbo v kateri živi?
Kar se pa tiče univerzalnosti morale kot skupka točno določenih pravil, pa lahko vidmo, da se zadeva manifestira skozi razne inštitucije. Recimo pripadniki rimskokatoliške cerkve sledijo neki morali, v temu smislu je morala univerzalna. Enako velja za druga verstva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
bambam20 ::
Phantomeye je izjavil:
mi je kar malo slabo, ker je avtor očitno prepričan, da ima večina pravico odločat, kako bo živela neka manjšina.
Avtor ima prav. Manjšina se mora prilagajati večini in obratno. Lahko pp ta nezadovoljna manjšina gre živet drugam, če se ne strinjajo.
bambam20 ::
Mr.B ::
Jaz mislim, da naj se itzvede referendum in naj se pravljica zaključi. Enako naj Združena naši :-), dodajo odatno referendumsko uprašanje "da ne bomo imeli dveh refrendumom", da se o statusu družine naslednjih 20let ne odloča več.
Manjšina večina cigani, ma dejte no še eno meglo prodajata. Neke splošne morlane norme so znane. Vi se samo "kot Državljani" začnite obnašati odgovorno, potem ne boste imeli težav s cigani. Dokler ne boste "koga na g gobec", zaradi tega ker dokler boste FURSU dovolili da se gre inkasantvo nad malimi dolžnikih, se stanje ne bo spremenilo. In kot kaže se vi kot narod, čisto nič odgovorno ne obnašate tudi v primeru Bank, kot naprimer Banka slovenije vs Petan, pa tega je še polno, kot naprimer zgodba Telekoma, etc... ko narod tako ne ve zakaj se tehnično gre, razen za ohranjanje privilegijev kot Univerze, tam tudi poznamo nacionalni interes kot šport ščitenja splošne izobrazbe naroda...
Torej Manjšina nima kaj odločati, če hoče spremeniti stanje ima druge mehanizme, kot naprimer pranje možganov preko medije, etc..
NLight,
Manjšina večina cigani, ma dejte no še eno meglo prodajata. Neke splošne morlane norme so znane. Vi se samo "kot Državljani" začnite obnašati odgovorno, potem ne boste imeli težav s cigani. Dokler ne boste "koga na g gobec", zaradi tega ker dokler boste FURSU dovolili da se gre inkasantvo nad malimi dolžnikih, se stanje ne bo spremenilo. In kot kaže se vi kot narod, čisto nič odgovorno ne obnašate tudi v primeru Bank, kot naprimer Banka slovenije vs Petan, pa tega je še polno, kot naprimer zgodba Telekoma, etc... ko narod tako ne ve zakaj se tehnično gre, razen za ohranjanje privilegijev kot Univerze, tam tudi poznamo nacionalni interes kot šport ščitenja splošne izobrazbe naroda...
Torej Manjšina nima kaj odločati, če hoče spremeniti stanje ima druge mehanizme, kot naprimer pranje možganov preko medije, etc..
NLight,
Zakaj bi bili hlapci EU? Izstop iz EU reši vse težave... Slovenija je samostojna in suverena država, ni ji treba poslušat, še manj pa upoštevat želje (ali zahteve) drugih držav...Kje si pa to našel.. Slovenija je takoj ko se je zadolžila do grla, odpovedala samostojnosti....v tvojem opevanem smislu.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Invictus ::
Zakaj bi bili hlapci EU? Izstop iz EU reši vse težave... Slovenija je samostojna in suverena država, ni ji treba poslušat, še manj pa upoštevat želje (ali zahteve) drugih držav...
Ne seri ...
Se takoj izselim. Kako pa misliü da bom delal preko vsega sranja okoli delovnih dovoljenj.
Da ne govorim da bo tako država izgubila še tisto nekaj sposobnih ljudi, kar jih hoče(mo) še vztrajat v Sloveniji ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
solatko ::
Bellatrix - V momentu, ko bi sprejeli spremembo zakona o volitvah in referendumu tako, da mora bit za potrditev ali zavrnitev več kot 50%-ov volilnih upravičencev ali celo več kot pol državljanov, bi lahko govorili o demokratični volji volilcev oziroma prebivalcev.
Potrjevanje oziroma zanikanje nečesa z -50%-ti državljanov, pa ni volja večine, temveč volja večine tistih, ki so šli volit ali na referendum, kar pa ni večina po nikakršnih merilih.
Potrjevanje oziroma zanikanje nečesa z -50%-ti državljanov, pa ni volja večine, temveč volja večine tistih, ki so šli volit ali na referendum, kar pa ni večina po nikakršnih merilih.
Delo krepa človeka
WarpedGone ::
Res ne vidita problema tega pristopa?
Zakonodajalec komot ugiba kam se nagiba ljudstvo in vprašanje zastavi tako da ga bo dovolj ljudi ignoriralo. Instant win over sheep.
Ali ste za potrditev X : Ali ste za zavrnitev X?
Prvo terja da gre na volišče vsaj 50% da uspe z vidika zakonodajalca, drugo z njegovega vidika uspe če ne pride nihče.
Obstajajo tisti za, tisti proti in tisti vmes. H komu se bodo tehnično prišteli tisti vmes je odvisno od oblike vprašanja.
Zakonodajalec komot ugiba kam se nagiba ljudstvo in vprašanje zastavi tako da ga bo dovolj ljudi ignoriralo. Instant win over sheep.
Ali ste za potrditev X : Ali ste za zavrnitev X?
Prvo terja da gre na volišče vsaj 50% da uspe z vidika zakonodajalca, drugo z njegovega vidika uspe če ne pride nihče.
Obstajajo tisti za, tisti proti in tisti vmes. H komu se bodo tehnično prišteli tisti vmes je odvisno od oblike vprašanja.
Zbogom in hvala za vse ribe
ahac ::
Če večina ljudi reče "vseeno mi je" to ne bi smela bit potrditev za odvzem pravic nekomu. Pri teh stvareh bi moral res imet večinsko podporo.
To, da pustimo najbolj glasni in fanatični manjšini, da krati pravice ostalim manjšinam, ker se ostalim ne zdi dovolj pomembno... to se je v zgodovini že izkazal kot slaba rešitev.
To, da pustimo najbolj glasni in fanatični manjšini, da krati pravice ostalim manjšinam, ker se ostalim ne zdi dovolj pomembno... to se je v zgodovini že izkazal kot slaba rešitev.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
WarpedGone ::
Ne, nebi smela bit. Kdo pa tistemu zgoraj preprečuje, da bi vprašanje zastavil kot "ali ste za to, da imajo XY pravico Z?"
Če se premalo ljudi udeleži, je predlog padel in XY nimajo (več) pravice Z.
Oz. da sm še bol plastičen: V trenutno aktualnem primeru bi bilo vprašanje lahko zelo enostavno "Ali ste za to, da lahko homoseksualni pari posvajajo otroke".
Komur dol visi (no pun intendedt), ne gre glasovat, zadeve se udeleži premalo volilcev in homoseksualni pari še vedno ne morejo posvajat otrok.
Če pa bi bilo vprašanje "Ali ste za to, da lahko le heteroseksualni pari posvajajo otroke", pa bi ista neudeležba povzročila, da homoseksualni pari lahko začno posvajat otroke.
A ni jasno da je v primeru previsokega praga direkt zlorabljen mehanizem referenduma da se doseže rezultat, ki se dopade tistemu, ki postavlja vprašanje.
Če se premalo ljudi udeleži, je predlog padel in XY nimajo (več) pravice Z.
Oz. da sm še bol plastičen: V trenutno aktualnem primeru bi bilo vprašanje lahko zelo enostavno "Ali ste za to, da lahko homoseksualni pari posvajajo otroke".
Komur dol visi (no pun intendedt), ne gre glasovat, zadeve se udeleži premalo volilcev in homoseksualni pari še vedno ne morejo posvajat otrok.
Če pa bi bilo vprašanje "Ali ste za to, da lahko le heteroseksualni pari posvajajo otroke", pa bi ista neudeležba povzročila, da homoseksualni pari lahko začno posvajat otroke.
A ni jasno da je v primeru previsokega praga direkt zlorabljen mehanizem referenduma da se doseže rezultat, ki se dopade tistemu, ki postavlja vprašanje.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
zee ::
homoseksualni pari še vedno ne morejo posvajat otrok
AFAIK sprejeti zgolj formalizira nekaj (t.j. posvojitev), kar se je dal narediti ze prej. S pomembno razliko, da je zdaj bistveno manj birokratskega ovinkarjenja.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
imagodei ::
Izjasni se, ali se lahko kolektivno odločimo, da bomo Rome zaprli v geto ali pa zanje našli "dokončno rešitev".Seveda se lahko. Dovolj je 2/3 večina v parlamentu in dovolj policije na ulici, da zatre demonstracije levičarjev. Če se je lahko zgodilo v Nemčiji, ki leta 1930 ni bila čisto nič manj kulturna, izobražena, civilizirana in demokratična, kot je danes, se lahko zgodi povsod. Kdor misli, da se ne more, laže sam sebi.
O.
Ne zastopiva se čisto. Kot sem že napisal, ne sprašujem, ali je to mogoče izvesti (če pride do univerzalne spremembe moralnih vrednot, kar ne bi bilo nič nezaslišanega; ali pa če nek samodržec s pomočjo vojske, policije vsili to). Sprašujem, a je to v trenutni realnosti in trenutni družbi - PRAV? Ali nam to morala in zakonodaja dopuščata?
Kot je tudi že Lakotnik povedal - četudi se v današnjem svetu neka Slovenija odloči za kaj takega, bi nam naša bližnja in daljna okolica hitro pokazala, koliko smo dejansko suvereni pri tem vprašanju. Nismo nek osamljeni otok in da bi kaj takega v katerikoli moderni zahodno usmerjeni državi uspelo, bi ali ta država tvegala osamitev ali nemara celo kakšno posredovanje, če govorimo o EU, ali pa bi se stvari hitro popravile na svoje mesto.
Torej, vprašanje z moje strani bi moralo biti bolj jasno, namreč: "Ali se smemo kolektivno odločit, da bomo npr. Rome zaprli v geto ali pa poslali v plinske celice? Ali nam takšno odločitev dopuščajo naša morala, naša ustava, naša zakonodaja, mednarodne konvencije?"
Brez dvoma pa do takšne odločitve lahko pride, t.j., je povsem v realmu mogočega. Celo zelo verjetno je, da se bo kaj podobnega nekoč v prihodnosti zgodilo. Ponekod se celo že dogaja.
- Hoc est qui sumus -
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
mi je kar malo slabo, ker je avtor očitno prepričan, da ima večina pravico odločat, kako bo živela neka manjšina.
Avtor ima prav. Manjšina se mora prilagajati večini in obratno. Lahko pp ta nezadovoljna manjšina gre živet drugam, če se ne strinjajo.
Noben človek ali skupina ljudi nimajo pravice odločat o pravicah drugega človeka. Torej, odločat, da ima neka druga (manjša) skupina ljudi manj pravic, kot posameznik oz. skupina sama.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
WarpedGone ::
Noben človek ali skupina ljudi nimajo pravice odločat o pravicah drugega človeka. Torej, odločat, da ima neka druga (manjša) skupina ljudi manj pravic, kot posameznik oz. skupina sama.
Ravnokar si odločal o pravicah drugih.
Absolutne trditve so kurba.
Zbogom in hvala za vse ribe
imagodei ::
Ah, W1...
Privzeto se razume, da je najmanj poseganja v pravice drugih, če se držimo zgoraj zapisane omejitve. Live and let live, oziroma vsak ima pravico živeti svoje življenje brez omejitev, dokler njegove pravice ne trčijo v pravice nekoga drugega.
In tukaj ni treba sarkastično žvečit nekih izjav, za katere smo se že pred desetletji (na papirju pa celo pred stoletji) domenili, da so najmanjše zlo za vsakega posameznika.
A mi je nekdo odvzel pravico, da pretepem naključnega mimoidočega, ker mi ni všeč njegova pričeska? Barva kože? Mi je nekdo odvzel pravico, da brez ovir poberem zlatnino, ki sem jo po naključju našel v tujem stanovanju? Praviš, da mi je nekdo odvzel pravico, da ubijem posiljevalca moje hčerke?
Hja, ne vem, no, kako lahko brez minimalnega konsenza in odrekanja določenih pravic, ki očitno trčijo v pravice drugih, govorimo o civilizaciji. Kaj šele o demokraciji.
Privzeto se razume, da je najmanj poseganja v pravice drugih, če se držimo zgoraj zapisane omejitve. Live and let live, oziroma vsak ima pravico živeti svoje življenje brez omejitev, dokler njegove pravice ne trčijo v pravice nekoga drugega.
In tukaj ni treba sarkastično žvečit nekih izjav, za katere smo se že pred desetletji (na papirju pa celo pred stoletji) domenili, da so najmanjše zlo za vsakega posameznika.
A mi je nekdo odvzel pravico, da pretepem naključnega mimoidočega, ker mi ni všeč njegova pričeska? Barva kože? Mi je nekdo odvzel pravico, da brez ovir poberem zlatnino, ki sem jo po naključju našel v tujem stanovanju? Praviš, da mi je nekdo odvzel pravico, da ubijem posiljevalca moje hčerke?
Hja, ne vem, no, kako lahko brez minimalnega konsenza in odrekanja določenih pravic, ki očitno trčijo v pravice drugih, govorimo o civilizaciji. Kaj šele o demokraciji.
- Hoc est qui sumus -
kpkp ::
WarpedGone je izjavil:
Noben človek ali skupina ljudi nimajo pravice odločat o pravicah drugega človeka. Torej, odločat, da ima neka druga (manjša) skupina ljudi manj pravic, kot posameznik oz. skupina sama.
Ravnokar si odločal o pravicah drugih.
Absolutne trditve so kurba.
To ni odločanje o pravicah drugih ampak le logičen zaključek stanja v katerem je vsak posameznik absolutno enkovreden.
Mavrik ::
Vse sodelujoče opominjam da poroke istospolnih partnerjev in posvojitve niso tema te debate in vas prosim da to tematiko nehate vleči v vsako temo. Hvala.
The truth is rarely pure and never simple.
thramos ::
ZaphodBB ::
Po je Mavrik, že dovolj dolgo na svetu, da kljub temu, da bi se mogoče dalo konkretne kolobocije ponucati za potrebe debate na trenutno temo. Tega ne bo dovolil, ker mu je jasno, da bomo imeli potem še eno zaprto temo o konkretnih kolobocijah.
Ali povedano drugače, če bi bili uporabniki slo-techa bolj sofisticirani, bi Mavrik ne rabil tako brutalno moderirat.
Ali povedano drugače, če bi bili uporabniki slo-techa bolj sofisticirani, bi Mavrik ne rabil tako brutalno moderirat.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Pithlit ::
Kako konkreten primer kolobocij glede izvajanja oblasti ljudstva in varovanja pravic manjšine ni povezan s tematiko?!
S tem da je izrecno omenjen kot povod za to debato.
Ampak nekateri se ne pustijo motiti s konteksti. Lažje je videt samo rdeče in pol po tistem udrihat.
Life is as complicated as we make it...
Phantomeye ::
WarpedGone je izjavil:
Noben človek ali skupina ljudi nimajo pravice odločat o pravicah drugega človeka. Torej, odločat, da ima neka druga (manjša) skupina ljudi manj pravic, kot posameznik oz. skupina sama.
Ravnokar si odločal o pravicah drugih.
Absolutne trditve so kurba.
Jaz nisem ničesar odločal. Pravica, ki jo ima posameznik je pravica, dokler ta pravica ne posega v pravice drugega posameznika.
Mr.B ::
D3m,
ne v Sloveniji bi radi na vratih imeli napis demokracija, za vrati pa kot je bilo. Zato pa se debatira ali lahko manjšina odloča o večini, koliko procentov, etc, namesto prevzeti odogovrnost iz uporabljati vzvode demokracije.
ne v Sloveniji bi radi na vratih imeli napis demokracija, za vrati pa kot je bilo. Zato pa se debatira ali lahko manjšina odloča o večini, koliko procentov, etc, namesto prevzeti odogovrnost iz uporabljati vzvode demokracije.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Zheegec ::
Mene preseneča, da sploh imamo to debato. In da se najbolj zavzemajo za kršenje človekovih pravic ravno določene skupnosti, ki živijo v (za njih) nenavadnih skupinah -> večja skupina moških ali žensk (duhovniki, menihi, nune) živijo skupaj, poleg tega imajo ženske celo prepoved opravljanja določenih funkcij. Hkrati imajo prepoved poročanja.
So manjšina, ki ji pa priznavamo vse pravice (še celo plačujemo jim zdravstveno in pokojninsko zavarovanje), hkrati jim celo dovoljujemo diskriminacijo nad ženskami. Potem so pa oni najbolj glasni, ker si želijo kratiti pravice drugi manjšini. Groznooo!
So manjšina, ki ji pa priznavamo vse pravice (še celo plačujemo jim zdravstveno in pokojninsko zavarovanje), hkrati jim celo dovoljujemo diskriminacijo nad ženskami. Potem so pa oni najbolj glasni, ker si želijo kratiti pravice drugi manjšini. Groznooo!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
WarpedGone ::
Jaz nisem ničesar odločal. Pravica, ki jo ima posameznik je pravica, dokler ta pravica ne posega v pravice drugega posameznika.
Seveda si odločal, le da zgleda na svoje odeje gledaš kot neki absolutnega, kar obstaja izven tebe in ti to le prepoznavaš. S tem si hkrati drugim tudi odrekel pravico, da se s tabo ne strinjajo.
Črnce niso mel za sužnje, ker so se tko odločili, ampak jih enostavno niso prepoznali za enakovredne ljudi. Beli šef se ni nič odločil, le svoboda je pripadala le belcem. Tko je in kdor se s tem ni strinjal je kršil splošno resnico.
Zbogom in hvala za vse ribe
solatko ::
V družbah se različne "resnice", kot orodje za obvladanje množic, uporabljajo kot take, že tisočletja. Vedno pa se najdejo posamezniki in skupine, ki imajo željo po nečem drugačnem, dobrem ali slabem, vendar so te norme, vseeno pomagale človeštvu, da nekako preživi. Problem vseh sistemov je predvsem požrešnost in želja po oblasti. Teh dveh pojmov pa nobena moralna merila še niso uspela zatret. Po navadi tisti, ki največ govorijo o morali, poštenosti, ponižnosti,....., te svoje pojme, najbolj močno kršijo.
Največja svetovna moralna institucija je v zgodovini večkrat, na grob in surov način prekršila, čisto vse nauke, katere uči in še vedno velja v Evropi za moralno avtoriteto.
Na svetu bi bilo čisto lepo, če bi se vsi držali načela - ne počni tistega drugim, kar nočeš, da počnejo drugi, tebi.
Verjetno bi se brez nekih norm, pravil, ustave, zakonov, ljudje požrli med seboj, saj je v človeku, da tlači ali izkorišča šibkejše od sebe.
Največja svetovna moralna institucija je v zgodovini večkrat, na grob in surov način prekršila, čisto vse nauke, katere uči in še vedno velja v Evropi za moralno avtoriteto.
Na svetu bi bilo čisto lepo, če bi se vsi držali načela - ne počni tistega drugim, kar nočeš, da počnejo drugi, tebi.
Verjetno bi se brez nekih norm, pravil, ustave, zakonov, ljudje požrli med seboj, saj je v človeku, da tlači ali izkorišča šibkejše od sebe.
Delo krepa človeka
Mr.B ::
solatko,
dej no dej. Zakaj pa "naši" moralni pridigarji ne grejo do konca, in zreven istega referenduma obesijo še kakšno referendusmko vprašanje, da se nehate ukvarjati z meglo.. No verjetno zato, ker so vas učili, da itak nič ne morete etc.. Pač simptomi prejšnjega sistema.. Im medtem ko se vi ukvarjate s predstavo pač primerno za šišanje, letijo mimo zodbe ka Petan, prodaja NKBM za 200 miljončkov, etc... Funkcionalna nepismenost, pojmovanja Demokracije pač ne enačiti z disfunkconalnost naroda, ki se mu ob petju internacionale ter blišču rdeče zvezde kar potočijo solzice...
dej no dej. Zakaj pa "naši" moralni pridigarji ne grejo do konca, in zreven istega referenduma obesijo še kakšno referendusmko vprašanje, da se nehate ukvarjati z meglo.. No verjetno zato, ker so vas učili, da itak nič ne morete etc.. Pač simptomi prejšnjega sistema.. Im medtem ko se vi ukvarjate s predstavo pač primerno za šišanje, letijo mimo zodbe ka Petan, prodaja NKBM za 200 miljončkov, etc... Funkcionalna nepismenost, pojmovanja Demokracije pač ne enačiti z disfunkconalnost naroda, ki se mu ob petju internacionale ter blišču rdeče zvezde kar potočijo solzice...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Phantomeye ::
WarpedGone je izjavil:
Jaz nisem ničesar odločal. Pravica, ki jo ima posameznik je pravica, dokler ta pravica ne posega v pravice drugega posameznika.
Seveda si odločal, le da zgleda na svoje odeje gledaš kot neki absolutnega, kar obstaja izven tebe in ti to le prepoznavaš. S tem si hkrati drugim tudi odrekel pravico, da se s tabo ne strinjajo.
Črnce niso mel za sužnje, ker so se tko odločili, ampak jih enostavno niso prepoznali za enakovredne ljudi. Beli šef se ni nič odločil, le svoboda je pripadala le belcem. Tko je in kdor se s tem ni strinjal je kršil splošno resnico.
Ne bit tako absolutno prepričan v to, kaj jaz mislim.
Rekel sem samo to, da bi ljudje morali biti med seboj enakopravni, in da posamezniki ene skupine ne bi smeli imeti več pravic kot posamezniki druge skupine (kar je moje mnenje in ne absolutna trditev). Predvsem pa posamezniki ene skupine ne bi smeli imeti možnosti poseganja v pravice druge skupine. Ima pa vsak posameznik pravico do izražanja svojega mnenja.
Kar se pa tiče tvojega primera s sužnji, je pa tvoja ideja o suženjstvu bullshit.-
1. Črnci so tisti, ki so belcem prodajali črne sužnje.
2. V celotni zgodovini je bilo procentualno črnih sužnjev še najmanj(obdobje 250 let), suženjstvo kot koncept je precej starejši.
ZaphodBB ::
Da ne govorimo o tem kakšna bi bila usoda teh sužnjev, če jih ne bi kupili Evropejci/Ameri.
Pa ne zagovarjam suženjstva, samo dopolnit hočem butaste izjave folka, ki misli da so belci po Afriki lovili črnce kot živali (čeprav se je dogajalo tudi to - vendar v majhnem obsegu in šele po stoletjih trgovine s sužnji).
Pa ne zagovarjam suženjstva, samo dopolnit hočem butaste izjave folka, ki misli da so belci po Afriki lovili črnce kot živali (čeprav se je dogajalo tudi to - vendar v majhnem obsegu in šele po stoletjih trgovine s sužnji).
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Phantomeye ::
WarpedGone ::
In kako točno ta detajl da so tut črnci mel svoje sužnje spremeni osnovno poanto - da so neki koncepti sprejemljivi, ker se jih razume kot "absolutno resnico"?
Fino vam uspeva totalno zgrešit poanto in se zapletat v črkobralstvo.
Fino vam uspeva totalno zgrešit poanto in se zapletat v črkobralstvo.
Zbogom in hvala za vse ribe
Phantomeye ::
WarpedGone je izjavil:
In kako točno ta detajl da so tut črnci mel svoje sužnje spremeni osnovno poanto - da so neki koncepti sprejemljivi, ker se jih razume kot "absolutno resnico"?
Fino vam uspeva totalno zgrešit poanto in se zapletat v črkobralstvo.
Seveda, predstavljaš neko verzijo zgodovine kot absolutno verzijo, v podporo svojemu argumentu. Črnce so izbrali za sužnje, ker so bili poceni in ne zaradi tega, ker so bili manjvredni.
Sicer pa izražanje lastnega mnenja ni odrekanje pravic tistim, ki se z menoj ne strinjajo. Because I am not enforcing it. Lahko jo sprejmejo ali pa ne. Lahko mi pa predstavijo svojo absolutno resnico, za katero bom presodil, če je boljša ali ne in jo posledično sprejel ali ne.
Lahko pa poveš zakaj moja absolutna resnica ni boljša od absolutne pravice, kjer lahko posamezniki posegajo v pravice drugih posameznikov.
Če se gremo takšno igro.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
WarpedGone ::
Črnce so izbrali za sužnje, ker so bili poceni in ne zaradi tega, ker so bili manjvredni.
Ničesar niso *izbrali*, modus operandi je bil tak, da je bila svoboda le še ena zadeva na seznamu kupljivih stvari. In če ti nihče ni pištole tišal ob glavo, si pač svobodo črtal iz seznama.
Lahko pa poveš zakaj moja absolutna resnica ni boljša od absolutne pravice, kjer lahko posamezniki posegajo v pravice drugih posameznikov.
Brezveze, ker čist očitno nisi sposoben dojet, kaj (ti) pravim.
Čez kakih 10 let bo drugače.
Zbogom in hvala za vse ribe
Phantomeye ::
WarpedGone je izjavil:
Črnce so izbrali za sužnje, ker so bili poceni in ne zaradi tega, ker so bili manjvredni.
Ničesar niso *izbrali*, modus operandi je bil tak, da je bila svoboda le še ena zadeva na seznamu kupljivih stvari. In če ti nihče ni pištole tišal ob glavo, si pač svobodo črtal iz seznama.
Lahko pa poveš zakaj moja absolutna resnica ni boljša od absolutne pravice, kjer lahko posamezniki posegajo v pravice drugih posameznikov.
Brezveze, ker čist očitno nisi sposoben dojet, kaj (ti) pravim.
Čez kakih 10 let bo drugače.
Kdo se zdaj vtika v semantiko? Sicer pa ja, najlažje je vključit par filozofskih konceptov in zaključiti z namigovanjem na superiornost.
Ampak je tvoja intelektualna superiornost moji absolutna resnica? :)
matijadmin ::
Zadnje čase opažam po TV, da nekateri poslanci vztrajno trdijo, da je oblast ljudstva omejena z ustavo. Do tega vprašanja je prišlo v okviru razprave o ZZZDR, torej o istospolnih parih in posvojitvah. Poslanci se sklicujejo na to, da je razpis referenduma, ki zadeva človekove pravice, neustaven. Hkrati poudarjajo, koliko pristojnosti ima DZ glede tega itd.
Sam vidim v tem poskus pranja možganov naroda. Čudi me tudi, da ni še noben posegel vmes. Ljudstvo ima seveda najvišjo suverenost, ki ni omejena z ničemer. Ljudstvo je tisto, ki je vrhovni poglavar in izvoli politike, da jih zastopajo.
V tem javnem nastopanju vidim hudo problematiko. Med ljudmi se namreč skuša vrniti neresnično dejstvo, da sami ne morejo odločati o ničemer, ker je to omejeno z ustavo; in da ima DZ vse pristojnosti. Kakšna napaka.
Nevem zakaj nihče ne vrže tega v javnost.
Kratek odgovor se glasi, ker živimo v ustavnopravni demokraciji in ne neposredni demokraciji in, ker ustava omejuje voljo ljudstva v skladu z že izkazano voljo ljudstva. Ob tem ne bi bilo ne resno spreminjati ustave vsakih pet minut niti kršiti Konvencijo (kar je čisto možno, da jo z nepriznavanjem aktualnih pravic neki manjšini).
Ti lahko vidiš kar želiš ali v kar so te prepričali. Če se izkaže, da so poslanci imeli prav, potem boš moral, da uveljaviš svoje najprej doseči spremembo ustave, tako da se ven vrže ČP. Vso srečo pri tem!
Zheegec ::
@Bellatrix: Pa če se ven vrže ČP ne jokati, če se bo nekdo spomnil, da pa ti spadaš v neko manjšino in ti malo omejil pravice.
Lahko seveda tudi obratno, da ima neka manjšina več pravic, kot ostali. Kar tudi obstaja (verske ustanove, Romi,...) in tudi ni OK. Recimo verskim ustanovam se dovoljuje, da diskriminirajo ženske.
Lahko seveda tudi obratno, da ima neka manjšina več pravic, kot ostali. Kar tudi obstaja (verske ustanove, Romi,...) in tudi ni OK. Recimo verskim ustanovam se dovoljuje, da diskriminirajo ženske.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
ZaphodBB ::
Če Evropejci in Američani ne bi kupovali sužnjev, jih nihče ne bi lovil.
Uhh ne. Sužnji so bili predvsem pripadniki v vojnah in napadih premaganih ljudstev. Če ne bi nihče kupil sužnjev, bi jih pač pobili.
Ti si ravnokar izjavil, da žage žagajo hlode zato, da pridobivajo žaganje...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Okapi ::
Ne, v resnici si ti naložil bedarijo. Lovljenje sužnjev v Afriki je bilo čisto namensko in sploh ne poceni. Če bi ne bilo tržišča sužnjev, jih ne bi lovili. Enako, kot ne bi gozdarji sekali dreves in jih žagali v deske, če nihče ne bi ničesar delal iz lesa. Nezakonit lov na slone se najučinkoviteje prepreči s prepovedjo prodaje slonovine.
Po tvoji logiki so začeli črnce v Afriki na veliko pobijati, potem ko so v Ameriki ukinili suženjstvo. Ampak jih niso, posledica je bila, da so jih nehali loviti. Oziroma so jih lovili precej manj, ker nekaj trga s sužnji je v arabskih državah še ostalo.
O.
Po tvoji logiki so začeli črnce v Afriki na veliko pobijati, potem ko so v Ameriki ukinili suženjstvo. Ampak jih niso, posledica je bila, da so jih nehali loviti. Oziroma so jih lovili precej manj, ker nekaj trga s sužnji je v arabskih državah še ostalo.
O.
ZaphodBB ::
Nezakonit lov na slone se najučinkoviteje prepreči s prepovedjo prodaje slonovine.
Bull, čitaj od osebe ki se ukvarja ravno s tem.
Pravi, da je lažje lovit divje lovce, kot pa prevzgajat kitajce:
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/3...
Po tvoji logiki so začeli črnce v Afriki na veliko pobijati, potem ko so v Ameriki ukinili suženjstvo. Ampak jih niso, posledica je bila, da so jih nehali loviti. Oziroma so jih lovili precej manj, ker nekaj trga s sužnji je v arabskih državah še ostalo.
Pravim, da če ne bi bilo take kulture v zamorju, potem belci ne bi imeli kje kupit sužnjev in ne bi prišlo do tako silovitega razmaha eksporta sužnjev v 'meriko. Ti pa malodane trdiš, da se je cela trgovina s sužnji začela zaradi belcev.
Ampak saj je ok Okapi, ni prvič da nimaš pojma pa še kar goniš svojo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Okapi ::
Ti pa malodane trdiš, da se je cela trgovina s sužnji začela zaradi belcev.To trditev si mi seveda podlo podtaknil, ker tudi slučajno ne trdim nič takega. Trdim, da je bil njen obseg odvisen od povpraševanja. Zaradi ameriškega trga so ulovili 10x več sužnjev, kot bi jih sicer. In kot so jih potem, ko je bilo z ameriškim trgom konec.
Nihče ne bi šel lovit sužnjev, če jih ne bi mogel nikomur prodati. Kot se je tudi krivolov slonov zmanjšal, odkar je skoraj po vsem svetu prepovedano prodajati slonovino. Ko so v ZDA ukinili prohibicijo, so nehali švercati alko. Če ti ne uspeš videti neposredne (vzročne) povezave med povpraševanjem in zagotavljanjem ponudbe, ti pa ne morem pomagati.
O.
ZaphodBB ::
Začela sva z izvorom suženjstva. Jaz ne izpodbijam dejstva, da je povpraševanje vplivalo na ponudbo. Samo želim izpostaviti dejstvo, da je do začetnega povpraševanja po Afriških sužnjih prišlo zaradi obstoječe ponudbe, ki je bila tam še preden je prvi beli človek prišel mimo.
So pa belci iz starodavne trgovine naredili masovno industrijo - temu se pa ne da oporekati.
So pa belci iz starodavne trgovine naredili masovno industrijo - temu se pa ne da oporekati.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kurdistanski in Katalonski referendum (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 69776 (52054) | gus5 |
| » | Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 59425 (54247) | jype |
| » | Pravo za telebane, človekove pravice, enakost in svoboda (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 5000 (4011) | donfilipo |
| » | Ustavnost referenduma (o izbrisanih, džamiji ...)Oddelek: Problemi človeštva | 8378 (7928) | Poldi112 |