Poroka da ali ne

Ziga Dolhar je 9. feb 2015 ob 14:46 izjavil:

Izraza "zakon" (kot sklenitev zakonske zveze, poroka), nima z izrazom "zakon" (predpisom) nobene pretirane veze.

Če izpustimo izraz "pravni", zakonca nista podrejena nobenemu zakonu?

Bistvo poroke nima nobene veze ne z zakoni, ne z prednostimi in slabostimi in sploh ne z premoženjem. 3/4 ljudi je bolje da se sploh ne poroči ker nima blage veze kaj poroka je. Kdor gre iskat pomen poroke v bilokakšen zakonik, je že v osnovi zgrešil bistvo za par svetlobnih let.

NonPlusUltra je 9. feb 2015 ob 15:11 izjavil:

Ziga Dolhar je 9. feb 2015 ob 14:46 izjavil:

Izraza "zakon" (kot sklenitev zakonske zveze, poroka), nima z izrazom "zakon" (predpisom) nobene pretirane veze.

Če izpustimo izraz "pravni", zakonca nista podrejena nobenemu zakonu?

Točn tolk kot pri zunajzakonski skupnosti. (Razen če trdiš, da izraz "zunajzakonska skupnost" pomeni, da partnerja nista podrejena nobenemu zakonu .)

p.s.: Slovenščina je en redkih jezikov, v katerem se za zakonsko zvezo uporablja enak izraz ("zakon") kot za predpise. Drugi jeziki imajo za to povsem ločene izraze.

l0g1t3ch je 9. feb 2015 ob 15:02 izjavil:

NonPlusUltra je 9. feb 2015 ob 14:42 izjavil:

Smurf je 9. feb 2015 ob 14:20 izjavil:

Zakaj bi pa morala biti zveza po poroki drugacna?

Niti ne vidim problema v tem, da se porocis zgolj zato, da osrecis punco.

Sprejmeš, lastnoročno podpišeš in s tem podrediš, zavežeš se (nekemu) zakonu (pravni predpis, kateremu moraš podrediti svoje delovanje, ravnanje, izvajanje, mišljenje) zato, ker je to nekomu drugemu všeč? Kako bi lahko temu rekli?
S poroko (zakon) se zavezuješ Zakonu in ne partnerju.

Kot sem gledal je pravno isti šmorn al si poročen al pa imaš izven zakonsko zvezo. Če si poročen na papirju imaš celo nekaj manj komplikacij, ker moraš sicer državi oz. ustanovam dokazovati da je ta in ta oseba res partner.
Skratka zelo težko živiš brez da bi vsaj kdaj pa kdaj moral kaj dokazovati/izjavljati da je nekdo tvoj partner. Država se na nek način vedno vtika v tvojo skupnost.
Se pa lahko ogneš vsaj vtikanju duhovščine.

Naj me popravijo, če se motim: a ni tako, da lahko tudi izvenzakonsko skupnost izjaviš, prijaviš in overiš na UE in pri notarju? Verjetno dobiš tudi kako potrdilo, notarski zapis ali kaj podobnega.

NonPlusUltra je 9. feb 2015 ob 15:24 izjavil:

Naj me popravijo, če se motim: a ni tako, da lahko tudi izvenzakonsko skupnost izjaviš, prijaviš in overiš na UE in pri notarju? Verjetno dobiš tudi kako potrdilo, notarski zapis ali kaj podobnega.

Ne drži. Koncept "registracije izvenzakonske skupnosti" je oksimoron - nekaj, kar je ~aprila 2011 poskusila uveljaviti ena poslanska skupina v Državnem zboru, pa jih je pravočasno srečala pamet.

BigBoss> Sicer je pa moje mnenje, da če te skrbi, že vsaj podzavestno veš, zakaj.

Ne skrbi me - samo zdravorazumsko se opredeljujem do nepotrebnih upravnih postopkov, ki v ničemer ne morejo spremeniti mojega odnosa do drugih ljudi, saj ta ni odvisen od nobenega uradniškega zapisa.

SimplyMiha> zdaj sta zakonska partnerja v očeh tako družbe kot države.

Ja, pred tem sta pa izvenzakonska partnerja v očeh družbe in države. Razlike pa - po definiciji - ni.

Ziga Dolhar je 9. feb 2015 ob 15:28 izjavil:

NonPlusUltra je 9. feb 2015 ob 15:24 izjavil:

Naj me popravijo, če se motim: a ni tako, da lahko tudi izvenzakonsko skupnost izjaviš, prijaviš in overiš na UE in pri notarju? Verjetno dobiš tudi kako potrdilo, notarski zapis ali kaj podobnega.

Ne drži. Koncept "registracije izvenzakonske skupnosti" je oksimoron - nekaj, kar je ~aprila 2011 poskusila uveljaviti ena poslanska skupina v Državnem zboru, pa jih je pravočasno srečala pamet.

To pomeni, da se o obstoju izvenzakonske skupnosti odloča vsakokrat znova, ko je to potrebno? Kar pomeni, da je ta odločitev prepuščena različnim ljudem, ki lahko (ne)izpolnjevanje pogojev za obstoj izvenzakonske skupnosti, ko pride do kakih nejasnosti ali anomalij, različno interpretirajo?

cebelcamajci je 9. feb 2015 ob 14:47 izjavil:

betmen je 9. feb 2015 ob 12:38 izjavil:

To kar je moje je moje pa ce sva skupaj 100 let. Ce npr jaz kupim stanovanje in ona ne dela
Ker se ji ne da, se zacne kurbat in pol misli dobit pol stanovanja al kaj?

Pr men je zakon jasn, in me briga kaj drugi pisejo ker teli drugi niso dal niti kapljice znoja v to stanovanje.

Ce pa se kupi na pol potem pa ni panike.

Ce se premozenje v casu skupnega bivanja poveča, ji pripada polovica, pa se kurbala ali ne ;)

Kako misliš "poveča"?

Zdej recimo nimava nič. Jaz kupim stanovanje, greva živeti v to stanovanje. To stanovanje je napisano name in jaz ga odplačujem. Ona dobi na TRR samo socijalno. Čez 5, 10 let zveza propade. Ona še zmer socialni problem. Zdej pa ji moram dat pol stanovanja? Čeprav nima dneva delovne dobe in nikjer nič? Nobenih prilivov in nič?

Pa ni čudno zakaj je potem nastalo naslje do žensk :D

betmen je 9. feb 2015 ob 15:45 izjavil:

Kako misliš "poveča"?

Zdej recimo nimava nič. Jaz kupim stanovanje, greva živeti v to stanovanje. To stanovanje je napisano name in jaz ga odplačujem. Ona dobi na TRR samo socijalno. Čez 5, 10 let zveza propade. Ona še zmer socialni problem. Zdej pa ji moram dat pol stanovanja? Čeprav nima dneva delovne dobe in nikjer nič? Nobenih prilivov in nič?

Pa ni čudno zakaj je potem nastalo naslje do žensk :D

Če nista skupaj živela v zakonski/izvenzakonski zvezi v tem času, pol ne. Baba ne dobi nič .

NonPlusUltra je 9. feb 2015 ob 13:46 izjavil:

Točno tako. In ravno zaradi tega je fail. Zakon (ne poroka) tebe nič ne boli, zanjo pa Zakon (ne poroka) pomeni par ur slavja (ali neke sanjarije pač). V bistvu noben od vaju ne ve, kaj pomeni Zakon.

Joj, ne trapaj, ce nimas pojma. Jaz sem se porocil po desetih letih skupnega zivljenja. Zakaj? Predvsem zato, ker je moja zena izrazila zeljo, da bi se rada porocila. Ni zahtevala od mene, ni silila v to ampak je nekega dne, kar nekaj let pred poroko, med debatiranjem o teh zadevah povedala, da so ji poroke vsec in da bi se tudi ona porocila.

Zakaj je pa ne bi razveselil s poroko, ce jo pa lahko? Tako sva pa prezivela nekaj precej lepih dni na racun poroke. Bi jih lahko tudi brez poroke? Najbrz.

Pravno-formalno je poroka neka pogodba med dvema clovekoma. Ali lahko druzba obstaja brez porok? Najbrz lahko, je brez porok lazje in manj komplicirano? Precej odvisno od vsakega posameznega primera. Delitev premozenja se ne spreminja kaj dosti, je pa treba dokazovati izvenzakonsko skupnost in tukaj lahko pride do nepotrebnih zapletov. Ja, dve prici na sodiscu se ze steje kot nepotrebni zaplet.

PS: Pa k v bolnici izrocajo posmrtne ostanke ljudi, jih ponavadi izrocijo 'svojcem'. Ce si zunaj zakonski partner, ti lahko se kaj komplicirajo. Se posebaj, ce se najdeta dva zunaj zakonska partnerja, ki, za dodaten bonus, ne vesta drug za drugega. :)

jype je 9. feb 2015 ob 16:03 izjavil:

BigWhale> Ja, dve prici na sodiscu se ze steje kot nepotrebni zaplet.

Dve priče pr puroki pa ne, a kuga?

Pri poroki priče niso odgovorne za nič.

Oz. četudi pravno so za kaj, ne poznam nikogar ki bi te zadeve izkoristil.

Poroka je fajn iz dveh razlogov:
1. če zadeve pravilno zastaviš, si na koncu lahko finančno v plusu;
2. naredi se en ali več bombastičnih žurov (z vrtenjem prasca na kolu in podobno), ki se jih sicer ne bi.
Glede vsega ostalega ni prav nobene razlike.

Invictus je 9. feb 2015 ob 15:11 izjavil:

TheJack je 9. feb 2015 ob 13:49 izjavil:

Invicus: O tebi sem imel resnično do sedaj zelo dobro mnenje. Navajanje dejstev brez virov (in to kljub jasnim vprašanjem in že večkratnim odgovorom z moje strani, pa tudi s strani Žige in Lakotnika) pa je znak slabega argumentiranja. Nekaj trdiš, tega ne dokažeš, ko te sogovornik pozove k predložitvi dokazov za trditev, ga ignoriraš in še naprej trdiš enako.

Res razočaranje.

A daj nehi no. A zdaj boš že vsaki temi pljuval po meni.

Nekateri celo določen dan dneva nekaj delamo, zato pač ni odgovorov ...

Če ti moji odgovori niso všeč, žali se tati. Ali moderatorju.

Odličen odgovor. Črno na belem pokaže tvojo raven razpravljanja/argumentiranja in tvoj intelektualni domet. Aja, po mojem si me z nekom zamenjal. Ne spomnim se, da bi kadarkoli pljuval po tebi, kaj šele v vsaki temi.

Kako lahko s poroko profitiraš(finančno)?

ja potem dobiš žurko zastonj ne pa finančen profit

killa bee je 9. feb 2015 ob 16:21 izjavil:

ja potem dobiš žurko zastonj ne pa finančen profit

Odvisno kako žlahto maš:)

killa bee je 9. feb 2015 ob 16:30 izjavil:

sepravi finančno lahko profitiraš od zastonj žurke in finančnih daril, ki jih dobiš na začetku ko se poročiš in to je vse?

Ja, v nekaterih kulturah kjer na poroko dajo vec kot pri nas, lahko zenin in nevesta od vseh teh daril se kar nekaj casa zivita. Ali pa jih shranita za hude case.

killa bee je 9. feb 2015 ob 16:17 izjavil:

Kako lahko s poroko profitiraš(finančno)?

Dobljena darila od povabljencev ponavadi presegajo oz. vsaj izenačijo strošek poroke. Sicer je precej odvisno od različnih dejavnikov, tako da je težko posplošit oz. zagotovo trdit da si na koncu v plusu.

betmen je 9. feb 2015 ob 15:45 izjavil:

cebelcamajci je 9. feb 2015 ob 14:47 izjavil:

betmen je 9. feb 2015 ob 12:38 izjavil:

To kar je moje je moje pa ce sva skupaj 100 let. Ce npr jaz kupim stanovanje in ona ne dela
Ker se ji ne da, se zacne kurbat in pol misli dobit pol stanovanja al kaj?

Pr men je zakon jasn, in me briga kaj drugi pisejo ker teli drugi niso dal niti kapljice znoja v to stanovanje.

Ce pa se kupi na pol potem pa ni panike.

Ce se premozenje v casu skupnega bivanja poveča, ji pripada polovica, pa se kurbala ali ne ;)

Kako misliš "poveča"?

Zdej recimo nimava nič. Jaz kupim stanovanje, greva živeti v to stanovanje. To stanovanje je napisano name in jaz ga odplačujem. Ona dobi na TRR samo socijalno. Čez 5, 10 let zveza propade. Ona še zmer socialni problem. Zdej pa ji moram dat pol stanovanja? Čeprav nima dneva delovne dobe in nikjer nič? Nobenih prilivov in nič?

Pa ni čudno zakaj je potem nastalo naslje do žensk :D

Sej ne vem, kdo je tu cepec. Jaz, ker skušam ljudem stvari pojasniti, ali tisti, ki sem jim stvari razložil in odgovoril, oni pa odgovora niso prebrali in tupijo veselo dalje (betmen, cebelcamajci in seveda Invicus).

Evo betmen. Zate in za cebelcamajci. Ponovno. Ena jebena stran nazaj:

https://slo-tech.com/forum/t635571/p470...

https://slo-tech.com/forum/t635571/p470...


Torej ne. Ne bo dobila pol stanovanja. Še zdaleč ne.

Invictus je 9. feb 2015 ob 16:45 izjavil:

TheJack je 9. feb 2015 ob 16:14 izjavil:

Odličen odgovor. Črno na belem pokaže tvojo raven razpravljanja/argumentiranja in tvoj intelektualni domet. Aja, po mojem si me z nekom zamenjal. Ne spomnim se, da bi kadarkoli pljuval po tebi, kaj šele v vsaki temi.

Sorry, zamenjal z enim.

Ampak nič novega da moji odgovori večini niso všeč ...

Ni problem, da mi tvoji odgovori ne bi bili všeč. Problem je, ker nobenih odgovorov sploh nisi dal. Direktno sem te vprašal, v katerem predpisu piše, tisto, kar si trdil. Odgovora ni bilo. Si pa čez par minit trditev ponovil. Čeprav smo trije v tej temi pojasnili, da se motiš. Tako da ni problem v tvojih odgovorih. Problem je v tem, da izgleda ne obvladaš niti najbolj osnovnih osnov debate in argumentiranja.

killa bee je 9. feb 2015 ob 17:43 izjavil:

sepravi če je mož izjemno uspešen v službi in zasluži v 10 letih zakona za 2 hiši(naprimer) potem mu te 2 hiši ni treba delit z ženo?

Načeloma se skupno premoženje po razvezi zakonske zveze (zz) deli na pol (59. člen ZZZDR). Če pa kateri od zakoncev meni, da je k skupnemu premoženju prispeval več kot pol, lahko to na sodišču dokaže.

Recimo tvoj primer. Zakonca v času trajanja zz zgradita dve hiši. Po ločitvi mož reče, da je on prispeval večino denarja za obe, zato zahteva, da se hiši ne delita na pol, pač pa da on dobi toliko, kot je prispeval. Je pa tu en hakeljc v drugem odstavku 59. člena ZZZDR:

V sporu o tem, kolikšen je delež vsakega zakonca na skupnem premoženju, upošteva sodišče ne le dohodek vsakega zakonca, temveč tudi druge okoliščine, kot na primer pomoč, ki jo zakonec daje drugemu zakoncu, varstvo in vzgojo otrok, opravljanje domačih del, skrb za ohranitev premoženja in vsako drugo obliko dela in sodelovanja pri upravi, ohranitvi in povečanju skupnega premoženja.

Pri prispevku vsakega zakonca k skupnemu premoženju se ne gleda le denarnega prispevka, ampak tudi skrb za otroke, likanje, kuhanje in vse ostalo, kar prispeva pri upravi, ohranitvi in povečanju skupnega premoženja. Tudi če je mož obe hiši zgradil izključno z lastnim denarjem, ne bo dobil v celoti (100% obeh), ampak bo sodišče od njune vrednosti odštelo vrednost ženinega prispevka. Ta je lahko finančni (npr. plačevanje položnic) ali "naturalni" - vzgoja otrok, kuhanje, likanje, pospravljanje, pranje, sesanje...itd.

Bil je menda pred leti en primer (ne garantiram, da je resničen), ko sta se ločevala bogat mož - podjetnik in žena, ki je bila gospodinja. Mož je hotel zase 100% skupnega premoženja, saj je vse plačal in zgradil sam. Mu je pa žena 20 let kuhala, likala, pospravljala in skrbela za otroke. Sodišče je menda ženin prispevek ocenilo kot mesečno plačo gospodinjske pomočnice in varuške. Krat 20 let. Kar precej je dobila, menda.

Če spoštuješ svojo ženo/partnerko, potem boš nepremičnino, ki jo kupujeta v skupni zvezi, dal vpisati 50/50 v zemljiško knjigo. Tudi, če sam plačaš celotno kupnino oz. je kredit 100% tvoje breme.

killa bee je 9. feb 2015 ob 20:07 izjavil:

kaj pa če imaš naprimer plačo 10000 EUR in ona mesečno dobi preživnino za otroka 2000EUR(naprimer)? Kot v primeru z primorskim bogatašem Hrvatičem? a je to možno?

Ce si tako neumen, da gres zaplodit otroka zenski s katero ne mislis ostati skupaj, potem pa se placuj zanj. Koliko? Toliko, kot bi placeval zanj, ce bi zivel s teboj.

Joj, ne trapaj, ce nimas pojma. Jaz sem se porocil po desetih letih skupnega zivljenja. Zakaj? Predvsem zato, ker je moja zena izrazila zeljo, da bi se rada porocila. Ni zahtevala od mene, ni silila v to ampak je nekega dne, kar nekaj let pred poroko, med debatiranjem o teh zadevah povedala, da so ji poroke vsec in da bi se tudi ona porocila.

Zanimivo. Jaz recimo sem bil tudi pred leti kar nekako proti poroki, potem pa čez leta pride, delno tudi zaradi samega fotografiranja, da sem bil deležen praktično ducat porok na leto in čedalje bolj zanimivo je bilo (in je) spremljati to fešto. Ker so še vedno pari, ki "razumejo poanto poroke" (in je čisto vseeno ali je tisti cerkveni del zraven ali ne, ali je je tam 150 ljudi ali so pa samo trije, ipd) in pridejo na ta dan neobremenjeni z željo po poroki. Težko opisat, ampak če jo znaš doživet in razumet je to lahko zelo luštna stvar.

Poroka je neka zgodba, z neko zaobljubo pred ljudmi, ki ti (so)kreirajo življenje. Nič slabega po definiciji.

Zanima me zakaj bi se sploh poročil?

Dokler nimaš po poroki, ne ti - ne partner(ka) nikakršne želje, se ne moreš poročit // oziroma je res brezveze.
(moje mnenje)

Hm, kolikor jaz poznam ljudi, se mi zdi njihova zveza precej bolj "solid", če so poročeni in/ali imajo otroke.

Ne poznam nobenega mlajšega para, ki bi brez tega dvojega zdržal kaj več kot 10 let. Se očitno enostavno naveličajo. Pa precej lažje je vzet kufre pa jet.

V drugem primeru je pa ponavadi še nek dodaten bond, ki precej deluje tudi kot buffer za razne težave.