Piranski zaliv Sloveniji? - provokacija?

Tale Permova pa tud ne ve, kaj govori. Merklova se ni postavila na nobeno stran, ona pač poudarja zavezanost mednarodnemu pravu in reševanju sporov v tem okviru. Bo pa hecno, ko bo v četrtek arbitražna odločba poslana strankam, bo vsak stran zatrjevala, da je zmagala. Pa čeprav in še enkrat, bo izgubila Slovenija, ki ne bo dobila teritorialnega morja do odprtega morja.

Upam da ob vsej tej debati veste da meje so itak kuj nekaj in zemlja je kup zemlje ki je okupirane sem in tja na obeh straneh, in to velja za vse ostale države.

Meja je taka vlka stvar, ki definira državo, ena od vrhovnih stvari ki bi morala biti v konstituciji točno določena, pa je ni, ni definirano, vse skup je smešno ker je tolko fraz ki ni definiranih.

4. člen
Slovenija je ozemeljsko enotna in nedeljiva država.

5. člen
Država na svojem ozemlju varuje človekove pravice in temeljne svoboščine. Varuje in zagotavlja pravice avtohtone italijanske in madžarske narodne skupnosti. Skrbi za avtohtone slovenske narodne manjšine v sosednjih državah, za slovenske izseljence in zdomce, ter pospešuje njihove stike z domovino. Skrbi za ohranjanje naravnega bogastva in kulturne dediščine ter ustvarja možnosti za skladen civilizacijski in kulturni razvoj Slovenije.

Slovenci brez slovenskega državljanstva lahko uživajo v Sloveniji posebne pravice in ugodnosti. Vrsto in obseg teh pravic in ugodnosti določa zakon.

"Svoje ozemlje" ni definirano, kje, kako veliko, kolko km2, nič ni definirano, nobenih meritev. Nula.

124. člen
(obramba države)
Vrsto, obseg in organizacijo obrambe nedotakljivosti in celovitosti državnega ozemlja ureja zakon, ki ga sprejme državni zbor z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev.

Izvajanje obrambe nadzoruje državni zbor.

Pri zagotavljanju varnosti izhaja država predvsem iz mirovne politike ter kulture miru in nenasilja.

Kuj nekaj

Meje nikoli niso šle čez process nobenih večjih debat med ljudmi cele države, nobenih referendumov, nič, to so namišljene črte zarisane v raznjih knjigah ki so jih določili bog ve gdo, z neko čudno idejo o parceliranju, za prebivalce je meja le približna in stvar ki je povezana z geografskimi podrobnostmi.

Tako kot so globalisti preko nacistične nemčije strateško narisali afriške meje da razpolovijo plemena, tako so agenti v birokraciji hrvaške in slovenije risali meje tukaj.

Glede na to da so globalisti favoritizirali hrvaško v balkaniziranju te regije, to pomeni da so imeli hrvaško pod kontrolo in nasičeno z agenti, ni čudno da ima hrvaška čudne meje z ostalimi državami ne samo z slovenijo (balkanizacija = destabilizacija in razklanje pokrajine na manjše dele preko umetno generiranega razloga(laži) )



Sej pa na tem svetu nikoli ni bilo držav ki bi se naredile v polni legalnosti glavnega zakona, ustave, in z strinjanjem sosednih ljudi, ker tudi če bi se ti upoštevali, in tudi če bi ti bili takšni ki morajo biti oz če bi sistem deloval tako kot se prikazuje, tudi ne bi saj teh zakono takrat ni bilo, vse se je izborilo z silo, in noben se ni strinjal kje bodo meje, kolko bo katera skupina imela, in kje na planetu bo.

Ne rečem, da so vsi naši južni sosedje takšni ampak sorodnikom so v gozdu že 2x premaknili mejnike višje gor na sever :)

MadMicka je 27. jun 2017 ob 18:21 izjavil:

Tale Permova pa tud ne ve, kaj govori. Merklova se ni postavila na nobeno stran, ona pač poudarja zavezanost mednarodnemu pravu in reševanju sporov v tem okviru. Bo pa hecno, ko bo v četrtek arbitražna odločba poslana strankam, bo vsak stran zatrjevala, da je zmagala. Pa čeprav in še enkrat, bo izgubila Slovenija, ki ne bo dobila teritorialnega morja do odprtega morja.

To veš ali ugibaš?

MadMicka je 27. jun 2017 ob 18:21 izjavil:

Pa čeprav in še enkrat, bo izgubila Slovenija, ki ne bo dobila teritorialnega morja do odprtega morja.

V čem je pomen stika slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi? Zaradi plovnega koridorja? Teza o nujnosti plovnega koridorja, ki bi Luko Koper povezoval z mednarodnimi vodami, je (nacionalistični) mit. Koridorji ne 'sledijo' državnim mejam, pač pa naravnim okoliščinam (pogojeni so npr. z globino morja, ožinami idr. naravnimi faktorji). Kar pomeni, da je za Luko Koper povsem vseeno, ali bojo slovenske teritorialne vode imele stik z mednarodnimi ali ne. In tudi če ga bojo, se zaradi tega plovni koridorji in režim plovbe v Tržaškem zalivu ne bojo spreminjali, še manj režimi in koridorji v preostalih delih Jadrana.

RuskiSnajper je 27. jun 2017 ob 18:41 izjavil:

Upam da ob vsej tej debati veste da meje so itak kuj nekaj in zemlja je kup zemlje ki je okupirane sem in tja na obeh straneh, in to velja za vse ostale države.

Meja je taka vlka stvar, ki definira državo, ena od vrhovnih stvari ki bi morala biti v konstituciji točno določena, pa je ni, ni definirano, vse skup je smešno ker je tolko fraz ki ni definiranih.

4. člen
Slovenija je ozemeljsko enotna in nedeljiva država.

5. člen
Država na svojem ozemlju varuje človekove pravice in temeljne svoboščine. Varuje in zagotavlja pravice avtohtone italijanske in madžarske narodne skupnosti. Skrbi za avtohtone slovenske narodne manjšine v sosednjih državah, za slovenske izseljence in zdomce, ter pospešuje njihove stike z domovino. Skrbi za ohranjanje naravnega bogastva in kulturne dediščine ter ustvarja možnosti za skladen civilizacijski in kulturni razvoj Slovenije.

Slovenci brez slovenskega državljanstva lahko uživajo v Sloveniji posebne pravice in ugodnosti. Vrsto in obseg teh pravic in ugodnosti določa zakon.

"Svoje ozemlje" ni definirano, kje, kako veliko, kolko km2, nič ni definirano, nobenih meritev. Nula.

124. člen
(obramba države)
Vrsto, obseg in organizacijo obrambe nedotakljivosti in celovitosti državnega ozemlja ureja zakon, ki ga sprejme državni zbor z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev.

Izvajanje obrambe nadzoruje državni zbor.

Pri zagotavljanju varnosti izhaja država predvsem iz mirovne politike ter kulture miru in nenasilja.

Kuj nekaj

Meje nikoli niso šle čez process nobenih večjih debat med ljudmi cele države, nobenih referendumov, nič, to so namišljene črte zarisane v raznjih knjigah ki so jih določili bog ve gdo, z neko čudno idejo o parceliranju, za prebivalce je meja le približna in stvar ki je povezana z geografskimi podrobnostmi.

Tako kot so globalisti preko nacistične nemčije strateško narisali afriške meje da razpolovijo plemena, tako so agenti v birokraciji hrvaške in slovenije risali meje tukaj.

Glede na to da so globalisti favoritizirali hrvaško v balkaniziranju te regije, to pomeni da so imeli hrvaško pod kontrolo in nasičeno z agenti, ni čudno da ima hrvaška čudne meje z ostalimi državami ne samo z slovenijo (balkanizacija = destabilizacija in razklanje pokrajine na manjše dele preko umetno generiranega razloga(laži) )



Sej pa na tem svetu nikoli ni bilo držav ki bi se naredile v polni legalnosti glavnega zakona, ustave, in z strinjanjem sosednih ljudi, ker tudi če bi se ti upoštevali, in tudi če bi ti bili takšni ki morajo biti oz če bi sistem deloval tako kot se prikazuje, tudi ne bi saj teh zakono takrat ni bilo, vse se je izborilo z silo, in noben se ni strinjal kje bodo meje, kolko bo katera skupina imela, in kje na planetu bo.

Meja je še kako natančno določena in je dogovor dveh ali več strani praviloma v obliki mednarodne pogodbe. Slovenska meja z Italijo je določena z Osimskim sporazumom med SFRJ in Italijo leta 1975, z Avstrijo z mednarodno pogodbo iz l. 1966, z Madžarsko z Mirovno pogodbo iz l. 1947, Leta 1947 je bilo s Pariško mirovno pogodbo ustanovljeno Svobodno Tržaško ozemlje (STO). S tem smo dobili Slovenci prost dostop na odprto morje na področju južno od Tržiča (Monfalcone), natančneje od reke Timave, do reke Mirne. V coni B je bilo takrat ustanovljeno Istrsko okrožje s sedežem v Kopru, ki sta ga sestavljala okraja Koper in Buje in je segalo do reke Mirne. V času STO sta bila uradna jezika v coni A in coni B le italijanščina in slovenščina. Če bi Hrvati v večjem številu že živeli na tem območju, bi bil uradni jezik zagotovo tudi hrvaščina ali srbščina! Spomenica o soglasju med vladami Italije, Združene kraljevine, Združenih držav in Jugoslavije o Svobodnem tržaškem ozemlju, ki je urejala odnose med Italijo in Jugoslavijo, torej ni dovoljevala sprememb osnovnih administrativnih enot, ki so bile uveljavljene. To je tudi zadnja mednarodno določena in veljavna pogodba, ki se nanaša na slovensko mejo v Istri. Na to dejstvo so se slovenski oblastniki dolžni sklicevati v pogajanjih s Hrvati, ne pa da se pogajajo o meji v Piranskem zalivu!

Morje v Piranskem zalivu je bilo ves čas, od leta 1954 naprej, v policijskem in splošno-upravnem oziru le skrb Republike Slovenije (pred tem LRS in SRS). Ta zaliv je torej kot morski teritorij slovenski in ga ni mogoče deliti, saj bi na ta način Republika Hrvaška pridobila nekaj, kar v SFRJ ni posedovala.

Piranski zaliv je bil po bivši jugoslovanski zakonodaji notranja voda, ki se ne deli. Bil je v celoti slovenski »uti possidentis« do osamosvojitve in še nekaj časa po njej (odlok obalnih občin!).

Tako je bilo do leta 1994, ko je Hrvaška nezakonito, ob pasivnem obnašanju slovenskih državnih organov, okupirala del nesporno slovenskega ozemlja v velikosti 113 hektarjev, južno od reke Dragonje oziroma kanala Svetega Odorika, do izliva v morje.

S tem dejanjem je šele dejansko nastalo stanje, na podlagi katerega Republika Hrvaška zahteva mejo po sredini Piranskega zaliva. Očitno pa je, da gre v tem primeru za nezakonito zasedbo tujega ozemlja ali drugače rečeno za okupacijo!



Vir

Miha 333 je 27. jun 2017 ob 20:19 izjavil:

Leta 1947 je bilo s Pariško mirovno pogodbo ustanovljeno Svobodno Tržaško ozemlje (STO). S tem smo dobili Slovenci prost dostop na odprto morje na področju južno od Tržiča (Monfalcone), natančneje od reke Timave, do reke Mirne.

Ozemlje STO ni bilo del YU oz. SLO, torej z ustanovitvijo STO Slovenija ni dobila dostopa do morja.

Miha 333 je 27. jun 2017 ob 20:19 izjavil:

V času STO sta bila uradna jezika v coni A in coni B le italijanščina in slovenščina. Če bi Hrvati v večjem številu že živeli na tem območju, bi bil uradni jezik zagotovo tudi hrvaščina ali srbščina!

V coni B je bila tudi hrvaščina uradni jezik.

Miha 333 je 27. jun 2017 ob 20:19 izjavil:

Ta zaliv je torej kot morski teritorij slovenski in ga ni mogoče deliti, saj bi na ta način Republika Hrvaška pridobila nekaj, kar v SFRJ ni posedovala.

Tudi Slovenija ni posedovala Piranskega zaliva, saj jugoslovanske teritorialne vode niso bile razdeljene med republike; nič takega kot slovenski morski teritorij ni obstajalo znotraj jugoslovanskih teritorialnih voda.

Miha 333 je 27. jun 2017 ob 20:19 izjavil:

Piranski zaliv je bil po bivši jugoslovanski zakonodaji notranja voda, ki se ne deli.

Piranski zaliv je bil 'notranja voda', a z razpadom države je postal 'teritorialna voda', z nastankom dveh samostojnih držav tudi 'mejna voda' (podobno kot npr. mejna reka Kolpa) – osamosvojitev je zalivu pač prinesla drugačen status. Osamosvojitev = nova politično-pravna realnost.

Zagor_tenay je 27. jun 2017 ob 14:08 izjavil:

Hrvati so domoljubi in navijajo za svojo državo, Slovenci pa navijajo za Jugoslavijo. Hrvaško domoljublje bo premagalo slovenske jugonostalgičarje.

se zavedaš, da s to izjavo, pluvaš tudi sam sebi v skledo? Že tako se večina ljudi daje v nič, ni treba tega še dodatno napihovati, ker so posledice lahko dolgoročne.

Mogoče Slovenci nismo največji domoljubi zaradi takšnih in drugačnih razlogov, ampak a je to res eden in edini razlog, zakaj moramo izgubiti. Če ne je vsem državljanom RS v interesu in tudi tebi (sklepam, da si domoljub), da se vprašanje meje reši v našo korist (če je možno, nad tem tako ali tako nimamo vpliva, tako, da brezveze izgubljati besede).

Miha 333 je 27. jun 2017 ob 20:19 izjavil:

Meja je še kako natančno določena in je dogovor dveh ali več strani praviloma v obliki mednarodne pogodbe. Slovenska meja z Italijo je določena z Osimskim sporazumom med SFRJ in Italijo leta 1975, z Avstrijo z mednarodno pogodbo iz l. 1966, z Madžarsko z Mirovno pogodbo iz l. 1947, Leta 1947 je bilo s Pariško mirovno pogodbo ustanovljeno Svobodno Tržaško ozemlje (STO). S tem smo dobili Slovenci prost dostop na odprto morje na področju južno od Tržiča (Monfalcone), natančneje od reke Timave, do reke Mirne. V coni B je bilo takrat ustanovljeno Istrsko okrožje s sedežem v Kopru, ki sta ga sestavljala okraja Koper in Buje in je segalo do reke Mirne. V času STO sta bila uradna jezika v coni A in coni B le italijanščina in slovenščina. Če bi Hrvati v večjem številu že živeli na tem območju, bi bil uradni jezik zagotovo tudi hrvaščina ali srbščina! Spomenica o soglasju med vladami Italije, Združene kraljevine, Združenih držav in Jugoslavije o Svobodnem tržaškem ozemlju, ki je urejala odnose med Italijo in Jugoslavijo, torej ni dovoljevala sprememb osnovnih administrativnih enot, ki so bile uveljavljene. To je tudi zadnja mednarodno določena in veljavna pogodba, ki se nanaša na slovensko mejo v Istri. Na to dejstvo so se slovenski oblastniki dolžni sklicevati v pogajanjih s Hrvati, ne pa da se pogajajo o meji v Piranskem zalivu!

Morje v Piranskem zalivu je bilo ves čas, od leta 1954 naprej, v policijskem in splošno-upravnem oziru le skrb Republike Slovenije (pred tem LRS in SRS). Ta zaliv je torej kot morski teritorij slovenski in ga ni mogoče deliti, saj bi na ta način Republika Hrvaška pridobila nekaj, kar v SFRJ ni posedovala.

Piranski zaliv je bil po bivši jugoslovanski zakonodaji notranja voda, ki se ne deli. Bil je v celoti slovenski »uti possidentis« do osamosvojitve in še nekaj časa po njej (odlok obalnih občin!).

Tako je bilo do leta 1994, ko je Hrvaška nezakonito, ob pasivnem obnašanju slovenskih državnih organov, okupirala del nesporno slovenskega ozemlja v velikosti 113 hektarjev, južno od reke Dragonje oziroma kanala Svetega Odorika, do izliva v morje.

S tem dejanjem je šele dejansko nastalo stanje, na podlagi katerega Republika Hrvaška zahteva mejo po sredini Piranskega zaliva. Očitno pa je, da gre v tem primeru za nezakonito zasedbo tujega ozemlja ali drugače rečeno za okupacijo!

Vir

Tudi če je se z tem ne strinjam ker to je ravno pomanjklivost tega sistema ali pa nalašč kompleksnost zato da se skrije resnica.

Ne more bit meja v neki pogodbi izven ustave, kaj potem sploh je ustava, še posebaj kjer v ustavi ni nobene reference na to pogodbo, če za vas tak sistem odgovarja, kar naprej, ampak filate pokvarjen sistem, ki deluje samo na percepciji, ko ljudje verjamejo da deluje.

V biznisu so zelo strogi glede klauzul in kako je vse napisano, pri ustavi in zakonih bi bili morali 100 krat bolj, in potem bomo imeli zakone spisane kot samostojni dokument brez reference da se nanašajo na druge stvari, smešno.

Tisti stari dokumenti, če imajo validnost, bi se morali prenest naprej, ampak pač zabetonirani ste, kdo je sploh iznajdo ta sistem, par enih ljudi tam 50 let nazaj in vse skup še vedno stoji, nikam se ne premika, samo meša se dnar sem in tja, sistemsko se nič ne spremeni, nova vlada samo popravlja kaj stara naredla narobe ali ni dokončala, kaj gre naprej je samo tehnologija in moč velikanskik korporacij, pekel na svetu.

Če je v ustavi piše da so prebivalci suvereni, in da je bila neka pogodba sprejeta, brez da so ti suvereni imeli kakšno besedo vmes, je bil na to pogodbo sploh referendum (ki pa je tehnično napihnjena beseda za zbor ljudi in glasovanje)

Torej ta sistem deluje, delaj kaj češ dokler se suvereni ne pritožijo, in itak, če se pritoži eden sam nima nikakršne moči v praksi, tako da je to vse skup kuj nekaj.

Narodi pa so prisiljeni imeti podoben "Capitalistično-Demokratični" (samo ime, besene ne pomenijo nič) sistem, samo zato da se lahko komunicirajo, imajo meje, in

Kako bi vi rešili probleme če bi si postavili državo z današnjim evropskim sistemom nasredi afrike pred 500 leti kjer bi bila okoli plemena kjer meje in nič nimajo definiranega, kako bi vi sklenili "pogodbo", kako bi izmenjavali blago v denarju če pa oni ne poznajo denarja.

RuskiSnajper, najbolje da greš tole balkancem v Zagreb razlagat. Pa povej jim, da bodo kmalu kršitelji mednarodnega prava.

Zaradi majhne rodnosti Slovencev "migracije" poskrbijo za enakomerno porazdelitev človeštva po "Zemlji".

Kaj je 28. jun 2017 ob 11:15 izjavil:

Prou fino bo iti konec tedna na hrvaško obalo med razkurjene Hrvate, če bodo popušili na arbitraži...
Še koga to skrbi? :D

Eh no.
V arbitražnem postopku so "naši" goljufali. Katera budala pa bi priznal tak postopek kot legitimen?

Goljufa naši niso kaznovali, torej sta ravnala v skladu s SLO pravili.

Ne štekam kolumne, precej slabše kot zapisi v močvirju, niti smešno niti ironično niti cinično.

Vanich je 28. jun 2017 ob 12:58 izjavil:

Boris Dežulović se zajebava v Dnevniku.

Iz omenjenega prispevka v Dnevniku:

"V Zagrebu je nastala zmeda in panika, ko so slišali, da Piranski zaliv varuje 430. mornariški divizion Slovenske vojske: sam Bog namreč ve, kje je preostalih štiristo devetindvajset divizionov. Če jih je sploh samo štiristo trideset in če jih nekje na nepreglednem odprtem morju pred Izolo ni še več."

Kake pavlihe morjo bit ti nasi da se menjo na telefonu o nacionalnih temah... Meji!

Sem gledal HRT1 poročila. Predvajali so posnetek, kjer je Simona rekla, naj prinese svoj računalnik in na njegovem računalniku prenesejo dokument, tekst, da bi izgledalo, kot da je Jernej S. avtor fajla.

S tem je bil arbitražni postopek dovolj kontaminiran, da so izstopili iz postopka.

Jaz se strinjam z njimi (če na to gledam nepristransko). Tako da mi "zavedni" Slovenci z optimizmom pričakujemo odločitev, za njih pa bo to običajen dan. :)

Mare2 je 28. jun 2017 ob 22:21 izjavil:

Sem gledal HRT1 poročila. Predvajali so posnetek, kjer je Simona rekla, naj prinese svoj računalnik in na njegovem računalniku prenesejo dokument, tekst, da bi izgledalo, kot da je Jernej S. avtor fajla.

S tem je bil arbitražni postopek dovolj kontaminiran, da so izstopili iz postopka.

Jaz se strinjam z njimi (če na to gledam nepristransko). Tako da mi "zavedni" Slovenci z optimizmom pričakujemo odločitev, za njih pa bo to običajen dan. :)

Oh, ja, njihov arbiter je bival na njihovem veleposlaništvu. Najbrž so skupaj listali po reviji Omama in drkali ... Tako da zelo težko očitajo nepristranskost, če smo objektivni.

Po drugi strani pa, če želijo odstopiti od mednarodnega dogovora kot to sicer dopušča Dunajska konvencija, ki ureja mednarodne pogodbe, in se mi ne strinjamo, nas morajo tožiti pred ICJ. Zakaj še niso? Ker vedo, da bi izgubili! Njihova politika je zašla v slepo ulico in tišči glavo v pesek.

matijadmin je 28. jun 2017 ob 22:42 izjavil:

Po drugi strani pa, če želijo odstopiti od mednarodnega dogovora kot to sicer dopušča Dunajska konvencija, ki ureja mednarodne pogodbe, in se mi ne strinjamo, nas morajo tožiti pred ICJ. Zakaj še niso?

Zato ker to ne drži.
Ker ni res, jim ni treba.

matijadmin je 28. jun 2017 ob 22:42 izjavil:

Oh, ja, njihov arbiter je bival na njihovem veleposlaništvu. Najbrž so skupaj listali po reviji Omama in drkali ... Tako da zelo težko očitajo nepristranskost, če smo objektivni.

Trivialno: "nihče od naših se ni pogovarjal z njim".
Oni, po drugi strani, nam to očitajo nekako precej z lahkoto.

matijadmin je 28. jun 2017 ob 23:28 izjavil:

(kamor spadajo recimo tožilci) sploh (zasebno) družijo. Da pa je tam domoval, gotovo ne govori v prid nepristranskosti (razen, če na(v/b)ijaš za sosede).

Če je tako, potem je odločitev arbitraže še bolj sporna. Kaj misliš?

arnecan1 je 28. jun 2017 ob 23:42 izjavil:

Če je tako, potem je odločitev arbitraže še bolj sporna. Kaj misliš?

Arbitražno sodišče misli, da ne.

Logično, kateri organ pa bo sam sebe razpustil? Sploh, ker so kar precej zaslužili. :)


PS: Vidim, da vsi navijate za Slovenijo. Jaz tudi. Vendar pri sedanjem pogovoru poskušam biti nepristranski.

Mare2 je 28. jun 2017 ob 23:36 izjavil:

matijadmin je 28. jun 2017 ob 23:28 izjavil:

(kamor spadajo recimo tožilci) sploh (zasebno) družijo. Da pa je tam domoval, gotovo ne govori v prid nepristranskosti (razen, če na(v/b)ijaš za sosede).

Če je tako, potem je odločitev arbitraže še bolj sporna. Kaj misliš?

Niti ne, ker je v skladu s sporazumom pristojno to isto sodišče (v zasedbi predsednika in neokrnjenih arbitrov), da odloča o nadaljnjih zmožnosti vodenja postopka. In je odločilo brez teh arbitrov.

Sicer pa je, to je samo moje mnenje, povsem običajno pričakovati v neki meri nepristranskost arbitrov, ki jih stranki sami imenujeta. Ampak to je samo moje mnenje, ki ne šteje.

PaX_MaN je 28. jun 2017 ob 23:51 izjavil:

matijadmin je 28. jun 2017 ob 23:28 izjavil:

Ker se sklicujejo na 60. čl. omenjene konvencije, je to s konvencijo predvidena pot reševanja sporov v skrajnih primerih (če naši ne bodo pristali na nič drugega, je to zanje edina pot - da si povrnejo kredibilnost, v kar pa ne verjamem, da jim lahko uspe; mislim, da še sami ne verjamemo).

Ni res. Ne v DK ne v AS ne piše nič takega.

Gledaš sploh pravo DK? Večkrat je omenjen, ne neposredno v povezavi s 60. čl., ampak mislim, da v zvezi s pristopom k sporazumu in glede reševanja sporov (splošno).

PaX_MaN je 28. jun 2017 ob 23:51 izjavil:

matijadmin je 28. jun 2017 ob 23:28 izjavil:

Pravzaprav se vse vrti okoli jurisdikcije ICJ v tej mednarodni pogodbi.

ICJ je v Dunajski omenjen samo enkrat, za dva točno določena člena, ki nimata povezave s 60. členom Dunajske konvencije.
ICJ je v AS omenjen samo enkrat, za stvari ki nimajo povezave s 60. členom Dunajske konvencije.

matijadmin je 28. jun 2017 ob 23:28 izjavil:

Če bi ti vedel, kaj je nepristranskost, bi bilo tudi fino. V mnogih zahodnih državah ni primerno, da se sodna in izvršna veja (kamor spadajo recimo tožilci) sploh (zasebno) družijo. Da pa je tam domoval, gotovo ne govori v prid nepristranskosti (razen, če na(v/b)ijaš za sosede).

Če je tako kompromitiran, potem pa sploh ne vem kaj se pogovarjamo, AS je neveljaven in pika!

Politikantska propaganda. Nič več kot to.

Pričakovano, ko so vitalni interesi držav/-e na pladnju. Postopki se bodo peljali naprej, vojščaki ene stranke bodo lajali (sami domohobi), karavana pa šla dalje ...

PaX_MaN je 28. jun 2017 ob 23:54 izjavil:

Mare2 je 28. jun 2017 ob 23:46 izjavil:

Logično, kateri organ pa bo sam sebe razpustil? Sploh, ker so kar precej zaslužili. :)

3,5 milijona-ish.
800 jurjof na roke so hotl dlih sam zato da nadaljujejo.
Pa seveda smo pol tega, 400 hrvaških jurjof, založil - ja slovenci, kdo pa drug!

Vmes smo plačali dodatne stroške v celoti zaradi lastne neumnosti, ne pa namesto Hrvatov. Tako nam je naložilo namreč sodišče, ker smo povzročili z zapletom dodatne stroške. Dokončno bo razdelilo stroške sodišče, počakajmo jutri do 16. ure, pa bomo videli ...

PaX_MaN je 28. jun 2017 ob 23:54 izjavil:

Mare2 je 28. jun 2017 ob 23:46 izjavil:

PS: Vidim, da vsi navijate za Slovenijo. Jaz tudi. Vendar pri sedanjem pogovoru poskušam biti nepristranski.

Mamo mejo v Ustavi.
In to ... je to.

Sanja svinja koruzo; v ustavo lahko damo, kar želimo, tudi npr., da je Budimpešta slovenska. Pa ne bo.

Tudi na Hrvaškem se je začel preobrat (tesnoba je bila prehuda): http://www.index.hr/vijesti/clanak/bliz... Prešteli so se (sami).

Mare2 je 28. jun 2017 ob 23:46 izjavil:

PS: Vidim, da vsi navijate za Slovenijo. Jaz tudi. Vendar pri sedanjem pogovoru poskušam biti nepristranski.

O ja, smo videli...

arnecan1 je 29. jun 2017 ob 00:11 izjavil:

Bomo videli, kakšna bo odločitev. Se zna zgoditi, da ne bo tako ugodna, kakor upamo.

Itak da ne bo. Govori se samo o Piranskem zalivu, po vsej verjetnosti bomo izgubili pri večini ostalih mejnih sporov. Ampak vse to pravzaprav niti ni važno, saj gre za neke mini koščke ozemlja brez neke strateške vrednosti. Edina vrednost ki jo imajo je pumpanje sovraštva do sosedov pred voltivami, da bi zakril težave v državi in nesposobnost vladajočih. Obmejni spori tako koristijo samo SDS v Sloveniji in njih podobnim strankam na hrvaškem (HDZ, HNS, SDSS, SDP, MOST in HSS zanesljivo, morda še kateri).

To je glavni razlog zakaj hrvaška ne namerava spoštovati reševanja obmejnih sporov. Preveč dober način kako zakrivati lastno nesposobnost so. To je tudi razlog zakaj je JJ nasprotoval referendumu in rešitvi.