» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 58 59 60 61 62 ... 76

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Smrekar str. 59, tvoja objava 25.08.2017 ob 10:40:41

Več sreče prihodnjič! :D


Originalna objava s prvo omembno tankovstke granate: Mr.B :: 21. avg 2017, 19:03:10

21 < 25

Če si inteligenten sreče niti ne potrebuješ. Veliko sreče ti želim!

Mr.B je izjavil:


Kaj obračas besede. Kaj nimaš argumentov pa to.
Kdaj bo 32 MJ bil v uporabi ? Kot CIWS morda Pa še to na... Ok je sanjaš Letalonosilke pa to.. Sej vemo....
Kdaj bo prvi test 64 MJ implementacije ? koliko ladij je v izgradnji, ki bodo to lahko montirale...
Pa ne slučajno omeniti 64MJ implementacije na letalonosliki, ker bi te res rad videl da se je filozofija uporab letalonoslik spremenila...
Malo preveč marketinga pa malo več osnov


Torej tvoje povezave niso vredne počenega groša in jih lahko zavrnemo?

Meni je prav.

Ti trdiš : samo da nije montirali 64 MJ Railgun, potem boš pa verjetno še podal podatke da ga bodo montirali na letalonosilko. Get real.

Ej koliko reilgunov pa je danes v uporabi, kolikor je meni znano po vajinih virih samo da nije 2019 na eno ladjo..

Pojdi sanjati naprej.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Ti trdiš : samo da nije montirali 64 MJ Railgun, potem boš pa verjetno še podal podatke da ga bodo montirali na letalonosilko. Get real.


Citiral sem tvojo povezavo. Ali trdiš, da so tvoje povezave ničvredne?

Ej koliko reilgunov pa je danes v uporabi, kolikor je meni znano po vajinih virih samo da nije 2019 na eno ladjo..


Kako je to argument proti uporabi railgunov? Zadeva je pač v razvoju, to ne pomeni, da je neuporabna.

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


Ti trdiš : samo da nije montirali 64 MJ Railgun, potem boš pa verjetno še podal podatke da ga bodo montirali na letalonosilko. Get real.


Citiral sem tvojo povezavo. Ali trdiš, da so tvoje povezave ničvredne?

Ej koliko reilgunov pa je danes v uporabi, kolikor je meni znano po vajinih virih samo da nije 2019 na eno ladjo..


Kako je to argument proti uporabi railgunov? Zadeva je pač v razvoju, to ne pomeni, da je neuporabna.

Ti trdiš da se bo z 64 MJ railguni bombardiralo, samo da nije. Bo v prihodnosti tako kot Reganov Starwar. Samo da nije.
Verjetno imaš ti spet une probleme, da samo da nije, na en tovornjaček pa bo gor 64MW generator, pa to. Rad bi videl letalonosilko, ki se parkira pred sovražno črta do bo lahko bombardirala z 64MJ railgunom.
PS pa si preračunal, kolikčna bo energija na cilju na deklariranem dosegu ?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Ti trdiš da se bo z 64 MJ railguni bombardiralo, samo da nije.


Ne jaz, tvoja povezava. Torej tem res ni za zaupati?

PS pa si preračunal, kolikčna bo energija na cilju na deklariranem dosegu ?


Ja, sem. 20 kg, 5000 km/h -> 19,6 MJ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


Ti trdiš da se bo z 64 MJ railguni bombardiralo, samo da nije.


Ne jaz, tvoja povezava. Torej tem res ni za zaupati?

PS pa si preračunal, kolikčna bo energija na cilju na deklariranem dosegu ?


Ja, sem. 20 kg, 5000 km/h -> 19,6 MJ.

Moje povezava..
Ja dejva reč kar 500 MJ. Pa še na drugi polobli bodo lahko bili:)).
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Moje povezava..


Pobral sem jo iz te objave.

https://slo-tech.com/forum/t621516/p562...

Čisto spodaj. Menda potrjuje vse, kar si napisal o Railgunu. Problem je samo v tem, da te izpodbija. No, veleumen fizik kot si sam bo najbrž brez težav pokazal izračune ki pokažejo, da se vir moti.

Potem boš moral še razložiti zakaj bi še kdaj kdo verjel kateremu izmed linkov, ki jih objavljaš.
Veliko sreče! Očitno jo res rabiš. :))

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


Moje povezava..


Pobral sem jo iz te objave.

https://slo-tech.com/forum/t621516/p562...

Čisto spodaj. Menda potrjuje vse, kar si napisal o Railgunu. Problem je samo v tem, da te izpodbija. No, veleumen fizik kot si sam bo najbrž brez težav pokazal izračune ki pokažejo, da se vir moti.

Potem boš moral še razložiti zakaj bi še kdaj kdo verjel kateremu izmed linkov, ki jih objavljaš.
Veliko sreče! Očitno jo res rabiš. :))

Sej ti potrjujem.
Predlagam kar 500 MJ Railgun. Verjetno ne bo potrebno niti transport iz matične baze, zgolj zaradi dosega pa to... Mogoče bi pa šli kar na 1000 MJ, Samo paziti moramo da ne dosežemo ubežne hitrosti iz zemlje. Ampak ja sej lahko vgradimo rakete za bremzat, potem lahko ene 1000 projektilov spravimo v orbito, jih posinkamo, tako da vsi hkrati padejo istočasno na zemljo. Madonca tu bi še atomska bomba izpadla kot pussy.
Samo što nije Smrekar, samo što nije.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Sej ti potrjujem.


Da so tvoje povezave ničvredne? Kul.

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


Sej ti potrjujem.


Da so tvoje povezave ničvredne? Kul.

Dej se ti s samuelom pred ogledalo usedi, pa si razjasnita recimo vajino situacijo 64 MJ railguna postavljenega na Letalonosliki, ki jo parkiraš pred obalo Severne Koreje, ter se greš redneka nad SK.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Cervantes ::

Kakšno ogledalo neki.
Vsedeta naj se eden nasproti drugega, efekt bo isti.

Samuel ::

Cervantes, tebi ne bo nikoli ratalo nič napisat on topic. Prideš samo takrat, ko se je treba iz nekoga norca delat.

V glavnem, o poškodbah vstopnika motorja Brahmosa ne bomo nič rekli, ane? Bomo samo megađule računali, ko eni bebci.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Mr.B ::

Samuel je izjavil:

Cervantes, tebi ne bo nikoli ratalo nič napisat on topic. Prideš samo takrat, ko se je treba iz nekoga norca delat.

V glavnem, o poškodbah vstopnika motorja Brahmosa ne bomo nič rekli, ane? Bomo samo megađule računali, ko eni bebci.

Samuel, dal sem ti dva linka, kjer trdita da je effect trenutnih topov enostavno premajhna. Doseg naslednjih reket je cca 10-17s časa da zadaneš Rusko cigaro, potem imaš še dve tipi raket na voljo. Da super, stalo te bo cca 10 miljov na cigaro. Verjetno cenovno zelo ugodno.
Railgun ima edini dovolj energije, da effektvno ustavi cigaro dovolj daleč da njenega effekta ne boš čutil...

Veliko sreče, še preračunati ne znaš koliko MW na strel je potrebno, pa s smrekarjem že sanjata o mainstrem 64 MJ, ki ji bosta ene 50 montirala na letalonosilko, ter parkirali ped SK obalo. No vojaška industrija bo vesela, ko bo dobila naročilo za nove letalonosilke.....

Pustimo vama sanjat, raje zalčnita razmišljat o 500MJ ali kar 1000 MJ reilgunih, to vam pravi to so topovi:|
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Samuel ::

Torej nič odgovora na spremembo aerodinamike ali poškodbe motorja... samo eno totalno klobasanje.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Mr.B ::

Samuel je izjavil:

Torej nič odgovora na spremembo aerodinamike ali poškodbe motorja... samo eno totalno klobasanje.

Seveda tebi ni jasno ko proti ladji leti 300kg klada s hitrostjo 1km/s, da boš rabil kaj več kot ideologije. Ker kot kaže fizika in vsaj dva linka dveh različih idologij potrjujeta nasprotno tistemu kar si si ti zadal v glavo.

Aja sorri sem pozabil Samuel da vidva smrekarčkem vesta, da bo vsak metek zadel točno tisti del nogice žiroskopa, ki bo preumeril raketo, v vodo. Ali nekaj podobnega. Oziroma sej sem rekel, metek bo šel skozi zračnik do vžigalnika, potem bo preveril kakšen tip vžigalnika je, in potem bo s primerno kalkulacijo detoniral, da bo sila detonacije exploziva s svojo gibalno smer povzročila da bo preumerila tistih slabih sedaj 250kg železa v vodo, in nardil izjemni vodomet po katerem bo posnet najmanj film ter nadaljevalka...Nakar se boš zbudil...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

LuiIII ::

Kaj se zgodi, ko trčita dve različni masi z visoko relativno hitrostjo? Glede trka Brahmosa in railgun izstrelka je mislim, da vse odvisno od razpršilnega kota pod katerim raketa razpade in razdalje od tarče ob trku. Če je hitrost rakete res 1km/s, potem mora biti verjetno zadeta malo dalj kot 1km od ladje, da jo bo le ta odnesla čisto brez posledic. BTW koliko railgun izstrelkov na sekundo bi pa rabili, da zadanejo eno raketo, ki drvi proti ladiji?

Mr.B ::

Railgun je planiran za območje pod 50km, torej bo teoretično imel max 6 strelov. Če se ruska konzerva ne premika ali ne naredi S zavoja je prvi zadetek kjerkoli dovolj.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Samuel ::

Mr.B je izjavil:

Samuel je izjavil:

Torej nič odgovora na spremembo aerodinamike ali poškodbe motorja... samo eno totalno klobasanje.

Seveda tebi ni jasno ko proti ladji leti 300kg klada s hitrostjo 1km/s, da boš rabil kaj več kot ideologije. Ker kot kaže fizika in vsaj dva linka dveh različih idologij potrjujeta nasprotno tistemu kar si si ti zadal v glavo.

Aja sorri sem pozabil Samuel da vidva smrekarčkem vesta, da bo vsak metek zadel točno tisti del nogice žiroskopa, ki bo preumeril raketo, v vodo. Ali nekaj podobnega. Oziroma sej sem rekel, metek bo šel skozi zračnik do vžigalnika, potem bo preveril kakšen tip vžigalnika je, in potem bo s primerno kalkulacijo detoniral, da bo sila detonacije exploziva s svojo gibalno smer povzročila da bo preumerila tistih slabih sedaj 250kg železa v vodo, in nardil izjemni vodomet po katerem bo posnet najmanj film ter nadaljevalka...Nakar se boš zbudil...


5 letnemu otroku je jasno, da če postaviš nekaj pred Brahmosa, ki leti 1kms, bo tisto nekaj tako poškodovalo samo raketo (motor, krilca, sprememba aerodinamike), da je bistveno večja možnost, da Brahmos pade dol pred ciljem ali pa detonira v zraku. Te rakete so izrazito občutljive na kakšnekoli poškodbe trupa, saj jih uniči sama atmosfera. Pa pogovarjamo se o zadevah, ki so še precej v razvoju. To še ne pomeni, da pa sedaj tega ne bomo razvijali ane. Kr neko pljuvanje po tehnologiji. Otroški vrtec.

Megađule je pa fajn računat ja, ko se gre za obstreljevanje fiksnih ciljev na oddaljene cilje.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Samuel, dal sem ti dva linka, kjer trdita da je effect trenutnih topov enostavno premajhna.


Mr.B večkrat si potrdil, da tvoji linki niso vredni počenega groša.

Doseg naslednjih reket je cca 10-17s časa da zadaneš Rusko cigaro, potem imaš še dve tipi raket na voljo.


Prosim pokaži izračun, ki to potrjuje.

fikus_ ::

To, da bo kar nekaj povzročilo detonacijo rakete (eksplozivne polnitve) v zraku ne drži, ker so sodobni eksplozivi zelo stabilni. Zagori gorivo.
Pri velikih hitrostih verjetno ni potrebna velika poškodba plašča rakete, da jo potem zrečni upor "olupi" in zaradi ne arerodinamične oblike raketa razpade.

borisk ::

kljub vsemi mislim da je še vedno problem zadet tarčo ki leti proti tebi z 1km/s, sploh če je premera 600mm. tudi če so vodeni projektili.

fikus_ ::

Če se braniš z raketo, potem ima ta glavo z eksplozivom in pri eksploziji v bližini nasprotnikove rakete razprši šrapnele in ti poškodujejo to raketo.

Invictus ::

A nihče ni pomislil, da ima lahko raketa tudi stealth lastnosti?

Tudi, če jo že odkriješ, se ne moreš narediti "lock" nanjo in usmerhjati orožja?

Kaj ti pol pomaga railgun?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Seveda,
ampak pri pol kilometra oziroma po angleükem mlinku tudi 1 km pred ciljem, pomeni en velik 0. Pač fanta ne znata izračunati niti kinetične energije tiste klade.
Po drugis trani ne znata niti zračunati z preprosto formulo koliko MW je potrebno za vsak strel na 10s, in podobno. Kaj šele ko fanta s svojim alter egom napišeta "Megađule je pa fajn računat ja, ko se gre za obstreljevanje fiksnih ciljev na oddaljene cilje.". Predlagam da si pogledata kakšno epizodo mit busterjev. Obstaja tista epizoda, ali se zaletiš avtom v zid enako že se dva avta z isto hitrostjo zaletita en v drugega.
No fanta znata lepo copy past iz marketinške brošure prilepiti in potem dajati linke na povzetke iste brošure.

Še huje, fanta ne znata niti zračunat, kolikokrat lahko teoretično ustreli railgun, ki bo montiran na "zumbi:P", preden zadene "zumbo:))". Verjetno če rečem, da bo prvi strel iz reilguna bil ko bo Ruska cigara 75km pred tarčo, na katerih n nasldnjih razdaljah bo vsak naslednji strel srečal rusko cigaro in pri kateri razdalje bo na zadnje railgun lahko streljal na rusko cigrao. Da se ne bosta matrala, dejmo poenostaviti da ruska cigara leti 1x počasneje kot railgun.

Prav tako oba fata resnično sanjata, da imajo Ameriške rakete verjetnost zadetka in verjetnost killa 1.v nasprotju z Ruskimi konzervami, ki imajo po nihovem mnenju to verjetnost 0,1.

Obstaja gora člankov, med nekaterimi tudi niso ravno top shit secret...
Because there may be insufficient time to fire the "postlook" shots in
the shoot-look-shoot and shoot-look-salvo 2 modes, we may also
explore intermediate cases. If ? is the fraction of times that postlook
shots are fired given that the "look" has been executed and it is
determined that the first shot failed to intercept the incoming missile,
then the total number of shots taken is (1 - ? ) + ? S, where S = 2
for the shoot-look-shoot policy and 3 for shoot-look-salvo 2 policy.



An analysis of the historical effectiveness of
anti-ship cruise missiles in littoral warfare
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

A nihče ni pomislil, da ima lahko raketa tudi stealth lastnosti?

Tudi, če jo že odkriješ, se ne moreš narediti "lock" nanjo in usmerhjati orožja?

Kaj ti pol pomaga railgun?


Nič, ampak za to rabiš nizko opazno tehnologijo, ki ni ravno kompatibilna z velikimi hitrostmi na majhni višini.

Poleg tega jo imajo po naključju samo tisti, ki imajo railgune.

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Prav tako oba fata resnično sanjata, da imajo Ameriške rakete verjetnost zadetka in verjetnost killa 1.v nasprotju z Ruskimi konzervami, ki imajo po nihovem mnenju to verjetnost 0,1.


Po članku sodeč imajo ameriške prestrezne rakete pk okoli 0,7 (70%) in ruske konzerve verjetnost zadetka okoli 0,09 (9%) pred CIWS. Če bi poleg raket uporabljali še railgun bi bila ta številka lahko seveda nižja.

Samuel ::

Da izluščimo bistvo Mr B. klobasanja:
- Brahmosa ne bo možno zadeti pred 1km oddaljenosti od ladje

Ne glede koliko se bo dalo v razvoje, ne glede koliko časa se bodo railguni razvijali, NIKOLI to ne bo možno.

AMEN

Dajmo debatirat o kakšnih bolj enostavnih zadevah...
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Mr.B ::

Samuel je izjavil:

Da izluščimo bistvo Mr B. klobasanja:
- Brahmosa ne bo možno zadeti pred 1km oddaljenosti od ladje

Ne glede koliko se bo dalo v razvoje, ne glede koliko časa se bodo railguni razvijali, NIKOLI to ne bo možno.

AMEN

Dajmo debatirat o kakšnih bolj enostavnih zadevah...

To TRDIŠ TI. Lahko pa copy paste, kjer sem to napisal.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


To TRDIŠ TI. Lahko pa copy paste, kjer sem to napisal.


Seveda tebi ni jasno ko proti ladji leti 300kg klada s hitrostjo 1km/s, da boš rabil kaj več kot ideologije. Ker kot kaže fizika in vsaj dva linka dveh različih idologij potrjujeta nasprotno tistemu kar si si ti zadal v glavo.


Omenjena klada je penetrator rakete, ki naj bi bil dovolj, da naredi škodo. Če je penetrator nekje 3 metre nad gladino vode bo pri hitrosti 1 km/s ob le-to udaril po približno 600 metrih, če ne upoštevamo zračnega upora, oziroma bistveno prej, če ga upoštevamo. Verjetno se bo še malo odbil od gladine kot žabica, zato takrat še ne postane nenevaren, ampak ocena, da je penetrator še nevaren tudi če nima več pogona, velja samo v primeru, da raketo zadaneš v krogu približno kilometra od ladje.

To je bila tvoja glavna kritika railguna kot protiraketnega sistema in glavni razlog za onaniranje na BrahMos.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


To TRDIŠ TI. Lahko pa copy paste, kjer sem to napisal.


Seveda tebi ni jasno ko proti ladji leti 300kg klada s hitrostjo 1km/s, da boš rabil kaj več kot ideologije. Ker kot kaže fizika in vsaj dva linka dveh različih idologij potrjujeta nasprotno tistemu kar si si ti zadal v glavo.


Omenjena klada je penetrator rakete, ki naj bi bil dovolj, da naredi škodo. Če je penetrator nekje 3 metre nad gladino vode bo pri hitrosti 1 km/s ob le-to udaril po približno 600 metrih, če ne upoštevamo zračnega upora, oziroma bistveno prej, če ga upoštevamo. Verjetno se bo še malo odbil od gladine kot žabica, zato takrat še ne postane nenevaren, ampak ocena, da je penetrator še nevaren tudi če nima več pogona, velja samo v primeru, da raketo zadaneš v krogu približno kilometra od ladje.

To je bila tvoja glavna kritika railguna kot protiraketnega sistema in glavni razlog za onaniranje na BrahMos.

Beri počasi, počasi počasi...
Trdil sem in je tudi napisano, da si ga lahko 500m pred tarčo ti drkaš, pa boš lahko ko ti bo prišlo sklonil glavo in prejel cigaro v rit. Potem sem dal še angleški vir, ne tisti od indicev, kjer je jasno tudi tam napisano, da če tudi lahko ti oriniraš z 20/30 mm topom, boš kljub temu da boš cigaro zadel, prejel škodo. Verjamem da tisti 20/30 mm top ima doseg več kot mariški CIWS. Ampak ja, kje je vajin problem, da itak ne razumeta koliko ima 300kg pri 1kms energije, vztrajnostnega momenta, etc... Zato vama je celo nerazumljivo, ko vama napišem recimo, če nebi imel eksploziva, se ta cigla železa nebi iti zavedala da je šla skozi ladjo.. Ampak ja vajin 32MJ ali pa še huje 64 MJ, ki je kao že samo da nije v uporabi, to je to, to bo potaplalo vse ....
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:

Ampak ja, kje je vajin problem, da itak ne razumeta koliko ima 300kg pri 1kms energije, vztrajnostnega momenta, etc...


300 kg pri 1 km/s je nekje 150 MJ kinetične energije. 300 kg pri 1 kms pa priznam, da ne vem koliko je, mi lahko prosim pomagaš izračunati?

Koliko te kinetične energije izgubi v 1 kilometru leta tik nad morsko gladino? Prosim, pokaži izračun. Hvala! :)

Invictus ::

Kaj ti pomaga railgun pri prestrezanju rakete, če zgreši?

Nov strel čez 10, 15 sekund?

Ne bo šlo...

Malo preveč verjamete v vsemogočnost elektronike. To dela samo v igricah, pa še tam ne 100%.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Ampak ja, kje je vajin problem, da itak ne razumeta koliko ima 300kg pri 1kms energije, vztrajnostnega momenta, etc...


300 kg pri 1 km/s je nekje 150 MJ kinetične energije. 300 kg pri 1 kms pa priznam, da ne vem koliko je, mi lahko prosim pomagaš izračunati?

Koliko te kinetične energije izgubi v 1 kilometru leta tik nad morsko gladino? Prosim, pokaži izračun. Hvala! :)

Ojej, če imaš ti problem le v kms, potem ni čudno da imaš probleme z razumevanjem da 32 MJ projektil ne more zadeti tarče z 32 MJ, kaj šele da bi izračunal koliko MW na strel potrebuješ, če streljaš na vsakih 10s.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Ojej, če imaš ti problem le v kms, potem ni čudno da imaš probleme z razumevanjem da 32 MJ projektil ne more zadeti tarče z 32 MJ,


Ampak 150 MJ bo vedno zadel tarčo s 150 MJ, kajne?

kaj šele da bi izračunal koliko MW na strel potrebuješ, če streljaš na vsakih 10s.


Prosim popravi vprašanje tako, da bo smiselno. Velikemu fiziku kot si ti to res ne bi smel biti nobena težava, gre samo za nekaj tipkrarskih napak.

Invictus je izjavil:

Kaj ti pomaga railgun pri prestrezanju rakete, če zgreši?


Saj glavna uporaba railguna je obstreljevanje oddaljenih ciljev, ne toliko presrezanje raket.

Res pa je, da zadevo lahko uporabiš tudi za prestrezanje raket.

Mimogrede, kaj ti pomaga BrahMos, če zgreši? Domov v bazo po novega in še en poskus čez 4 dni?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:


Ojej, če imaš ti problem le v kms, potem ni čudno da imaš probleme z razumevanjem da 32 MJ projektil ne more zadeti tarče z 32 MJ,


Ampak 150 MJ bo vedno zadel tarčo s 150 MJ, kajne?

Če iztreliš projektil z vsaj 500MJ. Potem ja.

Če ima projektil na ustju cevi 150 MJ, potem ne...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Ampak 150 MJ bo vedno zadel tarčo s 150 MJ, kajne? Da Smreki, ko bo to ruska konzerva, ki je z reilgunom ne boš sesttrelil pred 1km do letalonosilke.

Prosim popravi vprašanje tako, da bo smiselno. Velikemu fiziku kot si ti to res ne bi smel biti nobena težava, gre samo za nekaj tipkrarskih napak. Da smreki poenostavljeno.....samo zate
Koliko MW generator potrebuješ, da boš zlahko streljal 64MJ projektile na vsakih 10s. A ni to nekensotavnega. No rabiš samo dve formuli napisat ano da dobiš drugo enoto, potem pa drugo enoto za čas....

Saj glavna uporaba railguna je obstreljevanje oddaljenih ciljev, ne toliko presrezanje raket.

Da ko boš imel recimo ene par 200 MJ rialgunov, ker sem skor 100%, da si tudi Trumpi ne upa pred SK obbalo parkirat letalonosilke s stotimi 32MJ railguni.No do takrat pa veliko sreče dalje. SE pa strinjam da 20 MW Generator res ni težko prilagotiti v tovji glavi za terensko uporabo. Samo vem da sarkazma tudi ne bos razumel...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:

Da Smreki, ko bo to ruska konzerva, ki je z reilgunom ne boš sesttrelil pred 1km do letalonosilke.


Mi lahko pokažeš izračun, ki to potrjuje?

Da smreki poenostavljeno.....samo zate
Koliko MW generator potrebuješ, da boš zlahko streljal 64MJ projektile na vsakih 10s. A ni to nekensotavnega. No rabiš samo dve formuli napisat ano da dobiš drugo enoto, potem pa drugo enoto za čas....


Saj te stvari sem ti že računal. Odgovor je 6,4 MW. Zakaj te to tako zanima?

Da ko boš imel recimo ene par 200 MJ rialgunov, ker sem skor 100%, da si tudi Trumpi ne upa pred SK obbalo parkirat letalonosilke s stotimi 32MJ railguni.No do takrat pa veliko sreče dalje.


Zakaj bi na letalonosilko montiral railgune in jo parkiral zraven obale?

SE pa strinjam da 20 MW Generator res ni težko prilagotiti v tovji glavi za terensko uporabo. Samo vem da sarkazma tudi ne bos razumel...


Če je na ladji ni nobenega problema. Kolikor vem railguni še niso planirani za uporabo na kopenskih vozilih.

Invictus je izjavil:


Če ima projektil na ustju cevi 150 MJ, potem ne...


Govora je o BrahMosu. Veliki fizik Mr.B je prepričan, da bo penetrator rakete ohranil 100% energije ob uničenju rakete, nadaljeval pot in poškodoval ladjo, ne glede na oddaljenost prestrezanja rakete od ladje.

Če se z njim strinjaš lahko poskusiš zadevo matematično opisati in dokazati. Veliko sreče! :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mr.B ::

Hm Smrekar1 , fizika level 100 al kako je osnovni level..
Mi lahko pokažeš izračun, ki to potrjuje?

Sem prerpiöan, da če motor deluje na polno, le ta bo dalal na polno tudi ko bo 1 mm pred tarčo.Seveda če pa razpade na koške cca nkaj v rangu od mmdo cm, ob zadetki s 500 MJ reilgun izstrelkom, bo naredilo verjetno samo puf en lepi termični šok, ki ne bo verjetno imel efekta razen na tiste direkt pod njim...

Saj te stvari sem ti že računal. Odgovor je 6,4 MW. Zakaj te to tako zanima?

No ne vem kako si ti računal.. Ampak najprej pretvoriš MJ v MWH. Potem pa moraš imeti še koliko krat na minuto boš streljal, od tega potem dobiš koliko MW rabiš na strel. Seveda pa vsi računamo optimalne pogoje.

Zakaj bi na letalonosilko montiral railgune in jo parkiral zraven obale?

Verjetno ne zaradi dosega railguna :D, ampak vsega kar bi lahko na letalonosilko streljalo ravno zardi dosega railguna. No čak sedaj sem že v lastni vrteči zanki...

Če je na ladji ni nobenega problema. Kolikor vem railguni še niso planirani za uporabo na kopenskih vozilih.

Se vidi da v življenju nisi videl 1 MW disel agregat, kaj šele 10 MW, ker potem verjetno nebi klatil takih neumnosti...

Govora je o BrahMosu. Veliki fizik Mr.B je prepričan, da bo penetrator rakete ohranil 100% energije ob uničenju rakete, nadaljeval pot in poškodoval ladjo, ne glede na oddaljenost prestrezanja rakete od ladje.

Dejva tako reči. Ruska cigara ima ramjat pogon. PRed tarčo rečmo 1 pm ima hitrost 1km/s, maso 3T. Kateri del enačbe bi rad zračunal. Tisti koliko se upirajo atomska jdra na konico ruske konzerve, ali kaj točno rabiš izračunat.
Lahko pa obrnemo drugače koliko energije bo imel 150MJ Rialgun projektil po enem km letu, ter koliko bo odstopanje v stopinjah glede nato da je izstelejn pod optimalnim kotom, etc... No lahko preračunaš do katere višine bo reilgun projektil poletel, preden bo začel leteti proti zemlji, potem boš imel tudi priedvidevam občutek, koliko daleč bo lahko 300kg klada letel, če ostane nedotaknjena, razen če se vrnemo na začetek, da jo razbiješ na delčke manjše kot 1cm, potem bo večina puf zaradi sile zračnega upora.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mr.B ::

Smreki,
Oproisti sem ti pozabil dopisati :
V googla vpiši : calculate balistic trajectory
Potem ko boš med prvimi petimi zadeki izbral formulo rabiš še koeficient upoštevati, na koncu boš dobil hitrost na znano maso, potem pa samo pomnoži..
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


No ne vem kako si ti računal.. Ampak najprej pretvoriš MJ v MWH. Potem pa moraš imeti še koliko krat na minuto boš streljal, od tega potem dobiš koliko MW rabiš na strel. Seveda pa vsi računamo optimalne pogoje.


Ti izračunam nazaj? Počasi in po korakih, da boš razumel?

6,4 MW v 1 uri naredi 6,4 MWh energije. 6,4 MWh je 23040 MJ. 23040 MJ deljeno s 60 (število minut v uri) je 384 MJ. Toliko energije v MJ spraviš skupaj v eni minuti. 384 MJ deljeno s 60 (število sekund v minuti) je 6,4. Toliko MJ dobiš v eni sekundi. Če 6,4 množiš z 10 (energija ki jo dobiš v sekundi krat število sekund med posameznimi streli) dobiš 64 MJ, kar je energija enega strela.

Si razumel?

Se vidi da v življenju nisi videl 1 MW disel agregat, kaj šele 10 MW, ker potem verjetno nebi klatil takih neumnosti...


Videl sem že marsikaj. Rušilci razreda Arleigh Burke imajo skupne moči 78 MW. Upam si trditi, da je na vojaški ladji povsem realno imeti generatorje, ki zmorejo dovolj energije za railgun ali tri.

Dejva tako reči. Ruska cigara ima ramjat pogon. PRed tarčo rečmo 1 pm ima hitrost 1km/s, maso 3T. Kateri del enačbe bi rad zračunal. Tisti koliko se upirajo atomska jdra na konico ruske konzerve, ali kaj točno rabiš izračunat.


No, izračunaj.

Lahko pa obrnemo drugače koliko energije bo imel 150MJ Rialgun projektil po enem km letu,


Ja, daj izračunaj. Hvala! :D

Tezaab ::

Smrekar1 je izjavil:

Videl sem že marsikaj. Rušilci razreda Arleigh Burke imajo skupne moči 78 MW. Upam si trditi, da je na vojaški ladji povsem realno imeti generatorje, ki zmorejo dovolj energije za railgun ali tri.

Se posebej, ko bodo prisle v uporabo ladje, za katere bo ze od samega zacetka nacrtovanja planirano, da bodo imele enega ali vec railgunov. Torej, ali kak jedrski reaktor, ali pa mogoce namenski generatorji samo za te topove.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Invictus ::

Vsi sanjate o generatorjih in railgunih, pozabljate pa, da so pri vseh močnostnih električnih zadevah problematični kabli in konektorji ;).

Slabi stiki, pride do iskrenja in požara. Slab stik se hitro zgodi, če ladjo strese kak eksplozija, pa čeprav zunanja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Tezaab je izjavil:


Se posebej, ko bodo prisle v uporabo ladje, za katere bo ze od samega zacetka nacrtovanja planirano, da bodo imele enega ali vec railgunov. Torej, ali kak jedrski reaktor, ali pa mogoce namenski generatorji samo za te topove.


Od nekako lani, torej.

Invictus je izjavil:

Vsi sanjate o generatorjih in railgunih, pozabljate pa, da so pri vseh močnostnih električnih zadevah problematični kabli in konektorji ;).

Slabi stiki, pride do iskrenja in požara. Slab stik se hitro zgodi, če ladjo strese kak eksplozija, pa čeprav zunanja.


Ja, ker je znano, da na raketi, polni trdega goriva (= eksploziva) ni nič, kar bi lahko povzročilo požar ali eksplozijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Tezaab ::

Smrekar1 je izjavil:

Od nekako lani, torej.

Aja, ima Zumwalt to ze od zacetka planirano? Zakon. Potem bo to se hitreje prislo do izraza.

Smrekar1 je izjavil:

Ja, ker je znano, da na raketi, polni trdega goriva (= eksploziva) ni nič, kar bi lahko povzročilo požar ali eksplozijo.

Da o torpedih (npr. Kursk) in topovskih granatah (bitka pri Jutlandu, bitka v kateri je bila potopljena HMS Hood) ne govorimo. :D

En del problema se resi z dobrim dizajnom, en del problema se resi z dobrim vzdrzevanjem, en del problema pa z vztrajanjem pri upostevanju definiranih postopkov pri uporabi. Kar ostane ima ponavadi verjetnost dogodka blizu nicle.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Mr.B ::

Smreki samo zate :
64 megajoule = 64000000 watt-second da se ne komplicira.

Drugi račun:
Če je kot 0 stopin in začetna višina 5 m , bo zadel vodo točno na 1 km, z minimalno izgubo hitrosti cca 100km/s, če pa ga malo rukneš, recimo za 1 stopinjo, bo pa letel cca 3x toliko preden bo priletel do vode.. https://www.trijicon.com/resources/down...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Tezaab je izjavil:


Aja, ima Zumwalt to ze od zacetka planirano? Zakon. Potem bo to se hitreje prislo do izraza.


Jup. Točno zato ima tako predimenzionirane generatorje :)

Da o torpedih (npr. Kursk) in topovskih granatah (bitka pri Jutlandu, bitka v kateri je bila potopljena HMS Hood) ne govorimo. :D


Ali letalskem gorivu (Midway, USS Forrestal).

En del problema se resi z dobrim dizajnom, en del problema se resi z dobrim vzdrzevanjem, en del problema pa z vztrajanjem pri upostevanju definiranih postopkov pri uporabi. Kar ostane ima ponavadi verjetnost dogodka blizu nicle.


Največji del problema se reši s tem, da sovražniku zanikaš opcijo streljanja po tebi in če ti to ne uspe, s prestrezanjem izstrelkov. Nadzor škode pride v poštev šele če prvi dve liniji obrambe zatajita. Sicer si pozabil še avtomatske gasilne sisteme na ključnih točkah :)

Mr.B je izjavil:

Smreki samo zate :
64 megajoule = 64000000 watt-second da se ne komplicira.


Zaradi mene lahko tudi tako. 64 000 000 Ws = 64 MWs, za 1 strel s 64 MJ energije rabiš eno desetino tega, t.j. 64/10 = 6,4 MW.

Si zdaj zadovoljen z odgovorom?

Drugi račun:
Če je kot 0 stopin in začetna višina 5 m , bo zadel vodo točno na 1 km, z minimalno izgubo hitrosti cca 100km/s,


Leti s 1 km/s, kajne? Torej bo vodo zadel s hitrostjo - 99 km/s? Kaj to pomeni? Bo imel negativno energijo? Lahko na tak način naredimo tudi Alcubierov pogon? Lahko to prosim malo bolj razdelaš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Tezaab ::

Smrekar1 je izjavil:


Največji del problema se reši s tem, da sovražniku zanikaš opcijo streljanja po tebi in če ti to ne uspe, s prestrezanjem izstrelkov. Nadzor škode pride v poštev šele če prvi dve liniji obrambe zatajita. Sicer si pozabil še avtomatske gasilne sisteme na ključnih točkah :)

Avtomatske gasilne sisteme sem delno stel v dober dizajn, delno pa tudi v vzdrzevanje. S prvim delom tvojega odstavka se 100% strinjam.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Mr.B ::

Smrekar1,
Mr.B je danes ob 12:36:55 izjavil:
Smreki samo zate :
64 megajoule = 64000000 watt-second da se ne komplicira.


Zaradi mene lahko tudi tako. 64 000 000 Ws = 64 MWs, za 1 strel s 64 MJ energije rabiš eno desetino tega, t.j. 64/10 = 6,4 MW.

Si zdaj zadovoljen z odgovorom?

Ne ker je doseg rialguna v dosegu streljanja tretje razredne vojaške sile. Prva je amerika, potem so ostale prijazne države, ki kupujejo od ameriške orožarske industrije, potem pridejo šele rusija in ostali.

In 64 MJ, je dovolj za obstreljevanje žive sile, samo da kasetno orožje ni humano, ampak ga imajo sovražniki, sedaj bom pa tik pred ciljem streljal s šrapneli 64 MJ reilguna, ker za kaj drugeg ravno ne bo primeren. Pustimo da je en strel na 10 s smešen, no lahko povečas, samo potem moraš povečati pretok hladila...
Leti s 1 km/s, kajne? Torej bo vodo zadel s hitrostjo - 99 km/s? Kaj to pomeni? Bo imel negativno energijo? Lahko na tak način naredimo tudi Alcubierov pogon? Lahko to prosim malo bolj razdelaš?

Öe je to edini argument, ker sem namesto 100ms napisal 100kms, paö je öe ti je to la#je pri srcu, V vsakem primeru bo ladja imela dve luknji
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Ne ker je doseg rialguna v dosegu streljanja tretje razredne vojaške sile.


Kakšen pa je ta doseg? Pokaži izračun :)

In 64 MJ, je dovolj za obstreljevanje žive sile


64 MJ je dovolj za razbijanje utrjenih bunkerjev. 32 MJ je tudi precej blizu tega, mimogrede.

Pustimo da je en strel na 10 s smešen


Če ima doseg 250 milj je bolj uničujoč kot smešen. Topovi bojnih ladij, ki so bili učinkoviti na nekje desetino tega, so zmogli 2 salvi na minuto.

Öe je to edini argument, ker sem namesto 100ms napisal 100kms, paö je öe ti je to la#je pri srcu, V vsakem primeru bo ladja imela dve luknji


Če je kot 0 stopin in začetna višina 5 m , bo zadel vodo točno na 1 km, z minimalno izgubo hitrosti cca 100ms

Kolikor mi je znano, g. fizik, hitrosti praviloma ne merimo ne v milisekundah in ne v meter sekundah. Kaj si hotel povedati s to povedjo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mr.B ::

Smrekar1,
Ne ker je doseg rialguna v dosegu streljanja tretje razredne vojaške sile.
Kakšen pa je ta doseg? Pokaži izračun

Cruise missile @ Wikipedia kar nekaj jih dosega krepko čez 200 km...


64 MJ je dovolj za razbijanje utrjenih bunkerjev. 32 MJ je tudi precej blizu tega, mimogrede.

Smo o tem že govorili. Rabiš kakšen filem, kako se tankovski sabot projektil obnaša v urbanem okolju v primerjavi z klasično explozivno varianto. V bunkerju naredi bore malo....

Če ima doseg 250 milj je bolj uničujoč kot smešen. Topovi bojnih ladij, ki so bili učinkoviti na nekje desetino tega, so zmogli 2 salvi na minuto.
Šurr stari, smo videli to kako so američani streljali v Siriji, pa kako v Iraku, verjamem da proti oklepu topnjače iz 2 svetovne vojne tudi kaj novejšega ne pomaga. Ok ti boš rekel , da zna najti ameriška raketa odprto okno na povelniškem mostu etc.... Bluzi dalje...

Kolikor mi je znano, g. fizik, hitrosti praviloma ne merimo ne v milisekundah in ne v meter sekundah. Kaj si hotel povedati s to povedjo?
Oh joj, njajprej imaš težave ker sem napisal 100kms, potem pa 100ms, kaj ti napišem v pikometrih, ali ti raje dam procente, kateri del bo pozdravil hermije...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Cruise missile @ Wikipedia kar nekaj jih dosega krepko čez 200 km...


Kakšen je doseg railguna? Pokaži izračun! :D

Smo o tem že govorili. Rabiš kakšen filem, kako se tankovski sabot projektil obnaša v urbanem okolju v primerjavi z klasično explozivno varianto. V bunkerju naredi bore malo....


V bunkerju poskrbi za občutno zmanjšanje udobnosti posadke v smislu raznih odtrganin in podobno. Je pa res ja, da je bunker še vedno načeloma uporaben za kak drug namen kot primarni in da večji del posadke preživi.

Šurr stari, smo videli to kako so američani streljali v Siriji, pa kako v Iraku, verjamem da proti oklepu topnjače iz 2 svetovne vojne tudi kaj novejšega ne pomaga.


Če pod topnjača šteješ razne bojne ladje potem bodo moderna orožja imela z njimi nekaj težav. Ne takih, da jih ne bi uspela potopiti, ampak boš potreboval kar nekaj več zadetkov kot pri moderni ladji. Pol metra jekla čez ranljive dele namreč kljub vsemu naredi svoje.

Oh joj, njajprej imaš težave ker sem napisal 100kms, potem pa 100ms, kaj ti napišem v pikometrih, ali ti raje dam procente, kateri del bo pozdravil hermije...


Napiši v katerihkoli enotah hočeš, samo če ne bodo enote, ki opisujejo dx/dt, te bom pozval, da obrazložiš kaj si z njimi pravzaprav mislil.

Torej kaj si hotel napisati?
strani: 1 ... 58 59 60 61 62 ... 76


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Top Gun: Maverick (2019) (strani: 1 2 )

Oddelek: Sedem umetnosti
562991 (488) M-Power
»

ZDA-Najmočnejša država sveta, a kmalu ne več?!? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25317165 (12027) sidd
»

100 let letenja (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
644519 (3782) Thomas
»

Primerjava Su-27 in F-15 v Obrambi (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
654200 (3518) TESKAn

Več podobnih tem