Primerjava vojaške tehnike

Mr.B je 24. avg 2017 ob 12:05 izjavil:

In Railguni bodo začeli v operativni rabi nekje tam 2020, pa še to na ene par ladij, ker to je trenutno edino "orožje" ki lahko izmenja dovol energije na dovol oddaljenosti da ima effekt.

Smrekar1 je 24. avg 2017 ob 12:02 izjavil:

Sumim tudi, da je maksimalni doseg BrahMosa dosegljiv samo v primeru, da raketo odvrže letalo z velike višine, raketa ostane na višini dokler ne porabi goriva, nato odjadra do tarče. Kaj to dela z njeno hitrostjo je seveda kristalno jasno. Railgun v tem primeru pride prav zato, ker so izstrelki zanj cenejši od raket.

Mr.B je 24. avg 2017 ob 12:05 izjavil:

1. nimaš pojma o energiji, to itak si n krat dokazal.. Penetratorj se po exploziji samo razbije na šrapnele, zato je tam explozivo.

Mr.B je 24. avg 2017 ob 13:44 izjavil:

Seveda ker ne znaš zračunat. Kaj šele ostalo.

mikhail je 24. avg 2017 ob 17:34 izjavil:

Mr.B je 24. avg 2017 ob 12:05 izjavil:

2. Bramos, je težek 3 T, od tega odpade večino bi rekel 2/3 teže na gorivo. Preostalo gorivo in raketni motor, narediti bistveno več škode, kot je tam cca 50kg exploziva, ostalo je železo.

Ali je tvoj prvi jezik slovenščina? (resno vprašanje, ker pišeš stavke kot google translate)
Nisem prepričan če ti je res jasen princip armour-piercing. Glava (warhead) je tista, ki je pomembna in je sestavljena iz penetratorja, ki prebije oklep in eksploziva za njim, ki eksplodira znotraj oklepa in dejansko naredi gmotno uničujočo škodo. Iz tega stališča je eksploziv pomemben. Preostali del izstrelka je v fazi stika s ciljem nepomemben. Preostanek goriva je ali ni (odvisno ali je izstrelek zadel cilj na max dosegu ali prej) in če ostane kaj goriva to pripomore k eksplozivni moči, ampak to se zgodi zunaj oklepa, ne znotraj. Gorivo ne prebije v oklep ker ni del glave (warhead) in kvečjemu eksplodira na površju oklepa, kar pa ima zanemarljiv efekt.

mikhail je 24. avg 2017 ob 19:50 izjavil:

Kolikor vem ima Brahmos zmogljivost da leti 5m nad gladino, kar pomeni da vdari v trup. Vdor vode much? Izstreli tri brahmose (če hočeš bit ziher) in imaš naluknjano ladjo. Tudi če izstrelijo pod kotom iz višine je glavna tarča sistema za vodenje 'center mass' (na katerem je komandni most) - komunikacijski in navigacijski blok, orožne platforme, itd. Današnje ladje se zanašajo na air cover in aktivne obrambne sisteme in nimajo debelega oklepa, še vedno pa je strukturna konstrukcija iz kovine in je dovolj gosta da sproži tudi eksploziv. Ladje niso votle. Imaš poškodovano super-strukturo in ladja se ob razburkanem morju lahko nadaljno zvija in izgublja trdnost. Tudi če bi brahmos naredil le luknjo skoz, recimo iz višine, jo naredi na podnu od ladje kar definitivno pomeni vdor vode. Sicer pa piše, da je glava semi-armour piercing. Karkoli že to pomeni, in najbrž so to zaupne informacije, lahko ima glavo s časovnim vžigom. In dejansko, kakršne koli okoliščine, če 50kg (in najbrž je več) eksplodira znotraj ladje ima posadka zelo velik problem s saniranjem škode. Lahko ubije del posadke ki dela v centrih za hendlanje orožij, uniči kompjuterje, opremo, skladišča orožij... You name it.

edit: Kar pa se tvojega goriva tiče je pa precej neumno, da bi se inženirji zanašali na uničujočo moč 2 litrov preostalega goriva, se ti ne zdi? Tudi če ostane 50 litrov goriva le-ta eksplodira veliko prej, ker se ob udarcu zaradi kinetične energije izstrelek uničuje. In prva reč ki bo eksplodirala bo preostalo gorivo, kar pomeni še niti ne v notranjosti ladje. Če pa streljaš v papirnato ladjico (pun intended) pa časovna varovalka poskrbi da tudi preostalo gorivo eksplodira skupaj z vsem in imaš celo sranje.

mikhail je 24. avg 2017 ob 19:50 izjavil:

edit: Kar pa se tvojega goriva tiče je pa precej neumno, da bi se inženirji zanašali na uničujočo moč 2 litrov preostalega goriva, se ti ne zdi? Tudi če ostane 50 litrov goriva le-ta eksplodira veliko prej, ker se ob udarcu zaradi kinetične energije izstrelek uničuje.

Mr.B je 25. avg 2017 ob 11:18 izjavil:

Smreki tvoj Rialgun iszstrelek, bo po balistiöni krivulji na maximalni razdalji imel enerigijo cca 10 MJ.

Torej bluzu energije Tankovskega projektila.

Razen öe ti smatraü da bo tvoj Ameriüki projektil imel po opravljeni pozti enako energijo.. Ergo kot sem rekel, railgun z 32 MH ni in nikoli ne bo smiselen kot nadomestilo topovski granati, razen na atentate ali streljanje na nekaj kot je ruska konzerva.

fikus_ je 25. avg 2017 ob 10:55 izjavil:

Smrekar, ti primerjaš jabolka in hruške oz. railgun in tankovski top!

Npr. havbica 155 mm, slovenska vojska, maks. domet 39 km!
http://www.slovenskavojska.si/oborozite...
To bi lahko primerjali. Poleg tega pa ne smeš pozabiti na eksplozivno polnitev topovske granate!

Mr.B je 25. avg 2017 ob 21:14 izjavil:

Smrekarček,
Dejmo se zmenit, da glede na to da moram v tej temi večinoma dokazovati jaz tebi, bi bilo lepo da podaš ti kdaj kaj bolj konkretnega kot marketing.

Torej ko sem te povprašal, ali znaš zračunat energijo ameriškega Sabot izstrelka, ga nisi dal, in si kot protiargument podal podatka za 20 let neuporabnega ruskega projektila. Verjetno je vzrok v tem, da skupaj z samuelom ne znata zračunati nekih osnovnih energijskih bilanc.
No osnovni kalkulator : http://www.1728.org/energy.htm Torej nekaj kar ni prvič omenjeno v tej temi. Če bi znala ta kalkulator uporabljati, bi hitro razumela, zakaj je v tisti ruski konzervi dejanski namen tistih 50 KG eksploziva. Kot tudi če bi znala računati energijsko bilanco, bi razumel, da če bi bil v tisti ruski konzervi 300kg kosa železa, se ta nebi niti zavedal da je bila ladja.....
Ker imaš verjetno s Samuelom težave dragi Smrekar, ti pomagam najti podatek M829A3 je tisti penetrator težek 10 kg, izstopna hitrost je 1555m/s. Zaradi zakona fizike, kot je gravitacija in drag, je doseg le 3000m. No če to vpišeta v gornji kalkulator bosta dobila rezultat : cca 12 MJ (ok 1.2090e+7 J)/

Mr.B je 28. avg 2017 ob 07:51 izjavil:

To lahko trdi samo bebec kot ti, ki se energije ne zna zracunat in verjetno s smrekco trdis, da ce strelja z 32 mj, bo na tarco priletel z 32 mj...

Mr.B je 28. avg 2017 ob 07:51 izjavil:

Samuel je 27. avg 2017 ob 21:38 izjavil:

Jap, vsa četica developerjev še ne ve, da railgun ne bo za nobeno rabo.. Morali bi vprašat Mr. Bebca.

Nadaljujmo s kašno lažjo temo.

To lahko trdi samo bebec kot ti, ki se energije ne zna zracunat in verjetno s smrekco trdis, da ce strelja z 32 mj, bo na tarco priletel z 32 mj... Verjetno imasta pa s smrekarjem iste probleme, da pac vsaj naslednjih 20 let railgun ne bo uporaben za kaj drugega kot sedajš ciws, ti si pa mislil da bos bombardiral...

Isotropic je 28. avg 2017 ob 10:31 izjavil:

še vedno ima inercijo. verjetno bi bil warhead tudi lahko kos železa, podobno kot obstajajo betonske bombe (in ne, ne uporabljajo jih samo zato, ker naj bi jim zmanjkalo pravih)

Smrekar1 je 28. avg 2017 ob 10:37 izjavil:

fikus_ je 28. avg 2017 ob 10:13 izjavil:

Sem že zgoraj pisal, pa ste prezrli:
"če pa pogledaš formule, je pa sila upora sorazmerna kvadratu hitrosti! To pomeni, da bo počasnejši in težji topovski izstrelek čez 10 km imel več energije, kot pa hitrejši in lažji rail gun izstrelek."
To je fizika!

Ne, to je nabijanje na pamet. Fizika bi bila če bi opisal tudi kakšna je razlika v hitrosti in v masi ter z izračunom pokazal, da trditev drži. Če ima tankovski izstrelek natanko 10 kg in railgunov izstrelek 10 kg minus masa enega protona in tankovsti izstrelek hitrost 1,5 km/s, railgunov izstrelek pa 1,5 km/s + 99,99% c bo po 10 km imel slednji več energije. Garantiram.

Smrekar, ti si mi odgovoril, da tankovski izstrelek ne leti tako daleč (kar je res),jaz sem ti za pisal splošno topovski izstrelek in tiu si spet preusmerjal temo. Jaz sem ti pa podal primer havbice 155 mm SLO vojske, ki ima domet do 39 km. Potem je pa bilo vse tiho!

https://slo-tech.com/forum/t621516/p562...

Poglej zadnji del objave. Več sreče prihodnjič.

Še enkrat: če imata oba izstrelka (top in railgun) na začetku enako energijo (lahko tudi 6,34581 MJ), potem ima počasnejši topovski čez npr. 10 km več energije, kot hitrejši railgun!

Fora je v tem, da ima railgun nekje 4-5x več energije. Glede na to, da nekaj izpostaljaš svoje znanje fizike naredi izračun, ki kaže kar pač želiš pokazati.

Isotropic je 28. avg 2017 ob 10:31 izjavil:

še vedno ima inercijo.

Ja, ima ja. Še kakih 10-15 km predstavlja nevarnost za kite in druge morske živali.

Mr.B je 28. avg 2017 ob 10:42 izjavil:

Dal sem dva linka. Prvi link je od Idiske prodajne kamanije, kjer je jasno napisano da CIWS v zadnji fazi ne pomaga več, ker bo imal teoretično možnoist zadeti bramos z 2.5 metka.

fikus_ je 28. avg 2017 ob 11:12 izjavil:

Potem najprej pometi pred svojim pragom, ker si ti najprej dal za primerjavo tankovski top!

Mr.B je 28. avg 2017 ob 11:34 izjavil:

Še za 32MJ ni v uporabi pa ti sanjaš v 64 MJ.

Dej no najprej najdi ladje, kamor boš lahko monitiral 32 MJ... Potem pa sanjaj dalje. Pa ne spet sanjati o letalonosilkah in zumbi

borisk je 28. avg 2017 ob 11:53 izjavil:

ma, top je top, tale kolorado na sliki pa sploh nima nekega omembe vrednega ladijskega topa, razen boforsa na premcu, ki pa je bolj namenjen rešetanju somalijskih piratov. na zumvaltu so pa ukinal Advanced Gun System in bodo verjetno namontiral kar obični top (ali pa railgun)

Smrekar1 je 28. avg 2017 ob 11:43 izjavil:

Mr.B je 28. avg 2017 ob 11:34 izjavil:

Še za 32MJ ni v uporabi pa ti sanjaš v 64 MJ.

Ne jaz, temveč eden od linkov, ki si jih objavil. Ali boš trdil, da so tvoji viri ničvredni?

Dej no najprej najdi ladje, kamor boš lahko monitiral 32 MJ... Potem pa sanjaj dalje. Pa ne spet sanjati o letalonosilkah in zumbi

Eno imaš omenjeno v povezavi.