Volilni molk

Kaj pa trganje plakatov? Sem ravno šel mimo strganih plakatov in odlomljenih lesenih stojal.

V bistvu morajo bit gor kolk razumem ker bi kaki koli poseg na plakat pomenil ali reklam,ce bi dal vecjega gor, ali pa ga strgal kjer se lahko smatra podvrzenost in propaganda vsem ostalim...

Pejte volt! Sam ne volov... (čeprav bo to, ob dani izbiri, zelo težka naloga).

Jst je 13. jul 2014 ob 15:51 izjavil:

Torej, če vas jaz tukaj na slo-techu prepričujem, da volite določeno politično opcijo (ali proti kateri), me lahko kaznujejo.

"Nekdo je na prejšnjih parlamentarnih volitvah pisal proti Borutu Pahorju, drugi o Kanglerju, čeprav sploh ni kandidiral in inšpektorat je oba kaznoval.
Oba sta se pritožila in na sodišču uspela."

To, da jima je uspelo, nekak ne implicira da ni volilnega volka za navadne ljudi, ker:

"Navedeno zakonsko določilo ne govori o volilnem molku, kot izhaja iz izreka izpodbijane odločbe, temveč določa, da se mora javna volilna propaganda končati najkasneje 24 ur pred dnem glasovanja. Bistveni znak tega prekrška je, da gre za javno volilno propagando, prekrškovni organ pa v izreku odločbe ne konkretizira pojma javnosti spletnega naslova, na katerem naj bi storilka zapis objavila" med drugim piše v sodbi. Odločba je po mnenju sodišča nezakonita tudi zato, ker inšpektor ni pretehtal storilkinih zatrjevanj, da ni šlo za sredstva javnega obveščanja, saj ta pojem izhaja še iz časov socializma, ko je država obveščala prebivalce s pomočjo sredstev javnega obveščanja. A ta pojem se že 20 let ne uporablja, saj imamo v demokratični državi medije.

Torej, nesposobni inšpektor in ne, da ni volilnega volka. Da pa FB ni "sredstvo janvnega obveščanja" je pa, se mi zdi, na zlo trhlih nogah(zadnji trije odstavki). Torej, če je javni profil, ur fuxxordz.
Primer: Michaela Toscha je padel dlih zato ker je objavil na zasebnem profilu(pri čemer se mi zdi, da to da ker prepričuješ manj kot 10(ugibam) ljudi pa to kar naenkrat ni več "vpliva[nje] na odločanje volivk in volivcev", mal nategnjeno), ironično pa v isti sodbi pravijo kako je z volilinim molkom use uredu, ESČP approved.

Pithlit je 13. jul 2014 ob 16:04 izjavil:

Pejte volt! Sam ne volov... (čeprav bo to, ob dani izbiri, zelo težka naloga).

Ne težka, nemogoča....

To je samo dodaten dokaz, da je zakonodajalec zmeden in ne ve, kaj bi rad.
Pričakujem, da bo nova vlada to bedarijo z volilnim molkom ukinila (vsaj če bo zmagala prava koalicija).

O.

Okapi je 13. jul 2014 ob 16:48 izjavil:

To je samo dodaten dokaz, da je zakonodajalec zmeden in ne ve, kaj bi rad.
Pričakujem, da bo nova vlada to bedarijo z volilnim molkom ukinila (vsaj če bo zmagala prava koalicija).

O.

Ni bedarija. Prisil ljudi da mal razmislijo izven propagande.

Mislil sem iti na volitve, potem pa sem ob pogledu na listo strank spoznal, da moj glas ne bo spremenil ničesar. V vsakem primeru me preglasi čreda ovac.

Mimogrede, število volišč bi mirno lahko zmanjšali za 30-50% in se ne bi nič poznalo. Tu pri nas so recimo v šoli kar štiri volišča, na vsakem po najmanj trije ljudje (en pogleda osebno, drugi te najde na seznamu, tretji ti da listek). Gužve nikoli nikakršne. Če bi bili samo dve volišči, bi prihranili pol denarja in imeli enak učinek.

O.

Glede volilnega molka:



Torej, kaj je sedaj, ali kršim volilni molk ali ne, če javno debatiram na spletu?

Ja no, kaj je sedaj? Kaj zakon pravi, kakšno je pa stanje v realnosti?

Očitno je zakonska podlaga, da te kot fizično osebo oglobijo, če se sredi ulice dereš "volite C.U.R.A.K novo stranko". Ali pa na socialnih omrežjih "reklamiraš" določenega kandidata.

Butast zakon, ki potem večinoma pade na sodiščih, ampak shit shappens; narobe si imel, Okapi.