Ars Technica - Kazni za kršitve avtorskih pravic z nezakonitim kopiranjem vsebin z interneta so lahko v ZDA zelo visoke, saj je najvišja zagrožena odškodnina 150.000 dolarjev za posamezno kršitev (torej eno skladbo). Čeprav je vsem jasno, da ima povprečen kršitelj po tem štetju na svojem disku več milijonov dolarjev težko zalogo, ki je tako ali tako nikoli ne bo mogel odplačati, je namen zastraševati. Tovrstnih primerov je bilo vseeno zelo zelo malo, kasneje pa so uvedlisistem six-strikes. Gre za stopnjevanje ukrepov glede na ponavljajoče kršitve, vse od opozoril pa do resnejših posegov, kot je omejevanje internetne povezave in zniževanje njene hitrosti.
Na poseben način pa se je kršiteljev avtorskih pravic lotilo podjetje Rightscorp iz Kalifornije. Prepričani so, da je učinkoviteje od zastraševanja z visokimi zneski ljudem ponuditi možnost, da se za svoje početje odkupijo z manjšim zneskom. Kot pravijo sami, gre za podobno razliko kot je med prometnim prekrškom in kaznivim dejanjem. Rightscorp je ubral strategijo pošiljanja opozoril o kršitvi ponudnikom dostopa do interneta (ISP), ki imajo pod nadzorom zaznane IP-naslove kršiteljev. Potem od ISP-ja pričakujejo, da bodo opozorilo posredovali dejanskemu kršitelju, ki ima možnost plačati 20 dolarjev za posamezno kršitev, kar je bistveno ugodneje od zagroženih 150.000 dolarjev, kar mu v sporočilu jasno predočijo.
Rightscorp je sorazmerno mlado podjetje, ki je bilo ustanovljeno leta 2009, javnosti pa so delnice ponudili lani. Njihovi največji stranki sta BMG Rights Management in Warner Brothers, ki jim prineseta četrtino oziroma sedem odstotkov prometa. Rightscorp namreč zneske, ki jih kot odpustke plačajo kršitelji, razdeli polovico sebi in polovico lastniku avtorskih pravic, ki jih je najel. Lani je podjetje ustvarilo dobrih 350.000 dolarjev prihodkov, torej so uporabnikov iztisnili tri četrt milijona. Njihovi pajki podobno kot Googlovi plazijo po internetu in na vseh platformah za deljenje datotek zbirajo podatke (predvsem IP-naslove) o računalnikih, ki delijo avtorsko zaščitene vsebine. Rightscorp trdi, da imajo način, kako lahko enolično sledijo posameznemu uporabniku, četudi se njegov IP-naslov menja. Končno identifikacijo še vedno opravi ISP, a Rightscorp mu lahko posreduje vse IP-številke, s katerih je bila ob določenem času izvedena kršitev.
To je pomembno zato, ker na ta način ISP-je prisilijo v dejansko posredovanje obvestil svojim odjemalcem. Rightscorp namreč ugotavlja, kdo je večkratni kršitelj, kjer potem ISP-ji skorajda nimajo več izbire, če si ne želijo nakopati tožb po DMCA in izgubiti statusa varnega pristana (tolmačenje te zakonodaje v točki, ali so ISP-ji obvezani posredovati opozorila svojim uporabnikom, je različno). Toda ker je čedalje več ISP-jev zainteresiranih za lovljenje večkratnih kršiteljev in sodelujejo v programu six-strikes, ima Rightscorp možnosti za uspeh s svojim poslovnim modelom. Doslej so namreč pridelovali precejšnjo izgubo - lani so stroški znašali dva milijona dolarjev, prihodki pa manj kot pol milijona.
Konec koncev je Rightscorp majhno podjetje v primerjavi z velikimi igralci - to pa so studii na eni strani in ponudniki interneta na drugi strani. In njihovi interesi so diametralno nasprotni, saj si ISP-ji ne želijo odklapljati naročnikom, ki jim mesečno plačujejo naročnino. Studii in založniki po drugi strani želijo omejiti nelegalno kopiranje vsebin. Zato je six-strikes kompromisni sistem, ki nekako ustreza in hkrati ne ustreza vsem deležnikom.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Po moje tole pri nas ne more delovati, saj jim ISP zaradi varstva osebnih podatkov ne sme posredovati identitete domnevnega kršitelja avtorskih pravic, brez sodnega naloga.
ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?
Morda kdo ve, kaj pravi slovenski zakon o poslušalcu običajnega ali internetnega radija, ki skladbo posname s snemalnikom zvoka in skladbo posluša zasebno in je ne pošilja drugim osebam? Je snemanje zvoka prepovedano? In če je, kateri zakon to prepoveduje?
ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?
... priložnost za nov poslovni model; posoja originalov skupaj z računom v pravem trenutku (ali pa če bi uporabniki imeli neko skupno mrežo hitre fizične izmenjave)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kot sem ravno te dni bral prispevek Matije Damjana v knjigi Pravo v informacijski družbi, naj to ne bi držalo, in verjetno drži Lakotnikovo stališče (jaz pa sem se motil), da se zasebno reproduciranje *ne* omejuje na "zakonito" pridobljene primerke.
ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?
Zavedaj se, da pridobivanje preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek.
ali si v prekršku, če že imaš vsebino na legalno pridobljenem mediju? recimo da nimaš možnosti oziroma znanja pretvorit cd v mp3 in ga potegneš iz p2p? potem je ceneje kupit original in jim ga pokazat, ko pridejo po dnar?
Zavedaj se, da pridobivanje preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek.
Zavedaj se, da pridobivanje nelegalnih oz avtorskih vsebin preko P2P v večini primerov vključuje deljenje te vsebine z drugimi, kar pa JE v vsakem primeru prekršek. "Fixed."
No jz sm že pred leti slišal, da je bil en kaznovan tud ko je uporabljal za zasebne namene. Nevem pa podrobnosti. Jz se v glavnem ne bi zanašal na to. Je pa neki res..pri nas je to še vseskupaj dokaj milo. Recimo če greš v Francijo, Veliko Britanijo, ZDA boš skor k največji kriminalc kaznovan če ne še hujš. Pri nas je vsaj tko da načeloma če ne pretiravaš pa če ne služiš s tem te načeloma nima kej bit strah. Načeloma.
Morda kdo ve, kaj pravi slovenski zakon o poslušalcu običajnega ali internetnega radija, ki skladbo posname s snemalnikom zvoka in skladbo posluša zasebno in je ne pošilja drugim osebam? Je snemanje zvoka prepovedano? In če je, kateri zakon to prepoveduje?
nikakor ni prepovedano. Zakon o avtorskih in sorodnih vsebinah točno takšno snemanje izrecno dovoljuje. Enako velja tudi za snemanje youtuba in 1001 drug vir zvoka, ki je dostopen. Dokler snemaš za lastne potrebe in tega ne deliš z janostjo NISI v prekršku.
Teoretično bi bil prekršek, če bi zavestno snemal vsebine za katere veš, da vir nima urejenih avtorskih pravic. Samo kaj takšnega dokazat je misija nemogoče. Namreč ti kot uporabnik nisi dolžan preverjat ali ima vir urejene pravice za oddajanje. Tako ti ne rabiš vedet ali neka radijska postaja plačala vse prispevke,da lahko oddaja, ne rabiš vedet ali je komad na youtubu objavljen z dovoljenjem nosilca avtorskih pravic in enako ne rabiš vedet ali je neka nadaljevanka na voljo preko torrenta zato, ker tako dovoli avtor ali zato, ker nekdo z njenim razširjanjem krši avtorsko pravo.
Je pa to omejeno na avdio - video vsebine in velja SAMO in LE za download. Vsakršno deljenje vsebine (p2p na primer) pa seveda predstavlja kršitev.
ja, v bustvu deliš, res je, to bi znal bit problem. ok, upload skenslaš in ti nič ne morejo, po kmečko.. kaj pa če poslušaš v stanovanjskem bloku in podobno: slušalke pod mus, da ne boš delil vsebine sosedu? lahko enemu zateženemu sosedu sazas (ali kar rightscorp) za vrat obesim, ker preveč glasno predvaja neke avtorsko zaščitene vsebine? Da bo mir in to.
Saj za prejšnji 'A' se tudi. Za tegale ne, tega sem sam napisal.
Tvoja sporočila so spet posledica tega, da na problem gledaš s tehnološkega stališča, kar sodišča ne. Ko/če te bo nekdo civilno tožil zaradi deljenja datoteke se bo jasno ugotavljalo če si ti to vedel, kaj točno si komu poslal in koliko. Tako da so tvoja sporočila nekoliko nesmiselna. V končni fazi torrent prenaša datoteke v vsaj 64k chunkih kar je pa že precej "ničel" in "A"-jev ;)
Rightscorp trdi, da imajo način, kako lahko enolično sledijo posameznemu uporabniku, četudi se njegov IP-naslov menja.
Ali ima kdo idejo, kako bi to tehnično izvedli? Razen če je narejeno tako, da je ta enolična identifikacija le delno zanesljiva in temelji na zelo samosvojem seznamu deljenih datotek.
Kot sem ravno te dni bral prispevek Matije Damjana v knjigi Pravo v informacijski družbi, naj to ne bi držalo, in verjetno drži Lakotnikovo stališče (jaz pa sem se motil), da se zasebno reproduciranje *ne* omejuje na "zakonito" pridobljene primerke.
V Avstriji je vsaj zaenkrat tudi tako; vse ok dokler ne deliš datoteke z drugimi.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Tvoja sporočila so spet posledica tega, da na problem gledaš s tehnološkega stališča, kar sodišča ne. Ko/če te bo nekdo civilno tožil zaradi deljenja datoteke se bo jasno ugotavljalo če si ti to vedel, kaj točno si komu poslal in koliko. Tako da so tvoja sporočila nekoliko nesmiselna. V končni fazi torrent prenaša datoteke v vsaj 64k chunkih kar je pa že precej "ničel" in "A"-jev ;)
Morala bi gledati bolj natančno. Konec koncev servisi kot so Popcorn Time v večji meri skrijejo P2P naravo pred uporabnikom.
Ne poznam sicer zadeve, ampak ali se da v torrent programu onemogočiti, da pošilja podatke ostalim...torej da samo ti prenašaš od drugih?
Da se, v nastavitvah postaviš max upload bandwidth na 0, pri enih klientih lahko pa to narediš za vsak torrent posebej. Vendar to je strel v lastno koleno, s tem likvidiraš temelj delovanja (javnih) p2p omrežij in posledično tudi ničesar več ne moreš dobiti. Če uporabljap taka omrežja, potem sprejmi nekaj malega tveganja, madona.
Edit: Ah, pogledam v uTorrent, pa vidim, da se ne da na 0. Lahko ga postaviš na 1, ampak 0 je pa unlimited. Nerodno.
Ker je važno kakšne "barve" so biti v pravnem smislu. Npr. video na kupljenem DVD-ju je OK. Video presnet s tega DVDja na računalnik si kršil zakon (DMCA) in so biti sicer identični ampak napačne barve. Čeprav ironično mislim da imajo tudi američani fair use in ti legalno lahko narediš kopijo DVD-ja samo ne smeš zlomit zaščite, ki pa jo zlomiš s tem da narediš kopijo.
In potem obstaja zanimiv program imenovan Monolith. Kjer lahko iz dveh binarnih datotek A in B dobiš .mono datoteko, ki ti vrne datoteko A če imaš B in mono. To odpira mnogo pravnih vprašanj naprimer združiš Avatar in Ubuntu.iso sharaš mono file (Kršiš s tem zakon?). Kdorkoli lahko downloada mono file in ne krši zakona. Lahko downloada Ubuntu.iso. In če te dve datoteki združi dobi Avatar film. Je tu kršil zakon?
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
In potem obstaja zanimiv program imenovan Monolith. Kjer lahko iz dveh binarnih datotek A in B dobiš .mono datoteko, ki ti vrne datoteko A če imaš B in mono. To odpira mnogo pravnih vprašanj naprimer združiš Avatar in Ubuntu.iso sharaš mono file (Kršiš s tem zakon?). Kdorkoli lahko downloada mono file in ne krši zakona. Lahko downloada Ubuntu.iso. In če te dve datoteki združi dobi Avatar film. Je tu kršil zakon?
Glede na vztrajna predavanja, ki jih tule prirejata najmanj Lakotnik in Žiga, bi rekel, da se sodišče v takem primeru ne bi ukvarjalo točno s tehnično definicijo nekih XOR operacij, ki si jih ti naredil nad nečim, temveč bo pogledalo, ali ti imaš Avatarja in ali si nekomu omogočil, da ga tudi ima. Tako nekako.
Moje osebno mnenje sicer je, da težko kriminaliziraš nekaj, kar počne recimo 20% ljudi (točne številke ne poznam, pri nas pa verjamem, da se nisem veliko zmotil). V takem primeru gre pač za "sistemsko težavo", ki jo morajo reševati na druge načine.
@dronyx: Raziskave kažejo da legalna distribucija pomeni upad piratstva. Pri nas ni ne Netflixa, ne česa podobnega in rezultat je tu.
Ja, se strinjam. Marsikdo bi z veseljem dal neko razumno ceno za ogled filma po izbiri iz naslonjača. Jaz recimo sem takoj pripravljen plačati do 2 evra za ogled filma od doma. Je pa ogromna prednost torrentov pač to, da je izbiri ogromna oziroma se najde tam skoraj vse.
Kaj pa če bi uporabili VPN providerja ki nima logov in pač ne vedo kdo si? Npr. Private Internet Access s plačilom z Bitcoinom, daš še e-mail (recimo 10minutemail), plačaš, dobiš e-mail s UI in geslom, e-mail izgine in je to to - ne vedo kdo si :)
