Kot vemo, imamo uporabniki avtorskih del določene pravice proste uporabe, med njimi tudi pravico, da iz že zakonito kupljene kopije avtorskega dela, npr. DVD-ja, glasbenega CD-ja ali e-knjige naredimo še eno ali dve dodatni kopiji, če nam to pač paše (npr. za predvajanje na računalniku, na ipodu, v avtu). Dokler to kopijo držimo zase in za svoje bližnje, je to naša pravica.
No, vsaj napol, ker se za tovrstno rabo zaračunava določeno nadomestilo, in sicer kar ob uvozu oz. prvi prodaji pomnilniških medijev in naprav za kopiranje. Zneski za to so določeni in prijetno nizki; in taki tudi morajo ostati, pravi sodišče. Posledično se moti nizozemska kolektivka, ki si je želela izboriti nesorazmerno visoko povišanje, ki bi "pokrilo tudi rabo nosilcev za piratiziranje", se pravi, izdelavo in distribucijo nezakonitih kopij. Tisto je namreč civilni delikt oz. kaznivo dejanje (če je), in naj se sankcionira kot tako - pravnih sredstev bližnjic je za imetnike avtorskih pravic v zakonodaji EU več kot dovolj, tudi brez ACTE. Tako ni potrebe in v skladu z zakonodajo EU, da bi morali vsi potrošniki plačevati za grehe nekaterih, pa bodisi pri nakupu mobilnih telefon in SD kartic ali pa kar pri plačilu računa za internet, kot smo tudi že slišali.
Kakšne so posledice za nas? Nadomestilo se trenutno zbira, a ne razdeljuje, ker se slovenske kolektivne organizacije ne znajo zmeniti za kolektiven nastop, kar od njih zahteva Urad RS za intelektualno lastnino. Do nadomestila so namreč upravičeni vsi deležniki po ZASP-u - avtorji, izvajalci, založniki, filmski producenti, idr, te pa pri nas zastopajo različne kolektivke, in ne bi bilo prav, da cel posel dobi samo ena (beri, ne morejo se zmeniti, kdo bo to tehnično izvedel in pobral večino deleža, ki gre za stroške, tj. ~20% zbranega denarja). Najprej torej to, potem pa lahko gremo pogledat zneske in se odločit, ali so mar tudi pri nas previsoki, saj namreč, ob uveljavitvi zadnjega cenika so njegovi avtorji odkrito govorili, da gre ravno za kompenzacijo za vso tisto škodo, ki jo naredijo pirati.
Medij kot tak sploh ne bi smel biti predmet nekih avtorskih pravic.
Naj raje vzpostavijo sistem, ki bo omogočal da kupiš avtorsko delo, potem pa pač plačuješ za stroške medija. Tako pa ob napredku tehnologije vedno znova plačuješ za avtorsko delo ko se zamenja medij ...
Delanje kopij? Ko si boš avtorsko delo, ki si ga plačal in je to nekje zavedeno, lahko snel poljubnokrat z interneta (recimo da se ti usuje predvajalnik), bo postala ta debata čisto nepotrebna.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Ker imaš pravico ustvariti varnostno kopijo, s tem pa nisi kupil novega medija, od katerega bi avtor lahko zaslužil.
Ja, tudi meni se zdi narobe, ampak utemeljitev je kljub temu logična.
Problem nastane, ko ti zaračunavajo isto nadomestilo pri medijih na katere nato snemaš SVOJE LASTNE slike, glasbo, video posnetke itd. Kdo jim daje pravico, da veselo zaračunavajo neko nadomestilo za stvari, ki so moje lastno avtorsko delo? Al pa pri diskih in USB ključkih. In to je pomoje razlog, da so to skenslali. Zdej me samo zanima če se bo to tud dejansko odražalo pri cenah al bojo potiho kar pustili. Ker na računu, DDV mora bit jasno naveden, to piratnino pa so veselo kar dodal brez vsake postavke kjerkoli. Kolker so pri nas oderuhi ima feeling, da se ne bo nič spremenilo.
RejZoR> Problem nastane, ko ti zaračunavajo isto nadomestilo pri medijih na katere nato snemaš SVOJE LASTNE slike, glasbo, video posnetke itd.
Ja, jaz danes ne razpolagam z nekaj tisoč evrov nadomestila za medije, na katerih so poslovni, računalniško generirani podatki, na primer.
RejZoR> Kdo jim daje pravico, da veselo zaračunavajo neko nadomestilo za stvari, ki so moje lastno avtorsko delo?
Nihče - ti imaš pravico včlaniti se v kolektivno avtorsko organizacijo in, če se te organizacije dogovorijo za skupno sodelovanje, kar ni preveč verjetno, potem del nadomestila dobiš nazaj kot avtor.
Sploh, ker je leta 2014 tako hudic* zaj* ugotoviti, kolikokrat je bila posamezna skladba predvajana v izbranem casovnem obdobju. Clovek bi pricakoval, da se bo to pocelo povsem samodejno, z minimalnimi obratovalnimi stroski. ~20% ?! A so blesavi?!
EDIT: popravil sklon
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Zakaj bi se avtorske agencije odpovedale kakšnemu %?! Še zmeniti se ne morejo, kdo bi pobiral smetano, drugi pa drobtinice! Avtorji od vseh teh avtorskih pravic dobijo bolj malo, če sploh! Glavnino popapajo avtorske agencije, zato takšen prepir, kdo bo ta glavni. Na firmi in tudi doma si delam kopije svojega avtorskega dela, pa se plačuje za neke pravice, ki jih ne koristim/o. Sicer verjetno ni nevem koliko, ampak v principu zaračunavajo nekaj, kar ne koristim, izogniti plačevanja tega se pa tudi ne morem.
s6c-gEL> They're giving away free tickets. Or so they say.
O tem se odloča že dolgo in ni nepomembno, da na nas to ne vpliva, ker se pri nas nadomestilo ne pobira "za piratstvo", ampak za z zakonom dovoljeno reproduciranje licenciranih avtorskih del za zasebno uporabo.
LedStorm+++> Polnemu plačaš avtornino, praznemu pa kaj, če ni nič gor?
Nadomestilo avtorju tistega avtorskega dela, ki ga boš shranil nanj.
Če je to tvoje - bi se moral bolj potruditi, ko se je zakon sprejemal, in zahtevati, da se te shizofrene prakse ne uveljavi.
Ni panike, folk v sloveniji ni več tak naivn danes, po vsej tej šaradi okrog krize.
H bistvu, na prazen medij, kjer ni dal avtor nič, ni za dajat nič avtornine. Tu govorim o drugem avtorju, ne o sebi. Kopija pa je, samo za varnost, da ne boš vedno originala kupoval.
Ker če ne bi blo kopije, bi šlo papa vso delo. ane... tud tvoje lastno...
V Sloveniji se še vedno pobira pavšal, se moramo pritožit, da naj zaračunavajo samo tistim, ki dejansko uporabljajo kupljene medije za reproduciranje avtorskih del.
Potem pa predlagam, da ustanovimo združenje, ki bo v omenjenih postopkih zastopalo naše pravice.
Predlagam, da ustvarimo društvo elektronikov, ter SAZASU in podobnim založbam zaračunavamo uporabo vseh elektronskih naprav, mikrofoni, mixerji, računalniki, snemalniki cdjev .. itd itd. Vsak elektronik pa lepo dobi plačano za znanje vsakič ko založba uporabi elektroniko. Kajti SAZAS in podobni brez nas elektronikov ne bi bili čisto nič.
V Sloveniji se še vedno pobira pavšal, se moramo pritožit, da naj zaračunavajo samo tistim, ki dejansko uporabljajo kupljene medije za reproduciranje avtorskih del.
Potem pa predlagam, da ustanovimo združenje, ki bo v omenjenih postopkih zastopalo naše pravice.
Predlagam, da ustvarimo društvo elektronikov, ter SAZASU in podobnim založbam zaračunavamo uporabo vseh elektronskih naprav, mikrofoni, mixerji, računalniki, snemalniki cdjev .. itd itd. Vsak elektronik pa lepo dobi plačano za znanje vsakič ko založba uporabi elektroniko. Kajti SAZAS in podobni brez nas elektronikov ne bi bili čisto nič.
Elektroniki se boste moral pod nosom obrisat, ker nimate kopirajta. Vi mate patente, modele, pa un krneki, kvaježe, aha, topografijo polprevodniških vezij, lol.
Se moraš pririnit do korita, se pravi da moraš biti član SAZAS-a.
Član te organizacije še zdaleč ni pri koritu. Ravno to je problem, da so ugrabili demokratičen subjekt zasebnega prava, ki ima zakonski monopol, pizdunski posamezniki, ki pa so pri koritu.
Ker imaš pravico ustvariti varnostno kopijo, s tem pa nisi kupil novega medija, od katerega bi avtor lahko zaslužil.
Ja, tudi meni se zdi narobe, ampak utemeljitev je kljub temu logična.
Logično je to, da zdaj lahko dolprenesem brez nakupa in posnamem na tak medij. Legalno. Pa ali je bilo to sprejeto s tem namenom ali ne. Kdor uporablja nosilce za lastno delo ali podatke, je fašistoidno okraden, in upam si trditi, da bi to lahko zguncali na ESČP. Pa vendar, najverjetneje tega ne bomo dočakali prav zato, ker je nadomestilo tako nizko.
As far as the second part of the question is concerned, it should be pointed out to begin with that 'fair compensation' within the meaning of Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 is not aimed at compensating the rightholder for illegal actions in connection with the unauthorised reproduction of works and other subject-matter. There is only a claim to compensation in connection with private copying, provided that such copying is permitted according to the copyright laws of the Member States. (55) The fact that - for instance on the internet via so-called 'P2P' (peer-to-peer) file sharing - widespread infringement of the essentially comprehensive reproduction rights of the author may be observed is not relevant in connection with that provision of the directive, and neither can it be regarded as a factor for the purpose of ensuring a balance between the interests of the rightholder and of the user. (56) Copies which are made illegally in that way in fact mostly serve commercial purposes. In any case, they serve purposes other than 'private use' within the meaning of Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 and are therefore not covered by the limiting provision. (57)
Oho, kar večina domačih piratov je torej enaka unim k to dejansko prodajajo, al pa zraven furajo reklame.
Elektroniki se boste moral pod nosom obrisat, ker nimate kopirajta. Vi mate patente, modele, pa un krneki, kvaježe, aha, topografijo polprevodniških vezij, lol.
Težka bo. Originalni copyright izhaja iz časa ameriške revolucije in je nastal kot kratkotrajen monopol, ki omogoča avtorjem kapitalizirat na avtorskih delih in naj bi tako spodbujal avtorsko udejstvovanje.
Saj zadeva je precej preprosta v bistvu. Imamo nek pavšal, ki je praktično pod zasebno kontrolo grupe ljudi z zelo modernimi demokratičnimi načeli, ki so se gor priklopili.
Po drugi strani imamo široke ljudske množice z zelo modernimi demokratičnimi načeli, ki so se priklopili na en drug vir, žice se kar smodijo od DL.
To je potem ravnotežje na obeh straneh. Meni je to čist OK. Plačujem pavšal in BMK. Imamo seveda različna mnenja, kaj ta pavšal zajema. Od čisto nič do čisto vse. Jaz imam tu svoje mnenje in sicer BMK, kar se odlično prileže na stanje moderne družbe.
A laho sedaj od drzave zahtevam povracilo napacno zaracunanih dodatnih dajatev za hard diske in tako naprej? Žal dvomim. Sam bi bilo res lepo, če to zjebejo in, da bodo diski malenkost cenejši.
Volitve v evropski parlament so letos. ;-) Pa odmetavajo predvolilne bombončke.
Od kdaj pa "ljuctvo" voli sodnike? In ne pozabi, da celo slovenski ustavni sodniki ne odločajo ravno po željah politike, temveč v skladu z Ustavo RS in njenim duhom. So eni redki, ki si še zaslužijo naše spoštovanje.
Ker imaš pravico ustvariti varnostno kopijo, s tem pa nisi kupil novega medija, od katerega bi avtor lahko zaslužil.
Ja, tudi meni se zdi narobe, ampak utemeljitev je kljub temu logična.
Saj si lahko tudi sam avtor dela, ki si ga varnostno kopiraš! Torej, ker sam ne boš zaslužil od samega sebe, bo namesto tebe od tebe pobral denar nekdo drug in ga na netransparenten način razdelil okoli raznim posvečenim skupinam parazitov, pardon, ljudi?
A to je logična utemeljitev? Kakšna pa je potem nelogična utemeljitev?
Nadomestila se torej zbira, a ne deli. Pišuka, bi bilo zanimivo videti stanje na računu.
Ne omeni tega Plagiatorškovi, Lukšićenku, Kohlu ali Previrantu. Ne da se opozicija ne bi omastila, če bi imela priložnost, mind you...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Enkrat je bila že odprta tema na to temo, pa ni nihče prišel do podatkov, ker da še oni ne vedo koliko je tega in predvsem kje je (beri, denarja že zdavnaj ni več nikjer).
(1) Kolektivna organizacija mora za vsako poslovno leto v roku šestih mesecev po njegovem zaključku sprejeti oziroma pridobiti:
1. letna poročila organov upravljanja in nadzora o zbranih avtorskih honorarjih in nadomestilih, njihovi delitvi, poslovanju kolektivne organizacije, izvajanju sporazumov iz 156. člena tega zakona ter sporazumov s tujimi kolektivnimi organizacijami; [...] 5. predlog finančnega načrta kolektivne organizacije za naslednje leto, ki vključuje plan stroškov njenega poslovanja. [...]
Nadzor pristojnega organa
162. člen
(1) Pristojni organ nadzoruje, ali kolektivna organizacija izvaja naloge v skladu s tem zakonom.
(2) Pristojni organ lahko od kolektivne organizacije kadar koli zahteva poročila o poslovnih zadevah kakor tudi vpogled v poslovne knjige in druge poslovne dokumente v potrebnem obsegu na podlagi obrazložene in natančne pisne zahteve za pregled predmeta, določenega v zahtevi.
[...]
(4) Kolektivna organizacija mora posredovati pristojnemu organu predvsem:
[...]
6. letna poročila in poročilo revizijske gospodarske družbe skupaj z mnenjem pooblaščenega revizorja o pravilnosti in skladnosti poslovanja kolektivne organizacije s tem zakonom, notranjimi akti kolektivne organizacije in sporazumi, ki jih je kolektivna organizacija sklenila z drugimi.
Z nakupom avtorskega dela si kupiš samo LICENCO/PRAVICO do UPORABE! Če se mi poškoduje CD, mi kupljena pravica do poslušanja albuma še vedno ostane. V tem primeru avtor ni prikrajšan, če si naredim kopijo albuma, ker sem mu za pravico do poslušanja že plačal!
Pri tem nadomestilu imamo dva problema: a) legalizirano krajo, ki krši eno od temeljnih ČP in b) diskriminacijo.
Pri prvi gre za kršitev pravice do lastnine, saj se del kupnine odtuji (de facto strošek nosimo potrošniki) z namenom, da si ozka pridobitno naravnava skupina ta del prisvoji in to ne glede na to, da jaz z njihovimi deli/pravicami nimam popolnoma nikakršne veze. Od tod ne vidim nobenega javnega interesa, da bi so to počelo kot nek vzajemni način zbiranja/pobiranja prispevkov ali česa podobnega. Prav zato iz teh treh razlogov [1)ne uporabljam nič njihovega; 2)ker so pridobitni in ozkointeresni, to ne more biti v javnem interesu; 3)strošek odtegljaja de facto nosimo potrošniki,ne proizvajalci, distributerji, pirati/"legalizirani" kopijoljubci] to vidim kot kršitev pravice do lastnine, saj se mi jo protipravno odvzema.
Gre pa za diskriminacijo, saj so eni avtorji dobili denarno pomoč/pravno zaščito pri eni vrsti kopiranja (čeprav je s pogoji to enako prepovedano kot "pravo" piratstvo), pa čeprav si eni avtorji želijo bližnjico tudi za to "pravo" obliko.
Vse lepo in prav samo tretja točka...zakaj točno bi moral kdorkoli drug nositi breme davka kot pa končni kupec, ki stvar edini uporablja? Se strinjam, da je legalizirana kraja, ampak tretja točka je pa kar prav da je taka. Če že kradejo naj vsaj tistemu, ki to uporablja :)
Vse lepo in prav samo tretja točka...zakaj točno bi moral kdorkoli drug nositi breme davka kot pa končni kupec, ki stvar edini uporablja? Se strinjam, da je legalizirana kraja, ampak tretja točka je pa kar prav da je taka. Če že kradejo naj vsaj tistemu, ki to uporablja :)
nekkir, to ni prav, ker to _NI_ ne davek ne nek prispevek, ki bi bil v javnem interesu. Še manj, nima niti najmanjše osnove. Ne da ti niti možnosti, čeprav bi že to bilo skregano z logiko, da dokažeš, da ne uporabljaš kopiranih avtorskih del.
