Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
Utk ::
Kaj pa ostali, Hrvati, Madžari, itd, tudi oni imajo najbrž v planu zapret elektrarne na premog, kaj bojo oni naredili?
Zakaj moramo mi zmeraj sami izumljat toplo vodo.
Zakaj moramo mi zmeraj sami izumljat toplo vodo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
fikus_ ::
Madžarom gradijo Rusi JE, Hrvati pa imajo idejo, da se priključijo k SLO NEK2. V AT pa že ob omembi NEK2 dobijo visok pritisk.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
starfotr ::
Kako viša ceno elektrike, če imamo pa zdaj poleti elektriko skoraj zastonj?
SE in VE gradijo (tudi) privatniki za svoj denar. JE nekak nočejo.
Jaz nič ne vidim kako bi zaradi SE in VE imelo VSAKO gospodinjstvo "zastojn" elektriko,...
A zarad JEK1 jo pa imaš? Zarad JEK2 jo boš pa imel? To kar imamo mi po hišah je en drobiž. Večina panelov je v velikih sončnih elektrarnah, ki delajo čisto komercialno, na istem trgu kot JEK.
Zaradi OVE imamo vsi dražjo elektriko, kot bi jo imeli sicer. To je znanstveno dokazano dejstvo.
A110 ::
Kako viša ceno elektrike, če imamo pa zdaj poleti elektriko skoraj zastonj?
SE in VE gradijo (tudi) privatniki za svoj denar. JE nekak nočejo.
Jaz nič ne vidim kako bi zaradi SE in VE imelo VSAKO gospodinjstvo "zastojn" elektriko,...
Preklopi na dinamični paket od bisol energija in boš imel tudi ničelne in celo negativne cene. Torej boš takrat celo plačan zato da porabljaš elektriko. Najlažje je nekaj govoriti na pamet
Utk ::
Zaradi OVE imamo vsi dražjo elektriko, kot bi jo imeli sicer. To je znanstveno dokazano dejstvo.
Ja, če bi zgradili še kakšno več TE, in se znebili co2 kuponov, bi sigurno imeli cenejšo elektriko. Pa tudi iz teš6 bi lahk kak filter dol vrgli, to samo draži stvar. Tudi premog bi potem še bolj na veliko ali kopali, za kar sicer nimamo ljudi, ali pa bolj ekološkega uvažali iz Indonezije po drugem tiru iz Kopra.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
fujtajksel ::
Prilagajanje moči JE ni neka nova stvar, ampak popravite me če se motim to JEK2 ne bo zmožna delat, tudi ekonomika je čisto druga če prilagajaš output JE.
Mislim da so vse narejene v tem stoletju zmožne, je pa res drugačna ekonomika, to ti vsekakor zviša proizvodno ceno in ne boš tega delal če ne boš prodal za še več. Tam kjer imajo več JE tega ne delajo vse. Mogoče lahko tudi vpliva na življenjsko dobo, ker s spremembami temperature material "dela".
Unilseptij ::
V bistvu kolebamo med tem dvem variantam, malo karikirano, da bo bolj jasno:
- OVE - 9 mesecev štrom za 70 EUR/MWh, 3 zimske mesece za 500 EUR/MWh
- JE - 12 mesecev štrom za 250 EUR/MWh
Upam, da vidis tezavo tukaj... namrec za te 3 zimske mesece smo odvisni od uvoza (ker ne bo ne JEK-a ne TES-a, plinskih kapacitet za pokrivati bolj ali manj celotno porabo drzave pa nikoli ne bomo imeli) in lahko pac elektrike tudi zmanjka oziroma cena poleti lahko tudi precej vise kot 500 EUR/MWh, sploh ce bodo tudi ostali v EU imeli enake ideje in bodo vsi racunali na druge. Poleg tega je 250 EU/MWh vseeno malo pretirano, recimo, da bo realno 200 EUR/MWh, potem pa prides ze dokaj blizu, 9*70 + 3*500 = 2130, 12*200 = 2400..., pri cemer z JEK ohranis domaco produkcijo, znanje, delovna mesta, itd...
Kakorkoli obracate, bo tezko dokazati, da je ekonomika JEK2 nesprejemljiva oz. predraga, brez da se posteno ovrednotijo tudi druge opcije, ki vedno ostanejo nekje na forumih, itd., nihce pa nikoli na naredi resne analize s stevilkami in ustreznimi projekcijami.
Glavni problem JEK2 je, da je kot drzava nismo sposobni izpeljati sami, ne financno in ne operativno.... ce bi recimo EU rekla, da primakne pol in prevzame dolocena tveganja, bi se morda lahko zaceli pogovarjati. Trenutno se zdi, da smo tukaj bolj ali manj sami, in nas ostali samo debelo gledajo, kaj se gremo... na tak nacin mislim, da tega enostavno nismo zmozni izpeljati brez opaznih vplivov na zivljenje, razvoj in dobrobit ljudi v tej drzavi, predvsem zato, ker bo proracun cele drzave naslednjih 20 let talec tega projekta, bodisi zaradi porostev ali pa raznoraznih resevalnih paketov, ko bodo vpletena podjetja (narocnik) rabila dodaten denar za pokritje izgub...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
Utk ::
Problem JEK2 ni v sami JEK2, ampak v tem, da se projekt, ki v celem svetu velja za tveganega in ne ravno donosnega, pri nas obremeni z dodatnimi provizijami, ki zlahka presežejo ceno samega projekta. Ki je že tako na meji neke profitabilnosti. Tega pa ne more projekt prenest, ni šanse. Če se nekako zagarantira, da se bo JEK2 zgradil po optimalni ceni, sem jaz za, težko da bo potem prinesel strašno izgubo. Kar tako, "za vsako ceno", ker "rabimo elektriko", to pa ne. Pač ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
JanBr ::
Če bi pa bili samostojna država brez skupnega trga pa je zagotovo bolje JEK 2 in še kr 3 kot pa TEŠ ipd sranje...
Tudi tukaj ne, ker smo videli, koliko sta SDS in SD nakradla pri TEŠ6, tukaj gre pa še za več denarja.
Osebno bom na referendumu proti, smo preveč koruptivna država, da bi bilo smiselno speljati tak projekt.
Pa tudi čakati nanj 20 let (s slovensko nesposobnostjo 30, raje 40 let) nima smisla.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: JanBr ()
sbawe64 ::
Madžarom gradijo Rusi JE, Hrvati pa imajo idejo, da se priključijo k SLO NEK2. V AT pa že ob omembi NEK2 dobijo visok pritisk.
AT imajo ruski plin preko Slovaške (Transgas).
Baumgarten an der March @ Wikipedia
v
Significance for the energy sector
je zemljevid poti
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
kow ::
Kaj pa ostali, Hrvati, Madžari, itd, tudi oni imajo najbrž v planu zapret elektrarne na premog, kaj bojo oni naredili?
Zakaj moramo mi zmeraj sami izumljat toplo vodo.
Hrvati imajo precej moznosti z vetrom. Pada jim tudi stevilo prebivalstva in imajo ogromno redko poseljenega ozemlja.
Madzari itak gradijo nuklearko. Bolj je vprasanje kaj namerajo narediti Bosanci.
a_borlak ::
Bosanci bodo našli še eno piramido, v kateri so njihovi predniki že imeli fuzijske reaktorje in jih bodo samo zagnali :).
Skratka, JEK2, kot je zastavljen je predrag, naj dajo alternativo. Korejska, magari kitajska JEK, potem se lahko pogovarjamo. Ampak pri obeh ni toliko provizij, to je problem ...
Skratka, JEK2, kot je zastavljen je predrag, naj dajo alternativo. Korejska, magari kitajska JEK, potem se lahko pogovarjamo. Ampak pri obeh ni toliko provizij, to je problem ...
sbawe64 ::
Gregorič: "Moramo se zavedati, da bo JEK 2 10-krat ali 20-krat dražja naložba, kot je bil Teš 6"
https://www.rtvslo.si/slovenija/jek2/gr...
Popolnoma prav ima. Referendum bo alibi za krajo, kakršne Slovenija še ni videla.
https://www.rtvslo.si/slovenija/jek2/gr...
Popolnoma prav ima. Referendum bo alibi za krajo, kakršne Slovenija še ni videla.
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
elevator ::
Da ne govorimo o tem kako zavajujoče in manipulativno je referendumsko vprašanje! O tem je pred meseci govoril že Zoran Kus v enem izmed intervjujev.
Iz zgornjega članka:
"Ob tem je opozoril še, da je referendumsko vprašanje problematično, saj prebivalca nagovarja k temu, da se strinja z njim, kar je po njegovem mnenju manipulacija, saj je vsak "za stabilno oskrbo z električno energijo". (moja opomba: stabilno oskrbo z električno energijo se da doseči tudi ob ustrezni mešanici obnovljivih virov in to pri okrog 3x nižji ceni elektrike). Ob tem je dodal, da so možnosti za spremembo referendumskega vprašanja še vedno mogoče, a le s podporo vseh, saj "Svoboda tega ne more spremeniti sama brez širše podpore".
Želi si, da bi imeli prebivalci možnost nadzora nad projektom, ko se bo enkrat začel, saj si ne želi predstavljati, "da bi šli še enkrat v investicijo, podobno Tešu 6". Ob tem ima občutek, da se "tudi v tej zgodbi manipulira s polresnicami in da se predvsem ne pove, koliko bo elektrarna stala". Dodal je, da je lahko cena izgradnje JEK-a 2 desetkratna ali dvajsetkratna naložba, kot je bila v Tešu 6, in so zato tudi možne malverzacije.
Opozoril je še, da so navedbe o predvideni novi ceni električne energije zavajanje. "Cene jedrske električne energije iz leta 2009 so bile okoli 128 evrov na megavatno uro, zdaj pa so 180 na megavatno uro. Pri nas pa zdaj informirajo javnost, da bo cena okoli 40 in 50 evrov na megavatno uro. To je zavajanje ali pa polresnica, saj že ima že sedanja elektrarna proizvodnjo ceno 43 evrov na megavatno uro. Na to pa je treba prišteti še 12 evrov, ki se dajejo za sklad za odlaganje nizko do srednje radioaktivnih odpadkov."
Že maja pa je bil objavljen naslednji članek:
"Referendumsko vprašanje je zastavljeno navijaško in manipulativno"
https://n1info.si/novice/slovenija/refe...
Iz zgornjega članka:
"Ob tem je opozoril še, da je referendumsko vprašanje problematično, saj prebivalca nagovarja k temu, da se strinja z njim, kar je po njegovem mnenju manipulacija, saj je vsak "za stabilno oskrbo z električno energijo". (moja opomba: stabilno oskrbo z električno energijo se da doseči tudi ob ustrezni mešanici obnovljivih virov in to pri okrog 3x nižji ceni elektrike). Ob tem je dodal, da so možnosti za spremembo referendumskega vprašanja še vedno mogoče, a le s podporo vseh, saj "Svoboda tega ne more spremeniti sama brez širše podpore".
Želi si, da bi imeli prebivalci možnost nadzora nad projektom, ko se bo enkrat začel, saj si ne želi predstavljati, "da bi šli še enkrat v investicijo, podobno Tešu 6". Ob tem ima občutek, da se "tudi v tej zgodbi manipulira s polresnicami in da se predvsem ne pove, koliko bo elektrarna stala". Dodal je, da je lahko cena izgradnje JEK-a 2 desetkratna ali dvajsetkratna naložba, kot je bila v Tešu 6, in so zato tudi možne malverzacije.
Opozoril je še, da so navedbe o predvideni novi ceni električne energije zavajanje. "Cene jedrske električne energije iz leta 2009 so bile okoli 128 evrov na megavatno uro, zdaj pa so 180 na megavatno uro. Pri nas pa zdaj informirajo javnost, da bo cena okoli 40 in 50 evrov na megavatno uro. To je zavajanje ali pa polresnica, saj že ima že sedanja elektrarna proizvodnjo ceno 43 evrov na megavatno uro. Na to pa je treba prišteti še 12 evrov, ki se dajejo za sklad za odlaganje nizko do srednje radioaktivnih odpadkov."
Že maja pa je bil objavljen naslednji članek:
"Referendumsko vprašanje je zastavljeno navijaško in manipulativno"
https://n1info.si/novice/slovenija/refe...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
AutoReiv ::
Jest sem proti. Super zadeva nimam kaj za povedat proti v tehnološkem smislu itd. Problem so vojne. Pa prosim ne se zdeje usuti name, s tistimi zadevami koliko ton TNT ta reč zdrži.
Če je mir sem za, dokler so pa ljudje v tem stanju, kot je na Rusko-Ukrajinski fronti, mi pa ni niti približno OK.
Pa še transparentnost, preden se česarkoli lotijo naši.
Če je mir sem za, dokler so pa ljudje v tem stanju, kot je na Rusko-Ukrajinski fronti, mi pa ni niti približno OK.
Pa še transparentnost, preden se česarkoli lotijo naši.
starfotr ::
Proračun države je cca. 10 mrd eur.
JEK2 bo 10-15 mrd eur. Torej enoleten ali 1,5 leten proračun.
Trenutno je dolg države 43.670 mio eur, kar je cca. 70 % proračuna.
Za obresti dajemo cca. 750 mio eur na leto.
https://www.gov.si/teme/zadolzevanje-in...
Jaz ocenjujem, da gre za zelo pametno naložbo. Bomo vsaj nekaj imeli od tega.
JEK2 bo 10-15 mrd eur. Torej enoleten ali 1,5 leten proračun.
Trenutno je dolg države 43.670 mio eur, kar je cca. 70 % proračuna.
Za obresti dajemo cca. 750 mio eur na leto.
https://www.gov.si/teme/zadolzevanje-in...
Jaz ocenjujem, da gre za zelo pametno naložbo. Bomo vsaj nekaj imeli od tega.
elevator ::
Prvotno predlagano referendumsko vprašanje s strani SDS je bilo pa še bolj zavajujoče, neresnično in manipulativno:
"Ali ste za to, da Republika Slovenija zagotavlja stabilno in cenovno dostopno oskrbo z električno energijo prek uporabe nuklearne energije z izgradnjo drugega bloka Jedrske elektrarne Krško in manjših modularnih jedrskih reaktorjev?"
Prvo ko prvo je nuklearna energija novih jedrskih elektrarn najdražja oblika električne energije dandanes. Torej nikakor ni poceni! Drugo kot drugo pozabi omeniti druge možnosti (dejstvo da je z ustreznim miksom obnovljivih virov energije ravno tako možno zagotoviti zanesljivo oskrbo, vendar po 3x nižji ceni!)
Zdaj so očitno vprašanje spremenili na tako:
"Ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo skupaj z ostalimi nizkoogljičnimi viri zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo?"
Kar je manipulacija iz večih razlogov:
- javnosti nalašč niso povedali cene projekta, ki bo vsaj 10 kratnik cene teš6 za samo elektrarno če bo šlo vse "po sreči", če se bo pa tako kot se je pri vseh jedrskih elektrarnah cena gradnje povišala za nekajkratnik, potem si lahko obetamo 30x kratnik cene teš6. Dodajmo še stroške trajnega odlagališča radioaktivnih odpadkov in končne razgradnje elektrarne in pridemo do 40 kratnika cene TEŠ6.
Pa že 10 kratnik je ekonomsko katastrofa, ki nam bo povišala cene položnic za elektriko za nekajkrat, hkrati pa bo iz proračuna pobranih nekih 50 milijard evrov, kar seveda pomeni mnogo manj denarja za ceste, bolnice, šolstvo, zdravstvo in vse ostale javne storitve. Cena projekta bi morala biti NUJNO navedena na referendumskem vprašaju, hkrati pa zraven še razlaga koliko kratnik cene teš6 je to ali pa kakšna druga prispodoba, da si lahko povprečen državljan predstavlja za kakšno veliko količino denarja gre! 50.000 EUR po vsakem delovno aktivnem državljanu.
Marsikdo bi bil za gradnjo jek2, če bi ga zgradili za podobno ceno kot teš6, za obljubljen
10 kratnik, realno skupaj z vsem ranga 40 kratnik teša pač ne!
- Drugi razlog zakaj je vprašanje zavajujoče je, da so zraven navedli ostale nizkoogljične vire. Kar ni nič drugega kot manipulacija da bi več ljudi glasovalo za. Ker kdo pa ni za nizkoogljične vire? Tisti ki bo glasoval proti bo mogoče mislil da se s tem odpoveduje tudi ostalim nizkoogljičnim (obnovljivim virom), kar seveda ne drži.
-Tretji razlog zakaj je zavajujoče: javnosti so pozabili predstaviti drugo opcijo (mešanico obnovljivih virov)
- Četrti razlog zakaj je vprašanje zavajujoče: omenjene so besede "stabilno oskrbo z električno energijo. Kar je spet manipulacija in zavajanje, saj se to da doseči tudi z ravno pravšnjo mešanico obnovljivih virov in to po 3x nižji ceni.
- Peti razlog: pozabi povedat da so z granjo jedrskih elektrarn v Evropi velike težave, vse se gradijo nekajkrat čez ocenjene vrednosti stroškov in nekajkrat čez časovni okvir. Zakaj se glede tega ne informira javnosti?
"Ali ste za to, da Republika Slovenija zagotavlja stabilno in cenovno dostopno oskrbo z električno energijo prek uporabe nuklearne energije z izgradnjo drugega bloka Jedrske elektrarne Krško in manjših modularnih jedrskih reaktorjev?"
Prvo ko prvo je nuklearna energija novih jedrskih elektrarn najdražja oblika električne energije dandanes. Torej nikakor ni poceni! Drugo kot drugo pozabi omeniti druge možnosti (dejstvo da je z ustreznim miksom obnovljivih virov energije ravno tako možno zagotoviti zanesljivo oskrbo, vendar po 3x nižji ceni!)
Zdaj so očitno vprašanje spremenili na tako:
"Ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo skupaj z ostalimi nizkoogljičnimi viri zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo?"
Kar je manipulacija iz večih razlogov:
- javnosti nalašč niso povedali cene projekta, ki bo vsaj 10 kratnik cene teš6 za samo elektrarno če bo šlo vse "po sreči", če se bo pa tako kot se je pri vseh jedrskih elektrarnah cena gradnje povišala za nekajkratnik, potem si lahko obetamo 30x kratnik cene teš6. Dodajmo še stroške trajnega odlagališča radioaktivnih odpadkov in končne razgradnje elektrarne in pridemo do 40 kratnika cene TEŠ6.
Pa že 10 kratnik je ekonomsko katastrofa, ki nam bo povišala cene položnic za elektriko za nekajkrat, hkrati pa bo iz proračuna pobranih nekih 50 milijard evrov, kar seveda pomeni mnogo manj denarja za ceste, bolnice, šolstvo, zdravstvo in vse ostale javne storitve. Cena projekta bi morala biti NUJNO navedena na referendumskem vprašaju, hkrati pa zraven še razlaga koliko kratnik cene teš6 je to ali pa kakšna druga prispodoba, da si lahko povprečen državljan predstavlja za kakšno veliko količino denarja gre! 50.000 EUR po vsakem delovno aktivnem državljanu.
Marsikdo bi bil za gradnjo jek2, če bi ga zgradili za podobno ceno kot teš6, za obljubljen
10 kratnik, realno skupaj z vsem ranga 40 kratnik teša pač ne!
- Drugi razlog zakaj je vprašanje zavajujoče je, da so zraven navedli ostale nizkoogljične vire. Kar ni nič drugega kot manipulacija da bi več ljudi glasovalo za. Ker kdo pa ni za nizkoogljične vire? Tisti ki bo glasoval proti bo mogoče mislil da se s tem odpoveduje tudi ostalim nizkoogljičnim (obnovljivim virom), kar seveda ne drži.
-Tretji razlog zakaj je zavajujoče: javnosti so pozabili predstaviti drugo opcijo (mešanico obnovljivih virov)
- Četrti razlog zakaj je vprašanje zavajujoče: omenjene so besede "stabilno oskrbo z električno energijo. Kar je spet manipulacija in zavajanje, saj se to da doseči tudi z ravno pravšnjo mešanico obnovljivih virov in to po 3x nižji ceni.
- Peti razlog: pozabi povedat da so z granjo jedrskih elektrarn v Evropi velike težave, vse se gradijo nekajkrat čez ocenjene vrednosti stroškov in nekajkrat čez časovni okvir. Zakaj se glede tega ne informira javnosti?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Proračun države je cca. 10 mrd eur.
JEK2 bo 10-15 mrd eur. Torej enoleten ali 1,5 leten proračun.
Trenutno je dolg države 43.670 mio eur, kar je cca. 70 % proračuna.
Za obresti dajemo cca. 750 mio eur na leto.
https://www.gov.si/teme/zadolzevanje-in...
Jaz ocenjujem, da gre za zelo pametno naložbo. Bomo vsaj nekaj imeli od tega.
Ja če se bo zgodil čudež! Kar se pa ne bo. Tudi če bi se zgodil čudež in bi zgradili po obljubljeni ceni, bi bila to ekonomska katastrofa. 10 do 15 milijard je obljubljena cena z njihove strani. Pri gradnji vsake jedrske elektrarne v Evropi so stroški narastli na nejkratnik začetne ocenjene vrednosti. Preplačali smo teš6 za 2x (iz 0,7 milijarde na 1,4 milijarde), avtocestni križ za 2,3x (iz prvotne ocene 3,4 milijarde na 8,4 milijarde) in ti boš sedaj trdil da po nekem čudežu bomo ravno slovenci tisti ki bomo zgradili po dogovorjeni ceni in v dogovorjenem roku?! Ne se hecat no! Če že kaj bo cena pri nas narastla še 2x bolj kot pri drugih evropskih državah. Boš dal iz svojega žepa če bo cena čez 15 milijard? Pa da se razumemo:
-tudi če bi se hipotetično zgodilo da bi po nekem čudežu zgradili za 15 milijard je to katastrofa, to je dobesedno več kot 10 kratnik cene teš6! 15 milijard evrov je tako kot bi vsakemu delovno aktivnemu državljanu vzel iz računa dol več kot 15.000 EUR (pustimo dejstvo da večina niti nima toliko na računu).
-V to obljubljeno ceno niso všteti stroški odlagališča za visoko radioaktivne odpadke, za kar bodo Britanci dali 77 milijard evrov! Članek o tem spodaj na linku. Pri nas pa te stroške nalašč ignorirajo.
https://www.finance.si/okolje-energija/...
-prav tako v to obljubljeno ceno ni vštet strošek končne razgradnje elektrarne. Stroški razgradnje za Britansko elektrarno Hinkley Point C so ocenjeni na 7 milijard funtov, kar je 8 milijard evrov!
https://www.iisd.org/gsi/subsidy-watch-...
Tudi to so nalašč zanemarili in zamolčali javnosti..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Glede na to, da se je vse povsod pokradlo. Zakaj niso odgvorni v zaporu in denar nazaj v proračunu?
Bi imeli denarja za vsaj 5 novih nukleark, bolnic in še kako letališče.
Bi imeli denarja za vsaj 5 novih nukleark, bolnic in še kako letališče.
elevator ::
Prvotni stroški za Hinkley Point C so bili 10 milijard funtov leta 2000. Leta 1013 ko je bila gradnja odobrena so že zrastli na 18,1 milijonov funtov. Končna cena bo preko 38 milijard evrov (40 milijonov dolarjev)! Cena se je povečala za 3,2 krat. Cena zadnje jedrske elektrarne v Franciji se je povečala za 6 krat..Finska nazadnje zgrajena jedrska se je ravno tako podražila za 3x od ocenjene vrednosti ob začetku gradnje. Vsaka jedrska elektrarna zgrajena zadnje 20 let v Evropi se je podražila za nekajkrat od ocenjene (obljubljene) vrednosti ob začetku gradnje,gradili pa so jo nekajkrat več časa kot predvideno.
Cost of EDF's Hinkley Point C nuclear project rises to $40bn
https://www.power-technology.com/news/h...
Flamanville: Evropski jedrski reaktor naj bi z dvanajstletno zamudo vendarle priklopili v omrežje
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/flam...
Cost of EDF's Hinkley Point C nuclear project rises to $40bn
https://www.power-technology.com/news/h...
Flamanville: Evropski jedrski reaktor naj bi z dvanajstletno zamudo vendarle priklopili v omrežje
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/flam...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Koga to zanima?
https://krog.sta.si/2916111/prva-soncna...
Za 1,1 kW smo plačali 10000 eur. In po 20 letih proizvaja 25 % manj.
Da ne omenjam še ogromne odkupne cene elektrike, ki se je izvajala za podporo fotovoltaiki.
https://krog.sta.si/2916111/prva-soncna...
Za 1,1 kW smo plačali 10000 eur. In po 20 letih proizvaja 25 % manj.
Da ne omenjam še ogromne odkupne cene elektrike, ki se je izvajala za podporo fotovoltaiki.
elevator ::
Ta sočna elektrarna se je zgradila leta 2001, ko so bile cene sončne energije še velike. Cena se je nato v samo 10 letih znižala DRASTIČNO, tako da so sedaj najcenejši vir energije:
elevator ::
Cena sončne energije se niža hitreje kot so napovedovale najbolj optimistične napovedi:
Tako je zgledalo pa od 1977 do 2013 (pazi graf gre samo do 2013, za naprej morš gledat druge grafe).
Članek:
Solar's Future is Insanely Cheap (2020)
https://rameznaam.com/2020/05/14/solars...
Tako je zgledalo pa od 1977 do 2013 (pazi graf gre samo do 2013, za naprej morš gledat druge grafe).
Članek:
Solar's Future is Insanely Cheap (2020)
https://rameznaam.com/2020/05/14/solars...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
roCkY ::
Sončnice bodo svetile zastonj za silvestra 2043 ob prehodu v novo 2044, ko bo TEŠ zagotovo davno ustavljen, NEK pa če pade tale referendum tudi dobi črno zastavo za podalšanje?
Solar in vetr pač nista in ne bosta rešitev za temelj. Sta lahko le dopolnilo. Pa če se še tako po tipknicah mečete se to ne bo spremenilo
Solar in vetr pač nista in ne bosta rešitev za temelj. Sta lahko le dopolnilo. Pa če se še tako po tipknicah mečete se to ne bo spremenilo
elevator ::
Relevantne svetovne energijske agencije vsako leto znova preseneti kako hitro se širijo sončne elektrarne (vsako leto svojo oceno povpravljajo navzgor):
Noben ni rekel da bosta temelj ali edina vira, jasno da ne. Bosta pa ena izmed virov v mešanici obnovljivih virov energije. Takole imajo pri naši sosedi Avstriji:
Sončnice bodo svetile zastonj za silvestra 2043 ob prehodu v novo 2044, ko bo TEŠ zagotovo davno ustavljen, NEK pa če pade tale referendum tudi dobi črno zastavo za podalšanje?
Solar in vetr pač nista in ne bosta rešitev za temelj. Sta lahko le dopolnilo. Pa če se še tako po tipknicah mečete se to ne bo spremenilo
Noben ni rekel da bosta temelj ali edina vira, jasno da ne. Bosta pa ena izmed virov v mešanici obnovljivih virov energije. Takole imajo pri naši sosedi Avstriji:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Tukaj pa lahko gledaš kako se je to spreminjajo skozi leta:
https://lowcarbonpower.org/region/Austr...
Nemčija ki se jo ponavadi tako veselo kritizira zaradi tistih 20 % premoga (ki se ga mislijo čez čas znebiti) ima pa tako:
Norveška pa tako:
https://lowcarbonpower.org/region/Austr...
Nemčija ki se jo ponavadi tako veselo kritizira zaradi tistih 20 % premoga (ki se ga mislijo čez čas znebiti) ima pa tako:
Norveška pa tako:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Obnovljivi viri so najcenejši vir energije in cena jim še dodatno pada več kot jih postavimo, medtem ko je pri nuklearni energiji ravno obratno, več kot jih postavimo, jim cena raste. Cena premoga ostaja približno konstantna (v svetovnem merilu, pri nas se je cena iz teš6 mastno višala skozi leta).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Ni res. Vpeljava obnovljivih virov v sistem znanstveno dokazano poviša ceno energije.
Mimo tega dejstva ne moreš. Ne glede na to, kake všečne grafe tvoje agende tu lepiš.
Mimo tega dejstva ne moreš. Ne glede na to, kake všečne grafe tvoje agende tu lepiš.
jan_g ::
Cost of EDF's Hinkley Point C nuclear project rises to $40bn
https://www.power-technology.com/news/h...
Uh, sploh nisem vedel, da so kitajci skoraj tretjinski investitor. Iz Wikipedie:
The project is financed by EDF Energy and China General Nuclear Power Group (CGN).
Owners
EDF Energy (70.5%)
China General Nuclear Power Group (29.5%)
Torej ne bi bilo prav hudo narobe, če bi tudi nam kitajci pomagali zgraditi elektrarno? Po drugi strani, glede na tako ogromno prekoračitev budgeta tudi kitajci kot kaže niso garant za nizko ceno.
kow ::
Samo za perspektivo. Vceraj je v Kaliforniji padel rekord. V baterije so podnevi posiljali preko 8GW energije. Iz baterij pa so v omrezje (popoldne) posiljali skoraj 8GW energije. To je za 5-8 NEK2.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
kow ::
Vec minut. V povprecju pa 4h cirka nekaj manj kot 6GW. Popoldanska poraba je v ekonomijah z drago elektriko dejansko resen problem. V nekaj letih se bo lahko deployalo dovolj baterij, da se bodo spice pokrile.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
kopriwa ::
Ni res. Vpeljava obnovljivih virov v sistem znanstveno dokazano poviša ceno energije.
Mimo tega dejstva ne moreš. Ne glede na to, kake všečne grafe tvoje agende tu lepiš.
Dejansko ti uporabnik servira po vsej verjetnosti znanstvene podatke, ti pa ga označiš da prikazuje po nareku neke agende. Potem postaviš nasprotno trditev, ki naj bi bila znanstveno dokazana, pokažeš pa natanko 0 od dokaza. Svašta majka rodi.
starfotr ::
Kdo ke rekel, da je pomembno ali nepomembno?
JEK2 rabimo. Fotovoltaične nesnage in baterij pač ne.
Kaj se najprej odreže? Pomembne odhodke ali nepomembne odhodke?
JEK2 rabimo. Fotovoltaične nesnage in baterij pač ne.
Kaj se najprej odreže? Pomembne odhodke ali nepomembne odhodke?
Utk ::
Ne. JEK2 za 50 milijard ne rabimo. Za 3 milijarde jo morda rabimo. Vmes je pa vmes.
Nekje je pač cena od katere naprej lahko rečemo hvala, ampak ne hvala.
Nekje je pač cena od katere naprej lahko rečemo hvala, ampak ne hvala.
kopriwa ::
starfotr ::
Utk ::
Ne. JEK2 za 50 milijard ne rabimo. Za 3 milijarde jo morda rabimo. Vmes je pa vmes.
Nekje je pač cena od katere naprej lahko rečemo hvala, ampak ne hvala.
Za 50 je ti ne bi bil spososben narediti. Ja 15 jo pa marsikdo zna naredit.
Je kdo pripravljen položit na račun 5 milijard, če mu ne uspe naredit za ta denar? Da ne bojo pri zapravljenih 15 milijardah rekli thats all folks in zapustili gradbišče.
kow ::
15 milijard je ogromno denarja. Naredi miselni eksperiment in pomisli kaj dobimo, ce toliko zmecemo v zeleznice, ceste ipd. Ali pa koliko hidroelektrarn lahko zgradijo bosanci ter nam prodajajo poceni strom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
sbawe64 ::
Tukaj pa lahko gledaš kako se je to spreminjajo skozi leta:
https://lowcarbonpower.org/region/Austr...
Nemčija ki se jo ponavadi tako veselo kritizira zaradi tistih 20 % premoga (ki se ga mislijo čez čas znebiti) ima pa tako:
Norveška pa tako:
Nemci so dosedaj vrgli preko 600 (800?) milijard eur v zeleni prehod in imajo rešeno energetiko en drek.
To je za kar nekaj JEK2.
Ne. JEK2 za 50 milijard ne rabimo. Za 3 milijarde jo morda rabimo. Vmes je pa vmes.
Nekje je pač cena od katere naprej lahko rečemo hvala, ampak ne hvala.
Za 50 je ti ne bi bil spososben narediti. Ja 15 jo pa marsikdo zna naredit.
Je kdo pripravljen položit na račun 5 milijard, če mu ne uspe naredit za ta denar? Da ne bojo pri zapravljenih 15 milijardah rekli thats all folks in zapustili gradbišče.
Ko bo šlo 15 milijard (in bo JEK2 še daleč od dokončanja) bodo rekli, da sedaj pa res ne smemo odnehati na pol poti (too big to fail).
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sbawe64 ()
kow ::
Vse te milijarde pokrivajo marsikaj. Recimo: Nemci so v bistvu subvencionirali solarno industrijo. Oni so ustvarili trg, da danes kitajci stepajo izredno poceni panele. Velik del tega stroska, se bo vracal clovestvu stotine let. Ali pa tudi ne. Morda pa bomo cez 50 let imeli poceni fuzijo, kdo bi vedel. Prihodnost je na dolgi rok nemogoce napovedati.
Prav gotovo pa je najslabsa opcija imeti balkansko mentaliteto. In nic investirati v prihodnost ter uporabljati stare tehnologije. Pa ce vsi pocrkamo od slabega zraka.
Prav gotovo pa je najslabsa opcija imeti balkansko mentaliteto. In nic investirati v prihodnost ter uporabljati stare tehnologije. Pa ce vsi pocrkamo od slabega zraka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Lonsarg ::
Ja dejansko je velika razlika kar so se šli Nemci, ko so imeli dobesedno 80% subvencije ko so bili solarni paneli cenovno še ekonomsko nesmiselni. In to kar se gremo mi, ko država časti davek in morda še kako malenkost več.
Je pa res da če bi se toliko kot so nemci dali za zagon svetovne SE proizvodnje, dalo v modularne jedrske reaktorje, bi jih že imeli...
Je pa res da če bi se toliko kot so nemci dali za zagon svetovne SE proizvodnje, dalo v modularne jedrske reaktorje, bi jih že imeli...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
kow ::
To zdaj reces. Lahko pa bi imeli kaksno nesreco. Pa bi se po 200 milijardah investicij.. vse ustavilo.
Najboljsi pristop je skoraj zagotovo staviti na raznolike tehnologije. Verjetno ne bo najceneje, ampak s tem vsaj preprecis najslabse moznosti.
Ni mi jasno zakaj Slovenija k jedrski energiji ne pristopi partnersko. Bi nas Cehi recimo "odjebali", ce bi sli skupaj v deployment vec enakih reaktorjev?
Najboljsi pristop je skoraj zagotovo staviti na raznolike tehnologije. Verjetno ne bo najceneje, ampak s tem vsaj preprecis najslabse moznosti.
Ni mi jasno zakaj Slovenija k jedrski energiji ne pristopi partnersko. Bi nas Cehi recimo "odjebali", ce bi sli skupaj v deployment vec enakih reaktorjev?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
elevator ::
Ni res. Vpeljava obnovljivih virov v sistem znanstveno dokazano poviša ceno energije.
Mimo tega dejstva ne moreš. Ne glede na to, kake všečne grafe tvoje agende tu lepiš.
Ni res, si v veliki zmoti, ravno obratno je:
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Ti verjetno mešaš obnovljive vire zgrajene 20 let nazaj ko so bili še dragi z zdejšnjimi obnovljivimi viri, ki so najcenejši vir energije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Cena baterij se bliža ceni črpalne elektrarne izpred 15 let nazaj (črpalna hidroelektrarna Avče). Slednja lahko shrani 2700 MWh, njena cena je bila 128 milijonov evrov. Torej 47 tisoč evrov na MWh. Litij železo fosfatne baterije so že po 60 € na kWh, kar pomeni 60 tisoč evrov na MWh. Danes bi bila črpalna elektrarna Avče bistveno dražja kot 15 let nazaj, tako da po vsej verjetnosti so baterije danes že cenejše (in njihova cena še dodatno drastično pada iz leta v leto).
%C4%8Crpalna hidroelektrarna Av%C4%8De @ Wikipedia
Ni res, ne rabimo ga. Kdo te je to nategnil da ga rabimo?
"Projekt JEK 2 bi za Slovenijo kot relativno majhno državo pomenil bistveno preveliko tveganje naslonitve zgolj na en velik energetski vir. Zaradi zelo visokih celotnih stroškov kapitala, ki bi presegali 20 milijard evrov, pritiska na javna sredstva, državna poroštva ter kreditno sposobnost države bi takšen projekt vodil v finančno brezno in potencialni finančni zlom države. Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 pa bi močno povečala energetsko revščino. Oportunitetni stroški jedrskega scenarija in projekta JEK 2 so za Slovenijo nedvomno in bistveno previsoki.
Zato morata državni zbor in vlada pred parlamentarno razpravo naslednji teden predlog resolucije za dolgoročno rabo jedrske energije in predlog za referendum o predvidenem projektu JEK 2 še enkrat tako stroškovno kot pravno pretehtati. Podrobno morata preveriti namen in vsebino predlaganih dokumentov ter vprašanje demokratičnosti, pravičnosti, zakonitosti in ustavnosti resolucije in predloga za referendum o JEK 2. To pa pomeni, da morata vlada in državni zbor navedena dokumenta umakniti iz postopka."
(Zoran Kus, dolgoletni diplomat, svetovalec in pogajalec za podnebne spremembe, v intervjuju za Večerovo prilogo V soboto, o tem, kaj bi gradnja JEK 2 pomenila za Slovenijo)
Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 bi močno povečala energetsko revščino
https://www.mladina.si/232951/zelo-viso...
%C4%8Crpalna hidroelektrarna Av%C4%8De @ Wikipedia
JEK2 rabimo. Fotovoltaične nesnage in baterij pač ne.
Ni res, ne rabimo ga. Kdo te je to nategnil da ga rabimo?
"Projekt JEK 2 bi za Slovenijo kot relativno majhno državo pomenil bistveno preveliko tveganje naslonitve zgolj na en velik energetski vir. Zaradi zelo visokih celotnih stroškov kapitala, ki bi presegali 20 milijard evrov, pritiska na javna sredstva, državna poroštva ter kreditno sposobnost države bi takšen projekt vodil v finančno brezno in potencialni finančni zlom države. Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 pa bi močno povečala energetsko revščino. Oportunitetni stroški jedrskega scenarija in projekta JEK 2 so za Slovenijo nedvomno in bistveno previsoki.
Zato morata državni zbor in vlada pred parlamentarno razpravo naslednji teden predlog resolucije za dolgoročno rabo jedrske energije in predlog za referendum o predvidenem projektu JEK 2 še enkrat tako stroškovno kot pravno pretehtati. Podrobno morata preveriti namen in vsebino predlaganih dokumentov ter vprašanje demokratičnosti, pravičnosti, zakonitosti in ustavnosti resolucije in predloga za referendum o JEK 2. To pa pomeni, da morata vlada in državni zbor navedena dokumenta umakniti iz postopka."
(Zoran Kus, dolgoletni diplomat, svetovalec in pogajalec za podnebne spremembe, v intervjuju za Večerovo prilogo V soboto, o tem, kaj bi gradnja JEK 2 pomenila za Slovenijo)
Zelo visoka cena elektrike iz JEK 2 bi močno povečala energetsko revščino
https://www.mladina.si/232951/zelo-viso...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()