☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
78 / 158
»»

feryz ::

a_borlak je izjavil:

Tebe je 11kW prišlo okoli 6k material, če se ne motim?
Bilo pa prošlo. Plus kar nekaj čarovnije je bilo pri tem.

Trenutne cene gredo takole, za 11,9 kW.
28 kos 425w panel, 132 €/kos = 3.696 €.
14 kos P950, 60 €/kos = 840 €.
Razsmernik Solaredge 1.500 €.
Konstrukcija (profili, kljuke, pritrdila, kabel, vijaki...) 1.000 €.
Ostali material (omarica, stikala, katodniki...) 200 €.

Skupaj 7.509 €. 631 €/kW. Brez ddv.

mertseger ::

DamijanD je izjavil:

trancer01 je izjavil:

DamijanD je izjavil:

cvaslr - SE+ČHE nisem mislil kot edini vir (jasno da JEK rabimo, tudi rabimo JEK2 - ampak ne vem kdo od nas ga bo dočakal...)
To sem mislil tako, da bi SE+ČHE pol leta lahko "konstantno" proizvajal štrom 24h na dan in da bi s tem lahko pokrili nekaj 10% naših potreb.

Drugače pa če gledamo ekološko, če bi lahko zaradi SE+ČHE TEŠ pol leta laufal na 50% bi se to poznalo.

Ti si bolj malo mislil, ker nimaš pojma.

Ker nimam pojma, mi pa prosim pojasni, da bom v prihodnosti lahko več mislil.


SE v kombinaciji s ČHE je pocei varianta hranilnika (v primerjavi z obstoječo tehnologijo baterij), seveda pa 180 MW je dovolj za primorsko in notranjsko kaj več pa ne. Trenutno tudi ni možno ker imamo samo en daljnovod 110 kV na relaciji Gorica- Ajdovščina pa še ta komaj zmore. Drugi v Renčah pa stoji nedokončan že več kot desetletje.

ČHE bi moral postaviti še najmanj v zasavju in štajerskem (ta dva ki sta tudi že več kot desetletje v načrtu). Verjetnost da bosta zgrajena prej kot JEK 2 je pa tudi 50/50 (če sploh).

J.McLane ::

Kar nekaj hidroelektrarn ima možnost zadrževati vodo in generirati več elektrike ko je potreba, ni vse v ČHE.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

trancer01 ::

Sami doktorji energetike tu. Kje spite, da vas še nihče ni ukradel?:))

PrimozR ::

StarMafijec je izjavil:

Kak je pa izkoristek za shranjevanje energije v obliki vodika? Energija iz sončnih se ob viških porablja za proizvodnjo vodika z elektrolizo, ko pa ni sonca, se zaženejo elektrarne na vodik (podobno kot na zemeljski plin).

25 % minus izgube na dolgoročni shrambi.

J.McLane je izjavil:

Dajte že enkrat dojeti da tehničnih ovir za 100% OVE ni, so samo finančne. Te finančne ovire pa se sčasoma tudi nižajo, ali bomo prišli do točke ko to ne bo več ovira je pa vprašanje. Jaz pravim da do te točke bomo prišli, naprotniki pa kvečjemu lahko trdite da do tega ne bomo prišli.

Tako ko nekdo začne rezpravljati o nezanesljivih in nepredvidljivih OVE, nima pojma o čem govori in očitno nima pojma da so ti problemi tehnično trivilano rešljivi.

Kakšne pa so te finančne, a ne tehnične ovire? Kako zgleda 100 % OVE? V praksi z neomejeno denarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

mertseger ::

J.McLane je izjavil:

Kar nekaj hidroelektrarn ima možnost zadrževati vodo in generirati več elektrike ko je potreba, ni vse v ČHE.


Ja imajo, večinoma tam do dve ure nazivne moči. Ko ti ob 18 nehajo SE delat imaš ob konični dnevni porabi ob 21h že vse prazno.

fikus_ ::

J.McLane je izjavil:

Kar nekaj hidroelektrarn ima možnost zadrževati vodo in generirati več elektrike ko je potreba, ni vse v ČHE.


Dravske elektrarne so pretočne, sicer lahko dvigajo/nizajo gladino vode, ampak to ni veliko.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

J.McLane ::

A sem kje napisal "Vse" hidroelekrarne?

PrimozR je izjavil:

StarMafijec je izjavil:

Kak je pa izkoristek za shranjevanje energije v obliki vodika? Energija iz sončnih se ob viških porablja za proizvodnjo vodika z elektrolizo, ko pa ni sonca, se zaženejo elektrarne na vodik (podobno kot na zemeljski plin).

25 % minus izgube na dolgoročni shrambi.

J.McLane je izjavil:

Dajte že enkrat dojeti da tehničnih ovir za 100% OVE ni, so samo finančne. Te finančne ovire pa se sčasoma tudi nižajo, ali bomo prišli do točke ko to ne bo več ovira je pa vprašanje. Jaz pravim da do te točke bomo prišli, naprotniki pa kvečjemu lahko trdite da do tega ne bomo prišli.

Tako ko nekdo začne rezpravljati o nezanesljivih in nepredvidljivih OVE, nima pojma o čem govori in očitno nima pojma da so ti problemi tehnično trivilano rešljivi.

Kakšne pa so te finančne, a ne tehnične ovire? Kako zgleda 100 % OVE? V praksi z neomejeno denarja.


Že stokrat opisano, OVE predimenzioniraš 5x in dodaš energy storage (ne samo baterije). Viške iz 5x predimenzioniranih OVE ponudiš trgu za skoraj zastonj in trg se bo sam od sebe odzval in takrat ustvarjal tisto kar si danes eni sploh ne znate predstavljati.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

fikus_ ::

Super. Naj trg določi, od koga bomo kupovali elektriko. Pa brez subvencioniranja določenih proizvodenj elektrike prosim.

Hvala.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

J.McLane ::

mertseger je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Kar nekaj hidroelektrarn ima možnost zadrževati vodo in generirati več elektrike ko je potreba, ni vse v ČHE.


Ja imajo, večinoma tam do dve ure nazivne moči. Ko ti ob 18 nehajo SE delat imaš ob konični dnevni porabi ob 21h že vse prazno.


Daj si poglej kakšne mahinacije se že danes gremo s hidro elektrarnami, meni zgleda kot da imamo hidro zgolj zato, da se prilagaja proizvodnjo, zakaj bi bilo v bodoče kaj drugače?
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

Je pa res da hidro nimamo kapacitet, da bi to še bolj lahko stopnjevali. To je problem, ki se ga bo reševilo z drugimi oblikami ESS

fikus_ je izjavil:

Super. Naj trg določi, od koga bomo kupovali elektriko. Pa brez subvencioniranja določenih proizvodenj elektrike prosim.

Hvala.


Še enkrat, danes še nismo tam zaradi cene, vse pa kaže da gremo v to smer in čez 15 let, ko relano gledano najprej lahko stoji NEK2 bomo že zelo blizu temu.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

DamijanD ::

Nekaj tednov nazaj je nekdo objavil še neko povezavo, kjer so vidni vsi viri proizvodnje. A lahko še enkrat prosim, ker ga ne najdem?

b3D_950 ::

https://app.electricitymaps.com/map
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

PrimozR ::

J.McLane je izjavil:

A sem kje napisal "Vse" hidroelekrarne?

PrimozR je izjavil:

StarMafijec je izjavil:

Kak je pa izkoristek za shranjevanje energije v obliki vodika? Energija iz sončnih se ob viških porablja za proizvodnjo vodika z elektrolizo, ko pa ni sonca, se zaženejo elektrarne na vodik (podobno kot na zemeljski plin).

25 % minus izgube na dolgoročni shrambi.

J.McLane je izjavil:

Dajte že enkrat dojeti da tehničnih ovir za 100% OVE ni, so samo finančne. Te finančne ovire pa se sčasoma tudi nižajo, ali bomo prišli do točke ko to ne bo več ovira je pa vprašanje. Jaz pravim da do te točke bomo prišli, naprotniki pa kvečjemu lahko trdite da do tega ne bomo prišli.

Tako ko nekdo začne rezpravljati o nezanesljivih in nepredvidljivih OVE, nima pojma o čem govori in očitno nima pojma da so ti problemi tehnično trivilano rešljivi.

Kakšne pa so te finančne, a ne tehnične ovire? Kako zgleda 100 % OVE? V praksi z neomejeno denarja.


Že stokrat opisano, OVE predimenzioniraš 5x in dodaš energy storage (ne samo baterije). Viške iz 5x predimenzioniranih OVE ponudiš trgu za skoraj zastonj in trg se bo sam od sebe odzval in takrat ustvarjal tisto kar si danes eni sploh ne znate predstavljati.

Okej. Kakšen energy storage?

DamijanD ::

b3D_950: hvala - ni čisto isto kar sem iskal a nabor podatkov je enak

a_borlak ::

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

A sem kje napisal "Vse" hidroelekrarne?

PrimozR je izjavil:

StarMafijec je izjavil:

Kak je pa izkoristek za shranjevanje energije v obliki vodika? Energija iz sončnih se ob viških porablja za proizvodnjo vodika z elektrolizo, ko pa ni sonca, se zaženejo elektrarne na vodik (podobno kot na zemeljski plin).

25 % minus izgube na dolgoročni shrambi.

J.McLane je izjavil:

Dajte že enkrat dojeti da tehničnih ovir za 100% OVE ni, so samo finančne. Te finančne ovire pa se sčasoma tudi nižajo, ali bomo prišli do točke ko to ne bo več ovira je pa vprašanje. Jaz pravim da do te točke bomo prišli, naprotniki pa kvečjemu lahko trdite da do tega ne bomo prišli.

Tako ko nekdo začne rezpravljati o nezanesljivih in nepredvidljivih OVE, nima pojma o čem govori in očitno nima pojma da so ti problemi tehnično trivilano rešljivi.

Kakšne pa so te finančne, a ne tehnične ovire? Kako zgleda 100 % OVE? V praksi z neomejeno denarja.


Že stokrat opisano, OVE predimenzioniraš 5x in dodaš energy storage (ne samo baterije). Viške iz 5x predimenzioniranih OVE ponudiš trgu za skoraj zastonj in trg se bo sam od sebe odzval in takrat ustvarjal tisto kar si danes eni sploh ne znate predstavljati.

Okej. Kakšen energy storage?


ČHE poleg baterijskih zalogovnikov. Čez par let boš pa metan proizvajal, ko bodo postopki cenejši.

fikus_ ::

SLO in ČHE ne gre nekako skupaj. Edina je Avče, pri gradnji na Kozjaku (Drava) se je pa zapletlo. Na papirju ideja že dolgo, izvedbe pa ni.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

J.McLane ::

Že westinghouse je v svoj predlog za NEK2 dodal reaktor, ki ima možnost pridelave vodika (mislim da do 10% moči reaktorja lahko namenijo temu), le zakaj mislite, da bi bilo to koristno in zakaj bi kdo potreboval vodik?

Sedaj pa si predstavljajte 3x predimenzionirano kapaciteto OVE (ne na inštalirano moč ampak na predvideno letno proizvodnjo), poleti ko sije sonce imaš toliko elektrike, da ne veš kam z njo, ostane samo dvoje, da pač tega ne izkoritiš in porežeš odvečno proizvodnjo ali pa ponudiš to elektriko na trgu za recimo 10 €/Mwh. Kaj mislite kaj bo naredil trg, če ti nekdo garantira 7 mesecev v letu povprečno 5 ur na dan tako poceni elektrko? Ali potem učinkovitost vodika še igra kakšno vlogo? Če je round trip efficiency 50%, to pomeni da s tako vrsto hranjneja energije pozimi še vedno lahko delaš elektriko za 20 €/Mwh. Jasno CAPEX za tak sistem bo ogromen, tako da bo cena x4, ampak to je še vedno manj kot je danes.

Da moje številke niso tako iz riti potegnjene, prilepim še tole za občutek kje smo danes in kam to pelje:


Edini način, da je nuklearka temu konkurenčna je, da začnejo na tekočem traku delati SMR, oz. da cena ne gre preko 3 milijard za 1 GW reaktor. To pa projekt NEK2 kot so si ga zamislili vsekakor ni.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

fikus_ ::

Če gledaš enostransko, so SE kapacitete, ki bi pokrile elektriko poleti čez dan super zadeva. Zapletati se začne, ko ugotoviš, da za pozimi moraš imeti alternativno proizvodnjo!
Tako imaš za samooskrbnost v državi podvojene proizvodne kapacitete za elektriko, kar ti draži povprečno ceno elektrike.
Kar ne razumete totalni zagovorniki SE, da dokler se vam subvencionira SE in elektrika iz netmeteringa, je za vas razmeroma poceni, ostali pa plačujemo to!
Ko ne bo več zagotovljenega odvzema vse proizvodnje elektrike iz SE, in bodo poleti viški, bo druga pesem, ko bo deloval dejanski trg (če ne bo vmes spet posegel ekofašizem).
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

sbawe64 ::

Letnega netmeteringa bo bojda z začetkom 2024 konec.
2020 is new 1984
Corona World order

fikus_ ::

Za obstoječe pogodbe bo verjetno ostal, ne morejo jih kar tako spremeniti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

J.McLane ::

Netmetering ostaja tudi po 2024 ampak samo za električno energijo, omrežnino za energijo, ki jo pretočiš k sebi bo pa treba plačati.
V grobem nekje 30% pridelane elektrike direktno porabiš, za 70% ki pa oddaš v omrežje (to izkoriščaš kot neko baterijo) boš pa po novem imel v dobrem samo električno energijo, ne pa tudi omrežnine. Posledica tega bo sigurno, da se bo tale norija postaljanja SE na stanovnjske objekte malo umirila. Se bo pa bolj resno začelo postavljati večje SE na razna degradirana območja, industrijske hale... Od nekje 2026 dalje pa spet na stanovnajske hiše, ker bodo cene šle še dol, sploh baterije bodo postale bolj zanimive na tem področju.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

wcpapir ::



mimogrede dober podcast, kjer se dosti zadev izve iz prve roke.

fujtajksel ::

J.McLane je izjavil:



Daj si poglej kakšne mahinacije se že danes gremo s hidro elektrarnami, meni zgleda kot da imamo hidro zgolj zato, da se prilagaja proizvodnjo, zakaj bi bilo v bodoče kaj drugače?
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

Je pa res da hidro nimamo kapacitet, da bi to še bolj lahko stopnjevali. To je problem, ki se ga bo reševilo z drugimi oblikami ESS



V bodoče bo zelo drugače, ker naj bi bilo FV več kot 10x toliko kot danes in na bi bila iz FV skoraj tretjina vse elektrike.
Ja, zaenkrat se prilagaja s HE in TE.
Premoga, s katerim se zdaj tudi precej prilagaja, naj bi se zaradi razogljičenje znebili.
Jezovi HE pri nas žal kmalu ne bodo dovolj veliki.
Za nočne luknje poleti bi prav prišlo še nekaj ČHE, če jih bo seveda mogoče kje "umestit v prostor".
Zimska luknja pa bo presneto globoka. Ni da ne bi bilo tehnično izvedljivo, naredit tolikšne akumulacije. Bi bilo pa to precej neverjetno "umestit v prostor". Pa ključni problem je cena shranjene elektrike, za sezonsko hrambo pride to cirka nekajkrat dražje od sedanjih cen elektrike iz plina, kdo bo to plačeval? Rabimo namreč elektriko po razumnih cenah, da ne guzne evropska industrija.
S toplotnimi črpalkami in elektrifikacijo prometa se bo poraba elektrike (vključno z zimsko) v prihodnje povečevala, zato bo pač v elektrarne nujno dovolj hitro investirat, sicer bo pomanjkanje in z njim bolne cene. Ker imamo skupno evropsko tržišče, v celotni Evropi.
Ali pa če se naučimo elektriko toliko bolj učinkovito uporabljat (žal "not joke").

pegasus ::

fujtajksel je izjavil:

Ali pa če se naučimo elektriko toliko bolj učinkovito uporabljat (žal "not joke").
To je nujna aktivnost, ki bi jo morali uvesti že v vrtce.

Gagatronix ::

Ze v originalnem planu za Krsko je bilo, da se bo eventuelno zgradil drugi blok + identicna elektrarna na hrvaski strani meje. Seveda se je potlej zgodila zgodovina in iz tega ni bilo nic. Smo pa se vedno pogodbeno forsirani prodati 50% generirane elektrike iz Krskega na Hrvasko in posledicno moramo elektriko uvazati.

Jedrska energija JE varna. Shranjevanje iztrosenega goriva je tisto, ki je problematicno. Poleg tega je Krsko Westinghouse PWR reaktor, in ne RBMK klasa.

sbawe64 ::

pegasus je izjavil:

fujtajksel je izjavil:

Ali pa če se naučimo elektriko toliko bolj učinkovito uporabljat (žal "not joke").
To je nujna aktivnost, ki bi jo morali uvesti že v vrtce.

Kako si to predstavljate ?
2020 is new 1984
Corona World order

Gagatronix ::

Ugasaj zadeve, ki jih ne nucas in podobno.

TESKAn ::

Gagatronix je izjavil:

Shranjevanje iztrosenega goriva je tisto, ki je problematicno.

Bolj političen kot tehnološki problem. Plus 'izrabljeno' gorivo iz krške nuklearke se da pokurit v kakem drugem reaktorju, ki lahko gorivo bolje izrabi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Gagatronix ::

Ze res, ampak takega reaktorja pri nas trenutno ni. Zato se v Krskem trenutno iztroseno gorivo shranjuje v bazenu.

sbawe64 ::

Gagatronix je izjavil:

Ugasaj zadeve, ki jih ne nucas in podobno.

In koliko % to zmanjša porabo v povprečju ?



Prepovejmo 'Tesle', tč, klime, desktop računalnike (izjema prenosniki s tdp maks. 15W), TV je lahko samo maks. 20" led A+++++, pralne/pomivalne stroje, hladilnike, potem bo Ove 100% zadoščala.


Aja, prepovejmo še Ove in gremo nazaj v jame, kjer je vse leto konstantna temperatura.
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

Gagatronix ::

Jaz furam samo laptopa, vse lampe imam LED, in se mi konkretno pozna na racunu za elektriko.

MrStein ::

Edino kar se konkretno pozna, je letošnja podražitev.
Razen če si prej res krepko zapravljal po nepotrebnem.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Gagatronix ::

No, meni se pozna tudi to, da nimam vec hladilnika. :)

fikus_ ::

TESKAn je izjavil:

Gagatronix je izjavil:

Shranjevanje iztrosenega goriva je tisto, ki je problematicno.

Bolj političen kot tehnološki problem. Plus 'izrabljeno' gorivo iz krške nuklearke se da pokurit v kakem drugem reaktorju, ki lahko gorivo bolje izrabi.


Rusi so pred kratkim zagnali takšen reaktor, ki "kuri" več vrst izrabljenega goriva. Tako, da je možno.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Gagatronix ::

Saj obstaja vec tipov takih reaktorjev, samo pri nas nimamo nobenega. :)

fikus_ ::

Mislim da je RU edini delujoč.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

PrimozR ::

a_borlak je izjavil:

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Dajte že enkrat dojeti da tehničnih ovir za 100% OVE ni, so samo finančne. Te finančne ovire pa se sčasoma tudi nižajo, ali bomo prišli do točke ko to ne bo več ovira je pa vprašanje. Jaz pravim da do te točke bomo prišli, naprotniki pa kvečjemu lahko trdite da do tega ne bomo prišli.

Tako ko nekdo začne rezpravljati o nezanesljivih in nepredvidljivih OVE, nima pojma o čem govori in očitno nima pojma da so ti problemi tehnično trivilano rešljivi.

Kakšne pa so te finančne, a ne tehnične ovire? Kako zgleda 100 % OVE? V praksi z neomejeno denarja.


Že stokrat opisano, OVE predimenzioniraš 5x in dodaš energy storage (ne samo baterije). Viške iz 5x predimenzioniranih OVE ponudiš trgu za skoraj zastonj in trg se bo sam od sebe odzval in takrat ustvarjal tisto kar si danes eni sploh ne znate predstavljati.

Okej. Kakšen energy storage?


ČHE poleg baterijskih zalogovnikov. Čez par let boš pa metan proizvajal, ko bodo postopki cenejši.

Koliko ČHE, koliko baterijskih zalogovnikov? Metan iz česa oz. kako?

J.McLane je izjavil:

Če je round trip efficiency 50%...

Roundtrip efficiency je 25 %. Minus izgube na shrambi, tako da, če govorimo o dolgoročni shrambi... 15 %? 10 %?

J.McLane je izjavil:

Da moje številke niso tako iz riti potegnjene, prilepim še tole za občutek kje smo danes in kam to pelje:

Meni tale slika deluje kot da smo pri solarni tehniki precej blizu rock bottoma.

fujtajksel je izjavil:

Ali pa če se naučimo elektriko toliko bolj učinkovito uporabljat (žal "not joke").

Zgodovina kaže, da se elektriko porablja zgolj v večjem obsegu, ne manjšem. QED, avtomobili in ogrevanje, kar si omenil tudi sam.

Gagatronix je izjavil:

Shranjevanje iztrosenega goriva je tisto, ki je problematicno.

Ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

PrimozR ::

Gagatronix je izjavil:

Ze res, ampak takega reaktorja pri nas trenutno ni. Zato se v Krskem trenutno iztroseno gorivo shranjuje v bazenu.

Tako kot v večini drugih jedrskih elektrarn. Pa ta oh in sploh visoka radioaktivnost pade na ~10 % v nekaj desetletjih (nekje do 200 let, če se prav spomnim). Nihče pa ne trzne, da je živo srebro, svinec, arzen, tudi azbest strupen oz. človeku nevaren za VEDNO. Ampak vedno je problem samo jedrski odpadek in njegova količina. Ki je zanemarljiva v primerjavi z vsemi ostalimi smetmi, mikroplastiko in še čem.

sbawe64 je izjavil:

Gagatronix je izjavil:

Ugasaj zadeve, ki jih ne nucas in podobno.

In koliko % to zmanjša porabo v povprečju ?



Prepovejmo 'Tesle', tč, klime, desktop računalnike (izjema prenosniki s tdp maks. 15W), TV je lahko samo maks. 20" led A+++++, pralne/pomivalne stroje, hladilnike, potem bo Ove 100% zadoščala.


Aja, prepovejmo še Ove in gremo nazaj v jame, kjer je vse leto konstantna temperatura.

Elektrificiran promet in TČ je, z vidika razogličenja, smiselna poteza. Klime bodo, z ogrevanjem ozračja, postale realnost. Pri TV-jih se omejitve porabe že dogajajo. Pomivalni stroj porabi manj vode, kot pomivanje na roko (verjetno je podobno s porabo elektrike za ogrevanje te vode). Omejevanje vsega tega ti 100 % OVE ne bo rešilo, ker je to pač nora nebuloza. Tako kot šparanje energije. Kdor želi živeti nazaj v srednji vek, naj kar gre, ampak naj to naredi kompletno, vključno s transportom, zdravstvom, delom, prostim časom. To seveda pomeni, da ni postanja na forum.

fikus_ je izjavil:

TESKAn je izjavil:

Gagatronix je izjavil:

Shranjevanje iztrosenega goriva je tisto, ki je problematicno.

Bolj političen kot tehnološki problem. Plus 'izrabljeno' gorivo iz krške nuklearke se da pokurit v kakem drugem reaktorju, ki lahko gorivo bolje izrabi.


Rusi so pred kratkim zagnali takšen reaktor, ki "kuri" več vrst izrabljenega goriva. Tako, da je možno.

Seveda je možno, breeder pač. Pa potencial je v torijevem ciklu (ki je, glej ga zlomka, neprimeren za jedrsko orožje, kar je tudi razlog, da smo na uranovih PWR-jih).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

PrimozR ::

Sicer je pa tako, človeštvo se je premikalo od manj gostih proti gostejšim virom energije. Od sonca, vetra (jadrnice, mlini na veter), vode (mlini na vodo in podobno) prek lesa (angleži so si izsekali otok, da so napajali svoje potrebe po energiji) do fosilnih goriv. Torej od direktnih vplivov sonca do zgoščene energije sonca (les) do še bolj zgoščene energije sonca (fosilna goriva). Kaj je naslednji korak oz. kaj je še bolj gost vir energije je pa menda jasno? Al je treba povedati naglas?

Gagatronix ::

Odvisno od vrste radioaktivnega odpadka. Menda obstaja razlog, da finci kopljejo skladisce globoko pod enim od otokov in da se sociologi ukvarjajo s tem kako sporociti deset tisoc let v prihodnost da se nekje nahajajo nevarne zadeve. :)

PrimozR ::

Ja. Fearmongering in slabo izobražena populacija, ki dela paniko glede vsega, kar ima v imenu 'radioaktivno'.

Zakaj ne delamo enakih socioloških raziskav in enakih skladišč za azbest, arzenik, živo srebro in podobne strupene snovi?

DamijanD ::

Mah malo je razlike med radioaktivnostjo in strupom. Recimo jaz lahko cel dan sproščeno preživim ob zaprtem sodu živega srebra, med tem ko pa če bi isto poskusil s sodom radioaktivnih odpadkov ne bi bilo najboljše.

trancer01 ::

To je psihološka fora. Če je sod betoniran, ni nevaren. Če te je vseeno strah, nosi s sabo Geigerjev števec.

DamijanD ::

To je bil samo primer - pri strupu moraš biti v stiku s snovjo, radioaktivnost pa dela na "daljavo". Realno se pa kakšnega azbestnega vlakna bolj bojim kot radioaktivnosti, kljub temu, da imam rudnik urana v bližini.

Kakorkoli že Nemčija še ni prišla k pameti: Zapirajo še zadnje 3 JE
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/nemc...

PrimozR ::

DamijanD je izjavil:

Mah malo je razlike med radioaktivnostjo in strupom. Recimo jaz lahko cel dan sproščeno preživim ob zaprtem sodu živega srebra, med tem ko pa če bi isto poskusil s sodom radioaktivnih odpadkov ne bi bilo najboljše.

Plot twist, najbolj nevarna oblika živega srrebra za organizme so hlapi, če prav razumem obstajajo tudi pri sobni temperaturi. Kako neprodušno zaprt je tisti sod, ki ga omenjaš? Ker če telovadimo lahko isto telovadimo tudi za sod jedrskih odpadkov.

Problem sevanja je, da lahko VSAK razpad zaznamo. Problem strupov je, da jih je PREKLETO težko zaznati oz. precej težje, kot z geigerjevim števcem. Pa precej dober prikaz je omejevanje količine sevanja, ki ga lahko prejmemo in norija okrog nevarnosti v Černobilu in podobno, medtem ko je sevanje ozadja gosto poseljenih delov sveta (Colorado npr.) lahko višje od predpisanih doz v drugih delih sveta (predpis sevanja izpuščene vode v Fukushimi, ki je več velikostnih redov nižji od sevanja pitne vode v Avstraliji). Pa pri obisku Černobila je z vidika sevanja najbolj nevaren mednarodni let s potniškim letalom bližje lokaciji, ne obisk samega exclusion zona.

Gagatronix ::

Jaz imam DR-M3, ki ima za kalibracijski vir Sr-90. Ki po danasnji zakonodaji spada nenadzorovane radioloske vire.

Je pa presneto nasty, ker je kemicno podoben kalciju.

kow ::

DamijanD je izjavil:

To je bil samo primer - pri strupu moraš biti v stiku s snovjo, radioaktivnost pa dela na "daljavo". Realno se pa kakšnega azbestnega vlakna bolj bojim kot radioaktivnosti, kljub temu, da imam rudnik urana v bližini.

Kakorkoli že Nemčija še ni prišla k pameti: Zapirajo še zadnje 3 JE
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/nemc...



To je bilo odloceno ze veliko prej. Nesmiselno bi bilo spremeniti politiko zaradi vojne, ki ne bo trajala desetletje. Ce se spet obrnejo k jedrski, naj gradijo nove.

DamijanD ::

PrimozR je izjavil:

DamijanD je izjavil:

Mah malo je razlike med radioaktivnostjo in strupom. Recimo jaz lahko cel dan sproščeno preživim ob zaprtem sodu živega srebra, med tem ko pa če bi isto poskusil s sodom radioaktivnih odpadkov ne bi bilo najboljše.

Plot twist, najbolj nevarna oblika živega srrebra za organizme so hlapi, če prav razumem obstajajo tudi pri sobni temperaturi. Kako neprodušno zaprt je tisti sod, ki ga omenjaš? Ker če telovadimo lahko isto telovadimo tudi za sod jedrskih odpadkov.

Problem sevanja je, da lahko VSAK razpad zaznamo. Problem strupov je, da jih je PREKLETO težko zaznati oz. precej težje, kot z geigerjevim števcem. Pa precej dober prikaz je omejevanje količine sevanja, ki ga lahko prejmemo in norija okrog nevarnosti v Černobilu in podobno, medtem ko je sevanje ozadja gosto poseljenih delov sveta (Colorado npr.) lahko višje od predpisanih doz v drugih delih sveta (predpis sevanja izpuščene vode v Fukushimi, ki je več velikostnih redov nižji od sevanja pitne vode v Avstraliji). Pa pri obisku Černobila je z vidika sevanja najbolj nevaren mednarodni let s potniškim letalom bližje lokaciji, ne obisk samega exclusion zona.

Vem vem - svoj "počitek" ob sodu sem si predstavljal zunaj na prostem :D

MrStein ::

kow je izjavil:

DamijanD je izjavil:

To je bil samo primer - pri strupu moraš biti v stiku s snovjo, radioaktivnost pa dela na "daljavo". Realno se pa kakšnega azbestnega vlakna bolj bojim kot radioaktivnosti, kljub temu, da imam rudnik urana v bližini.

Kakorkoli že Nemčija še ni prišla k pameti: Zapirajo še zadnje 3 JE
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/nemc...



To je bilo odloceno ze veliko prej. Nesmiselno bi bilo spremeniti politiko zaradi vojne, ki ne bo trajala desetletje. Ce se spet obrnejo k jedrski, naj gradijo nove.

Tako je! Denar mora krožit!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

A. Smith ::

kow je izjavil:

To je bilo odloceno ze veliko prej. Nesmiselno bi bilo spremeniti politiko zaradi vojne, ki ne bo trajala desetletje. Ce se spet obrnejo k jedrski, naj gradijo nove.

Energija iz nove jedrske bo imela znatno višjo ceno od energije iz stare, že amortizirane.

Poleg tega, vojna najbrž res ne bo trajala veliko let, ampak sankcije proti Rusiji (nafta, plin) pa lahko trajajo še dolgo.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
««
78 / 158
»»