JEK 2

Bo tole res končano do 2030 ? Wyoming-TerraPower
https://www.gatesnotes.com/Wyoming-Terr...

Jaz pa prav občudujem ljudi da pridejo do takih zaključkov, funkcionalna nepismenost? Preberi moj prispevek še enkrat lepo počasi, nikjer nisem trdil da je to kakršen koli nadomestek energije iz jedrske, ali da bi to kakorkoli pokrivalo baseload... Podal sem zgolj oceno kaj dobiš iz OVE za 8 milijard, in jasno je da ne dobiš toliko kot iz jedrske, če te ta res stane "samo" 8 milijard.

kow je 2. jun 2023 ob 08:56 izjavil:

Tnx. Verjetno si mislil 6MW :)

Mimogrede, sem naletel na zanimiv dokument:

https://www.eles.si/Portals/0/xBlog/upl...

Ja seveda lekimi M ne mali, tak ne obstaja .

Dokument razvoja je zanimiv za branje, ga večkrat berem sploh zvečer da laže zaspim

https://www.mojedelo.com/sodelavec-za-m...
Sodelavec za male modularne reaktorje

Področje dela:
Sodeloval bo v ekipi inženirjev, ki spremljajo in razvijajo program uporabe naprednih jedrskih tehnologij, s poudarkom na tehnologiji malih in srednjih modularnih reaktorjev (SMR). Aktivno bo sodeloval pri razvoju uporabe jedrske tehnologije v Sloveniji in preučeval možnosti implementacije napredne jedrske tehnologije v elektro energetski sistem Slovenije. Prav tako bo sodeloval pri pripravi in izvedbi projektov, pripravljal tehnično in projektno dokumentacijo, aktivno sodeloval pri reševanju specifičnih tehničnih izzivov, spremljal tehnološki in znanstveni razvoj s področja jedrske energetike, ipd.

Ja seveda lekimi M ne mali, tak ne obstaja :)).

Lekimi? Aja, to je najbrž po grško 'veliki'?
Čudo neviđeno - ne boš verjel - obstaja tudi mali 'm'. V kratici mW pač pomeni milivate.

Hvala, lepo se zabavam.

Ko direktor banke propagira JEK 2, pol veš da je kriza z energijo.

Sc0ut je 2. jun 2023 ob 22:14 izjavil:

Ko direktor banke propagira JEK 2, pol veš da je kriza z energijo.

https://www.zurnal24.si/slovenija/sef-n...

Hvala za razlago, samo si enih 30 let prepozen. Ko tipkaš na telefonu kdaj kakšna črka ni ravno tisto kar si mislil napisat.

Ja. Zato je treba pred pritiskom 'pošlji' še enkrat čisto počasi prebrati. In popravljati - jaz pogosto več časa porabim za popravljanje kot prvotno pisanje.

Mene niso nič nategnili. Odkar SE dela, je položnica celo manjša, kot so mi rekli da bo.
To je pa tudi edini cilj teh OVE. Da imaš štrom skoraj zastonj. In se lahko norca iz njega delaš, medtem ko te mediji bombardirajo z grožnjami v zvezi z njim. Dokler bo tako je ok, potem bo pa kako drugače.

https://pvoutput.org/outputs.jsp

Tole je eden izmed portalov z elektrarnami po svetu.

Sem ravno šelel napisti v oni temi, pa bom tu.

Jaz bom vrjetno glasoval priti JEK2.
Že res, da je jedrska tehnologija tehnično gledano daleč najboljši vir energije za srednjeročno človeštvo.
Bojim se, da JEK2 bo zgolj podaljševal trenutni status quo in homo-genizacijo družbe.

OVE bi po drugi strani povzročili energetski kolaps in povrnitev družbe k nečemu bolj naravnemu. Morda bi kaka hormonska tovarna ugasnila zaradi velikih stroškov. Kolesarit dolge relacije z odprto rano v mednožju pa bi tudi najbrž marsikoga odvrnilo od napačne odločitve.

Glede na trenutno razpoloženost v sloveniji, bo izid referenduma izredno tesen, kar pomeni, da bo vsak glas štel.
Torej vsi boomerji in genX-erji, ki boste želeli še naprej laufati vaš Tesla model 3 življenski slog, boste primorani me upoštevati, ker vas bom zaradi naštetega držal za energetska jajca.
Uvoz nuklearne energije iz sosedov pa ne bo nikoli poceni. Lahko se sicer izselite v kako vam bolj progresivno državo, ampak imam občutek, da se boste v doglednem času želeli vrniti nazaj.



Tko da pegasus. Imaš moj blagoslov. Morske baterije, veternice na Triglav, panele čez polja krompirja. Gremo!

fulk je 6. jun 2023 ob 13:30 izjavil:

OVE bi po drugi strani povzročili energetski kolaps in povrnitev družbe k nečemu bolj naravnemu. Morda bi kaka hormonska tovarna ugasnila zaradi velikih stroškov.

Nobenega realnega efekta k "manj potratnosti družbe" ne bo v primeru dražje energije, če pa imamo itak svetovni trg in se bodo pač energetsko potratna zadeve selile ven, oziroma se že.

Ali prihodnost jedrske energije (JEK 2) finančno sploh mogoča?
V časniku Delo je mag. Zoran Kus zapisal nekaj podatkov, ki kažejo, da izgradnja JEK2 verjetno ne bo mogoča.

V nadaljevanju sta izpostavljena dva ključna faktorja, denar in čas izgradnje. Zanimivo je tudi to, da v kolikor zgradimo 1000 MW potrebujemo 300 MW rezervo, npr. plinsko elektrarno.

📸Glavna poudarka v članku:
⚠️💶Stroški projekta Jek 2 bi presegli 17 milijard evrov
⚠️⏰ izgradnja jedrskega bloka od začetka načrtovanja do izgradnje 17 - 22 let

Citirano iz članka:
☢️…"Na osnovi Lazardove analize bi za 1200-megavatni (MW) jedrski reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, ki ga državno podjetje Gen energija, nosilec jedrskega programa v Sloveniji, že vrsto let navaja kot prvo izbiro za Jek 2) bili povprečni skupni stroški kapitala 11 milijard evrov. Celotni stroški projekta (vključno z obratovalnimi, zunanjimi, external costs, in ostalimi stroški ter stroški razgradnje Jek 2, a brez stroškov geološkega skladiščenja visokoradioaktivnih odpadkov) bi znašali ! 19 milijard evrov ! (povprečni skupni stroški kapitala predstavljajo od 60 do 70 odstotkov celotnih stroškov projekta)."

☢️…"Jedrska opcija bi za Slovenijo kot majhno državo pomenila enormno tveganje naslonitve na zgolj en velik energetski vir. Zaradi velikosti stroškov, fiskalnega pravila EU, pritiska na javna sredstva, državna poroštva in kreditno sposobnost države (in drugo) bi odločitev lahko vodila tudi v potencialni "finančni zlom" države."

☢️…"Po strokovnih analizah je v Evropi in ZDA v zadnjih dvajsetih letih časovno obdobje od planiranja do začetka delovanja novega jedrskega reaktorja 17 do 22 let. Krajše obdobje (približno 10 let) je zgolj na Kitajskem in v Rusiji (predvsem zaradi serijske gradnje jedrskih reaktorjev zgolj na domačem terenu). Za velike vetrne in sončne elektrarne je povprečno časovno obdobje 2 do 5 let, za strešne sončne panele 6 mesecev, za geotermalno tehnologijo 3 do 6 let, za velike hidroelektrarne pa 8 do 16 let..."

Kaj to pomeni za Nacionalni energetski program? Po kateri poti bomo šli naprej?
Bomo izbrali stoodstotno uporabo obnovljivih virov energije (OVE), kateremu danes sledi tudi vrsta držav EU, kot so Avstrija, Danska, Irska, Luksemburg, Španija, Nemčija. To sta scenarija z uporabo predvsem sonca in vetra, v kombinaciji s hidro, z geotermalno energijo in drugimi, toda z različnim deležem posameznih OVE.

Uporaba vodika v družbi v katerega bo EU namenila 36 mrd EUR do leta 2027 bo zagotovo zanimiva na vseh področjih, a zato potrebujemo vire električne energije.
Ne pozabimo, da se je zaradi nekaj "rib" izgradnje HE Mokric premaknila za najmanj dve leti.
Čas gre naprej....?

Vir do članka:
https://www.delo.si/sobotna-priloga/jed...

Za razliko od tebe ima on dejanske argumente, ti imaš pa ad hominem logical fallacy (napadaš osebo, ne pa njegovih argumentov).

Ne. 17 milijard so stroški povsod v tujini za take projekte. Pri nas bo KVEČJEMU še dražje, ne pozabi, teš6 smo preplačali točno za 2 krat (iz 700 milijonov evrov kot je bila prvotna pogodba, na 1,4 milijarde evrov). Pa ne samo teš6, tudi avtocestni križ smo za 5x preplačali. Pri nas se vse preplača, to je že standardna praksa, zato ker vsi kradejo ko srake. Pa tudi če se zgodi čudež in ne bi noben kradel je 17 milijard finančna katastrofa za slovenijo.

Tudi 17 milijard za NEK2 je drobiž v primerjavi z alternativno "zeleno" energijo.

Zato menim, da bo izid referenduma dokaj tesen.
Bo treba tudi nacije poslušat, žal.

Ok. Kul.

Me prešinila misel. A je kdo preračunal koliko kWh termalne energije bo spodnja atmosfera vsrkala ko bomo prekrili velike površine s črnimi paneli?

Politično imamo samo 3 opcije za izbiro dobavitelja opreme. Francija, Južna Koreja, US.

Rusijo in Kitajsko smo politično izločili.

Medtem bodo na Madžarskem imeli ruske reaktorje. Dobro za nas je, da imamo ob obeh blokov. Če imamo samo US, nas z eno potezo lahko uničijo.

Če imamo US in Ruski reaktor, bomo vedno imeli vsaj enega, ki bo delal. Verjetnost, da nam ameri ali rusi postanejo neprijatelji je velika.

Saj je dovolj da so kake sankcije. Ni rezervnih kosov, ni goriva, ni tehnične pomoči proizvajalca...

Hočem reči, da vseh jajc ni dobro imeti v eni košari.

Prednost naših že izobraženih operaterjev na US opremi je pač fajn - imeli bi podoben sistem istega proizvajalca na skoraj isti lokaciji. In bilo bi tehnično fajn, da imamo še naprej US opremo.

Politično pa to ni dobra strategija.

Kot tudi ni pametno, če bi imeli še tretjo nuklearko na isti lokaciji (NEK1 bomo zaprli, ne glede na to, da še kar mislimo na to, da bo delovala kar večno).

Tudi s stališča daljnovodov, potresov itd. je gradnja tretje nuklearke bolje, da bi bila drugje. Recimo Ptuj je super lokacija, so že v YU imeli plan za tam izgradit.

Dajmo reči, da je vsa subvencija za fotovoltaiko enostavno kraja davkoplačevalskega denarja.

Kot tudi vse ugodnosti v zvezi s subvencionirano mnogo višjo odkupno ceno, net meteringom itd.

Če mi že morajo ukrast denar, naj gre raje v vir, ki mi bo več desetletij služil zanesljivo in dobro, v nasprotju z neko nezanesljivo izbiro, katera niti teoretično niti praktično ni sposobna niti 24 ur skupaj delat. Niti napovedano delat.

Lahko tudi druge non US zadeve montiramo.

Ampak glede na to, da bodo Madžari montirali 2 ruska reaktorja in sta nam najbližje po razdalji, je to po eni strani smiselno.

EU ima z Rusijo ogromno poslov. Samo tebi se zdi, da je sedaj 0, ker so kao neke sankcije.

kaj pa češ drugega pričakovati od rdečih kmerov in nasprotnikov jederske energije, kot pa da bodo lagali...

Uvolerino je 9. jun 2023 ob 22:07 izjavil:

Ali prihodnost jedrske energije (JEK 2) finančno sploh mogoča?
V časniku Delo je mag. Zoran Kus zapisal nekaj podatkov, ki kažejo, da izgradnja JEK2 verjetno ne bo mogoča.

V nadaljevanju sta izpostavljena dva ključna faktorja, denar in čas izgradnje. Zanimivo je tudi to, da v kolikor zgradimo 1000 MW potrebujemo 300 MW rezervo, npr. plinsko elektrarno.

📸Glavna poudarka v članku:
⚠️💶Stroški projekta Jek 2 bi presegli 17 milijard evrov
⚠️⏰ izgradnja jedrskega bloka od začetka načrtovanja do izgradnje 17 - 22 let

Citirano iz članka:
☢️…"Na osnovi Lazardove analize bi za 1200-megavatni (MW) jedrski reaktor (model AP1000, Westinghouse, ZDA, ki ga državno podjetje Gen energija, nosilec jedrskega programa v Sloveniji, že vrsto let navaja kot prvo izbiro za Jek 2) bili povprečni skupni stroški kapitala 11 milijard evrov. Celotni stroški projekta (vključno z obratovalnimi, zunanjimi, external costs, in ostalimi stroški ter stroški razgradnje Jek 2, a brez stroškov geološkega skladiščenja visokoradioaktivnih odpadkov) bi znašali ! 19 milijard evrov ! (povprečni skupni stroški kapitala predstavljajo od 60 do 70 odstotkov celotnih stroškov projekta)."

☢️…"Jedrska opcija bi za Slovenijo kot majhno državo pomenila enormno tveganje naslonitve na zgolj en velik energetski vir. Zaradi velikosti stroškov, fiskalnega pravila EU, pritiska na javna sredstva, državna poroštva in kreditno sposobnost države (in drugo) bi odločitev lahko vodila tudi v potencialni "finančni zlom" države."

☢️…"Po strokovnih analizah je v Evropi in ZDA v zadnjih dvajsetih letih časovno obdobje od planiranja do začetka delovanja novega jedrskega reaktorja 17 do 22 let. Krajše obdobje (približno 10 let) je zgolj na Kitajskem in v Rusiji (predvsem zaradi serijske gradnje jedrskih reaktorjev zgolj na domačem terenu). Za velike vetrne in sončne elektrarne je povprečno časovno obdobje 2 do 5 let, za strešne sončne panele 6 mesecev, za geotermalno tehnologijo 3 do 6 let, za velike hidroelektrarne pa 8 do 16 let..."

Kaj to pomeni za Nacionalni energetski program? Po kateri poti bomo šli naprej?
Bomo izbrali stoodstotno uporabo obnovljivih virov energije (OVE), kateremu danes sledi tudi vrsta držav EU, kot so Avstrija, Danska, Irska, Luksemburg, Španija, Nemčija. To sta scenarija z uporabo predvsem sonca in vetra, v kombinaciji s hidro, z geotermalno energijo in drugimi, toda z različnim deležem posameznih OVE.

Uporaba vodika v družbi v katerega bo EU namenila 36 mrd EUR do leta 2027 bo zagotovo zanimiva na vseh področjih, a zato potrebujemo vire električne energije.
Ne pozabimo, da se je zaradi nekaj "rib" izgradnje HE Mokric premaknila za najmanj dve leti.
Čas gre naprej....?

Vir do članka:
https://www.delo.si/sobotna-priloga/jed...

Sem prebral, škoda, da se mag Kus ni malo posvetil še ruskim in kitajskim projektom, ki jih je na desetine več kot ta dva primera Westinghousa in EDF ki sta edina ki so jih oz. jih delajo zadnjuh 20 let. Vse tište bajne številke, ki jih je napisal bi lahko prepolovil.
Ampak kaj čmo američani znajo lobirat, kitajcev pa rusov pa ne smemo vzeti ker niso naši pa čeprav lahko zadevo vsaj 2 krat hitreje in pol ceneje zgradijo.
Aja pa ne pozabit da je CAP 1000, kitajska verzija ameriške AP 1000 na katero naši drkajo.

Nop, če hočeš ekonomsko in ekološko prodajat OVE se boš moral sprijaznil z dragimi baterijami in dragim sintetičnim plinom, to sta edini dolgoročni kompenzacijski tehnologiji za več OVE.

Ni res. 1000x bolj smiselna rešitev za 14 dni oblaćnega vremena pozimi je REZERVA v obliki teš6 kurjenega na les, potem pa se ugasne in čaka na naslednjo tako izjemno situacijo. Računaj tako: Slovenija potrebuje približno 43 GWh elektrike dnevno. Če imamo sončnih 20 % v miksu je to 8,6 GWh ki jih pozimi med 14 dnevnim oblačnim vremenom nimamo. Oziroma da smo natančni, tudi med oblačnim vremenom dobimo nekaj malega, torej ranga vsaj 6 GWh primanjkljaja dnevno. Krat 14 dni in smo na 84 GWh, kar je 84.000 MWh. Menda ne misliš da bi toliko shranil v baterije?! Seveda da je rezerva v obliki teš6 kurjenim na les 1000x boljša in cenejša rešitev, ne samo od baterij, ampak tudi od sintetičnega plina.

Za 1200MW sončne energije s sintetičnim plinom pozimi pa rabiš zaradi izkoristkov cirka 10000MW sončne kapacitete poleti (zgolj zelo grobe približne številke za namen prikaza velikostnega reda).

To se ne imenuje "izkoristek", ampak capacity factor.