☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
85 / 114
»»

kow ::

Wrop je izjavil:


Slo elektro industrija ne bo šla na (mednarodni trg) po denar za investicijo, ne zato, ker ne bi bila prepričana v svoj prav, ampak zato, ker je Slovenija investicijsko in pravno neprijazna država. Kdo bi investiral 10 milijard v eno stvar, če pa lahko Kordiš v eni noči na dopisni seji zapre elektrarno. Tožbe pa trajajo desetletja. Na tak način kurit denar si lahko tako privošči samo država. Privatni kapital ima bistveno boljše možnosti uspeha drugje.


Ocitno sem sekretarko narobe razumel. Jaz sem razumel, da je ravno to razlagala. Da rabijo drzavo in se naj nehajo otrocje obnasati. Noben jim ne bo dal praznega podpisanega ceka - saj niso nori na ministrstvu. Ce jim damo jutri 10 milijard, vemo kaj se bo zgodilo. Prislo bo do kaksne zamude, industrija bo krivila drzavo, na koncu pa zahtevala nove milijarde. Zakaj bi bilo drugace kot je bilo na Finskem ali Franciji? Drzava mora biti tukaj pac zelo previdna, ker je: samo primer - bolje da gradimo 5 let kasneje, kot da potrosimo 20 milijard, namesto 15 milijard.

Mimogrede, kateri reaktor pa stroka sploh hoce graditi? Je kdo seznanjen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Wrop ::

V resnici ne rabijo države da gradi. Država hoče imeti nadzor - monopol nad proizvodnjo elektrike. Če bi država garantirala, da ne bo spreminjala zakonodaje čez noč, bi se našel marsikdo, ki bi bil pripravljen vložiti denar v NEK 2. Če pa lahko pride en in čez noč spremeni pogoje, tako, da ti lahko investicijo v trenutku požge do tal, se pa tega nobeden ne bo šel. Bo vsa tveganja morala sprejeti država.
Zaenkrat država ne tvega veliko. Vse bo prevalila na ljudi in gospodarstvo. Plačali bodo s slabšim standardom.

kow ::

Skratka, vsa tveganja so na drzavi in ljudstvu. Se najmanj tvegajo gospodje, ki hocejo zasaditi lopato. Sekretarka ocitno to razume.

trancer01 ::

Sekretarka ne razume ničesar, prav tako kot kow ne.:))

Utk ::

Gen-i je reku, da zmore to sfinancirat sam. Jaz bi "sam" razumel kot "brez države". Nihče ne bi imel nič proti, če bi dobili še kakega investitorja, ampak baje niti to ni potrebno.
Če je to res, ne vem kje je problem.

Mato989 ::

Problem je ker zaslužni ne dobijo možnosti pristavljanja korita za svinjsko mastenje
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

trancer01 ::

:))

Wrop ::

kow je izjavil:

Skratka, vsa tveganja so na drzavi in ljudstvu. Se najmanj tvegajo gospodje, ki hocejo zasaditi lopato. Sekretarka ocitno to razume.


Gospodje bi tvegali, samo država se niti ne trudi, da bi zagotovila pravno varnost in zakonodajno varnost. NEK 2 ni investicija, ki se povrne v nekaj letih. Vsak spohanec jo lahko zapre in gre denar v nič. Tožbe trajajo pa vprašljiv rezultat, če slušajno zmaga, mu pa nimajo kaj vzet.
Sekretarka je še omenjala še neke bianco menice, da gospodarstveniki ne bodo zahtevali (energetske) subvencije. Številke, številke, številke. Dejsta, dejstva, dejstva. Verjetno ni nič številk omenila, koliko subvencij gospodarstvu je država izplačala zaradi cen energije. Dokler niso spohanci prevzeli energetike v svoje roke.
Brez NEK 2, bodo energetske subvencije gospodarstvu na dnevnem redu. Verjetno sledi kombinacija zadev. Subvencije gopodarstvu, gospodarska odrast in dražje cene za potrošnika. Splošen in relativen padec standarda.

J.McLane ::

Čehi načrtujejo deset malih jedrskih reaktorjev ... Prvega naj bi zagnali okoli leta 2032

https://oe.finance.si/9013271
https://www.sta.si/3143877/ceska-nacrtu...
https://siol.net/novice/svet/ceska-nacr...
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

ViperR ::

Koliko stanejo, koliko lahko proizvajajo, koliko so fleksibilni tile reaktorji?

kow ::

Wrop je izjavil:

kow je izjavil:

Skratka, vsa tveganja so na drzavi in ljudstvu. Se najmanj tvegajo gospodje, ki hocejo zasaditi lopato. Sekretarka ocitno to razume.


Gospodje bi tvegali, samo država se niti ne trudi, da bi zagotovila pravno varnost in zakonodajno varnost. NEK 2 ni investicija, ki se povrne v nekaj letih. Vsak spohanec jo lahko zapre in gre denar v nič. Tožbe trajajo pa vprašljiv rezultat, če slušajno zmaga, mu pa nimajo kaj vzet.
Sekretarka je še omenjala še neke bianco menice, da gospodarstveniki ne bodo zahtevali (energetske) subvencije. Številke, številke, številke. Dejsta, dejstva, dejstva. Verjetno ni nič številk omenila, koliko subvencij gospodarstvu je država izplačala zaradi cen energije. Dokler niso spohanci prevzeli energetike v svoje roke.
Brez NEK 2, bodo energetske subvencije gospodarstvu na dnevnem redu. Verjetno sledi kombinacija zadev. Subvencije gopodarstvu, gospodarska odrast in dražje cene za potrošnika. Splošen in relativen padec standarda.


Te bom drugace vprasal. Kaj je predlog teh gospodov? Kateri reaktor? Koliko bo stalo?

kow ::

ViperR je izjavil:

Koliko stanejo, koliko lahko proizvajajo, koliko so fleksibilni tile reaktorji?


Koliko stanejo je verjetno odvisno od kolicine narocenih/izdelanih. Ne spoznam se na jedrsko tehniko, ampak po osnovni logiki, bi taki jedrski reaktorji morali imeti bolj predvidljiv cas gradnje oz. deploymenta. Kar je ena od vecjih slabosti velikih jedrskih elektrarn. So pa nova zadeva - mislim, da imajo kitajci celo enega online.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

fikus_ ::

kow je izjavil:

ViperR je izjavil:

Koliko stanejo, koliko lahko proizvajajo, koliko so fleksibilni tile reaktorji?


Koliko stanejo je verjetno odvisno od kolicine narocenih/izdelanih. Ne spoznam se na jedrsko tehniko, ampak po osnovni logiki, bi taki jedrski reaktorji morali imeti bolj predvidljiv cas gradnje oz. deploymenta. Kar je ena od vecjih slabosti velikih jedrskih elektrarn. So pa nova zadeva - mislim, da imajo kitajci celo enega online.



Boldano je pa prva res resnična stvar, ki si jo napisal. >:D
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

fulk ::

@kow
To, da so kitajci pojačali OVE še vedno ne pomeni, da OVE jim prispeva ključen ali vsaj velik delež. Pri njihovi megalomanski porabi je to kaplja v morje.

@vsi
Mali modularni reaktorji niso najbolj učinkoviti, so pa manj družbeno sporni in fleksibilnejši. In jasno, morali bi biti konkretno cenejši za vrgarnjo ker so štancani.

kow ::

fulk je izjavil:

@kow
To, da so kitajci pojačali OVE še vedno ne pomeni, da OVE jim prispeva ključen ali vsaj velik delež. Pri njihovi megalomanski porabi je to kaplja v morje.


Stevilke pravijo drugace. Delez soncnic pri proizvodnji energije je ze preko 5% - prehitel je delez nuklearne energije. Delez vetrnic pa je se vecji.
Definitivno ne gre za kapljo v morje, nehaj lagati.

Lonsarg ::

Saj SE se do določenega % precej splačajo, ker lahko potencialno več kot pol leta lepo pokrijejo drage dnevne špice ravno ko ljudje klimo lavfajo. Ampak to se potem ekonomsko drastično poslabša ko je ta špica pokrita in ko začnejo sončnice proizvajat nad to špico.

Zato Kitajci hitijo z sončnicami, ampak ta hitrost se bo tam nekje pri 15% močno ustavila, skupaj z veternimi pa najbrž pri 30% ali 40%. Nad ta % iti z OVE pomeni drag sintetični plin in drage baterije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

kow ::

Skratka, dalec od zanemarljivega. fulk?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

trancer01 ::

Po mojem se bo rast sončnic in vetrnic na Kitajskem ustavila že bistveno pred 20% deležem v EES. Če bi šopali OVE do 30 % ali celo več odstotkov, bi se ustrelili v obe nogi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: trancer01 ()

Wrop ::

Pred več kot desetletjem sta se z možem odločila za gradnjo nizkoenergijske hiše z rekuperacijo in ogrevanje s toplotno črpalko, investirala sta v sončno elektrarno in toplovodni kamin z zalogovnikom. Edini avtomobil njihove štiričlanske družine sta lani zamenjala za električnega. Mag. Tina Seršen, državna sekretarka, ki je na ministrstvu za okolje, podnebje in energijo pristojna za področje energetike in trajnostne mobilnosti, je poleg tega omejila uživanje mesa, kar največ kupuje do okolja prijazne izdelke brez embalaže in nikakor ne po navdihu.


Vse se da če se hoče. Če reveži nimate za kruh, si kupite potico.

Wrop ::

kow je izjavil:


Te bom drugace vprasal. Kaj je predlog teh gospodov? Kateri reaktor? Koliko bo stalo?


Zakaj bi dajali neke predloge, če pa nimajo nobene moči pri odločanju. Njih zanima cena na MWh, zanesljivost in predvidljivost. Jedrska to lepo daje.
Mešetarji z električno enegijo pa ljubijo čim bolj volatilen trg, ker le z visokimi gibanji se da lepo zaslužit, sploh če imaš zagotovljen odjem od poceni državnih proizvajalcev.

Privatniki bi investirali, samo ne v banana državo.

trancer01 ::

Sploh pa ne v državo, v kateri energetsko politiko vodijo ljudje, kot je kow, ki ima IQ pod nivojem krave.

kow ::

Wrop je izjavil:

kow je izjavil:


Te bom drugace vprasal. Kaj je predlog teh gospodov? Kateri reaktor? Koliko bo stalo?


Zakaj bi dajali neke predloge, če pa nimajo nobene moči pri odločanju. Njih zanima cena na MWh, zanesljivost in predvidljivost. Jedrska to lepo daje.
.


In kaksna bo cena na MWh?

Lonsarg ::

Če država sama zida je seveda to vse treba preračunati.

Če pa bi država izdala 60 letno non-revocable dovoljenje za reaktor in hkrati zahtevala recimo 10% delež v zameno da država krije stroške odpadkov (ali nekaj podobnega) pa bi privatniki to sami preračunali in državi ne bi bilo treba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

ViperR ::

Ves kako brutalno visoka donosnost bi morala imet ta investicija, da bi kdorkoli začel to delat.

Lonsarg ::

Privat sektor zna optimizirat sprotne stroške in bi se ob stabilni zakonodaji hitro našli.

Namreč začetna investicija dolgoročno predstavlja precej majhen denar. Letna proizvodnja JEK je 5300GWH, torej naprimer da zaokrožimo na 10000GWH za JEK2 ker bi bil močnejši. Začetna investicija 10 miljard. V 60 letih to pomeni da začetna investicija nanese zgolj (10000*10^6 kWH * 60 let / 10 MiljardEUR = ) 0.017EUR/kWh, torej slabe 2 centa na kWh. Privatnik ima tle še ogromno rezervo glede sprotnih stroškov da naredi dobiček.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

kow ::

Lonsarg je izjavil:

Privat sektor zna optimizirat sprotne stroške in bi se ob stabilni zakonodaji hitro našli.


Vogtle.

Poleg tega je 10 milijard definitivno premalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Wrop ::

kow je izjavil:


In kaksna bo cena na MWh?

Kakšna bo, če je ne bo?

ViperR ::

Lonsarg je izjavil:

Privat sektor zna optimizirat sprotne stroške in bi se ob stabilni zakonodaji hitro našli.

Namreč začetna investicija dolgoročno predstavlja precej majhen denar. Letna proizvodnja JEK je 5300GWH, torej naprimer da zaokrožimo na 10000GWH za JEK2 ker bi bil močnejši. Začetna investicija 10 miljard. V 60 letih to pomeni da začetna investicija nanese zgolj (10000*10^6 kWH * 60 let / 10 MiljardEUR = ) 0.017EUR/kWh, torej slabe 2 centa na kWh. Privatnik ima tle še ogromno rezervo glede sprotnih stroškov da naredi dobiček.


In zakaj točno računaš v kWh? Haha

Sicer pride cena 19€/MWh.

Lahko pa primerjaš koliko lahko zasluži privatni kapital z istim vložkom v 60letih in donosnostjo 5% (netvegan kapital) . Odgovor je 186miljard. Kdaj bo imela ena jedrska elektrarna tako donosnost, oziroma pričakovano višjo saj je tvegan kapital, verjetno nikoli.

kow ::

Wrop je izjavil:

kow je izjavil:


In kaksna bo cena na MWh?

Kakšna bo, če je ne bo?


Nizja kot je sedaj. Trenutne spot cene (cirka 100e/Mwh) niso sustainable pri trenutni tehnologiji in cene elektrike ze nekaj mesecev padajo. Prej ali slej slej se bodo deployale nove kapacitete. Sploh Italija kot velik uvoznik, ima OGROMNO motivacijo, da poveca proizvodnjo z "vetrnicami, soncnicami in baterijami". Je pa tudi res, da morajo hkrati zapreti se nekaj elektrarn na premog - ni pa jih vec veliko.

Kje se bo vzpostavilo novo ravnotezje, pa je tezko reci. Zato je tudi tezko postaviti ekonomiko jedrske elektrarne. Ce bi res stala 10 milijard, je to seveda drobiz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

kow ::

Lep primer je Estonija, ki prakticno ves cas uvaza 1GW energije (krepko vec kot polovico porabe) iz Finske. Kjer so cene zaradi nove jedrske padle za 75%.
Estonije trenutno zelo odvisna od Finske, pa to ocitno za njih ni ravno blazen problem. Ker je med drzavama dovolj zaupanja. Ker so razlike v cenah sedaj velike, je seveda logicno, da bi potegnili se en kabel. No, prisli so do zakljucka, da verjetno ni smiselno, razen, ce bi ga zgradili izredno hitro. V nekaj letih bodo ze imeli vetrne elektrarne in takrat bo 1GW zadostoval.

Podobno se mora Slovenija vprasati, koliko je pripravljena placati za popolno energetsko neodvisnot, koliko lahko zasluzimo z izvozom ipd.
Koliko se pozna na cenah, ko Slovaki cez leto dni prikljucijo dodatnih 440MW itd.

Enostavno je zelo tezko predvideti energetski sektor 15-80 let vnaprej. In kot je omenil ViperR, kapital ima alternativno uporabo.

Mimogrede, 10 milijard je verjetno misljeno brez obresti? Trenutno ima 10-letna slovenska obveznica cirka 3% letne obresti. Predstavljaj si koliko so obresti za privatni kapital - dejansko ti ne bo nihce financiral NEK2.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

feryz ::

kow je izjavil:

Podobno se mora Slovenija vprasati, koliko je pripravljena placati za popolno energetsko neodvisnot, koliko lahko zasluzimo z izvozom ipd.
Koliko se pozna na cenah, ko Slovaki cez leto dni prikljucijo dodatnih 440MW itd.
Ha, ha, ha. 440 MW praviš? Kot bi pljunil v morje.
Ajde, če bi postoteril cifro, bi se res malo poznalo na cenah.

kow ::

To je vec kot 10% povecanje proizvodnje. Pa en reaktor so prikljucili pred kratkim. Torej 20% povecanje proizvodnje v 3 letih. To je ogromno in se hitro pozna na cenah. Seveda dokler ne ugasnejo kaksno staro elektrarno - le vprasanje casa.

Si tudi v protislovju. Ce je 800MW pljunek v morje, zakaj bi potem Slovenija gradila "pljunek v morje".

Ne pozabi, da so Cehi, Poljaki, Ukrajinci, Romuni... vsi so se izjasnili, da gredo v jedrsko energijo. So vecje drzave in za njih en reaktor ni "megaprojekt" - za nas pac je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

J.McLane ::

Golob je v Studio ob 17h rekel, da referndum o JEK2 lahko pričakujemo ob koncu njegovega mandata. Izgradnja pa bo trajala najmanj 10 let bolj verjetno 15.

Čisto na koncu podcasta:
https://prvi.rtvslo.si/podkast/studio-o...
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

trancer01 ::

Kaj 15, pod takšnimi kreteni, kot je Holop, bi gradnja NEK2 trajala neskončno dolgo.;( Upam, da ga čim prej nekdo likvidira, skupaj z vsemi ostalimi "zelenimi" kreteni.

ales85 ::

Ali je tudi omenil zakaj je dobro tako dolgo cakati?

J.McLane ::

Omenil je da se bodo prve aktivnosti pokazale že junija letos. Dvomim da je on problem, samo realno časovno sliko je podal, tudi ne vem kako je to lahko kaj dosti od njega odvisno.

Koliko časa se pa gradijo jedrske drugje po EU?
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

kow ::

Ne. Ampak saj je jasno, da je realno povedal. Tudi dvomim, da je Slovenija visoko na prioritetni listi za same proizvajalce, ker bo gradila samo eno elektrarno.

Mimogrede, nekaj ne razumem. Zakaj se govori o "drugem bloku"? Saj to ne bo prizidek, ampak nova elektrarna, ali pac? Tudi firma bo nova, ce prav razumem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

ales85 ::

kow je izjavil:

Ne. Ampak saj je jasno, da je realno povedal. Tudi dvomim, da je Slovenija visoko na prioritetni listi za same proizvajalce, ker bo gradila samo eno elektrarno.

Mimogrede, nekaj ne razumem. Zakaj se govori o "drugem bloku"? Saj to ne bo prizidek, ampak nova elektrarna, ali pac? Tudi firma bo nova, ce prav razumem.

Saj lahko tudi 2 ali 3 >:D

kow ::

Ti bi torej najbolj tvegan projekt v zgodovini drzave, naredil se za velikostni razred bolj tvegan. Genijalno.

trancer01 ::

Nič ni bolj tvegano, kot dovoliti, da hudobni sovražniki človeštva pod krinko ekologije vodijo državo!

SambaShare ::

kow je izjavil:

Ti bi torej najbolj tvegan projekt v zgodovini drzave, naredil se za velikostni razred bolj tvegan. Genijalno.


Kaj je to eno brezvezno dramatiziranje?

fujtajksel ::

fulk je izjavil:


@vsi
Mali modularni reaktorji niso najbolj učinkoviti, so pa manj družbeno sporni in fleksibilnejši. In jasno, morali bi biti konkretno cenejši za vrgarnjo ker so štancani.


O ekonomiki malih reaktorjev je precej debat. Zaenkrat jih niso dovolj naštancali, da bi lahko kaj konkretnega utemeljeno zaključili. Ko je Westinghouse zadnjič predstavljal svoj novi mali reaktor, so potihem priznali, da je vsem jasno, da bo cena elektrike iz njega višja kot iz velikih. To se lahko popravi s kogeneracijsko uporabo, pod pogojem da je družbeno sprejemljivo njihovo štancanje v okolici mest, ki bi jim prodajali odpadno toploto. Pri nas mislim da je še kar podpora za gradnjo v Krškem, če pa bi predlagali lokacijo ljubljanske toplarne Moste ipd ne vem če bi bilo še tako navdušenje, za proper sežgalnico odpadkov na tej lokaciji ga naprimer že ni tolk. Če bi postavili tri male namesto enega velikega v Krškem, bi bila razlika v tem, da bi lahko imeli gorivne cikle (remonte) v zamiku. Fleksibilen za prilagajanje moči je večji del gorivnega cikla tudi velik reaktor sodobnih tipov.

trancer01 ::

Za "zelene" je vse nevarno, razen izgradnje milijonov sončnic in na sto tisoče kilometrov kablov med njimi za proizvodnjo elektrike. Tudi jih ne moti, da je potrebno za rezervo imeti še klasične elektrarne, kar dodatno drastično podraži celoten EES. Butlji pač.

pegasus ::

https://www.pv-magazine.com/2023/05/25/... ... O kul, redox flow baterija za domačo uporabo. Tole se je pa zgodilo precej prej, kot sem pričakoval. Super :-)

Gregor P ::

Koliko je cena tega? Ker v članku je vsaj jaz ne vidim.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

DamijanD ::

Upam, da to ni samo še ena od "rednih mesečnih objav" na temo preboja pri baterijah, ki ga v praksi pol nikoli ni.

Sliši se pa drugače res vredu, samo cena, dobavljivost?
Načeloma bi ta tehnologija potem bila lahko namesto vseh fiksnih baterijskih hranilnikov.

feryz ::

kow je izjavil:

Si tudi v protislovju. Ce je 800MW pljunek v morje, zakaj bi potem Slovenija gradila "pljunek v morje".
Mi gradimo zase, da bomo samooskrbni in neodvisni od cen na svetovnem trgu.
Ti pa si pisal, da bo slovaških 440 MW vplivalo na ceno na evropskem trgu.

Pri cca 1000 GW instalirane moči v Evropi, 440 MW ne spremeni kaj dosti. Za Slovake pa naj bi se, seveda.

kow ::

Saj razumes, da instalirana moc Franciji ali na Finskem brez dodatnih kablov pac ne spremeni cen v Sloveniji?

Slovaska in Slovenija sta dobro integrirani s povezavami s sosedami in 440MW se definitivno pozna. V bistvu se tako pozna, da bodo zaradi tega hitreje skinili kaksno termoelekrarno, kar zopet povlece cene visje.

Mimogrede, svetovni trg elektricne energije ne obstaja. Enako ne obstaja svetovni trg plina. Samo nafta, ki jo je enostavno prevazati okoli s tankerji, naftovodi itd., ima relativno dobro delujoc globalni trg.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

feryz ::

Svetovni ne, evropski pa. Vsaj tako non stop trobijo. In tudi logično je.
Če nekdo na Finskem luč prižge, se tudi pri nas pozna, zakaj ne?

kow ::

Tudi "evropski" v bistvu ne obstaja. UK ima premalo povezav, skandinavija+finska je locena, baltske drzave pa sploh niso sinhronizirane z ostalo evropo. Enako je z Iberijo, ki ima zaradi premalo povezav s Francijo, Italijo.. nizje cene.

Tako, da 440MW ne smes deliti s 1000GW, ampak precej nizjo stevilko.

Ce ne bo dodatnih zamud, bo recimo letos koncan:

Viking Link @ Wikipedia

Taka zadeva zaznavno zmanjsa razlike v cenah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()
««
85 / 114
»»