SSD vs HDD

sshd in cache ssd je en velik smeh, ker nimaš nobene kontrole nad tem, kaj se kešira.

In keš ssd je dostikrat dražji od pravega ssdja..

.ok ce mas denar

Ta argument je mrtev že več kot eno leto.
SSDji so ŽE POCENI.

WarpedGone je 11. sep 2013 ob 23:42 izjavil:

.ok ce mas denar

Ta argument je mrtev že več kot eno leto.
SSDji so ŽE POCENI.

Mogoce poceni

Gb hdd proti gb ssd je koliko?

hojnikb je 11. sep 2013 ob 23:44 izjavil:

trnvpeti je 11. sep 2013 ob 23:42 izjavil:

Pravo kontrolo bos delal sam.
Ponavadi z ramom.

edina prava kontrola je, če sistem čepi direktno na ssdju in je viden kot običajen disk. vse ostalo je joke.

ti bi delu kontrolo z ramom ?

Z os nimas kaj veliko poceti, kaj pohitris?
Vecina os gre v ram

Ce reces da je poceni, moras napisat kolk je to razmerje

Prej si pa rekel, da je ram drag

hojnikb je 11. sep 2013 ob 23:48 izjavil:

Dovolj poceni, da si lahko praktično vsakdo umisli vstopen model ssdja. Kapaciteta tukaj nima veze, sj nebo storage

Vsakdo si lahko umisli tudi spremembo spola.

Kar ne pomeni, da je to pametna odločitev za vse.

Brane22 je 11. sep 2013 ob 23:50 izjavil:

hojnikb je 11. sep 2013 ob 23:48 izjavil:

Dovolj poceni, da si lahko praktično vsakdo umisli vstopen model ssdja. Kapaciteta tukaj nima veze, sj nebo storage

Vsakdo si lahko umisli tudi spremembo spola.

Kar ne pomeni, da je to pametna odločitev za vse.

torej praviš, da ssd ni pametna odločitev za praktično vsakega uporanika ?
ajmo bolje da nabije noter 32GB rama ane..

trnvpeti je 11. sep 2013 ob 23:50 izjavil:

Da pac ne ves kaj je drago kaj pa poceni

seveda vem. nwm pa če ti veš, čemu služi ssd, da tako vestno primerjaš $ per GB z hddji

Brane22 je 12. sep 2013 ob 00:19 izjavil:

hojnikb je 11. sep 2013 ob 23:52 izjavil:

torej praviš, da ssd ni pametna odločitev za praktično vsakega uporanika ?

Ja.

ajmo bolje da nabije noter 32GB rama ane..

Oziroma še raje 64 GiB. Oziroma, če smo že pri tem, go all the way z 256GiB. Skozi OSEM friggin' DDR-3 channelov ( 2 socketa * 2 polovici * 2 DDR-3 64-bit channels ) !
_ECC_ RAMa - bistvena razlika, ki jo znaš cenit, ko jo vsaj enkrat rabiš.

yup, tipičen scenarij kupovanja "avarage" userja...

Brane22 je 12. sep 2013 ob 00:19 izjavil:

hojnikb je 11. sep 2013 ob 23:52 izjavil:

torej praviš, da ssd ni pametna odločitev za praktično vsakega uporanika ?

Ja.

ajmo bolje da nabije noter 32GB rama ane..

Oziroma še raje 64 GiB. Oziroma, če smo že pri tem, go all the way z 256GiB. Skozi OSEM friggin' DDR-3 channelov ( 2 socketa * 2 polovici * 2 DDR-3 64-bit channels ) !
_ECC_ RAMa - bistvena razlika, ki jo znaš cenit, ko jo vsaj enkrat rabiš.

In zakaj ne ? Dj en dober argument proti, zakaj za "avarage" userja ssd nebi bil dober nakup.

Brane22 je 12. sep 2013 ob 00:26 izjavil:

hojnikb je 12. sep 2013 ob 00:24 izjavil:

yup, tipičen scenarij kupovanja "avarage" userja...

ne, ampak tipičen profil _nekaterih_ userjev. Kar nekako izniči argument, da je SSD dabest za vse...

how so ?
vsak "avarage" user ima lahko gain od ssdja.
Malokater user pa od 256GB rama in 4 socket platke.

Sploh pa ne vidim, kaj je tako ekstremno v tem primeru.

Zagreteži tu rutinsko dajejo €150+ za unisocket plato ki ni nič posebnega. Malo boljša je takoj okrog €200 ali čez. Vzemi dve taki plati in si dobil ceno osemslojne dual-socket plate za pravega zmajčka.

Tudi €115 za 16GiB RAM stick se mi zdi pravzaprav smešno poceni, sploh ob tem da dobiš zraven še ECC. Folk je tle naročal 4x8GiB kite za €300 in čez. Je potem 64GiB za €450 res tako strašansko veliko ?

Kje je potem torej ta faktor nore cene ?

hojnikb je 12. sep 2013 ob 00:28 izjavil:

Brane22 je 12. sep 2013 ob 00:26 izjavil:

hojnikb je 12. sep 2013 ob 00:24 izjavil:

yup, tipičen scenarij kupovanja "avarage" userja...

ne, ampak tipičen profil _nekaterih_ userjev. Kar nekako izniči argument, da je SSD dabest za vse...

how so ?
vsak "avarage" user ima lahko gain od ssdja.
Malokater user pa od 256GB rama in 4 socket platke.

Vsak average user ni enako vsak user. Brez te enakosti pa SSD ni avtomatično najboljša izbira za vse.

Proceduralni predlog: naj se pod vsako tako novico odpreta 2 ločeni temi za komentiranje:

1. Komentarji

2. Preferenčna vojna

Brane22 je 12. sep 2013 ob 00:36 izjavil:

En od argumentov tvojega tabora je bil da HDDje furajo samo tisti ki pojma nimajo in da ni razloga, da sploh kdo ne bi imel SSD.

Samo navajam ti protiprimere v profilih uporabe, kjer SSD sam zase nima za najslabši sir v najbednejšem bureku.

tega nisem trdil. Ali pa bereš med vrsticami, ki jih ni.
Seveda so primeri, kjer je samo hdd smiseln. In ne obtožujem tistih z ničemer.
Ampak smešno mi je, da se najdejo osebki, ki še vedno trdijo oz. mislijo, da so ssdji le ena velika propaganda s strani proizvajalcov in da ne ponujajo nekih sprememb v hitrosti ergo jih ni smiselno dajet v sistem.

SSDji gor ali dol, djmo raje nadaljevat debato na SMR :)
modi pa nej tole prerekanje kam prestavijo ali pobrišejo

@darkolord:

Če greš po tvojem "all the way", potem za 256GiB rabiš 16 palčk, plato s podporo 16 palčkami (spet za dodaten celoštevilski faktor dražja od unisocket, ups), 2 serverska proca (spet vsak parkrat dražji), pa verjetno še extended ATX ohišje (spet parkrat dražje).

Fajn. Zdaj pa poglej ceno vse SW opreme, ki bi laufala gor, ceno njenega posodabljanja itd, pa poglejmo koliko konkretno znaša ta cenovni pribitek HW.

Za RAM sem ti pokazal , da ga plačaš bolj ali manj enako na GiB kot navaden RAM. Dobiš nekaj manj linearne hitrosti, zato pa dosti več bandwidtha, register pa ECC.

Plata te stane EUR200 več od ene solidne uniscket plate. Problem sta proca, pa še to ni nek težek premium, Če se sprijazniš s konkretno nižjo frekvenco in konkretno večjim številom jeder. Kar pri nekih filtrih za Photoshop verjetno ne bi smel biti rpetiran problem.

Pa je disk še vedno bottleneck.

Ki ga na taki mašini ne boš čutil Če pa ga v nekem malo verjetnem slučaju boš, pač počiš tja SSD.
Ki bo takrat videl veliko več read-a in veliko manj nepovezanih writeov zaradi baferiranja in keširanja in bo dal bistveno več od sebe pri bistveno manjši obrabi.

brane, ramdisk je zelo, zelo slaba ideja. Za isti denar kupiš ssd in bo _vse_ delalo bolje, ne samo neka traparija ki se jo odločiš shranit v ram. Plačal pa boš isto.

Me zelo zanima zakaj si ti ostal pradavnini, ko so se take reči počele ker ni bilo alternative, so bili na voljo samo počasni diski. Danes alternativa je na voljo in je hudo, hudo dobra.

Sicer, če se gremo specifične probleme, kjer rabiš enormen bandwidth in veliko število jeder, morajo za te probleme obstajati specifične rešitve. Ok. Ampak to je pa tudi vse, to ne pomeni da je čaranje z ramom in dragimi matičnimi dobra rešitev. Sicer bi verjetno že naredili tako, da bi ves sistem tekel na ramu ;)

Jaz sem na SSDjih ze 3 leta. Ni varjante da bi mel OS na HDD.

Drugace, na serverjih se SSD tudi zelo splaca, performance je fenomenalen. DigitalOcean, need I say more?

darkolord je 12. sep 2013 ob 01:44 izjavil:

Takoj mi pade na pamet brdo aplikacij, kjer to niti približno ne drži.

Lahko našteješ nekaj takih aplikacij, ker SSD ne bi prav nič pripomogel k boljšemu delovanju?

Osnovna trditev je bila, da se povsod GiB na SSDju obnesejo bolje od GiB v RAM...

Sem še enkrat prebral zadevo in se mi zdi, da sem jo razumel prav.

Tudi če ne trdi tega in RAM-a ne moreš vendo nadomestit, je SSD v tistih enačbah nebistven.

In kod razen tebe, govori o RAM disku ?

Na stran s tem, da bi tudi RAM disk lahko z modernejšimi linux kerneli bil zelo solidno izkoriščen, ampak pustimo to.

Da te ne martram preveč...

darkolord je 12. sep 2013 ob 02:10 izjavil:

Če ne govoriš o RAM disku, potem se večja količina RAMa pozna res pri majhnem delu specifičnih aplikacij, pa še to samo do neke meje.

Mnogo profi aplikacij je pžrešno z ramom. Recimo kak FPGA design. Simulatorji, tako linearni za recimo simulacijo sevanjha tiskanine kot drugi itd itd.

Koneckoncev si lahko z baterijsko napajanim RAM-om lahko zelo pomagaš tudi pri delu z diskom in to tudi če ga ne keširaš.

darkolord je 12. sep 2013 ob 02:19 izjavil:

Požrešne so že, ampak zelo zelo redko na tak način, da dejansko znajo izkoristiti večjo količino rama od potrebne.

1. Dokler imaš potrebno količino.

2. Če ni omejitev CPU core, jih pač lahko lauaš več.

3. ves ta cajt ti presežek lahko pomaga pri bufferingu, prefetchingu write coalescingu in tako pospešuje I/O.

Ali pa ga imaš preprosto za druge taske.

Ne da se mi spuščat s tabo v tehnične detajle.

NImam nič od prepričevanja prepričanih, sploh če moram z njimi predelovat kupe stvari na novo, od narave pomnilnika, časov, narave filesystemov itd itd. Nimam časa za to, očitno pa je, da ti to pri teh zadevah manjka.

Rad preizkušam svoje ideje na forumih, ampak tu mora biti možnost da dobim kaj uporabnega nazaj. Tole je bolj videti kot serija inštrukcij, ki jih je potrebno siliti dol po grlu folku, ki je zatem užaljen.

Ampak recimo da se motim in da imaš prav. Oveer & out.

enostavno ne vidiš svoje napake v tem da tvoj nakup na noben možen način ne upraviči svoje cene?

Daj, naredi nam kak test. Itak rad takšne reči delaš, časa pa imaš na pretek.

Zanimivo je, da bi se po eni strani rad pogovarjal o tehničnih zadevah in tehničnih detajlih, številk nisi dal pa praktično nobenih oz. si zadeve reševal bolj v stilu "no, če ne pa že za nekaj drugega uporabiš"

Jst sm dal en let nazaj za svoj SSD skoraj 200€ (128 GB), pa se dejansko sploh ni tok poznalo.

Tudi pri bootu je še zmeri botleneck CPU, ker linux že tako ali tako štarta veliko servicov vzporedno. Mogoče sem prišparal 10 sekund.