Probanka in Factor banka v likvidacijo

McHusch je 7. sep 2013 ob 12:59 izjavil:

Sploh če govorimo o vezanih vlogah, ane

Jaz preden vežem denar na banki se najprej pozanimam, ali obstaja kakšen "way out". Če pravijo da ne, potem grem pač na drugo banko. Običajno se da dobiti "premostitveni kredit" v znesku vezave, pri čemer so obresti pač za kakšen procent višje od obresti vezane vloge, kar moraš pač požret.

Sicer pa imaš prav. Pri vezani vlogi se težko karkoli naredi kar čez noč.

Ko je tuji lastnik NLB-ja, svoj delež prodal državi za 1€ na delnico, je točno vedel zakaj. Zato ker bi za sanacijo moral skladno s pogodbo dati miljarde.
NKBM ni vredna nič. dokapitalizacija je bila metanje denarja v peč, razen ups stanje HR podružnice.. NKBM ne boš mogel prodati za 1€, torej je za državo ceneje da bi vsakemu, ki je imel notri vloge le te jamčila. Prisilna uprava pa bi te terjate od dolžnikov tako ali drugače terjala, ter tiste ki so na lepe oči dajali kredite tudi na knalo privezala... To velja tudi za NLB. Sicer pa smo o prisilnih upraviteljih bank že govorili, kot kaže to sedaj zahteva EU.
Samo potrebno je počakati 5 let, da te zadeve v celoti zastarajo, khm..

Pa bodimo resni, nardo ki je protestiral, ni nikoli imel v banki 100k€, no imeli so jih pa zagotovo razni Štruklji, Semoličei, Satnovniki, Rigelniki itd... Verjetno je bilo bolj te strah, da ne bodo mogli denarja vzeti ven.

fosil, zakaj pa so potrebovali odobritev EU ???? Hm zanimivo a ne.

Seveda, vsept pridemo krivi so uni drugi.
ČE bi pa preskočil tisti del slovenskega novinarstva, na temo da so dajale te banke denar tajkunom cca 5% od vsega dolga teh bank. Bi verjetno dojel koga dejansko hočejo rešiti.

Tilen, dej no zato da so najeli izrednega upravitelja so potrebovali odobritev EU.

Da te spravim na realna tla FB ima cca 100 milijonov depozitov prebivalstva. Probanki naj bi hranila cca 250MIL€ denarja prebivalstva. Mi bomo pa dali notri 1 miljardo € za koji kurac !

fosil je 7. sep 2013 ob 14:56 izjavil:

Privat lastništvo ti ne pomaga nič.
Še vedno more banke reševat država.
Teli dve banki sta privat in jih bo sedaj reševala država.
Enako je bilo v tujini, privat banke je reševala država.

Katerega zloga besede LIKVIDACIJA ne razumes? Resuje se samo vloge varcevalcev katerih porok je DRZAVA.

fosil , ja in samo za to ne rabimo 1 miljarde€, ki jo bodo tako ali drugače plačali davkoplačevalci, ampak cca 350 mil€.

mihec87 je 7. sep 2013 ob 18:07 izjavil:

Ja ostalo je pa nagrada za vodstvo ki je ne\uspešno izvedlo likvidacijo..

Odstavljenemu dosedanjemu vodstvu pa verjetno tudi pripada nekaj milijonov odpravnine? Vsaj taki so običaji v teh krajih.

Zakaj pa bi to mogli reševati davkoplačevalci ?

Nekaj denarja imajo sigurno naloženega tudi podjetja, poleg tega pa je vprašanje, kaj bo s posojili, ki sta jih ti dve banki najeli pri drugih bankah oziroma kje v tujini? Če sem prav razumel naj bi vsi ti dobili svoje vložke poplačane v celoti in nihče nič ne izgubi (pustimo ob strani davkoplačevalce, ker ti so v tej državi nepomembni!).

Pa ti veš koliko je dolžnikov in kateri so ti dolžniki ? In kateri ter čigava so ta podjetja. Rešuje se določene osebe, ne pa davkoplačevalcev. A se ti sanja koliko osnovnega kapitala v bilanci imata ti dve banki, in koliko je tega dejanskega ? Razmisli, koliko bi potem morali dati v NLB, ki ima ? koliko miusa iz poslovanja, in koliko bo potem potrebno notri dati ???

ČE pa imaš konkretne podatek, pa jih daj na plano :

Naslednja banka potem pride Abanka, ki je nekajkrat večja od teh dveh bank. Potem pa si omisli še NLB...

dronyx , naslednjič ko boš govoril o unih grdih kapitalistih, pa jesensko aktualnih zahtevah EU, se spomni kaj si napisal...

Tilen je 7. sep 2013 ob 16:00 izjavil:

Mr.B je 7. sep 2013 ob 15:19 izjavil:

fosil, zakaj pa so potrebovali odobritev EU ???? Hm zanimivo a ne.

Izredni upravitelj : Klaus Schuster, predsednik uprave

Od kod misliš, da je tale? :P

Mogoče od tam kot Franz Kangler in njegovi podžupani Mikl, Bach und Kanzler

>Država bo za ti dve banki uporabila posojila ali iz proračuna, ki jih bomo vsi davkoplačevalci v bodočnosti plačevali tako ali drugače, da bi rešila lastnike...

Tu se rešuje tiste, ki imajo v banki depozit in pa upnike. Lastniki banke sicer izgubijo vse, ampak se jim lahko kljub vsemu samo smeji, saj je banka v tranziciji dobro služila svojemu namenu.

To da bo država izplačala vse vloge nad 100k UER, je samo ščitenje svojih prijateljev. Normalen državljan nima 100k na računu ...

Navadnih obveznic Probanka nima. Podrejene obveznice so vredne 0 in so lastniki le teh naredili 100% loss, kar je potrdil tudi Čufer na tiskovni konferenci.

Trenutno me bolj skrbi za sledeča podjetja ;

Deset največjih delničarjev Probanke, d.d. na dan 31.12.2012

Naziv delničarja
Medaljon, d.d.
Perutnina Ptuj, d.d.
Avtotehna d.d.
Trimo, d.d.
Pivovarna Laško, d.d.
Gorenje, d.d.
Juteks, d.d.
SGP Kograd-IGEM Dravograd d.d.
Loterija Slovenije d.d.
Fraktal-Consulting d.o.o.

Predvsem podjetja, ki so že tako ali tako praktično na nitki, so sedaj v brezizhodnih situacijah. V knjigovdskih izrazih bo pri Probanki potrebno zapisati nič (0 - nula).

Točno to. Vodili so jih pa po višjih vrednostih zato, da so na podlagi "fair value" dobili unfair kredit in se z prenekaterimi računovodskimi mahinacijami držali nad vodo. To je včasih dejansko šlo skozi. Zato je pa še toliko bolj nelogično, da država rešuje zasebne banke. Rešuje jih verjetno zato, ker tisti, ki so imeli / imajo tam depozite, bi nastradali (večinoma pošteni ljudje z depoziti, ki pač iščejo na trgu najboljšo ponudbo), lastniki so pa v tem času tako ali tako amortizirali konec. Ne glede na vse garancije bo pred Probanko v ponedeljek skoraj zagotovo precej gneče in tudi število depozitov v drugih naših "dobro stoječih" bankah se bo znižalo. Vprašanje pa, če bistveno manj, kot če bi omenjeni banki šli direktno v stečaj in bi poplačali le do 100.000 EUR.

potem bi si vsaka malo večja firma umislila kar svojo banko, prek katere bi financirala poslovno dejavnost.

Zakaj pa ne? Potrebuješ "le" koncesijo BSI in ustrezen kapital, kar pa vsakdo pač ne more dobiti. To, da rešujemo zasebne banke, je pa tako ali tako absurd. Predstavljaj si, da si lastnik zasebne banke, za katero že vnaprej veš, da bo država poplačala vse komitente. Ni boljšega. Zato pa zapiramo, sicer še vedno bistveno prepozno, a z upanjem, da zajezimo še hujšo situacijo.

>...država rešuje zasebne banke.

Saj tu gre kljub vsemu za likvidacijo, ne reševanje banke ali njihovih lastnikov (razen če nimajo te firme v Probanki naloženih za par sto milijonov denarja, v kar pa močno dvomim).

Tilen je 8. sep 2013 ob 12:38 izjavil:

Če si ti lastnik banke, in si daš obrestno mero na depozit 6,5% ter naložiš gor milijone, se ti ob defaultu reševanje takšne vloge zdi popolnoma normalno?

Ne, ne zdi se mi normalno, ne glede na to, ali si lastnik ali pa navadna fizična oseba, ki je izračunala, da je 6.5% bistveno več od nemških 1.5% za vezano vlogo. Banke morajo po zakonu oblikovati jamstveno shemo (to je če prav razumem neke vrste bančno kasko zavarovanje, le da za to ni potrebna posebna zavarovalnica, ampak zavarovalništvo opravljajo kar banke same), po kateri se v primeru stečaja izplačajo vloge do 100k €, ostalo pa je izgubljeno.

Kot rečeno pa nisem prepričan, kako bi naš bančni sistem prenesel, če bi ti dve banki poslali v stečaj. Gre predvsem za psihološki učinek pri komitentih ter dejstvo, da je večina bančnega sektorja v državni lasti, kar pomeni, da bi vse večje težave spet reševali davkoplačevalci, kar je pa ista situacija kot sedaj.

Tilen je 8. sep 2013 ob 12:51 izjavil:

V Nemčiji tako hranilnica ne more državi posoditi denarja po 6%, ker lahko država sama gre na trg in dobi denar po 1,9% na 10 let!

Zakaj pa potem nemška hranilnica ne kupi naših obveznic po 6% obrestni meri, sami pa denar za nakup financirajo iz nemških depozitov po 1,5% obrestni meri? Zaslužki so pri večjih zneskih zelo lepi, praktično brez dela (pustimo ob strani malenkosti, kot so riziki, da bo potrebno del dolga odpisati, tako kot se je zgodilo v Grškem primeru).

bluefish je 8. sep 2013 ob 13:00 izjavil:

Tudi avstrijski Hypo ima očitno težave in bo šel postopoma v likvidacijo: http://www.delo.si/gospodarstvo/podjetj...

Hypo že (še?) ponuja depozita s pomenljivima imenoma: Trojka in Finale s 5% obrestmi.

Probanka pa še aktivno oglašuje svoje depozite:

stb je 8. sep 2013 ob 13:38 izjavil:

Tilen je 8. sep 2013 ob 12:38 izjavil:

Če si ti lastnik banke in si daš obrestno mero na depozit 6,5% ter naložiš gor milijone, se ti ob defaultu reševanje takšne vloge zdi popolnoma normalno?

Če si ti lastnik banke in si daš obrestno mero na kredit 1% ter naložiš iste izposojene milijone v depozit in samo čakaš, da banka propade.

To se ti zdi normalno? Jamstvo za vloge po dodelitvi koncesije BSI je tam z razlogom. Še posebej bi to določilo moralo biti strogo ravno pri bankah v zasebni lasti. Kaj so naši računali, ne vem. Upam samo, da je to manj slab scenarij, čeprav so reagirali zelo pozno. Hkrati pa vem, da se je tukaj veliko ljudi okoristilo predvsem zaradi tega, ker so vedeli, da bo do tega jamstva prišlo, kar pa ni prav.

Obstaja varovalka, opisana v tej diplomski nalogi:

Izvzete iz jamstva so tudi vloge oseb, ki so povezane s kreditno institucijo (člani uprave, vlagatelji z osebnim jamstvom in z najmanj 5 % deležem kapitala kreditne institucije, odgovorni za revizijo, ter tudi bližnji sorodniki zgoraj naštetih in vloge drugih družb iste skupine).

Varovalk je veliko, vendar se jih pri nas ne upošteva, kar pomeni, da so tam za mešanje megle.

Absolutno in neomejeno se jamči tudi za depozite lastnikov obeh bank

Z davkoplačevalskim denarjem se bo torej reševalo tudi vloge družb, ki so jih vodili "insiderji" v Probanki oziroma Factor banki. Takšne družbe so denimo Perutnina Ptuj (prvi mož družbe Roman Glaser je do leta 2000 vodil Probanko, odtlej pa je bil nadzornik) in Trimo (družbi sta medsebojno lastniško prepleteni, obstaja pa upravičen dvom, da ima likvidnostno izčrpani Trimo sploh kaj vlog) na eni strani ter družbe iz skupine ACH (40-odstotna lastnica Factor banke) na drugi strani.

Meni še vedno ni nekaj jasno.

Če ima recimo nekdo pri teh dveh bankah vezan depozit v znesku milijona evrov za deset let, po obrestni stopnji 5% na leto, ne bo kot kaže izgubil ničesar in bodo slovenski davkoplačevalci zagotovili, da bodo tudi obresti čez deset let izplačane v celoti po pogodbi.

Ob tem me pa čudi, zakaj bi nekdo v Nemčiji vezal finančna sredstva po obrestni meri 1.5%, ko pa pri nas dobi nekajkrat več obresti in za vse jamčijo slovenski davkoplačevalci! Po logiki bi se moralo v naš bančni sistem stekati na milijarde evrov depozitov iz tujine. Ali so tujci res tako neumni, da niso sposobni uporabljati niti najosnovnejša matematična operatorja, kot sta večje - manjše?

dronyx je 9. sep 2013 ob 00:04 izjavil:

Če ima recimo nekdo pri teh dveh bankah vezan depozit v znesku milijona evrov za deset let, po obrestni stopnji 5% na leto, ne bo kot kaže izgubil ničesar in bodo slovenski davkoplačevalci zagotovili, da bodo tudi obresti čez deset let izplačane v celoti po pogodbi.

Kolikor razumem gre kljub likvidaciji, banka čez nekaj časa lahko še vedno v stečaj in potem velja jamstvo "samo" do 100k EUR. Manj denarja kot bo v proračunu, manjša je verjetnost, da bodo naslednje podobne banke še šle v kontrolirano likvidacijo. Se pravi je to v desetih letih še vedno precej veliko tveganje. Na začetku je država valda šla po tej poti, da čim bolj pomiri večje vlagatelje. Drugače bi takoj odnesli denar drugam. Ščasoma pa to ne bo več šlo... In če imaš denar vezan, se ne moreš odzvati na take "spremembe".

Imaš prav. Porabljeno bo bistveno manj, kot je poroštev. Vsaj v normalnih pogojih bi moralo biti tako.

Me je skoraj vrglo s stola ko sem v Financah prebral, da naj bi imela država samo v factor banki naloženih za 122 milijonov evrov depozitov! Ob tem, da je država lastnica dveh največjih bank in posredna lastnica tretje največej banke je šla nalagati denar v zasebno banko, ki bi jo morala že leto dni nazaj poslati v likvidacijo in ta znesek predstavlja praktično tretjino vseh depozitov banke. To je preprosto neverjetno! Nam praktično ni pomoči!