HBO: piratstvo ni tak problem

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:10 izjavil:

Ti pa izdelek uporabljaš in zanj ne plačaš.

Ne to delaš TI. Jaz tega ne počnem.

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:10 izjavil:

Resda mu nisi s hiše ukradel žlebov, mu pa nisi plačal zneska, ki ga za uporabo zahteva. Škoda je povzročena, podobno kot če iz trgovine brez plačila odneseš LCD televizor, ki ga tako ali tako nikoli ne bi kupil, ker je predrag (mimogrede, stroški materiala enega televizorja predstavljajo majhen del prodajne cene; če ima kdo slabo vest, lahko v trgovini tudi pusti nekaj evrskih desetakov, pokrije stroške materiala in potem brez slabe vesti izdelek odnese).

Ne škoda ni povzročena nikakršna. V nobenem primeru ne bi dobil od pirata niti ficka. Če vzame LCD iz trgovine pa trgovini direktno povzroči škodo.

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:10 izjavil:

Ceno izdelkov določa trg (ponudba in povpraševanje). Ceno nastavi prodajalec in če kupcu ni všeč, izdelka pač ne kupi. Tako se oblikuje tržna cena. In ne tako, da se izdelke, ki so predragi, ukrade (ali vzame zastonj, "ker lahko"). In tudi ne tako, da za izdelke kupec plača toliko, kolikor se njemu zdijo vredni. Če izdelek ukradeš ali ga (nezakonito) vzameš zastonj, še ne pomeni, da je njegova tržna cena nič.

Če ga vsi spiratizirajo, nihče pa ne kupi, kaj ti to pove o njegovi tržni VREDNOSTI? Tako je, enaka je 0. Čisto razumem problem ampak pač je bilo avtorjem odvzeta možnost navijanja cen in ne bo več prišla nazaj, tudi če internet ugasnete bodo ljudje okrog hodili z prenosnimi diski. Lahko pa se piratstva rešimo tudi na druge načine, z bistvenim znižanjem cen filmov, muzike in softwara. Če si za specializiran trg pa tvoje izdelke tako ali tako firme kupijo. Ker je nekdo prej dajal primer če je 50 centov na google playu preveč, da se piratizira. No pozabil je pa omeniti, da je piratstvo pri takih izdelkih praktično minimalno in izolirano na mulce, ki jim fotr ne da kartice.

Sicer pa brezveze gonite v to smer, Norweski primer je čisto zgovoren, ko postanejo vsebine dostopne (cenovno, časovno, preprostost dostopa) ljudje prenehajo piratizirati. As easy as that.

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:36 izjavil:

xxx je 16. avg 2013 ob 23:23 izjavil:

Če vzame LCD iz trgovine pa trgovini direktno povzroči škodo.

Le kako, saj tega televizorja tako ali tako nikoli ne bi kupil.

Fizično ga odnese, trgovec tega LCDja nima več.

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:36 izjavil:

Če ga vsi spiratizirajo, nihče pa ne kupi, kaj ti to pove o njegovi tržni VREDNOSTI? Tako je, enaka je 0.

Ni res. Že to, da nekdo izdelek uporablja, pomeni, da je vrednost izdelka večja od nič. Če bi bil izdelek ničvreden, ga nihče ne bi ukradel in uporabljal. Ker to ne bi imelo smisla.

Izdelek je vreden kot je nekdo pripravljen plačati zanj. Ti dam primer, vsakdo pozna vsaj enega ljubiteljskega fotografa, ki doma malo prčka po photoshopu. Ne sluzi z njim, igra se. In zdaj recimo, da smo v perfect svetu, ni piratstva. Ti igračkarji bodo torej kupili photoshop za 600 evrov? Zagotovo. Bi si pa adobe naredil dodaten miljonski trg, če bi ga prodajal po 20 evrov za domačo uporabo. Za nekoga, ki pa od tega sluzi, teh 600 evrov niti ni nek hud denar, 10 retušev ali raje manj, pa ga ima pokritega.

xxx je 16. avg 2013 ob 23:37 izjavil:

Fizično ga odnese, trgovec tega LCDja nima več.

Že. In zakaj ima trgovec škodo zaradi tega (kakšna je povezava med "fizično odnesti" in "povzročeno škodo")?

Izdelek je vreden kot je nekdo pripravljen plačati zanj.

Ne. Vrednost določa trg.
Če bi bil jaz za nov prestižen avto (ali pa trosobno stanovanje v centru ljubljane) pripravljen plačati 1.000 eur, to še ne pomeni, da je ta avto (ali stanovanje) toliko vreden. In tudi nimam pravice (tudi moralne ne) tega ukrasti, če mi ga prodajalec ni pripravljen prodati po ceni, ki sem jo sam določil.

Chironex se je sedaj lepo v koleno ustrelil.

Ker namreč tisti, ki nikoli ne bi kupil predragega Photoshopa, ga pa vseeno uporablja, morda res ni naredil škode Adobu, je pa naredil škodo enemu od razvijalcev brezplačnih ali veliko cenejših programov, ki bi jih sicer uporabljal, če ne bi mogel spizditi Photoshopa.

O.

xxx je 16. avg 2013 ob 23:53 izjavil:

Fizično ga odnese, trgovec tega LCDja nima več. Ti še nekajkrat copy/pastam?

In kakšna škodo je to povzročil? Saj ga ni nikoli imel namena kupit.

Že, ampak kakšno škodo mu je naredil, če ga pa ta, ki ga je odnesel, itak ni nikoli hotel kupit?

Ampak to ni "škoda"( je "izdelek"). Mene zanima škoda.

Lahko noč fantje, mislim da sem vam v vsem odgovoril. Pa še enkrat, piratstvo bo ostalo, spremenite poslovne modele.

Oh, dobro da sem pogledal, vsem se bo kršilo zasebnost, z izgovorom piratstva. Tudi tebi PaX_Man, ne boš nič na boljšem.

xxx je 17. avg 2013 ob 00:03 izjavil:

Oh, dobro da sem pogledal, vsem se bo kršilo zasebnost, z izgovorom piratstva. Tudi tebi PaX_Man, ne boš nič na boljšem.

Še tole, vredno ogleda, samo začetek je v nemščini, off topic ali pa tudi ne:


Zdaj pa res lahko noč.

Gledate video?

jernejl je 17. avg 2013 ob 00:04 izjavil:

xxx je 16. avg 2013 ob 23:53 izjavil:

Fizično ga odnese, trgovec tega LCDja nima več. Ti še nekajkrat copy/pastam?

Če ne znaš pojasniti, kje nastane škoda, potem ni treba.
Pač ga odnese. Blagajničarka ima še vedno enako denarja v blagajni, kot ga je imela, preden ga je tat odnesel. Torej, vpliva na dobiček trgovca ni.

Samo povezanosti primera nisem razumel, s čistimi zobmi mi gre očitno bolje, torej, pride "tat" naredi FOTOGRAFIJO LCDja in jo odnese. Res je, ni škode.

Mandi je 17. avg 2013 ob 00:06 izjavil:

Potem pa greš pogledat zunaj obzidja in vidiš en kup freeloading mladine, ki lepo srka svoja hofer piva in vleče na ušesa tvojo glasbo. Zastonj. Jim boš težil? Običaj je, da ne, ker izpadeš kot kreten in ker deep-down v sebi veš, da ta folk pač nima za tvojo EUR50 karto in EUR10 za dve pivi. Upaš pač, da bo kateremu od njih slišano všeč in se bo naslednjič pojavil s karto v rokah. Zabeležiš kot "stroške promocije".

No to se mi zdi pa lepo od tebe in načeloma čisto vredu logika. Obogatil si jih in nič te ni stalo, všečkam.

Če morda misliš, da bomo zdaj vsi skakali od veselja in te trepljali po rami, kakšen fejst fant si, ker si kupil en program, se hudo motiš. Nekaj kupljenih izdelkov ni prav nobeno opravičilo za vse ukradene.

O.

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:10 izjavil:

Seveda, pri digitalnih avtorskih vsebinah se lahko isto stvar z ne preveč truda dobi povsem zastonj (tako, da se jo ukrade).

Mene predvsem zanima kdaj se boste nehal lagati. Kopiranje NI kraja pa da se na trepalnice postaviš in srpski kolo zaplešeš.

Še en, ki misli, da mu bo kdo verjel, da z neta še ni snel niti ene (C) muzike/filma/nadaljevanke/igre/programa/knjige ...

O.

Saj lahko še 10x napišeš, pa ti vseeno ne bo nihče verjel.

O.

Pithlit je 17. avg 2013 ob 02:33 izjavil:

jernejl je 16. avg 2013 ob 23:10 izjavil:

Seveda, pri digitalnih avtorskih vsebinah se lahko isto stvar z ne preveč truda dobi povsem zastonj (tako, da se jo ukrade).

Mene predvsem zanima kdaj se boste nehal lagati. Kopiranje NI kraja pa da se na trepalnice postaviš in srpski kolo zaplešeš.

Če ti je za omenjeno dejanje bolj všeč kakšna druga beseda, lahko uporabljaš tisti termin.

Zame je kraja, če je nekaj tam nekje, česar ne smeš vzeti (ali pa moraš za to plačati), pa to vseeno vzameš (ne da bi plačal).
SSKJ pravi takole:

krája -e ž (á) jemanje česa s prisvojitvenim namenom na skrivaj in brez dovoljenja in vednosti lastnika

Ukrade se lahko marsikaj. Ni treba, da je stvar iz železa ali plastike in ima ročaj, da se jo lahko odnese.

Pithlit je 16. avg 2013 ob 20:54 izjavil:

BigWhale je 16. avg 2013 ob 16:58 izjavil:

Spomni se na 'gajbicarje' na parkiriscih, ko zapade sneg. "Tale plac sem jaz spucal in zato je MOJ!"

A seveda. Ampak tako miselnost je treba spremenit. Kar se digitalnih vsebin tiče Humble Bundle uspešno spreminja miselnost folka. Pa še marsikdo drug. Pač, vsebine dajo na voljo in pristavijo lonček.

Ja, do zdaj sem se vse bundle kupil (oz enega sem izpustil, se mi zdi) in takih zadev je cedalje vec. Tudi gog.com, kjer dobis stare zadeve za nekaj drobiza.

Pithlit je 16. avg 2013 ob 20:54 izjavil:

Pod 'gajbičarje' pa si jaz predstavljam predvsem contekstualne dinozavre. Založbe in podobne. Pa, recimo, razne digitalčke in okapije. Tiste ki nekako ne znajo spremenit svoje miselnosti "to je moje... da si ja kdo ne bi drznil tikat!!!". In potem ti pride nek Jobs pa vse skupi postavi na glavo. Pa Netflix, Spotify, Hulu... Špica ane? Škoda nas ignorirajo.

Hm, nevem no. Dokler sem jaz avtor, bom zagovarjal to, da je avtorske pravice potrebno spostovati. Ne glede na to, od kje izhaja ideja o avtorskih pravicah, trenutno je taksna zakonodaja, da jih je treba spostovati. Spremeniti je treba miselnost avtorjev, da bodo svoje vsebine dajali na voljo pod drugacnimi pogoji, ce ljudem ti pogoji niso vsec.

Vec mainstream avtorjev bi se moralo odlociti za 'pay as much as you want' variante. Rezultati bi bili verjetno zelo zanimivi.

Pri Humble Bundle so po prvem ali drugem bundlu nastavili najmanjse mozno placilo na $1. Ljudje so dejansko dajali manj. Posledicno so naredili vec skode, kot koristi. Ko prides do tega, da je nekdo mnenja, da pet indie iger ni vredno niti enega dolarja, ugotovis, da so nekateri ljudje dejansko debili, ki ne znajo ceniti nicesar kar ljudje naredijo. Najnovejsi Humble Bundle ima pet malo strejsih AAA iger, pa ljudje v povprecju placujejo manj kot $1 za igro.

Pithlit je 16. avg 2013 ob 20:54 izjavil:

kam pa pridemo če si bomo kar izposojali izraze? Točno sem. En kup kreganja okrog tehnikalij ki se mu da komot izognit.

Eh, na koncu je to opletanje z detajli. Isto kot to, ko se nasprotniki istospolnih zvez borijo proti temu, da se taksni zvezi ne rece poroka. Ker poroka je pa med moskim in zensko in ne med zensko in zensko. Kam bomo pa prsli, ce bomo dvema zenskama rekl, da se porocita! :) Polno prepirov samo zato, ker nekomu izraz ni vsec.

V resnici se mi pa zdi, da ljudem ni vsec to, da jim nekaj prepovedujejo in se potem obesijo na bojda napacen izraz. V obeh primerih. :)

Pithlit je 16. avg 2013 ob 20:54 izjavil:

Kako lahko kdorkoli reče da sem mu ukradla mp3 medtem ko se mu še vedno valja po disku je, quite frankly, beyond me. Preprosto ne gre skupaj.

Povsem enako, kot ti lahko nekdo rece da teces, ceprav nisi tekocina.

Pithlit je 16. avg 2013 ob 20:54 izjavil:

Piratiziram? Old school varianta: si 'presnamem' z youtube. Je to nelegalno?
... ...
Očitno nisem edina ki to prakticira.

S tem v bistvu ni nic narobe. Po trenutnih zakonih pri nas. Mene ne motijo taksni 'pirati' in velike vecine avtorjev tudi ne, to sem preprican. Napacen (v mojem pogledu) je ignorantski odnos do avtorskih pravic in do tega, da avtor zeli za uporabo svojega dela posteno placilo.

Tudi Rent-a-car podjetje ne bo zadovoljno, ce ti naprej oddajas njihov avto.

Pritožuješ se zaradi visokih cen in hkrati si proti humble bundle? O...K...

Problem je ker želi nepošteno plačilo, ceno navito do nebes in obogateti z eno KOPIJO. No rezultat je, da si ljudje pač sami vzamejo. Z

Če bi ljudje namesto tega raje kupil cenejši konkurenčen izdelek, bi blo dost bolj koristno za vse.

xxx je 17. avg 2013 ob 08:53 izjavil:

BigWhale je 17. avg 2013 ob 08:39 izjavil:

Spremeniti je treba miselnost avtorjev, da bodo svoje vsebine dajali na voljo pod drugacnimi pogoji, ce ljudem ti pogoji niso vsec.

Ja in ljudje jim jo bodo spremenili, tako da ne bodo kupovali njihovih izdelkov, da pa jih to ne bo preveč bolelo jih bodo piratizirali.

In to miselnost uporabnikov bo tudi treba spremeniti. Ce ti pogoji niso vsec, potem izdelka ne uporabljas. Na tak ali pa na katerikoli drugacen nacin. Ce ga, dajes avtorju (ne zdej prvlect zalozb sem, ker se mi ne da razlagati, da je vseeno ali gre za avtorja ali zalozbo) jasen znak, da je njegov izdelek dober ampak, da ga bos raje ukradel, ker ga lahko. Cisto nobenega drugega razloga ni za piratstvo. To se pocne, ker ta moznost obstaja. Ce bi rad avtorju povedal, da ti njegovi pogoji niso vsec potem mu ga zasuj s fan-mailom. Pa povej se vsem tvojim kolegom naj to nardijo. Ko bo <insert popular avtor> dobil pet miljonov pisem, da je njegov album predrag in da ga ne bo nihce kupil, ker s tem samo odpirajo 'evil' zalozbe, se bo zamislil.

xxx je 17. avg 2013 ob 08:53 izjavil:

Ljudje so debili, ampak ce so jim igre vredne $1 potem bo verjetno držalo. So jih pa vseeno prodali ogromno, kar pa ni tako slabo. Sicer pa sem odkar imajo notri steam proti humble bundlu. Ista zgodba kot google play.

Humble Bundle nima 'notri steama'. Ce si nisi dovolj pozorno prebral stvari, potem si si sam kriv. Humble Bundle do zdaj za _vse_ indie naslove ponuja direkten download. Za nekatere ponuja namestitev tudi iz Ubuntu Software Centra. Za precej ostalih pa dobis tudi Steam in/ali Desura activation key. CE ZELIS. Nihce od tebe ne zahteva, da imas instaliran Steam. Ne rabis ga. Za THQ in za EA pa potrebujes Steam oziroma Origin. THQ je tako ali tako propadel. EA pa od svojih iger v Humble Bundle ne dobi nicesar, ker so dali ves prihodek v dobrodelne namene.

In ne, ne bo drzalo, da so igre vredne $1. Niso, ker truda (in denarja) vlozenega v izdelavo je bilo precej vec. Koliko je neka stvar vredna pa ljudje enostavno nimajo pojma. Ne za igro in ne za struco kruha. Vecini se ne sanja koliko stane kaksna stvar.

xxx je 17. avg 2013 ob 08:53 izjavil:

Problem je ker želi nepošteno plačilo, ceno navito do nebes in obogateti z eno KOPIJO. No rezultat je, da si ljudje pač sami vzamejo. Zdaj pa naj razmislijo kaj se jim bolj splača. Glede na jamranje bi rekel, da jim trenutni koncept (previsoka cena, kupi se ceneje na tpb) ni všeč.

Ti bi verjetno rad ustanovil centralno komisijo, ki bo ocenjevala koliko je nek izdelek vreden in koliko avtorji smejo zaracunati za svoje delo, al kako? :)

Predlagaj poslovni model, ki bo vsec tebi. Me prav zanima kaksen je. Jaz sem avtor, ki naredi nek izdelek, sedaj bi ga rad pa prodajal. Kaksno ceno si se pripravljen placati? Recimo, da gre za nek manjsi kos software-a, ki ga rabis vsak dan vsaj enkrat.

xxx je 17. avg 2013 ob 09:02 izjavil:

(Nepošteno navita cena, čeprav ne v denarju, get it? Ravno sem videl, ni več EFF na spisku za donacije, zadeve so šle na Origin, hvala lepa...)

NIC ... Lej, se enkrat, -- == ** <blink>N I Č</blink> ** == -- ni slo EAju za zadnji Humble Bundle.

Govoris neumnosti, brez da bi prebral kako stvar.

xxx je 17. avg 2013 ob 09:02 izjavil:

ahac je 17. avg 2013 ob 08:59 izjavil:

Pritožuješ se zaradi visokih cen in hkrati si proti humble bundle? O...K...

Ej za en evro ti dam katerikoli špil hočeš, ti pa boš v zameno pospravljal moje stanovanje do konca zivljanja zastonj. O...K....

(Nepošteno navita cena, čeprav ne v denarju, get it? Ravno sem videl, ni več EFF na spisku za donacije, zadeve so šle na Origin, hvala lepa...)

To je Humble ORIGIN Bundle. Valda, da so Origin keyi, če so EA igre.
Še vedno pa imajo kdaj indie bundle, če imaš raje take igre.

Sorry za humble bundle nisem ekspert, navedel sem samo dejstva, če pa govorite o weekly sale, se pa ceni niti ne čudim, zelo specifične igre za zelo majhen krog igralcev, sploh Amnesia. Ampak 270000$ pa vseeno ni hec, 54200$ na publisherja, not bad za indie game, sploh ker so bile dejansko ze prodane. Ocitno moja logika znižanja cene drži, mimogrede vse te igre so piratom dosegljive, pa se vseeno prodajajo.

digitalcek je 17. avg 2013 ob 16:56 izjavil:

Proizvajalec postavi ceno 26 evrov/kg. Mnogim kupcem pogoji (cena) seveda ni všeč. Mimogrede, tudi meni ni...
Kupec pa ceno sprejme in ga kupi, ali pa cene ne sprejme in ga ne žre.

Ali pa vzame fotoaparat in slika pršut in trgovca oškoduje za izgled pršuta. Ali pa slika mlado dekle in ji ukrade njen izgled, ne, digitalček? Saj ne da bi se jaz strinjam s tem, ti pa se zagotovo boš.

digitalcek je 17. avg 2013 ob 17:26 izjavil:

Na glavno tezo, bolje DEJSTVO: VSAKA stvar ima tržno vrednost pa nisi našel odgovora, kronik?

Kupiš moje današnje fekalije? Prodam poceni, 100 evrov. Ne boš kupil? Kako da ne? Pravo avtorsko delo, še podpišem se ti na vedro.

Glede na tvojo informiranost vsaj enega kupca očitno že imajo.

piratiziram zato da čas preganjam

Ja, moraš mislit. To večina počne, in ni zaradi tega piratiziranje nič bolj upravičeno, ali manj škodljivo. Čas bi v vsakem primeru z nečim preganjala in za to po vsej verjetnosti tudi kaj plačala. Slovenski pisatelj ima več od tega, da si njegovo knjigo sposodiš v knjižnici (15 centov, če smo čisto natančni), kot če jo spizdiš na netu. Pravzaprav ima večina več od tega, da si jo sposodiš v knjižnici, kot da jo kupiš, ker honorarji niso vezani na prodano naklado.

Ali pa bi gledala tv ali poslušala radio, s tem zviševala gledanost oddaj in prav tako prispevala k plačilu za avtorska dela. Če niti ne omenjamo možnosti, da bi morda vseeno kakšen poceni film, ki bi ga gledala samo za preganjanje časa, celo kupila, ker ga pač ne bi mogla spizdit z neta.

O.

Pithlit je 17. avg 2013 ob 18:38 izjavil:

Kako ti lahko nekdo nekaj vzame če si naredi duplikat? Aha! Ti je vzel tvojo avtorsko pravico? Hmmm... Še najbližje "vzeti" pride to da ti je vzel nek namišljen dobiček (Eko, tko kot neke protipiratske organizacije računajo svoje izgube)... se pa tudi tukaj hitro zatakne. S tem da večina tistega zelo verjetno itak ne bi kupila pod danimi pogoji (kar dejanja nikakor ne opravičuje, ampak tako je).

Zdej te mam pa počas zadost!

Pet let že mantrate, da ne delate nikomur škode, da itak roba, ki jo dolvlečete, ni nič vredna, da ni nihče ođškodovan.

Tako kot so napisali že mnogi: Potem pa pustite stvari na miru. Tam kjer so. Na blogu, kaki spletni strani, kakšnem portalu, ni pomembno.

Vsaka demokracija se enkrat neha, in tudi vaša se bo! Ker ste si jo prilagodili tako, da odgovarja le vam.
Zato, ker vam tako paše. Ker pridete skozi ceneje. Oziroma zastonj.

Bicikel, čokolada, dežnik, film, knjiga, pesem, fotografija. Ni razlike. To nikakor ni roba za (u)krast, za odtujit.

In če "izdelovalec" hoče za produkt denar, mu ga morate dati. Ne pa jokcat: je predrago, ni toliko vredno, jaz znam bolje, je narejeno z levo roko.
Magari če bi bilo narejeno z srednjo nogo: če je postavljena cena - jo plačaj, ali pa: OBVOZ!

Vi, ki dolvlečete, ste za na Dob. Ti pa za na Ig!