HBO: piratstvo ni tak problem

Vso trenje, ki ga imamo danes, je odsev neustreznosti obstoječe ureditve in predvsem nesposobnosti določenih velikih založb ter posameznih avtorjev, da bi se prilagodili spremembam, ki so nastale.

Ne, to je odsev pirastva. Ureditev je sila enostavna: Prodajalec postavi ceno, kupec se odloč, če bo kupil.

digitalcek je 15. avg 2013 ob 12:36 izjavil:

thramos je 15. avg 2013 ob 10:59 izjavil:

Jah ... poraja se vprašanje o smiselnosti avtorjevega početja. Narava njegovega dela (trivialno kopiranje) mu je znana, človekova narava (čim več za čim manj) tudi. Zakaj se sploh spušča v takšne podvige, če ve kakšen bo rezultat?

A muziko, opere bodo pa marsovci skladali in pisali?
Bodo robotki šli v Afriko fotografirat v pragozd v ljudožersko vas?
In (glede na tvoje predloge in sugestije) opice v živalskem vrtu snemale pornjake?
Bomo (kmalu) čisto vsi hodili v službe delat neavtorska dela za 500 - 750 evrov?
Računalniške programe pa bodo pisale činčile (avtorjem počasi to postaja nesmiselno, kot si napisal)?

In zate je avtorstvo kot tako - nesmisel? Žalostno, če res tako misliš. Še bolj žalostno, če tako misli 51% ljudi.

Očitno se je avtorstvo, ustvarjanje in kultura končalo s pojavom interneta?
Pravzaprav se dejansko je! To pa je daleč najbolj žalostno!

T-h-o-r je 15. avg 2013 ob 11:28 izjavil:

Okapi je 14. avg 2013 ob 21:03 izjavil:

in to je bistvo piratstva - nobene stavari, ki sem jo spiratiziral, v nasprotnem primeru ne bi kupil

In misliš, da ti kdo verjame?

mi pa res dol visi, lol

Visi ti verjetno še kaj.
In ko bodo nekega dne popolnoma prepovedali torrente, ti bo tisto viseče obviselo za vedno...

ko bo prepovedan svoboden pretok informacij na internetu, me bo skrbelo marsikaj drugega, kot pa to, da ne morem downloadat random filma

Jasno, tako kot bo morda še malce bolj naprej povsem sprejemljiv podkožni čip za 24/7 sledenje. Nekaterim se bo tak ukrep seveda zdel povsem sprejemljiv in sorazmeren z nekim X izmišljenim razlogom.

@Okapi, digitalcek, nekikr, BigWhale in podobni - ravno zaradi vas bo, če bo, čez 20-30 let tak poseg v zasebnost nekaj čisto običajnega. Medtem ko vi kolaboristično, v prid predvsem velikemu kapitalu, javno (posredno ali neposredno, čisto vseeno) zagovarjate večanje represije in strožji nadzor, smo treznejši med nami glede tega močno skeptični.

Sicer se v eni stvari strinjam z vami, da si avtor zasluži nadomestilo za svoj produkt, vendar pa je ureditev na sedanji način in pa še bolj na zaželen (predvsem od velikih založb) še bolj represiven način, popolnoma zgrešena. Vi sicer lahko še zmeraj zagovarjate tako ureditev, vendar, četudi bi se zadeve tako iztekle, boste na koncu dobili ku*ac, saj veliki igralci svojega plena ne delijo radi.

BTW - nekikr, obtoževal si me laži, pa še zmeraj nisi odgovoril na moj post...

nekikr je 16. avg 2013 ob 14:01 izjavil:

Kaj hudiča pa ti kadiš? Vse kar hočemo je to, da če nekdo reče "tole ti prodam za 5EUR ali pa pojdi naprej" da ti rečeš nazaj ali "ok, tu imaš 5EUR" ali pa "ne, predrago, adijo". Ne pa da ukradeš (zamenjaj besedo ukradeš s tisto, ki te bo manj pekla v danko).

Eni to že počnemo za množico kvazi avtorskih del, vendar nas založniki ob svojem jamranju po nenaraščajočem zaslužku postavljajo v enako skupino kot najbolj pohlepne pirate, ki robo dejansko preprodajajo.

nekikr je 16. avg 2013 ob 14:09 izjavil:

Če bo 5EUR previsoka cena naj lepo zaprejo in gredo kopati jarke, če je cena dobra in ljudi veliko, naj si pa z denarjem brišejo rit. Kapitalizem baby.
Digitalček recimo je dober primer "avtorja", ki bi moral lepo kopati jarke in se nikomur smiliti. Tip je tako prepotenten, da je lepo rekel, da Slovenčkom pa že ne bo prodajal svojih velecenjenih avtorskih del. In če bi zaradi tega stradal: pa naj.

Saj, problem je ravno v tem, ker se ne sprijaznijo z realnostjo.
Kvalitetne ter tudi slabe in dobro oglaševane vsebine kljub "kraji" prinašajo precejšen dobiček. Njihovi avtorji se večinoma ne pritožujejo. Vse več truda v pregon pa vložijo tisti povprečneži.

bluefish je 16. avg 2013 ob 14:15 izjavil:

nekikr je 16. avg 2013 ob 14:09 izjavil:

Če bo 5EUR previsoka cena naj lepo zaprejo in gredo kopati jarke, če je cena dobra in ljudi veliko, naj si pa z denarjem brišejo rit. Kapitalizem baby.
Digitalček recimo je dober primer "avtorja", ki bi moral lepo kopati jarke in se nikomur smiliti. Tip je tako prepotenten, da je lepo rekel, da Slovenčkom pa že ne bo prodajal svojih velecenjenih avtorskih del. In če bi zaradi tega stradal: pa naj.

Saj, problem je ravno v tem, ker se ne sprijaznijo z realnostjo.
Kvalitetne ter tudi slabe in dobro oglaševane vsebine kljub "kraji" prinašajo precejšen dobiček. Njihovi avtorji se večinoma ne pritožujejo. Vse več truda v pregon pa vložijo tisti povprečneži.

Ponovno: kdo, zakaj in čemu ni pomembno. Cena je postavljena tako kot je. In če bo kakšen avtor posledično primoran prijeti za lopato (navijam za digitalčka), pa naj. Če se bo kdo valjal v denarju in si z njim brisal rit, pa naj. Vsekakor sistem ne sme biti postavljen tako, da lahko kar ukradeš, če ti pogoji nakupa niso všeč. Ponavadi to razumejo vsi, ki so kaj spacali skupaj v življenju, imajo pa seveda s tem razumevanjem probleme večni študenti FDVja z McDonalds plačo. In podobni, se razume.
Zlate: glej, zadnjič. Ko boš začel odgovarjati na moja vprašanja, potem greva lahko naprej. Iz prejšnje strani imaš precej grehov, lahko kar na ZS, da ne bova tule smetila naprej. In za odgovor nočem rdeče parole ampak konkreten odgovor. "Delu čas in oblast" ni dovolj, ko debatirava o številkah penzije ali o denarnih nadomestilih.

In tu trčimo ob to, da mnogi indie avtorji delujejo po povsem drugačnih principih kot velike založbe. Uspešno ali ne, pa naj presodi vsak sam.

Moti vas kratenje vaših pravic, ne moti vas pa, ko vi kratite pravice drugim. Piratska komedija

Saj je jasno - pirati mirno kratijo pravico avtorjev do poštenega plačila za delo, hudo jih pa skrbi, če je zaradi tega kratena njihova pravica do zasebnosti.

O.

ali pač spustite ceno na nivo, ko bo kdo to še kupil.

Saj v bistvu imaš prav. Vse tiste pregrešno drage aplikacije na appstoru....pismo, 79 centov hočejo za nekatere. Kraja, ti rečem.
(Pove en hipster drugemu, medtem ko pijeta kavico ob Ljubljanici s cigareto v roki in iPhonom 5 v drugi).

Založniki, ki avtorjem namenijo le drobtinice, pa ne delajo škode? Sploh pri nas v Sloveniji je skoraj nemogoče živeti kot avtor, posebej če si neznan.

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:06 izjavil:

ali pač spustite ceno na nivo, ko bo kdo to še kupil.

Saj v bistvu imaš prav. Vse tiste pregrešno drage aplikacije na appstoru....pismo, 79 centov hočejo za nekatere. Kraja, ti rečem.
(Pove en hipster drugemu, medtem ko pijeta kavico ob Ljubljanici s cigareto v roki in iPhonom 5 v drugi).

Jah tukaj se samo kaze tvoja omejenost. Cena aplikacije na appstoru, skratka denar, ki ga avtor dobi je zanemarljiva cena napram ceni, ki jo plačaš, da svojo identiteto predaš Applu. Da niti ne omenjam vseh providerjev reklam v teh programih ali še čemu hujšemu, npr. trackanje pozicije in posiljanje nazaj (Trola). Ali še huje googlu. Sem ze pisal o tem, ne da se mi več, poišči pač.

Ampak še enkrat, NIČ ne moreš narediti proti piratiziranju, tako kot tebi tehnologija omogoča, da zadevo repliciraš praktično brez stroškov in svoj zasluzek samo mnozis, tako omogoca tudi vsem ostalim. Odpovej se repliciranju in zadevo zapakiraj v fizično napravo. Aja potem pa ne bi več toliko sluzil ker je hardware drag? Pa dvigni ceno. Aja potem ne bo nihče kupil? Heh...

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:10 izjavil:

O čem pa, filmih za nepredstavljivih 10€? 10€ seveda nimaš, ker otroci že sedaj stradajo, ampak ta film pa pač moraš pogledati, ker je življenjskega pomena?

Ej, ne vem, novica načeloma govori o seriji.
GoT si lahko pri nas seveda ogledaš, vendar je cena TV + naročnina osnovnega paketa + naročnina HBO. Res je, da je ogled serije tako predrag, vendar založba pravi, da ima raje širšo množico gledalcev.
Na drugi strani so serije, ki pa pri nas sploh niso predvajane. Kako torej lahko nekoga obtožiš piratiziranja, ko pa avtor sam pravi, da itak ne želi denarja te publike in posledično ni oškodovan?

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:19 izjavil:

Drugi: Seveda lahko nekaj naredijo v tej smeri, hudič je v volilni bazi. Deset tisoči brezposelni FDV študentje bodo šli kaj hitro metat granitne kocke v kakšno stavbo proti kakšnemu zakonu, ki bi bolj konkretno zarezal v to krajo.

Ni problema, lahko se sprejme tak zakon. Vprašanje le, kdo po potem krivec za upad dobička.

Aja, pa potem pričakujem ukinitev plačevanja tiste slavne dajatve na podatkovne nosilce.

bluefish je 16. avg 2013 ob 15:16 izjavil:

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:10 izjavil:

O čem pa, filmih za nepredstavljivih 10€? 10€ seveda nimaš, ker otroci že sedaj stradajo, ampak ta film pa pač moraš pogledati, ker je življenjskega pomena?

Ej, ne vem, novica načeloma govori o seriji.
GoT si lahko pri nas seveda ogledaš, vendar je cena TV + naročnina osnovnega paketa + naročnina HBO. Res je, da je ogled serije tako predrag, vendar založba pravi, da ima raje širšo množico gledalcev.
Na drugi strani so serije, ki pa pri nas sploh niso predvajane. Kako torej lahko nekoga obtožiš piratiziranja, ko pa avtor sam pravi, da itak ne želi denarja te publike in posledično ni oškodovan?

Ponavljamo se bluefish. Avtor pravi, da ne želi mojega denarja? Naj crkne kot zadnji pes. Case closed. Digitalčku sem v eni drugi temi, ko je bil ves pameten kot vedno, predlagal, naj mi na ZS pošlje spisek svojih avtorskih del, če ima jajca (širši javnosti jih noče dati na ogled) in da če bodo vsaj malo dobra, jih kupim po polni ceni. In je seveda rekel, da Slovenčkom pa že ne bo prodajal. No, beri tisto o zadnjem psu.

bluefish je 16. avg 2013 ob 15:20 izjavil:

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:19 izjavil:

Drugi: Seveda lahko nekaj naredijo v tej smeri, hudič je v volilni bazi. Deset tisoči brezposelni FDV študentje bodo šli kaj hitro metat granitne kocke v kakšno stavbo proti kakšnemu zakonu, ki bi bolj konkretno zarezal v to krajo.

Ni problema, lahko se sprejme tak zakon. Vprašanje le, kdo po potem krivec za upad dobička.

Aja, pa potem pričakujem ukinitev plačevanja tiste slavne dajatve na podatkovne nosilce.

Avtorji in založbe bodo krive. Zaprejo naj in naj pečejo burek.

Šele takrat pričakuješ ukinitev te dajatve? Jaz odpravo te navadne kraje zahtevam že sedaj.

Okapi je 16. avg 2013 ob 15:20 izjavil:

Zakaj lažeš? Ni res, da avtor ne želi denarja od te publike, avtor noče, da bi ta publika uporabljala njegovo avtorsko delo. In se ima vso pravico tako odločiti - raba/branje/gledanje/poslušanje njegovega avtorskega dela ni tvoja neodtujljiva pravica, da bi smel stvar kar ukrasti, če ti on noče prodati. Zaslužek ali izguba avtorja pri tem sploh nista pomembna. Avtor se lahko odloči, da ti ne smeš uporabljati njegovega dela, tudi če ga sicer brezplačno deli naokoli.

O.

Izpade izjemno hinavsko, ko pišeš tole, hkrati pa si v določenih temah precej na tekočem z ameriškimi serijami, ki jih pri nas sploh ne predvajajo ali pa so par sezon zadaj.

nekikr je 16. avg 2013 ob 15:21 izjavil:

Jaz odpravo te navadne kraje zahtevam že sedaj.

No, tudi jaz.

Narediti se seveda da vse, samo ... pač ... :zomg moja zasebnost!:

Izpade izjemno hinavsko, ko pišeš tole, hkrati pa si v določeni temi precej na tekočem z ameriškimi serijami, ki jih pri nas sploh ne predvajajo ali pa so par sezon zadaj.

Zakaj? Nisem jaz tisti, ki išče 101 izgovor za svoje početje. Nisem svetnik in se tudi ne delam, da sem. Zavedam se svojih grehov in ne čutim potrebe, da bi lagal samemu sebi (in drugim) in iskal za lase privlečene izgovore za svoje početje.

Bistvena razlika je, koliko sadja ostane. Če lahko kopirajo češnje in jih pozobajo, ne da bi načeli originalnih, zaradi mene kar. Dokler ne naredijo škode.

Žal si brcnil v temo (in če bi živel od prodaje češenj, tega seveda ne bi govoril). Ker ti čisto nič ne pomaga, tudi če ti ostanejo vse češnje, če jih nihče ne kupi, ker si jih lahko narabuta zastonj. Pirat lahko vsakokrat eno kopijo naredi tudi zate in jih boš potem imel še enkrat več, pa boš imel še vedno škodo zaradi rabutanja.

O.

Skratka zagovarjaš dejstvo, da lahko piratiziraš, če nisi imel namen kupiti? V tem primeru nima nihče škode, ne?

Niti slučajno. Kot sem že napisal - a ima kdo škodo ali ne pri tem sploh ni pomembno. Izgovor, da itak ne bi kupil, je eden od najbolj bednih.

O.

xxx je 16. avg 2013 ob 15:36 izjavil:

PaX_MaN je 16. avg 2013 ob 15:31 izjavil:

Narediti se seveda da vse, samo ... pač ... :zomg moja zasebnost!:

Eh, samo na kratko, si zavarovalnica, dobiš dostop do liste oseb, ki so na internetu iskale need for speed. Pridejo zavarovat k tebi avto, jim boš dvignil premijo ali ne? Pa saj je tega dovolj, pač nekateri so ignorantski, do zadev, ki vas bodo na koncu bolele.

A ti si Yes dude, al si Kučanova lutka da ne znaš rečt "ne" al kako?

xxx je 16. avg 2013 ob 15:42 izjavil:

No ampak če ne bi kupil, potem nima nihče izgube, ne?

Od kje pa ta brainfart?
(Izguba je seveda ta, da avtor ne dobi plačila (in je pol luknja v proračunu ker je premal prispevkov za ZPIZ pa ZZZS; po možnosti gre zarad tega v stečaj, po novem pa zarad tega ne sme več odpret podjetja deb koga zaposlu, kar spet dela luknjo v proračunu), država pa poleg tega ne dobi DDV. Skratka, hujši ste k davčni utajevalci!)

Okapi je 16. avg 2013 ob 15:45 izjavil:

No ampak če ne bi kupil, potem nima nihče izgube, ne? Veliko je ljudi, ki imajo večje zbirke mp3jev, kot so jih sposobni poslusati v celem zivljenju, fizično se ne preprosto ne da. In ti trdiš, da bi ti ljudje sicer kupili CDje?

Je čisto vseeno. To je nekako tako, kot če imaš doma 10 sadik kakovostne konoplje izključno za okras - niti ne kadiš, niti ne prodajaš, je pa vseeno prepovedano in kaznivo.

No ampak se strinjaš, da škode dejansko ni?

PaX_MaN je 16. avg 2013 ob 15:48 izjavil:

xxx je 16. avg 2013 ob 15:42 izjavil:

Ergo, dejstvo je, da veliko ljudi ne bi stvari, ki jih sicer piratizirajo nikoli kupili. (Ali pa npr. digitalckovi zmazki, ki jih nihce niti ne piratizira).

To sploh argument ni.

Saj se ne gre za argument, gre se za to, da nekateri avtorji pač bulšitirajo, ko si računajo virtualne izgube, ki absolutno niso vredne filtriranja interneta. Mogoče bi bilo bolj primerno, če bi se preprosto sprijaznili, da njihovega softwara/filmov/glasbe nihče noče.

Okapi je 16. avg 2013 ob 15:50 izjavil:

No ampak se strinjaš, da škode dejansko ni?

Mogoče je, mogoče ni. Ker ne moreš nikoli vedeti, ali res ne kadiš/prodajaš. Kot avtor ne morem nikoli vedeti, ali je nek pirat res samo pomotoma kliknil download in filma niti pogledal ne bo, kaj šele, da bi ga kupil, in me to niti ne zanima.

Ne nakladaj. Če nekdo filma ne bom kupil, nikoli, in ga spiratizira, ali ima tukaj kdo škodo?

Saj je ze v clanku HBO vse razlozil, pa ti poskusam z manj besedami, ker njih očitno ne razumeš.

Okapi je 15. avg 2013 ob 03:14 izjavil:

Čisto nič ne mešam - oboje je prepovedano in v obeh primerih se okoriščaš s tujim trudom. Ampak bebčki, ki v življenju še niso nič avtorskega ali intelektualnega naredili, si take reči seveda malo težje predstavljajo. Se pa znajo hudo razpeteliniti, če jim recimo krajevni Romi zelenjavo ali sadje rabutajo

O.

Ti ne ločiš med pošteno in prepovedano. Glej, svinec je prepovedan, ker kao škoduje zdravju. Za izdelavo krogel ga pa vseeno uporabljajao ta isti ljudje, ki so ga prepovedali.
In ja, mariskaj avtorskega sem v življenju naredil in dal na razpolago vsem. Zato nimam nič manj. Kvečjemu več. Ljudje me spoštujejo in če pomoč potrebujem mi jo tudi dajo.
Pa to ni edina filozofija izmenjave avtorstva na tem svetu. Obstaja cel kup drugih primerov, ki so definirani skozi ustrezne licence, ki uporabnikom tako in drugače omogočajo povsem legalno uporabo. In zaradi tega nihče ne propade. Še več vsi imajo od tega korist.

Če bi zadeve imele ceno, ki so jo ljudje voljni plačati, potem bi to plačevali, ker je cena (pre)visoka pride pač do piratstva. Mnogo preveč bi poenostavil, če bi dejal, da so za piratsvo krive (pre)visoke cene. Vendar poenostavljanje pri oceni škode na način mpc * št. piratiziranih kopij je prav tako nesprejemljivo. Ne vsebuje namreč vrednosti reklamiranja izdelka. In ta je mnogokrat lahko višja od tega, kar založniške hiše ocenijo kot škodo. O tem, da število piratiziranih kopij ni enako številu potencialnih kupcev raje nebi.
Pri vsem tem pozabljamo na dejstvo, da je dandanes najdražja dobrina pravzaprav čas. In na tem področju založniške hiše ne naredijo prav nič v smeri konkurence piratiziranju. Še vedno moramo zadeve naročat in plačevat ter nanje čakat po teden ali več dni. Kot da smo v srednjem veku. Seveda, lažje je navit ceno in jokat, ko ljudje najdejo alternativo. Da bi sami kaj narediti (delat je treba - ali pač ne ?)pa ne. In naj bo že enkrat jasno - avtorji samo od tega kar pokasirajo založniki, dobe bore malo.

In jaz ne piratiziram. Škoda časa. Ka poslušam predvaja radio. Filmov ne gledam, ker ne utegnem. Mi vzame preveč časa in potem nebi utegnil ustvarjati stvari, ki sem si jih zastavil.