HBO: piratstvo ni tak problem

digitalcek je 17. avg 2013 ob 20:16 izjavil:

In ja, dejansko je žalostno, da mnoge mlade Nemke s prodajo poscanih spodnjih hlačk in urina ZELO VERJETNO zaslužijo mesečno več, kot recimo s svojo glasbo zasluži soliden slovenski avtor!

Hja, temu se pravi poslovna žilica. Če je ponudba, se slejkoprej najde tudi trg za te zadeve.

Recimo jaz sem ravno prejšnjič bral v enem rumenem cajtngu, da nek ruski trgovec prodaja razne ustekleničene "tekočine" (beri: urin, sperma itn.) priznanih, pretežno ruskih ljudi. In glej ga zlomka, baje je zelo uspešen oz. se zadeve prodajajo kot vroče žemljice.

digitalcek je 17. avg 2013 ob 20:10 izjavil:

Tako kot so napisali že mnogi: Potem pa pustite stvari na miru. Tam kjer so. Na blogu, kaki spletni strani, kakšnem portalu, ni pomembno.

Lej Kekec (iz istega leta verjetno), na avtorjevi spletni strani se izdelek pusti na miru. Pirate bay ni tvoja domena, niti se nimaš pravice vtikati kaj kdo počne v prostem času. Izven tvojega dosega. Torej se nehaj vtikati v druge kaj naj počnejo, počeli bodo kar bodo hoteli, tako kot počneš ti.

opeter je 17. avg 2013 ob 20:26 izjavil:

digitalcek je 17. avg 2013 ob 20:16 izjavil:

In ja, dejansko je žalostno, da mnoge mlade Nemke s prodajo poscanih spodnjih hlačk in urina ZELO VERJETNO zaslužijo mesečno več, kot recimo s svojo glasbo zasluži soliden slovenski avtor!

Hja, temu se pravi poslovna žilica. Če je ponudba, se slejkoprej najde tudi trg za te zadeve.

Recimo jaz sem ravno prejšnjič bral v enem rumenem cajtngu, da nek ruski trgovec prodaja razne ustekleničene "tekočine" (beri: urin, sperma itn.) priznanih, pretežno ruskih ljudi. In glej ga zlomka, baje je zelo uspešen oz. se zadeve prodajajo kot vroče žemljice.

By the way, digitalček je tudi to že počel, na neki oglasni strani...

Čakaj, to pa ne bo držalo, že celo temo trdite, da je gre za enako zadevo kot pri fizični kraji (in jo seveda populistično tudi tako imenujete). Če naredi digitalček fotko potem sicer ne vzame celega dekleta ampak samo njen del in to je ukradel. Skratka vsi fotografi so po vaših lastnih bedastih primerjavah, navadni lopovi, ki bi jih bilo treba zapreti. Hebeš pirate, ti samo kopijo bitov naredijo, fotografi pa dejansko okrnijo materijo. Prepovedati fotoaparate, filtrirati slikovne formate, jih loviti po internetu in iztrebiti, saj škodujejo ekonomiji!

bluefish je 17. avg 2013 ob 23:00 izjavil:

digitalcek je 17. avg 2013 ob 20:32 izjavil:

Nimam sicer nič proti, le spomnim se na kriterije. Mladih ljudi.

Eh, da no, s temi mladimi ljudmi postajaš že prav dolgočasen. A današnja goveja muzika, ki jo poslušajo predvsem starejši, je pa sinonim kvalitete in dobrega okusa?

Ne, seveda ni. Ima pa ta glasba vsaj zapomljivo melodijo.

Tale glasba danes (v glavnem) pa ni ničemur podobna. In še slabše bo. In potem seveda ne moreš niti imeti nekih kriterijev.

Vprašaj danes 16-letnike, kdo je bil Beethoven. A je to tisti pes iz tistega ameriškega filma, bi bil daleč najbolj pogost odgovor....

Če naredi digitalček fotko potem sicer ne vzame celega dekleta ampak samo njen del in to je ukradel. Skratka vsi fotografi so po vaših lastnih bedastih primerjavah, navadni lopovi, ki bi jih bilo treba zapreti. Hebeš pirate, ti samo kopijo bitov naredijo, fotografi pa dejansko okrnijo materijo. Prepovedati fotoaparate, filtrirati slikovne formate, jih loviti po internetu in iztrebiti, saj škodujejo ekonomiji!

Posplošuješ, niso vsi taki. Zagotovo pa obstajajo fotografi, ki so fotografirali nekaj, česar ne bi smeli, in bili zato tudi kaznovani. In s svojim početjem povzročili škodo.

bluefish je 17. avg 2013 ob 23:09 izjavil:

digitalcek je 17. avg 2013 ob 23:07 izjavil:

Ne, seveda ni. Ima pa ta glasba vsaj zapomljivo melodijo.

Ja, Golica. Ostale, ki jih danes preigrava 101 ansambel so pa en ogromna žalost. Včasih ne veš, ali na TV prenašajo pogreb ali uvodno sceno grozljivke.

Pretiravaš. In obenem misliš, da zanimivo pišeš. In zelo argumentirano...

xxx je 17. avg 2013 ob 23:11 izjavil:

A zdaj pa jaz posplošujem? Že celo temo poslušam posploševanje "avtorjev", jaz pa ne smem?

Pejd spat 2!

xxx je 17. avg 2013 ob 23:11 izjavil:

A zdaj pa jaz posplošujem? Že celo temo poslušam posploševanje "avtorjev", jaz pa ne smem? Samo vaših lastnih besed se oprijemam

To, da so vsi ljudje kriminalci in jih je treba zapreti, trdiš samo ti. Tako posploševanje je neproduktivno.
Kar trdimo nekateri je, da je treba spoštovati tudi pravice drugih in sankcionirati tiste, ki tega ne spoštujejo.
Česar ti ne razumeš pa je, da pravice ne obstajajo samo na materialni ravni.

na avtorjevi spletni strani se izdelek pusti na miru.

Tako je.

Pirate bay ni tvoja domena, niti se nimaš pravice vtikati kaj kdo počne v prostem času. Izven tvojega dosega.

Ni res. Seveda se lahko vtikaš v to, kaj kdo počne v prostem času, če s svojim početjem posega v tvoje pravice.

počeli bodo kar bodo hoteli

Ne pa ne bodo. Ko bodo posegli v pravice drugih, bodo za to sankcionirani in morda pristali za zapahi.

xxx je 17. avg 2013 ob 20:35 izjavil:

Lej Kekec (iz istega leta verjetno), na avtorjevi spletni strani se izdelek pusti na miru. Pirate bay ni tvoja domena, niti se nimaš pravice vtikati kaj kdo počne v prostem času. Izven tvojega dosega.

Še vem ne, kaj naj bi to bilo. Zdi se mi, da gre za nek zaliv.
Ampak kolikor poznam hrvaško obalo, se mi zdi, da zaliv ni na Hrvaškem...

digitalcek je 17. avg 2013 ob 20:10 izjavil:

Zdej te mam pa počas zadost!

Pet let že mantrate, da ne delate nikomur škode, da itak roba, ki jo dolvlečete, ni nič vredna, da ni nihče ođškodovan.

Tako kot so napisali že mnogi: Potem pa pustite stvari na miru. Tam kjer so. Na blogu, kaki spletni strani, kakšnem portalu, ni pomembno.

Vsaka demokracija se enkrat neha, in tudi vaša se bo! Ker ste si jo prilagodili tako, da odgovarja le vam.
Zato, ker vam tako paše. Ker pridete skozi ceneje. Oziroma zastonj.

Bicikel, čokolada, dežnik, film, knjiga, pesem, fotografija. Ni razlike. To nikakor ni roba za (u)krast, za odtujit.

In če "izdelovalec" hoče za produkt denar, mu ga morate dati. Ne pa jokcat: je predrago, ni toliko vredno, jaz znam bolje, je narejeno z levo roko.
Magari če bi bilo narejeno z srednjo nogo: če je postavljena cena - jo plačaj, ali pa: OBVOZ!

Vi, ki dolvlečete, ste za na Dob. Ti pa za na Ig!

A bejž no? Ti me imaš zadosti? Ti imaš zadosti nekoga ki se popolnoma strinja da je nepooblaščeno kopiranje kaznjivo dejanje? Ja preklet kekec... s kom se boš pa pol strinjal? Dej uzemi ene 3 persene pa se skululiraj. Okapi je poštekal... ti si pa trd kot skala kost.

Pithlit je 17. avg 2013 ob 18:38 izjavil:

jernejl je 17. avg 2013 ob 05:32 izjavil:

Če ti je za omenjeno dejanje bolj všeč kakšna druga beseda, lahko uporabljaš tisti termin.

"nepooblaščeno kopiranje". Kar je kaznjivo dejanje (s čimer se tudi popolnoma strinjam).

Bo zdej šlo? Al boš še kar naprej tulil v luno kakšna krivica se ti godi ker si nerazumljen?

Okapi je 17. avg 2013 ob 18:59 izjavil:

Ali pa bi gledala tv ali poslušala radio, s tem zviševala gledanost oddaj in prav tako prispevala k plačilu za avtorska dela. Če niti ne omenjamo možnosti, da bi morda vseeno kakšen poceni film, ki bi ga gledala samo za preganjanje časa, celo kupila, ker ga pač ne bi mogla spizdit z neta.

Nisem lih vsega citirala... slovenski lepopis mi je, milo rečeno, za bruhat. Vsaj kolikor mi je uspelo brati v šoli. Z izjemo Alamuta, moram priznati. Tako da slovenski avtorji od mene nimajo niti tistih 15 centov. Pa prav nobene škode. Knjig pač ne vlečem z neta. Niti tujih.

TV gledam... dnevnik. Pa karkoli se že vrti tam nekje med 20. in 23. uro (pa še to ponavadi 3/4 prespim). Brez dolvleke bi bila situacija popolnoma ista. Me pač stvari ne interesirajo tolk. Radio pa poslušam kaki dve uri na dan. Plus kolikor časa preživim v avtu. Kakšen dan celo več, pač... odvisno od situacije. 'Svoje' glasbe poslušam izredno malo. Glede mojih filmskih okusov pa... imam prekleto visoke standarde. Tolk da niti dol ne vlečem tistih stvari ki jih ti vržeš med "bolj poceni filme" kaj šele da bi mi na pamet prišlo zapravljat zanje. V bistvu jaz večino filmov lepo počakam da počasi na TV prilezejo. Če sem lani v celem letu dol povlekla več kot tri filme naj me koklja brcne (en mi je bil celo dovolj všečen da sem ga kupila). Pa ene 2x sem bila celo v kinu! Imam pač svoja leta in sem malce dolgočasna. Na celuloidni (oh ja, ko bi bil res) eyecandy že dolgo ne padam več.

Tko da... ne... če ne bi imela možnosti dol povlečt par tistih serij (ki jih na koncu bolj kot ne le poslušam in ne toliko gledam)... jih pač nebi. Če pa bi imela možnost uporabljatu hulu/netflix/itunes/whatever... pa bi. Ampak pogoltneži nočejo mojega denarja. Raje se grejo neko 'regionalno kodiranje' in jokajo ker pol sveta ne pada na te fore. Saj ni treba, bom pač svoj denar dala drugemu. Tudi digitalčku, aku mu uspe sproducirati nekaj kar mi je všeč. Jaz s tem nimam problema, samo na voljo je treba dat (dokler se bo pa stvari zaklepalo in skrivalo, se bomo pa drugače znašli).

BigWhale, kjerkoli si enačil fizično z "virtualnim" si namigoval na krajo (tako se odtujitvi nečesa fizičnega sicer reče). Vse ostalo pa je samo izpeljano, popravljal ne bom ničesar.

digitalcek je 17. avg 2013 ob 23:34 izjavil:

Glej chironex, ravno po zaslugi takih, kot si ti, bodo šle sedanje "pravice" uporabnikov spleta v franže in pojavila se bo spletna represija. Se že pojavlja, čedalje bolj. Mogoče ne bo povsod, bo pa marsikje.

In to zato, ker niste pripravljeni stopiti korak nazaj, ker ZAHTEVATE implementacijo novih poslovnih modelov, ker ocenjujete, da je vse, kar se sproducira, zanič, itd, itd.

Em, ne? Ne ker je zanič, ker ni toliko vredno kot hočete za to imeti. Ker ljudje niso več pripravljeni plačati toliko, vseeno bi pa radi imeli, so se zatekli k piratstvu (za katerega kar ne morem dovolj poudariti, da bo tu ostalo), modeli kot je Humble Bundle in npr. google play lepo dokazujejo, da se da na masi ravno tako dobro zasluzit kot na visokih cenah (ki jih ljudje niso pripravljeni plačevati) ampak vi raje jokate in stokate. Sicer me celotna zgodba sploh ne boli, moj "vrtiček" čisto lepo rodi, boli pa me, da se na vaše jokanje in stokanje obeša zakone, ki se jih potem uporablja za nekaj čisto drugega, od teptanje človeške zasebnosti naprej.

digitalcek je 18. avg 2013 ob 08:12 izjavil:

In ja, človek v svojem lajfu naj NE bi bil konvertit. Enkrat pirat, vedno pirat. Enkrat tat, vendno tat.

Digitalcek, pa ne na vsakem koraku kazati kako omejen si, oboje je povezano z ekonmskim polozajem, bi rad videl nekoga, ki zadane 7 na euro loteriji, pa bi se šel tatu. Ali pirata. Pa veš zakaj ne? Ker mu kar naenkrat postane vsota, ki jo "avtorji" zahtevate zanemarljivo majhna napram njegovemu premozenju... get it?

xxx je 18. avg 2013 ob 08:23 izjavil:

Em, ne? Ne ker je zanič, ker ni toliko vredno kot hočete za to imeti. Ker ljudje niso več pripravljeni plačati toliko, vseeno bi pa radi imeli, so se zatekli k piratstvu (za katerega kar ne morem dovolj poudariti, da bo tu ostalo), modeli kot je Humble Bundle in npr. google play lepo dokazujejo, da se da na masi ravno tako dobro zasluzit kot na visokih cenah (ki jih ljudje niso pripravljeni plačevati) ampak vi raje jokate in stokate.

NI ti pomoči. Še enkrat:

1. Avtor določa ceno.
2. Avtor določa poslovni model.
3. Uporabnik pa pod pogoji, ki jih določi avtor, kupi, ali ne kupi.
4. Ostale možnosti (0,5 % realne cene, pa veliko prodat) za VEČINO avtorjev očitno ne pridejo v poštev.

Vi pa nas že 5-10 let prepričujete. Ni škoda vašega časa, energije? Lahko bi že počasi odnehali.
Ker pravni sestem in zakonodaja očitno delata svoje. V korist avtorjev, ne dolpotegunov...
In v njihovo zaščito.

Ti pa kar služi na (butasti) masi, ti tega nihče ne preprečuje.

xxx je 18. avg 2013 ob 08:23 izjavil:

Ker ljudje niso več pripravljeni plačati toliko, vseeno bi pa radi imeli, so se zatekli k piratstvu (za katerega kar ne morem dovolj poudariti, da bo tu ostalo)...

Prmej duš, da ne bo šlo.

Tudi jaz bi imel vilo v Portorožu in to z bazenom, ampak ta je stala, stane danes in BO VEDNO STALA med 450.000 in 700.000 evrov. Pa tudi več.

Imaš denar = kupiš tako vilo.
Nimaš denarja = ne kupiš take vile.
Ali dobrega avtomobila, ali 5 kilogramov pršuta mesečno, itd.

Delaj, delaj dobro in NE PRODAJAJ nekaj/karkoli za 0,1% vrednosti, pa boš mogoče zaslužil za tako vilo.
Seveda to velja tudi zame in za vse ostale.

Ne morem dovolj poudariti, da bomo piratstvo pokušali izkoreniniti.
In da bodo nekateri tudi "sedeli", ker mislijo da se lahko polastijo vsega, kar imajo/so naredili drugi.

Prmej duš, da to ne bo šlo!

xxx je 18. avg 2013 ob 09:34 izjavil:

Tvoja nastavljnea cena je efektivno drugačna glede na premoženjsko stanje uporabnika. Če fališ neko povprečje potem te manj plačilno sposoben del uporabnikov piratizira. Pa lahko ceno nastavljas kamor hočeš.

Ja kdo pa pravi, da je vsak produkt za vsakega? Ali da bi moral biti?

Tega ni nikoli rekel niti Tito, niti Fidel Castro, tega ne govori niti severnokorejski predsednik.

Nekatere stvari so le za tiste, ki si jih lahko privoščijo.
Kaj v šolah ne učijo več o skromnosti? Je skromnost popolnoma pozabljena vrlina?

Skromnost + poštenje...

To je samo eden izmed nekaj milijonov predstavnikov avtorjev. Težko na podlagi enega komentarja zelo specifične zadeve posplošiš na vso industrijo. Sicer pa njegove 4 točke kar lepo držijo. Oz. bi morale držati, če resnično želimo neko pravno državo (ampak jo ne, ker bi vsak želel red na vseh področjih razen tistih, na katerih deluje).

xxx je 18. avg 2013 ob 08:23 izjavil:

BigWhale, kjerkoli si enačil fizično z "virtualnim" si namigoval na krajo (tako se odtujitvi nečesa fizičnega sicer reče).

Ne. Kraja je, če nekaj vzameš proti volji lastnika.
To z odtujitvijo nečesa fizičnega si potegnil iz klobuka in želiš s tem dokazovati svoj prav. V gostilni bo morda šlo, tukaj pa ne.

Beseda "ukrasti" se široko uporablja tudi v povezavi z rečmi, ki niso iz železa. Npr. ukrasti identiteto, podatke, informacije, ideje, ugled...
Niti približno ne pomeni, da mora biti ukradeno nekaj fizičnega, v splošnem pa tudi ni omejitve, da bi tisto, kar ukradeš, moralo nekje zmanjkati.

Če pa komu zgornja beseda povzroča glavobole ali se mu zdi populistična, lahko namesto tega uporablja besedo pirat. Ta ima še bolj negativen prizvok.

Bolje bi bilo, ko bi se z argumenti posvetili vsebini, ne pa da se že dva dni obešate na formo in z izmišljenimi definicijami skušate dokazati, kako napačna je raba besede "kraja" v tem kontekstu.

digitalcek je 18. avg 2013 ob 11:29 izjavil:

No, potem bom pač konec leta edini na svetu, ki bom zagovarjal represijo nad dolpoteguni. Ni nobenega problema.

Zagovarjas lahko samo represijo nad dolpoteguni tvojih lastnih avtorskih del. Kaj, jih ni ? Potem pa nimas kaj gagat.

Ne morem dovolj poudariti, da bomo piratstvo pokušali izkoreniniti.

Tole je pri vsem skupaj seveda bistveno. Nadzor na netu bo (tudi zaradi piratov) vedno strožji, kdor misli, da ne bo, si žal dela utvare.

Pri tem pa se pozablja še dejstvo, da vsi uporabniki spleta ne kršijo monopola nad kopiranjem. Zaradi same narave spleta pa bi morali nadzorovati prav vse, da bi ujeli kršitelje. Zato ker je nekaterim kršen monopol nad kopiranjem, bi kršili kar pravice vseh državljanov na spletu? To enostavno ne gre.

Seveda gre. Tudi v trgovinah ne kradejo vsi, pa vse nadzorujejo z videokamerami. Vsi lastniki avtomobilov ne povzročajo nesreč (in, kar je bolj pomembno, ne bežijo pred odgovornostjo, če nesrečo povzročijo), in vendar morajo vsi avtomobili imeti dobro vidno registrsko tablico. In takih primerov je še ogromno, da so zaradi manjšine prestopnikov (dejanskih ali potencialnih) nadzorovani vsi, ali da se morajo vsi identificirati z osebnim dokumentom. In videonadzor + računalniško prepoznavanje obrazov bo kmalu praktično enako identifikaciji z osebnim dokumentom.

Kdor misli, da bo net ostal "divji zahod" za vedno, se kruto moti.

O.

Okapi je 18. avg 2013 ob 12:45 izjavil:

Pri tem pa se pozablja še dejstvo, da vsi uporabniki spleta ne kršijo monopola nad kopiranjem. Zaradi same narave spleta pa bi morali nadzorovati prav vse, da bi ujeli kršitelje. Zato ker je nekaterim kršen monopol nad kopiranjem, bi kršili kar pravice vseh državljanov na spletu? To enostavno ne gre.

Seveda gre. Tudi v trgovinah ne kradejo vsi, pa vse nadzorujejo z videokamerami. Vsi lastniki avtomobilov ne povzročajo nesreč (in, kar je bolj pomembno, ne bežijo pred odgovornostjo, če nesrečo povzročijo), in vendar morajo vsi avtomobili imeti dobro vidno registrsko tablico. In takih primerov je še ogromno, da so zaradi manjšine prestopnikov (dejanskih ali potencialnih) nadzorovani vsi, ali da se morajo vsi identificirati z osebnim dokumentom. In videonadzor + računalniško prepoznavanje obrazov bo kmalu praktično enako identifikaciji z osebnim dokumentom.

Kdor misli, da bo net ostal "divji zahod" za vedno, se kruto moti.

O.

Res postajaš mojster primerjav neprimerljivega. Tokrat trgovina (zasebni prostor) in splet (javni prostor). Registrske tablice? Za IP naslove si že slišal? Verjetno ti je tudi jasno, da kljub registrskim tablicam in določenim nadzornim kameram ni dovoljeno vsepovprek nadzorovati gibanja državljanov na cestah. Lahko bi, če bi na vsakih 20m postavili kamero z radarjem ali GPS lokatorje v vsa vozila, vendar bi trčili v Ustavo.

Morda se bo splet res spremenil v smeri, da bo postal bolj nadzorovan, manj svoboden in bodo ljudje na njem bolj identificirani. Vse to je možno narediti že sedaj vendar je potem tudi možno uveljaviti elektronske volitve, e-referendum, bolj neposredno demokracijo in druge oblike participacije državljanov v delovanju države in izvajanju oblasti. In potem se zna zgoditi, da bo javni interes res postal splošni interes (interes večine državljanov za razliko od interesa posameznih interesnih skupin) in da bodo zagovorniki parcialnih interesov nemalo razočarani.

BaToCarx je 18. avg 2013 ob 13:56 izjavil:

Fritz dokler bo to delovalo na folk, lahko samo sanjamo.

Komentarji v temi ti prikažejo da deluje dobro. V škodo obeh strani.

Popolnoma se strinjam in se zavedam realnosti. Treba je pa biti tudi malce idealista in razmišljati izven okvirjev

Seveda dobro veš, da nisem govoril o tem.

Da se razumemo, jaz nikjer ne zagovarjam bolj striktnega nadzora in strozjih ukrepov za nadzor. Samo poskusam vam dopovedati, da zaradi piratiziranje se posledicno te zadeve zaostrujejo. Ne samo zaradi piratiziranja ampak tudi zaradi tega.

Ekonomski interes s strani firm je precejsen. Gre pa priblizno takole:

Sef: "A vlada hoce nadzirati ves internetni promet? Ja, hudirja to pa ni lih dobr!"
Prodajnik: "S tem bomo lahk tud vidl kdo piratizira nas stuff."
Sef: "U, to je pa super! I approve!"

Zaradi piratiziranje se zaostruje nadzor in se uporablja vedno bolj bizarne zascite proti kopiranju. Ce nihce ne bi piratiziral stvari, potem se firme z zascitami ne bi ukvarjale.

Represija se vedno maskira v "pomembne" besedne zveze: "zascititi otroke", "prepreciti piratstvo" itd.

Er, kr lepo vse štiri točke še vedno držijo. ("Dej kolkr češ" je tut "nastavljanje cene", četudi je interval in ne zacementiran znesek; 3. točka očitno drži; pri četrti si pa spregledal besedico "večino").

Pred kratkim sem govoril z avtorjem (glasbenikom), ki prodaja po načelu 'plačaj kolikor želiš' in je z prodajo zelo zadovoljen. Za CD v povprečju dobi (direktno on) preko 10€

Zdaj pa še po pravici povej, koliko zasluži s prodajo cedejev na mesec in kje je v službi.

O.

xxx je 18. avg 2013 ob 19:48 izjavil:

Daj da vidimo ta neverjeten produkt, ki je vreden piratiziranja :D

Komisija v sestavi: cironex, ciroenex in cironex je ugotovila, da so vsa slovenska avtorska dela (kot taka) zanič, saj ne ne dosegajo niti minimalnih štandardov (a Južnokorejc jih pa?) in da se kot taka LAHKO neomejeno piratizirajo.

Velika večina slovenskih konzumentov spleta (ki so praviloma taki kot si ti, in tudi razmišljajo, kot razmišljaš ti) SI NE ZASLUŽI, da bi dostopali niti do ene slovenske vsebine. Pika.

Kajti "metati bisere svinjam" je nesmisleno. In pravzaprav žaljivo do domačih avtorjev.

Digitalcek & Co. ne dojamejo, da nihče tu ne zagovarja piratiziranja kot nekaj, kar bi bilo model za nadaljni razvoj, temveč je piratiziranje rezultat zastarele mentalitete posameznikov in skupin, ki hočejo "by all means, necessary" ohraniti sistem, kjer se molze obična raja.

Sicer lahko po mili volji razlagate, da je kraja kraja in da če ne moreš pač ne kupi, vendar ne "kradi" ipd. - vse to ne spremeni dejstva, da velika večina ljudi piratizira, tisti, ki pa ne, pa (večinoma) lažejo. In če nekaj počne večina, potem je to, na žalost ali pa na srečo, normalno...

Kdo pa temu nasprotuje? Veliki kapital, ki ima denar za lobiranje in si lahko privošči kupovanje zakonodaje ter zajebavanje in pospešeno molžo malih ljudi. Tisti, ki ima največji interes, da ohrani obstoječe stanje. Ponavadi tisti, ki ima denar. Veliko denarja. O.K. - in Digitalcka & Co., ki tega nimajo, vendar mislijo, da ga bodo imeli, če bodo delali kar delajo veliki - zatirali pač. Itak.

Kaj pa bi se recimo zgodilo, ko bi jutri sprejeli zakon, ki bi npr. zapovedoval, da morajo biti vsa programska oprema, muzika, vse digitalne vsebine ipd. posameznikom na voljo zastonj, medtem ko bi jih podjetja morala plačati? Verjetno bi se svet sesul, kajne?

Vaš problem je predvsem v dojemanju dejstva, da je piratiziranje kot tako, postalo nekaj popolnoma normalnega. To, da se nekomu zdi, da je to prav ali narobe, je pri tem irelevantno, saj govorimo o nečem, kar večina ne dojema kot nekaj, kar bi bilo narobe. Ali vsaj zelo narobe. Ne.

Digitalček lahko vpije kolikor hoče, da je ravno v tem problem, vendar se zadeve loteva napačno. Z represijo, prepovedovanjem, kaznovanjem, zatiranjem bo učinek ravno nasproten, saj tako kot voda vedno najde pot, tudi ljudje vedno najdejo način. Če pa je nekomu zelo do tega, da opravlja Sizifovo delo, potem pa kar. Jaz le menim, da bi bilo k zadevi bolje pristopiti premišljeno in konstruktivno, ter skušati doseči tako rešitev, s katero bi bili vsi udeleženi kolikor toliko zadovoljni.

Z glavo skozi zid pač ne gre, oz. četudi gre, potem verjetno boli glava...