Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih

techfreak :) je 14. jul 2013 ob 11:10 izjavil:

in sicer v izbranem jeziku.

Škodi ne (in za tuje uporabnike je kul), lahko je pa tudi v samo enem jeziku.

V enem jeziku? Recimo nemški, agleški ipd. obiskovalec bo samo čudno gledal in ne bo razumel nič oz. zakaj mora pritisniti na tisti gumb/povezavo, da sporočilo izgine oz. zakaj je sploh prikazano ...

OK, hvala.

urosz je 14. jul 2013 ob 17:20 izjavil:

kaj ma veze, če je on to razumel. če je kliknil "strinjam se", je že razumel. če ni, si je sam kriv.

Tebi marsikaj ni jasno, a? :)

Ja glede tega se tudi IP zelo izogiba, ko bi bilo potrebno podati kak jasen odgovor, recimo če bi jaz imel gumb strinjam se v slovenščini, razlaga in obvestilo o piškotkih pa v Madžarščini.

Z kako dobro GeoIP bazo bi mogoče lahko celo dal tistim pri Madžarski meji obvestilo v Italijanščini, pa bojo vsi vse poklikali

saj pa če jih nisi sprejel, si jih zavrnil, po defaultu že v osnovi, ne?. če imaš možnost samo za sprejet, ni narobe. seveda v tem primeru ne smeš servirat nobenega piškotka. ko pa 1x sprejme, pa mu moraš dat možnost, da si premisli.

-genesiss
Hvala ti, sem že spremenil. Ja kako si pa to ugotovil?

-urosz
Ja samo potem ti zmeraj v fris štirli tisto opozorilno okence, ki je v večini primerov pol strani veliko.

Marino88 je 16. jul 2013 ob 09:12 izjavil:

-genesiss
-urosz
Ja samo potem ti zmeraj v fris štirli tisto opozorilno okence, ki je v večini primerov pol strani veliko.

Jap. Ni vrag, da uporabniku ne bo dokur*ilo in bo kliknil "Sprejmem". Če pa je pol strani veliko, pa idi hitro css popravit ;)

Marino88 seveda je po zakonu. Če nisi nič kliknil (nisi sprejel), nimaš nobenih cookijev. Nimaš nobenih nedovoljenih cookijev -> v skladu z zakonom.

Hmm, če imaš dobre razloge za piškot za višino html elementa potem pomoje komot spada med izjeme.
Za FB pa vsekakor rabiš soglasje, ja.

Odvisno, kaj in zakaj "počne".

Informacijo o kategoriji iz katere prihaja obiskovalec lahko dobiš iz requesta? Če ni nujno uporabiti cookija, kar v tem primeru izgleda da ni, raje reši kako drugače.

V čem pa programiraš?
Lahko si shraniš tudi na primer v session.

Ni mi točno jasno, imaš ti kak ajax vmes ali zakaj bi po redirectu bilo treba poanimirati puščico?

Sicer pa lahko linkom na kategorije dodaš parameter s trenutno kategorijo ali pa trenutno kategorijo shraniš v session. Potem pa v hidden field shraniš to kategorijo in jo lahko pridobiš z javascriptom. To bi ziher delalo, morda pa obstaja boljša rešitev, nisem ravno mojster kar se tega tiče ,)

Aja, ja pol pa preko parametrov.

Mene pa zanima kako je glede facebook page app-ov in cookiji? Tam je tvoja stran embeddana z iframeom v fb. Malo je glupo če se boš ti tam zajebaval z obvestili glede piškotkov znotraj facebooka :)

Ne smeš uporabljati: http://www.mojastran.com?cat=trala ?
tega pa ne verjamem :)

genesiss je 17. jul 2013 ob 00:06 izjavil:

Ne smeš uporabljati: http://www.mojastran.com?cat=trala ?
tega pa ne verjamem :)

Kar verjami...

Zakon se ne nanaša samo na piškotke, pač pa na kakršno koli shranjevanje v terminalski opremi uporabnika. Ti si pač v primeru zgoraj shranil spremenljivko cat z vrednostjo trala - ali to shranjuješ v piškotek, sejni piškotek, sejno datoteko na strežniku, encodan string skrit v jpegu, spremenljivko v URL-ju, itd. nima veze. Kar se zakona tiče je to isto.

"Zakon se ne nanaša samo na piškotke, pač pa na kakršno koli shranjevanje v terminalski opremi uporabnika."

Torej imajo vsi narobe ker bi moralo biti obvestilo tudi predno se shranjujo strani v cache od brskalnika!

Se vidi kdo je pisal zakon.

urosz je 17. jul 2013 ob 12:05 izjavil:

za shranjevanje v cache brskalnika pa ni odgovoren lastnik spletne strani, ampak tisti, ki je to implementiral v brskalnik.

Potem je za branje piškotkov tudi odgovoren tisti ki je to implementiral v brskalnik.

Tech2k je 17. jul 2013 ob 10:45 izjavil:

Torej imajo vsi narobe ker bi moralo biti obvestilo tudi predno se shranjujo strani v cache od brskalnika!

Se vidi kdo je pisal zakon.

Eh no, vidi se samo, da ga sploh nisi prebral. Obvestilo mora biti preden se *nezahtevani* podatki shranjujejo v cache od brskalnika, to je točno. Ampak to ne velja za samo spletno stran, saj jo je obiskovalec izrecno *zahteval* s tem, ko je vpisal URL in obiskal stran oz. zahteval prenos podatkov na svojo terminalsko opremo in to zakon jasno dovoljuje.

urosz je 17. jul 2013 ob 07:40 izjavil:

hm no ja, če ti greš na spletni naslov nekaj.com?cat=tralala, se tebi ne shrani nič.. to ni glih hranjenje nekih podatkov

Vse kar ti vidiš v brskalniku je shranjeno v tvoji terminalski opremi. Vpisal si URL, k tebi so bili poslani podatki in ti jih posledično gledaš v brskalniku. Ali so podatki shranjeni trajno (shranil si stran npr. na disk), začasno (cache od brskalnika ali delovni spomin) ni važno - podatki so v vsakem primeru shranjeni pri tebi.

Če je obiskovalec zahteval URL nekaj.com in mu namesto tega pošlješ nazaj nekaj.com?cat=tralala, kršiš zakon če ga pred tem ne obvestiš, da boš to naredil in mu ne daš možnosti, da se s tem ne strinja ter dobi vseeno samo nekaj.com. Saj je čisto enostavno...

Zakon je v osnovi skrajno preprost in napisan resnično za dobrobit ljudi. Enostavno ščiti pred kakršnimkoli prikritim pošiljanjem nezahtevanih podatkov. Ne štekam, kaj je slabega v tem?

Imam občutek, da pol kritikov nori ker so jim preprečili izkoriščanje folka, druga polovica pa sploh ne šteka, da so izkoriščani in ne šteka sploh za kaj se gre...

Bolj debilne ideje od te s temi opozorili najbrž še ni bilo vse od nastanka interneta.

Zato, ker so odstranili vse piskotke, za katere bi bilo potrebno obvestilo. Vsaj zdi se mi.

a če uporabljam google analytics rabim met to sporočilo ali ne?
ker rečeno mi je bilo da rabim, vidim pa da slo-tech ima GA, pa tega sporočila vseeno nimajo...

ok, a lahko malo več poveš

ga('create', 'UA-53250-3', {'storage': 'none', 'clientId': '1a546d5f4f29d1de865427637769bd00'});
ga('send', 'pageview', {'anonymizeIp': true});

za razliko od ostalih in mene imajo tisti "storage": none, clientid : kater id je to ?, in anonymize: true

a če to dodam sem rešen zakona? kaj izgubim od tega ?

poleg tega pa imajo 2 GA piškotka (__utma in __utmz), jaz jih imam pa nekaj več... (__utmb, __utmc, __utmv)

Saj ne uporabljajo piškotkov za analitiko. ST uporabljam dnevno in imam samo piškotka SloTechAP in slotech. Možno da imaš tista dva piškotka od kdaj prej.

poleg tega pa imajo 2 GA piškotka (__utma in __utmz), jaz jih imam pa nekaj več... (__utmb, __utmc, __utmv)

Ne me držat za besedo, ampak kolikor vem so določeni piškotki da GA ve da si isti uporabnik, določeni pa imajo shranjeno iz katere strani si prišel (referral).

Če si pa stran obiskal preko vpisa URL naslova pa teh kukije nimaš.

V tej temi je bilo tole ze precejkrat predebatirano. :)