Smučišče 2864

JohanP je 27. okt 2013 ob 15:53 izjavil:

No, en tak primer, za family sezonsko karto s cca 250/260€/osebo sem ti pripopal jaz.

Maš link ka me res zanima za smučanje?

fosil je 27. okt 2013 ob 12:51 izjavil:

Pride tip brez denarja, z dolgovi, ki ne zna niti svojega hotel upravljat da bi bil dobičkonosen.
Ustanovi firmo z 7k eur.
Nismo videli nobenega denarja, nobenega kapitala, nobenih bančnih garancij, skratka nič.
Razen nekaj skic in veliko obljub.
In temu tipu podelijo koncesijo, ter gredo zaradi njega celo spreminjat zakon?
Kdo je sedaj tu nor?

Pa očitno so njemu na čast šli spreminjat še zakone.

2864 skoraj premaga Jelinčičevo prekmursko piramido. Naj država raje dokonča 4. razvojno os do Cerknega.

Invictus je 27. okt 2013 ob 13:45 izjavil:

Tisti Slovenci, ki res smučajo, že zdavnaj ne hodijo več na slovenska smučišča. Ampak gredo lepo v Avstrijo, Italijo.

Sezonska karta za vsa koroška smučišča pride okoli 270 EUR. Pri nas je toliko sezonska karta za eno smučišče.

Smučišča 2864 Slovenija ne potrebuje. Da ne govorim še o tem da je prenizko in preveč odvisno od ugodnih vremenskih razmer.

Dokler se slovenka smučišča ne bodo povezala v en skupen konglomerat z eno karto in se povezala z gostinsko in prenočitveno panogo, do takrat so obsojena na životarjenje in vsakoletno izgubo.

Lanska sezona je imela presežek snega, dovolj lepega vremena, pa preprosto spet izguba.

Če bi karta za vsa slovenska smučišča imela neko normalno ceno, bi tudi jaz razmišljal o njej. Za jurja ali koliko že pride, pa raje smučam po tujini. Nacionalnemu interesu in ostalemu državljanskemu sranju navkljub. Sem pač potrošnik, ki hoče kvalitetno storitev. Avstrijska smučišča jo nudijo. In skupaj s prenočiščem niso nič dražja od slovenskih.

Ker imajo v Avstriji razvita smučišča naj torej v Sloveniji ne gredimo in neposodabljamo svojih?
Po tej logiki se lahko vsi kar preselimo v Avstrijo, saj je tam skoraj vse boljše urejeno in Slovenijo lahko zaraste gozd.

Nekdo je komentiral, da zakaj ne vložijo v smučišče hoteli, šole, vrtci itd. in verjetno še vsi tisti, ki jih sploh še ni? Po tem takem bi bile vse investicije in olajšave, katerih namen je, da bo do razvoja dejavnosti prišlo v prihodnjih letih, popoln nesmisel.

smash je 28. okt 2013 ob 15:07 izjavil:

Jackass je 28. okt 2013 ob 15:00 izjavil:

Invictus je 27. okt 2013 ob 13:45 izjavil:

Tisti Slovenci, ki res smučajo, že zdavnaj ne hodijo več na slovenska smučišča. Ampak gredo lepo v Avstrijo, Italijo.

Sezonska karta za vsa koroška smučišča pride okoli 270 EUR. Pri nas je toliko sezonska karta za eno smučišče.

Smučišča 2864 Slovenija ne potrebuje. Da ne govorim še o tem da je prenizko in preveč odvisno od ugodnih vremenskih razmer.

Dokler se slovenka smučišča ne bodo povezala v en skupen konglomerat z eno karto in se povezala z gostinsko in prenočitveno panogo, do takrat so obsojena na životarjenje in vsakoletno izgubo.

Lanska sezona je imela presežek snega, dovolj lepega vremena, pa preprosto spet izguba.

Če bi karta za vsa slovenska smučišča imela neko normalno ceno, bi tudi jaz razmišljal o njej. Za jurja ali koliko že pride, pa raje smučam po tujini. Nacionalnemu interesu in ostalemu državljanskemu sranju navkljub. Sem pač potrošnik, ki hoče kvalitetno storitev. Avstrijska smučišča jo nudijo. In skupaj s prenočiščem niso nič dražja od slovenskih.

Ker imajo v Avstriji razvita smučišča naj torej v Sloveniji ne gredimo in neposodabljamo svojih?
Po tej logiki se lahko vsi kar preselimo v Avstrijo, saj je tam skoraj vse boljše urejeno in Slovenijo lahko zaraste gozd.

Nekdo je komentiral, da zakaj ne vložijo v smučišče hoteli, šole, vrtci itd. in verjetno še vsi tisti, ki jih sploh še ni? Po tem takem bi bile vse investicije in olajšave, katerih namen je, da bo do razvoja dejavnosti prišlo v prihodnjih letih, popoln nesmisel.

gre se na način, kako se tole izvaja...bolj po kavbojsko, me spominja na lj župana...jaz si nekaj zamislim, potem je treba pa to naredit, če ne zlepa, pa na silo, drgač pa v jok pa na drevo

krivi pa kmetje, ki so se po naključju znašli prav tam, kjer bi jaz rad služil denar...ti ti kmetje, hitro dat v medije in vse linčat

naj se človek pokaže in naj najprej spravi hotel v red, potem pa bo dobil še moj denar, drugače pa ne

Ja res jih je bilo dosti teh "kmetov" 3,4 al koloko že? Vsi ostali se pa strinjajo ;)

Invictus je 28. okt 2013 ob 16:19 izjavil:

Debata o tem smučišču je brez zvezna ker je Leitner že odstopil od investicije.

Se pravi so 20 milijon prekratki za izvedbo ...

Tle pravijo drugače
Kaj je pol zdej res

A ti si pa referenca, ki niti dokaza ne daš za svojo trditev

Točno se iz malo informacij vidi kaj se dogaja če človek nima spomina zlate ribice.

Čokl je svoj eko hotel zafural z parimi milijoni minusa. Da mu ne bodo rubili, hoče zdaj na silo vzpostavit nek nov projekt.

Pri Leitnerju niso idioti. In iz firme z 8.000 EUR boš vodil projekt za 50 milijonov. Noben pri zdravi pameti ti ne bo dal denarja. No, mogoče pred 2009 ja. Zdaj nič več.

Da ne govorim o tem da naj bi lastnike zemlje kar razlastili zaradi enega projekta, ki niti ni ne vem kaj pomemben. Toliko o svetosti privatne lastnine. Razmišljajte o tem da ne boste sami 1x na spisku ...

Invictus je 28. okt 2013 ob 18:22 izjavil:

Da ne govorim o tem da naj bi lastnike zemlje kar razlastili zaradi enega projekta, ki niti ni ne vem kaj pomemben. Toliko o svetosti privatne lastnine. Razmišljajte o tem da ne boste sami 1x na spisku ...

če projet za 50mio € ni pomemben, kateri pa potem je? Ni čudno da je Slovenija v stanju kot je če je par ha travnika kjer se pasejo kravice (pardon so se, preden se v Slo. kmetijstvu ni dalo preživeti - npr. v Avstrijskem se da), bolj pomembnih od 50mio € investicij.

Sem za razlastitev, ker je učinek na družbo večji (delovna mesta) kot če on pase par krav tam.

Kitajci bi samo razlastninil, potem se pa vlači po sodiščih če misliš da boš kaj dosegel. Potem pa slišimo debate zakaj je Evropa nekonkurenčna... zato ker se lahko vsak na vse pritoži in zavlačuje projekte. Ne rečem da ni čisto okolje prioriteta ampak mora se najti neko ravnovesje. Ali je bolj pomembno da ima 5 krav travnik ali da ima 100 ljudi delo.

alexa-lol je 29. nov 2013 ob 10:49 izjavil:

če projet za 50mio € ni pomemben, kateri pa potem je? Ni čudno da je Slovenija v stanju kot je če je par ha travnika kjer se pasejo kravice (pardon so se, preden se v Slo. kmetijstvu ni dalo preživeti - npr. v Avstrijskem se da), bolj pomembnih od 50mio € investicij.

Sem za razlastitev, ker je učinek na družbo večji (delovna mesta) kot če on pase par krav tam.

Kitajci bi samo razlastninil, potem se pa vlači po sodiščih če misliš da boš kaj dosegel. Potem pa slišimo debate zakaj je Evropa nekonkurenčna... zato ker se lahko vsak na vse pritoži in zavlačuje projekte. Ne rečem da ni čisto okolje prioriteta ampak mora se najti neko ravnovesje. Ali je bolj pomembno da ima 5 krav travnik ali da ima 100 ljudi delo.

Seveda. Lahko je to opazovati kako razlastniniti enega kmeta iz ljubljanskega naslonjača. Te nič ne prizadene.

Investicija je tako ali tako zgrešena. Pa ne zaradi same ideje, ampak zaradi finančne konstrukcije in splošnega nastopa investitorja.

Nisem našel nobene informacije v kolikem času bi se investicija povrnila. BTW. v tujini je to ponavadi 7-10 let. Potem nabavijo nove naprave.

Nisem nič videl kako vklopiti v to lokalno prebivalstvo. Jasno da so Bohinjci proti če bodo pa neki Ljubljančani spet komandirali kako je treba tam živeti in za nič dela dobivali velike plače.

Večina dobička bo šla tako ali tako ven iz tega okolja. Kmet naj pa svojo zemljo proda za bagatelo in nima nič od tega .. Jaz tudi ne bi dal ...

Zakon za razlastitev na podlagi žičničarske koncesije? Že za bolj pomembne zadeve je težko razlastiti ljudi.

Tako ali tako pa bi investicija imela izgubo in potem bi jo država spet dokapitalizirala, lastniki pa bi prepisovali svoje premoženje na otroke in žene. Ne Hvala ... Že videno. Velikokrat zadnje čase.

Ideja bi bila super, če bi uspeli vsaj skopirati avstrijski princip. Soudeležbo vseh vključenih v turizem.

Pri nas se pa gremo neko vrtičkanje, ki pri taki konkurenci kot je zunaj (Avstrija, Italija) povsem odpove.

Meni je hitreje iti smučat v Avstrijo kot v Bohinj. Na boljše smučišče ... Torej bi moral Bohinj ponudit še kaj več zraven.

Invictus je 29. nov 2013 ob 11:05 izjavil:

alexa-lol je 29. nov 2013 ob 10:49 izjavil:

če projet za 50mio € ni pomemben, kateri pa potem je? Ni čudno da je Slovenija v stanju kot je če je par ha travnika kjer se pasejo kravice (pardon so se, preden se v Slo. kmetijstvu ni dalo preživeti - npr. v Avstrijskem se da), bolj pomembnih od 50mio € investicij.

Sem za razlastitev, ker je učinek na družbo večji (delovna mesta) kot če on pase par krav tam.

Kitajci bi samo razlastninil, potem se pa vlači po sodiščih če misliš da boš kaj dosegel. Potem pa slišimo debate zakaj je Evropa nekonkurenčna... zato ker se lahko vsak na vse pritoži in zavlačuje projekte. Ne rečem da ni čisto okolje prioriteta ampak mora se najti neko ravnovesje. Ali je bolj pomembno da ima 5 krav travnik ali da ima 100 ljudi delo.

Seveda. Lahko je to opazovati kako razlastniniti enega kmeta iz ljubljanskega naslonjača. Te nič ne prizadene.

Investicija je tako ali tako zgrešena. Pa ne zaradi same ideje, ampak zaradi finančne konstrukcije in splošnega nastopa investitorja.

Nisem našel nobene informacije v kolikem času bi se investicija povrnila. BTW. v tujini je to ponavadi 7-10 let. Potem nabavijo nove naprave.

Nisem nič videl kako vklopiti v to lokalno prebivalstvo. Jasno da so Bohinjci proti če bodo pa neki Ljubljančani spet komandirali kako je treba tam živeti in za nič dela dobivali velike plače.

Večina dobička bo šla tako ali tako ven iz tega okolja. Kmet naj pa svojo zemljo proda za bagatelo in nima nič od tega .. Jaz tudi ne bi dal ...

Pri tem ne gre toliko za to da bi kmet z izgubo zemljišča bil kakorkoli ogrožen ampak zato da zajebava oz. hoče nerealne vsote za kos zemljišča.
Pri razlastitvi se itak pogleda po kakšni ceni so bile prodane enakovredne parcele v okolici in toliko lastnik dobi. Pri tem se mi ne zdi nič spornega saj mu niso nič ukradli. Če se mu zdi cenitev nerealna potem naj se toži zaradi mene, ampak pri tem je potrebno spet povedati da obstaja neka metodologija za cenitev zemljišča, ni tko da te recimo hoče kdo okol prnest pa dobiš 10% vrednosti zemljišča.

Hotel Cerkno zaradi investicij v smučišče posluje z rdečimi številkami. Lani 8mio€ minusa.
Hotel Cerkno trmasto vztraja ker se zavedajo da je to edini način da lahko preživijo. Tako oni kot smučišče.

In potem bo prišla ena zelena zima, Hotelu Cerkno bo zmanjkalo denarja (v resnici mu lahko, če se izguba vleče dovolj dolgo, denarja zmanjka tudi brez zelene zime), posojil ne bodo več mogli odplačevati ... A bodo kaj na boljšem od Kanina/Bovca? Samo večji minus bodo po stečaju pustili za seboj.

O.

alexa-lol je 29. nov 2013 ob 14:05 izjavil:

Invictus je 29. nov 2013 ob 11:05 izjavil:

alexa-lol je 29. nov 2013 ob 10:49 izjavil:

če projet za 50mio € ni pomemben, kateri pa potem je? Ni čudno da je Slovenija v stanju kot je če je par ha travnika kjer se pasejo kravice (pardon so se, preden se v Slo. kmetijstvu ni dalo preživeti - npr. v Avstrijskem se da), bolj pomembnih od 50mio € investicij.

Sem za razlastitev, ker je učinek na družbo večji (delovna mesta) kot če on pase par krav tam.

Kitajci bi samo razlastninil, potem se pa vlači po sodiščih če misliš da boš kaj dosegel. Potem pa slišimo debate zakaj je Evropa nekonkurenčna... zato ker se lahko vsak na vse pritoži in zavlačuje projekte. Ne rečem da ni čisto okolje prioriteta ampak mora se najti neko ravnovesje. Ali je bolj pomembno da ima 5 krav travnik ali da ima 100 ljudi delo.

Seveda. Lahko je to opazovati kako razlastniniti enega kmeta iz ljubljanskega naslonjača. Te nič ne prizadene.

Investicija je tako ali tako zgrešena. Pa ne zaradi same ideje, ampak zaradi finančne konstrukcije in splošnega nastopa investitorja.

Nisem našel nobene informacije v kolikem času bi se investicija povrnila. BTW. v tujini je to ponavadi 7-10 let. Potem nabavijo nove naprave.

Nisem nič videl kako vklopiti v to lokalno prebivalstvo. Jasno da so Bohinjci proti če bodo pa neki Ljubljančani spet komandirali kako je treba tam živeti in za nič dela dobivali velike plače.

Večina dobička bo šla tako ali tako ven iz tega okolja. Kmet naj pa svojo zemljo proda za bagatelo in nima nič od tega .. Jaz tudi ne bi dal ...

Pri tem ne gre toliko za to da bi kmet z izgubo zemljišča bil kakorkoli ogrožen ampak zato da zajebava oz. hoče nerealne vsote za kos zemljišča.
Pri razlastitvi se itak pogleda po kakšni ceni so bile prodane enakovredne parcele v okolici in toliko lastnik dobi. Pri tem se mi ne zdi nič spornega saj mu niso nič ukradli. Če se mu zdi cenitev nerealna potem naj se toži zaradi mene, ampak pri tem je potrebno spet povedati da obstaja neka metodologija za cenitev zemljišča, ni tko da te recimo hoče kdo okol prnest pa dobiš 10% vrednosti zemljišča.

jest bi tud "zajebaval" če bi nek kavboj prišel s popolnoma nerealnim planom in nagovarjal celo slovenijo, kako je on rešitelj vsega in jaz badguy...najprej se naj priplazi do mene, mi lepo razloži, kaj bi rad, in kaj bi jaz dobil v zameno...in če bo on od tega služil miljone, potem jaz nočem samo nadomestka za zemljišče, temveč več - temu se reče busines.....ker pa je on prepričan v to, da me bo država razlastila in lahko kartako mimo mene strelja in nagovarja ljudi preko medijev, kako "zajebavam", ga pač zaradi trme tudi bom "zajebaval" pa čeprav mi bo sedaj preko medijev ponujač 100x več kot na začetku

človek nima niti referenc niti denarja.....ima samo obljube, in v sloveniji vemo, kam so nas obljube pripeljale

smash je 29. nov 2013 ob 16:37 izjavil:

človek nima niti referenc niti denarja.....ima samo obljube, in v sloveniji vemo, kam so nas obljube pripeljale

Očitno ima dosti referenc da je prepričal enega izdelovalca žičnic.

Poleg tega kdo je bolj kredibilen. En "kmet", ki je vse kar je v življenju sproduciral -5 glav živine (oče mu je podedoval kmetijo z 10kravami, zdaj jih ima 5), ki jamra da se v Sloveniji itak nič ne splača, ali podjetnik, ki je dejansko se zmigal in postavil hotel, pač ker nima 10 mio € je na banki najel kredit.

In zdaj smo ujeti v neskončno zanko kjer si kmet misli: "Še malo ga zajebavam potem bo šel itak v bankrot in potem bom jaz zmagovalec (tega nesmiselenga dvobojev ega)". Podjetnik bo potem izpadel kot 'luzer', ki je nesposoben pa čeprav si je prizadeval za vzpostavitev dodatne ponudbe, ki bi njegovemu podjetju prineslo poleg dodatnega zasluška še sinergijske učinke z že obstoječimi dejavnostmi, ki jih ponuja.

Morda ta podjetnik ne bi bankrotiral če bi smučišče delal v Avstriji, zato ker tam bi dobil dovoljenja in ga kmet ne bi zajebaval, ker ve da bi tudi sam imel nekaj od tega. Vsi bi imeli nekaj od tega.

In tu smo prišli do pravega razloga zakaj ta "kmet" zajebava - nesposoben je. Zdaj ima izgovor, da nič nima - v Sloveniji se kmetijstvo ne splača (čeprav je to laž). Če bi dovolil da podjetnik naredi smučišče bi se moral organizirati in postati konkurenčen, dejansko nekaj narediti, da bi ohranil svoj socialni položaj v vasi, ker lahko bi se zgodilo, da bi drug sosed bolje izkoristil to poslovno priložnost in se povzpel nad njega v socialni heirarhiji - tega pa seveda njegov majhen ego ne bi prenesel, saj bi si moral priznati, da je pravzaprav brezvezen.

Torej ideja "naj sosedu krava crkne" dolgoročno pripelje do situacije, ki jo imamo v Sloveniji trenutno.

Pri nas je kar nekaj takih "podjetnikov", ki imajo genialno zamisel, denar pa poskušajo nafehtati malo od države, malo od EU, malo od bank, lokalci morajo poskrbeti za poceni (ali brezplačno) zemljišče in po možnosti še kakšno namembnost zemljišča na hitro spremeniti. In potem se bosta cedila med & mleko - ali pa tudi ne.

O.

Invictus je 30. nov 2013 ob 01:48 izjavil:

alexa-lol je 29. nov 2013 ob 20:14 izjavil:

Poleg tega kdo je bolj kredibilen. En "kmet", ki je vse kar je v življenju sproduciral -5 glav živine (oče mu je podedoval kmetijo z 10kravami, zdaj jih ima 5), ki jamra da se v Sloveniji itak nič ne splača, ali podjetnik, ki je dejansko se zmigal in postavil hotel, pač ker nima 10 mio € je na banki najel kredit.

Očitno ti je ekonomija in računovodstvo španska vas. Ko vzameš kredit, moraš tudi vedeti kako ga boš vrnil ...

In to tukaj manjka ...

Očitno ti je turizem in vodenje investicij španska vas.

Ne moreš zgraditi in hotela in smučišča in vsega v enem letu iz nule brez pomoči kreditov.

Imaš nekaj kapitala ter idejo. Zaprosiš za kredit, ga dobiš in zgradiš hotel. Hotel sam po sebi ne prinaša nekega silnega dobička, ker ob sebi nima nobenih spremljevalnih objektov. To si seveda vedel že prej in zato ti je v interesu da razširiš ponudbo. No in potem te en nesposoben kmet zajebava...

No in potem te en nesposoben kmet zajebava...

Za mene je nesposoben tisti
ki postavi hotel in šele potem ugotovi, da zadeva ne laufa.
ki ima blokirane račune in ne more plačevat obveznosti.
ki je dolžan denar vse naokrog.
Mislim da noben od teh kmetov ne paše v to kategorijo.

fosil je 30. nov 2013 ob 12:31 izjavil:

No in potem te en nesposoben kmet zajebava...

Za mene je nesposoben tisti
ki postavi hotel in šele potem ugotovi, da zadeva ne laufa.
ki ima blokirane račune in ne more plačevat obveznosti.
ki je dolžan denar vse naokrog.
Mislim da noben od teh kmetov ne paše v to kategorijo.

Seveda zadeva ne laufa, če je zraven propadlo smučišče. On se vsaj zaveda, da brez smučišča ne more bit biznisa, ostali se pa ne.
Če bi v Portorožu zaprl obalo bi verjetno tudi kaj propadlo....

ahac je 3. dec 2013 ob 09:43 izjavil:

On se vsaj zaveda, da brez smučišča ne more bit biznisa, ostali se pa ne.

Zakaj je pa potem šel prej zgradit hotel pa vodni park, če je vedel da bosta spušila (hotel že puši, na veliko)?
Pa zanimivo mi je, kako vsi navijajo, lobirajo - pismo, država je clo šla zakon spremenit! - za nekoga ki niti hotela ne zna vodit, mu bi pa z veseljem dali vodit smučišče...

Zakaj je pa potem šel prej zgradit hotel pa vodni park, če je vedel da bosta spušila (hotel že puši, na veliko)?

Sej pravim... če smučišče ne bi propadlo, potem bi tudi hotel (in še cel kup drugih stvari) boljš laufal.

Če bi bil tako pameten bi to vedel že prej in bi poskrbel da smučišče sploh ne bi propadlo.
Pa očitno ni.

To je res, ampak sam bi ga verjetno težko rešil, če ni lastnik in če ostali nočejo nič dat zraven. Mislm, da so že takrat vsi nasprotoval temu, da se smučišča različnih lastnikov poveže skupaj.

Slovenski pogled (tema Zaposlitev problem): Za kaj bi pa js (lastnik hotela) pomagal sosedu (žičničar) saj on računa karto in ma že iz tega dobiček. Ne dam mu niti centa. Ker zakon to predpisuje? Če ni v zakonu naj gre nekam.

Avstrijski pogled: Ok dam ti 10% od vsake prodane nočitve v obdobju od 15.11 do 1.4 - končni rezultat - vse laufa.

Je pa problem ker bi potem kdo dobil občutek da ni plačan za inventurno delo v nedeljo od 15h do 3h, ker seveda mormo se zase postavit, ne moremo biti sužnji (žičničarja). Just another day in Banana Republic.

Bom naredil novo temo da predstavim koncept.

Sicer pa je letošnja zelena zima opozorila na še eno slabost tega smučišča.
Leži na prenizki nadmorski višini.

Živim ob smučišču in ne vidim skozi okno, ker imam meter snega na oknu. Na 500ih metrih nadmorske.

Glede na to da v Sloveniji skoraj ne smučam, me to bolj malo gane.

Malo bolj zafrknjeno za ljudi ki tam delajo, ampak se bodo že znašli.

Dokler lokalna skupnost (bližnja in daljna, ne samo do svoje ograje) ne bo dojela da so smučarske naprave infrastruktura tako kot ceste, do takrat pač zimski turizem ne bo nekaj profitnega.

V Italiji in Avstriji vsak evro, ki ga vložijo v smučarsko infrastrukturo, prinese 9 evrov v druge dejavnosti.

Pozimi turisti hodijo na dopust zaradi smučišča v nek kraj. Kupijo karto za 5,6,7 dni. Smučajo bolj kot ne mogoče skupaj 2-3 dni. Ostali čas in denar bi zagonili pa drugje. Ampak če ni smučišča, pa niti ne pridejo ne.

Ko bo tem glupim prebivalcem smučarskih krajev to postalo jasno, bodo začeli drugače razmišljati. In ko bo poslovanje smučišča transparentno.