Smučišče 2864

Bohinj? Bled?
Da se zgradi še kaj novega pa po tvoje tudi ni nobebe možnosti

Če kdorkoli s katerimkoli projektom karkoli zasluži, potem mi (kot narod) nočemo imeti nič s tem.

Ravno nasprotno. ČE lahko zasluži naj, samo ne na moj račun. Se pa počutim kot tazadnji idiot, da se nekomu rešuje nerentabilen hotel z še manj rentabilnim smučiščem z državnim denarjem.

Edini, ki se bo na koncu smejal je pa Leitner, ker bo prodal za 50 mil žičnic.

Pssst, jype, ne mu povedat, kako se razmetava z denarjem v EU projektih.

St235 je 18. feb 2013 ob 14:06 izjavil:

Lahko, samo naj bodo stvari transparentne in z jasno postavljenimi cilji.

Sam konkretno investicijo z vidika porabe državnih sredstev vidim popolnoma zgrešeno. Niskogorsko smučišče, ki bo po oceni arso imeli sezono odolgo manj kot tri mesece, za par 10 mil ni smotrna poraba državnega denarja. Sploh glede na to, da se investiror ni sposoben dogovorit niti za sodelovanje z smučiščem 500m stran.

Da o absurdu kupovanja opreme od "tujega" investiroja ne govorimo.

Kaj šele če vzamem v obzir dosedanje izkušnje in poslovanje slovenskega partnerja.

IMO gre za popolnoma zgrešeno investicijo, ki bo lahko izvedena samo z zajetno finančno pomočjo države. Potem se bomo pa čez eno leto gledal ko se bo začel podobno kot v famoznem Ekohotelu nabirat enormen minus iz poslovanja.

Sneg je pa skoraj vedno v bohinju in more že biti res slaba letina da ga ni;)
In če ga ni so pa temperature nizke in naredijo kompaktnega!

Zakaj pa ne bi kupil in obnovil Koble? Je to pa premejhno smučišče za njegove potrebe?

jest10 je 18. feb 2013 ob 14:36 izjavil:

s7nf je 18. feb 2013 ob 14:24 izjavil:

Zakaj pa ne bi kupil in obnovil Koble? Je to pa premejhno smučišče za njegove potrebe?

Saj jo je najprej hotel odkupiti, pa ni šlo. Kleni lokalci niso hoteli

Pa ni to na istem hribu kjer je kobla?

s7nf je 18. feb 2013 ob 14:24 izjavil:

Zakaj pa ne bi kupil in obnovil Koble? Je to pa premejhno smučišče za njegove potrebe?

Po karti sodeč je to na lokaciji Koble ...

Ali pa jaz malo slabo vidim ...

Pomoč države niti ni sporna. Sporen je samo način črpanja in porabe sredstev. Takoj ko je država zraven, cene storitev narastejo za 5x.

A je kdo videl finančno konstrukcijo? Recimo v koliko letih se bo investicija povrnila? Če sploh kdaj?

To me spominja na smučišče Stari vrh, kjer občina vsako leto zmeče noter par milijonov evrov da lahko sploh zaženejo sezono ...

oo7 je 18. feb 2013 ob 15:18 izjavil:

Pa zgleda je res isto.Samo če pogledate karto je od 2864 in Koble je par smučišč več pa tam kjer je sedežnica je potem gondola narisana.

Kobla

2864

To je po novem, ker je Kobla dokončno propadla
Še leto nazaj je bilo novo smučišče mišljeno vzporedno s Koblo.

Škoda da smučišča niso poimenovali EkoTriglav 2864.

Bi ziher dobili denar v tej eko maniji ...

Čeprav Eko smučišče ni ravno Eko ...

Za prodajo stare robe pa je tipičen vzorec v Sloveniji. Ker vsi gledajo koliko svojega časa in entuziazma so noter vložili. Čeprav plačanega ...

Zanimivo je kako se številke spreminjajo. http://www.siol.net/novice/gospodarstvo...

2011 je blo govora o 25-30 milionih, na preverjeno če s ene motim pa je bla številka že skoraj dvakrat višja.

PRedvsem pa zmaga ta odgovor:

Menita, da je turizem, ko govorimo o večjih številkah obiskovalcev, res lahko ekološki?

Anže: Gotovo. Primerjava, ki smo jo delali v sklopu STO in fundacije za trajnostni razvoj za tako imenovani Carbon neutral study tour, je pokazala, da naš hotel z več kot sto sobami in 65 zaposlenimi, kar ga uvršča med večje, skupaj z vodnim parkom povzroči desetkrat manj emisij kot primerljivo velik hotel, ki ni ekološko zasnovan. Lani je tudi zaradi tega dobil nagrado za najboljši energetski objekt v Sloveniji.

Kaj ima to skupnega s smučiščem, masovnimi turizmom in posegi v naravo, ki jih prinašata, pa nekako nisem uspel dojet.

sprenevedanje o umetnem snegu je pa sploh zgodba zase:
http://www.spiegel.de/international/eur...

pickle_rick je 18. feb 2013 ob 17:48 izjavil:

Se strinjam v tem da finančno ni vse tako kot mora biti. Vseeno se pa ni pri vsem gozdu ki ga premoremo treba iti eko fašiste zaradi par hektarov gmajne

Glede na to, da so bili tisti hribi 50+ let nazaj itak bolj kot ne goli zaradi senožeti, je to smučišče čisto v skladu z novejšo eko smernico "vse mora biti kot leta 1900"

Pač slovenci v svojem elementu.
saj so sedaj nekateri dobili apetite in bi radi dobili 80-kratno odškodnino

NissanGTR je 20. feb 2013 ob 18:16 izjavil:

Še v Bolgariji so naredili smučišče Bansko v treh letih, pri nas lahko en vaški posebnež ustavi vsak projek in dokler ne bodo nad Bohinjem ras začeli graditi žičnic, ne verjamem, da bo res nastalo novo smučišče. Želim si pa, da jim uspe, saj Slovenija to potrebuje.

Saj tudi ko bodo začeli graditi še ni nič sigurno.
Sicer pa so v teh koncih lokalni kmetavzarji zajebali že 2 večji smučišči(Zatrnik in Kobla), ter en kup manjših.

St235 je 21. feb 2013 ob 14:34 izjavil:

Ko bomo imel pri nas smičišča na tej višini bo taka stvar mogoeč celo upravičena.

Npr. lahko bi razkopali Tošč in povezali dostope s treh strani: Z Rudnega polja prek Viševnika, S Radovne preko Krme in s Tošča dol mimo Vodnikove. Dostop z Bohna, Bleda in szi Mojstrane, ejga.
S Tošča dol u podn bi letel k pr norceh. To'bla smuka, vam povem!

Ja narobe se tega lotevajo. Če bi vsakič s poboldanim fontom velikosti 3450 napisali "ZA PRIHODNOST SLOVENIJE GRE!" bi mogoče koga prepričali, tko pa ...

AmokRun je 21. feb 2013 ob 16:55 izjavil:

Saj imamo Kanin.

Smučišče da dol padeš. :D

Kanin je lepo smučišče, kaj ko je sedaj tako kot je...
Kriza...;)

NissanGTR> Očitno je tam birokracija manjša ovira kot pri nas.

Po besedah lokalcev je zgolj korupcija cenejša.

No dogodki se razvijajo v to smer...
http://www.24ur.com/novice/slovenija/ze...

Nekateri pozabljate, da smučišče samo je ena velika investicija in sama po sebi nikakor nikjer ni rentabilna. Vendar smučišče privabi goste, ki jih je potrebno nekje namestiti, gostje nekaj pojejo, popijejo, morda si sposodijo ali kupijo kak kos smučarske opreme. Ustanovi se smučarsko šolo, kopalni kompleks itd. In vse to skupaj šele postane rentabilno in smiselno. Tako da govoriti o tem koliko delovnih mest prinese smučišče samo nima prav velike veze s tem koliko delujoče smučišče lahko prinese nekemu kraju.

Seveda pa morajo del svojih prihodkov vsi deležniki (gostinci, hotelirji itd.) vložiti nazaj v razvoj smučišča. Tako imajo to urejeno v Avstriji in zadeva funkcionira. Poglejte kaj se je zgodilo v Bovcu. Smučišče zaprejo in naenkrat je sredi zime Bovec prazen. Ni zaslužka za hotelirje, gostince, za učitelje smučanja itd. In sedaj je celi vasi jasno, da imajo na izbiro zgolj, da sami kaj primaknejo za smučišče ali pa se izselijo iz kraja. Samo poletna sezona je premalo. In enako velja tudi obratno.

Smučišče s 50 km prog bi na dolgi rok prineslo bistveno več kot zgolj 20 delovnih mest.

In še to, ko enkrat zadeva steče, se vrtiljak zavrti navzgor... prek zbranega davka se lahko počasi obnovi infrastruktura, ustvari se ime, kar privabi nove turiste... Samo začeti je potrebno nekje!

Čakanje na to, da bo denar padel sam od sebe... no, pač ne bo!

Podjetje tega Čokla ima še vedno blokirane vse račune.
Čeprav je v tem članku januarja zagotavljal da bodo zadeve rešene v 14 dneh.
Kje bo dobil 20 mio, ki naj bi jih investiral, mi ni jasno.

bluefish je 23. mar 2013 ob 22:39 izjavil:

Jackass je 23. mar 2013 ob 22:37 izjavil:

No dogodki se razvijajo v to smer...

Važno, da sosedu krava crkne torej.

Po drugi strani pa nikogar ne moreš prisili v nekaj kar noče.

Za to da boš pokril izgube z državnim denarjem nekega kvazi eko hotela.

NissanGTR je 20. feb 2013 ob 18:16 izjavil:

Še v Bolgariji so naredili smučišče Bansko v treh letih, pri nas lahko en vaški posebnež ustavi vsak projekt in dokler ne bodo nad Bohinjem res začeli graditi žičnic, ne verjamem, da bo res nastalo novo smučišče. Želim si pa, da jim uspe, saj Slovenija to potrebuje.

Za Krvavec obstaja načrt širitve že 20 let, ko so ga obesili na sp. postajo gondole in od takrat se ni zgodilo nič, v Avstriji so pa od takrat že postavili na desetine novih sedežnic in par sto kilometrov novih prog. Pri nas pa enkrat ni denarja, drugje je spet kriv Triglavski narodni park, ki duši nas smučarski turizem. Ko pa le pride do nekega resnega projekta, se pa vsi trudijo, da bi vse zrušili, na žalost bo najbrž tako tudi s tem 2864 smučiščem.

Širitev Krvavca ne bi bila rentabilna. Če je kdo kaj hodil po Kalškem grebenu, bi vedel da bi to zahtevalo preveč gradbenih del.

Aja, saj bo država pokrila izgube. V tem primeru pa bi šlo ...

NissanGTR je 21. feb 2013 ob 17:46 izjavil:

Jaz sem Bansko dal za primer, kako lahko tudi v eni Bolgariji, ki je v še večjem ekonomskem sranju kot mi, zelo hitro zgradijo moderno smučišče. Očitno je tam birokracija manjša ovira kot pri nas.

Bolgarija je leglo korupcije. Poleg tega tam investirajo Francozi. Ki so tudi precej navajeni korupcije. Je pa Bansko daleč od uspešnega projekta. Ima precejšnje izgube.

Pri nas je treba spremenit način upravljanja smučišč.
Mislim da je sedaj že vsem jasno, da smučišča ne morejo preživet samo od prodaje kart.

Tako kot v Avstriji, kjer vsak hotel, gostinec, frizer... v bližini smučišča prispeva del prometa za obratovanje smučišča.
Te stvari je treba zakonsko uredit, da bo to na območjih kjer se za to odločijo, neke vrste obvezen davek.
Ker drugače bodo eni plačevali, drugi ne in na koncu bodo vsi nehali plačevat.

Ko se bo to zakonsko uredilo, se bodo naša smučišča spet lahko začela razvijat.

Ja itak.

In glede na skrbnost države zakaj se porabi ta denar, se lahko nadeja 19 milijon dobička.