Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Avstralska realnost je omrežje v stilu Sad ga ima, sad ga nema.
Kolk točn plačujejo za dobljen kWh je mal drugotnega pomena, če zadeve po randomu sploh ni. Baterije so bile edina možnost da omrežje vsaj delno stabilizirajo še pred začetkom naslednjega njihovega poletja. Alternative praktično ni - nobene druge zadeve ne postaviš v treh mesecih.

vostok_1 je 25. jul 2017 ob 18:42 izjavil:

Mislim. To smo že obdelali na nek način.
Ti pač želiš likat nogavice. Jz ne.
Ko bo pršu oborožen nigerijec/indonezijec/uzbekistanec in se želel maščevati, ga bom najprej k tebi usmeru.
There really isn't a right or wrong here.
Jz zgolj skušam "trajnostn" malo bolj realno in ne PRovsko gledat.
Če bo država prišla k meni in rekla, da moram celice montirat, ker si ljudje ne morejo udobno likat nogavic, ji bom rekel suck a dick.

Razvoj v prvi vrsti gre naprej, če je effort koncentriran. Je sicer res, da novi iPhone je morda pripomogel k SpaceXovi tehnologiji. Še bolj pa je pripomogel fokusiran effort k razvoju rakete.

Zadeva gre tako. Če ti želiš likat nogavice z celicami...montiraji si jih na svojo streho, pa glej da me ne preveč bleščijo, ker če ne te bom prijavu. Vsekakor pa prek državnih vzvodov nimaš legitimne pravice, mi meni vsilit celice.
Če boš rabil ogrevat sanitarno vodo...šure...i'll sit at the table with you. Likanje nogavic? Nope...

Če še ne veš, nogavice se likajo z likalnikom in ne s celicami. Če še ne veš, če celice bleščijo pomen, da odbijajo sočne žarke in so zaradi tega manj učinkovite. Če še ne veš, za alternativne vire plačujemo vsi, če jih imaš ali pa nimaš. Če ne želiš imeti nekaj, kar itak plačuješ je to tvoj problem, moj pa je, da če nekaj plačam, to hočem tudi imeti.

PS- drugače pa- zakaj v istem stavku mešaš slovenščino in angleščino. Če misliš, da si zaradi tega videti kaj pametnejši ti povem, da se močno motiš.

Nimam (še) nobene elektrarne na alternativni vir in plačujem popolnoma isto za OVE kot ti. Torej plačujem (še kar nekaj let), če imam SE ali pa ne. Ker ni videti da tisti kateri ne bodo imeli elektrarne na alternativni vir ne bodo več rabili plačevati prispevka za OVE sem se pač odločil, da bom tisto kar plačujem tudi koristil. Ti pač jokcaj naprej kako je sistem krivičen, lepo plačuj prispevke in ne naredi nič, da bi ti država kaj tudi vrnila, ne le vzela.

In OVE pri elektriki se ne plačuje glede na porabo ampak glede na priključno moč. Plačaš enako, če porabiš 0kWh ali pa nekaj 100 KWh.

Predvidevam da tiste ki pade na zemljo.

Ampak tudi sonce ne bi kaj dosti več zdržalo.
You need to get educated.

Tukaj se motiš. Na Zemljo pade en zelo majhen del energije iz Sonca. Osnovnošolska matematika.

No saj tu se skriva srz problema, sanja se ti ne o cem govoris.

Sploh ne, jaz sem samo odgovarjal na komentar, da "ti oblak onemogoča", da bi vedel koliko boš proizvedel v enem letu.

fikus_ je 26. jul 2017 ob 11:48 izjavil:

"Tukaj se motiš. Na Zemljo pade en zelo majhen del energije iz Sonca. Osnovnošolska matematika."
Potem pa razloži to, prosim!

Ti to resno?

PS- Sonce je okrogle in seva v celotnem prostorskem kotu, Zemlja pa je v le enem delu prostorskega kota.

telexdell je 26. jul 2017 ob 07:23 izjavil:

vostok_1 je 25. jul 2017 ob 18:42 izjavil:

Mislim. To smo že obdelali na nek način.
Ti pač želiš likat nogavice. Jz ne.
Ko bo pršu oborožen nigerijec/indonezijec/uzbekistanec in se želel maščevati, ga bom najprej k tebi usmeru.
There really isn't a right or wrong here.
Jz zgolj skušam "trajnostn" malo bolj realno in ne PRovsko gledat.
Če bo država prišla k meni in rekla, da moram celice montirat, ker si ljudje ne morejo udobno likat nogavic, ji bom rekel suck a dick.

Razvoj v prvi vrsti gre naprej, če je effort koncentriran. Je sicer res, da novi iPhone je morda pripomogel k SpaceXovi tehnologiji. Še bolj pa je pripomogel fokusiran effort k razvoju rakete.

Zadeva gre tako. Če ti želiš likat nogavice z celicami...montiraji si jih na svojo streho, pa glej da me ne preveč bleščijo, ker če ne te bom prijavu. Vsekakor pa prek državnih vzvodov nimaš legitimne pravice, mi meni vsilit celice.
Če boš rabil ogrevat sanitarno vodo...šure...i'll sit at the table with you. Likanje nogavic? Nope...

Če še ne veš, nogavice se likajo z likalnikom in ne s celicami. Če še ne veš, če celice bleščijo pomen, da odbijajo sočne žarke in so zaradi tega manj učinkovite. Če še ne veš, za alternativne vire plačujemo vsi, če jih imaš ali pa nimaš. Če ne želiš imeti nekaj, kar itak plačuješ je to tvoj problem, moj pa je, da če nekaj plačam, to hočem tudi imeti.

PS- drugače pa- zakaj v istem stavku mešaš slovenščino in angleščino. Če misliš, da si zaradi tega videti kaj pametnejši ti povem, da se močno motiš.

Oh boy. Not this again.

Nikec3 je 26. jul 2017 ob 11:34 izjavil:

Tukaj se motiš. Na Zemljo pade en zelo majhen del energije iz Sonca. Osnovnošolska matematika

Celotno sonce je mizerno majhen vir energije za človekove potrebe! There, i've said it.

Celotno sonce je mizerno majhen vir energije za človekove potrebe! There, i've said it.

S tabo se je res precej težko pogovarjati, ker še mi zdaj ni jasno kaj bi rad povedal.

Za SLO velja "moč" sonca nekje od 600 - 1000 W/m2 (odvisno od letnega časa), kar je dosti, še posebej če primerjamo s človekom (vrhunski kolesar ~ 400 do maks. 450 W "trajna moč").
Samo panele še dodelati, da bodo imeli 20+ % izkoristek pri sedanji ceni, potem tudi ne bo več potrebe po subvencioniranju.

Fuzija na zemlji je prekleto mizeren vir. There, I've said even that!



(Mogoče pa bo po več poskusih le uspelo)

Anti-matter elektrarna...je švoh vir, za trenutne trende porabe!

Predlog za izgradnjo 4,5 GW solarne elektrarne, ki bi po podmorskih kablih napajala Evropo:

http://www.popularmechanics.com/science...

Gre pa za sistem z zrcali in zbiralnim stolpom

Za predstavo o velikosti, Francija ima tri nuklearke z nazivno močjo višjo od 5 GW. Ne vem kakšen smisel ima energijo transportirat tako daleč, če jo pa še za južni del Italije nebi bilo dosti. Ali pač?

J.McLane je 10. avg 2017 ob 08:34 izjavil:

Za predstavo o velikosti, Francija ima tri nuklearke z nazivno močjo višjo od 5 GW. Ne vem kakšen smisel ima energijo transportirat tako daleč, če jo pa še za južni del Italije nebi bilo dosti. Ali pač?

Tudi na jug Italije je potrebno pripeljati elektriko. Če tja pride elektrika iz Tunizije potem se lahko druga elektrika namesto na jug usmeri na sever. Torej se elektrika iz Sahare ne bo transportirala direktno v Anglijo ampak se bo porabila pri porabnikih katero so najbliže viru. V Anglijo pa bo dejansko prišla elektrika s severa Francije.

Predlog za izgradnjo 4,5 GW solarne elektrarne, ki bi po podmorskih kablih napajala Evropo:

Ker graditi nekajmiljardni projekt v nestabilnih državah je izjemno pametno :)

Nek verski fanatik ti prekine kabel in cela evropa je nenadoma v temi.

Panevropski projekt hidroelektrarne na gibraltarju je bolj smiselen:)

Bolj se nagibam k vse evropskim projektom "sončne elektrarne na strehe vsake hiše...

Pa še prisili folk, da kupi baterijo in generator za dosti jesensko/zimskih/pomladnih dni.

Koncentrirana sončna energija ne more biti razdrobljena po strehah vseh hiš. Edina možnost za takšno razdrobljeno proizvodnjo je PV, ki ima že vse dosedaj naštete probleme z nepredvidljivostjo, nestabilnostjo in izredno nesorazmernostjo med peak in povprečno proizvodnjo. Brez astronomskih investicij v shranjevanje elektrike in predimenzioniranje celotnega omrežja, da bo lahko absorbiralo in prenašalo peak proizvodnjo nekajkrat višjo od porabe celotne države, PV ne bo nikoli dosegla več kot par procentni delež proizvedene elektrike (kakih 5%, do maksimalno recimo 10%). Torej tudi ne bo mogla nadomestiti pridelave iz fosilnih goriv.

Kot že rečeno, za zamenjavo termo elektrarn v evropi s sončno energijo, bi potrebovali kakih 400 podobnih 'gigantskih' koncentriranih sončnih elektrarn. Če bi jih želeli postaviti v Evropi, bi ta številka zaradi slabše sončne obsijanosti narasla na 600+. Obe možnosti imata svoje dobre in slabe strani, bolj je vprašanje, kaj nam je pomembneje - varovanje okolja ali samooskrba? Na koncu bo verjetno prevladala neka vmesna kombinacija obojega, nekaj elektrarn v Evropi in nekaj v Afriki.

Ne vem no- sicer res velja, da kar se Janezek nauči to Janez zna a vendar, vseskozi kvasiti neumnosti in ti pri tem ni niti malo nerodno je pa tudi čudno.

Za proizvodnjo elektrike iz sončnih elektrarn potrebuješ baterijo- neumnost na n-to potenco. Baterijo potrebuješ, če si v neki vukojebini, kjer ni električnega omrežja ali če želiš shranjevati viške energije. Če si priključen na električno omrežje pač iz omrežje namesto vse jemlješ le razliko med proizvedeno in porabljeno energijo. Ker do viškov energije v omrežju prihaja tudi brez sončnih elektrarn (iz. klasičnih virov) bo postavitev baterij v interesu upravljavca omrežja, ko bodo cene baterij padle toliko, da se bo naložba amortizirala v nekem razumnem obdobju. Torej se bomo srečali z več energetskimi centri z nekaj MWh kapacitet baterij in ne z nekaj kWh baterijami ob vsaki lokaciji SE.

Da pa proizvodnja SE zahteva predimenzioniranje omrežja je pa še večja neumnost od tega, da potrebuje baterijo. Zaradi razpršenosti večjega števila virov z relativno manjšo močjo se vsa energija porabi v neposredni okolici SE in energije ni potrebno prenašati na večje razdalje, kot je to primer pri JE ali TE.Torej vsak SE dejansko razbremeni omrežje. Če pa se izgradi neka večja SE (nekaj MW ali GW) je pa stvar podobna, kot pri izgradnji nekaj MW JE ali TE. Brez ustreznega transportnega omrežja je ni mogoče priključiti na distribucijsko omrežje.

Že danes imamo napeljane naftovode in plinovode iz kriznih držav v EU, pa nekako ne beremo, da bi kdo te povezave uničeval. Le zakaj bi pri električnem kablu bilo kaj drugače? Ljudje tam pač danes vedo, da jim nafta in plin omogočajo neko blaginjo. Če bo nekoč namesto nafte neko blaginjo omogočala elektrike verjetno ne bodo kar naenkrat postali neumni, da bi s poškodovanjem kabla delali sami sebi škodo in si ogrozili blaginjo.

svit je 11. avg 2017 ob 11:55 izjavil:

Pregled stanja električnih elektrarn v Nemčiji - https://www.ise.fraunhofer.de/content/d...

Kaj bi rad povedal s tem? Zakaj naj berem 80 strani strokovnega teksta v Angleščini? Da bi mogoče ugotovil, da je v Nemčiji električna energija enkrat dražja kot pri nas. Mogoče, da bi ugotovil, da v Nemčiji deluje sekundarni trg baterij in se ti naložba v baterije povrne v dveh do treh letih. Mogoče, da bi ugotovil, da kljub enkrat dražji elektriki da Nemec manjši % svojih dohodkov zanjo, kot pa mi? Mogoče...?

Nekaj odlomkov:

1.) Is PV power subsidized?
No.
The support is provided through a surcharge, which applies also in part to selfproduced and self-consumed PV electricity.The investment incentives for PV power are not supported by public funds. While fragmentary reports often quote figures relating to past and future PV power feed-in tariff payments in the hundreds of billions and call these "subsidies", a true subsidy is supported by public funds.

2.) Are fossil fuel and nuclear energy production subsidized?
Yes.
Policy makers also influence the price of electricity generated by fossil fuel and nuclear power plants. Political decisions determine the price of CO2 emission allowances, conditions for filtering smoke and, where necessary, for the permanent storage of CO2 (carbon capture and storage, CCS), the taxation of nuclear power as well as insurance and
safety requirements for nuclear power plants. This means that policy makers decide to what extent today's energy consumers must bear responsibility for the elusive risks and burden of producing electricity from fossil
fuel and nuclear sources. When these costs are considered more rigorously, it is likely that PV power will make the power mix less expensive, while the overall electricity generation price will be noticeably higher. Until this happens, fossil fuel and nuclear power will be sold at prices that conceal their external costs (see section 21.9, [DLR1], [FÖS1]) and pass the burden on to future generations.

3.) Does PV make electricity more expensive for householders?
Yes.
However, private households bear many additional charges within their electricity bill. The German legislature sets the principles for calculating and distributing the EEG surcharge, and other taxes and fees, the effects of which are currently detrimental to householders.

4.) Does PV increase the electricity price for industry?
Yes and no.
There are clear winners but also losers. According to the German Industrial Energy and Power Federation (VIK), the electricity price is at a ten year low for medium voltage customers- provided that they are exempted from the EEG-surcharge. (See VIK base index, (Figure 16). Today the VIK final selling price index for non-privileged businesses is twice as high as the base index. This is mainly due to the EEG surcharge which makes up part of the final selling price.

5.) Does PV power overload our present energy system?
Over 98 percent of Germany's more than one million PV power plants are connected to the decentralised low-voltage grid and generate solar electricity in close proximity to consumers [BSW]. PV plants of over 1 MW installed capacity account for only 15 percent of the total PV capacity in Germany.
Thus, the feed-in of solar electricity takes place predominantly in a decentralised manner and hardly makes any demands on an expansion of the German national transmission network. A high density of power plants in a low-voltage section of the power grid may result in power generation exceeding consumption in this section of the grid on sunny days. In
this event, transformers feed power back into the medium-voltage grid. In sections with high plant densities, this may push transformer stations to their limits. An equal distribution of PV installations across all of the grid sections reduces the need to expand the grid.

6.) Solar power production is predictable
Reliable national weather forecasts mean that the generation of solar power can now accurately be predicted (Figure 25). Because PV power generation is decentralized, regional changes in cloud cover do not lead to serious fluctuations in PV power production throughout Germany as a whole.

7.) Controllability
With its ever greater capacity, PV increasingly fulfills the role as a stabilizing variable. The amended EEG dated January 1, 2012 stipulates that feed-in management in the form of remote control via the grid operator or an automatic cut off at 70 percent of real power is also performed to regulate plants connected to the low-voltage grid.

8.) Conflicts with slow-response fossil and nuclear power plants
The PV power generation profile fits so well to the power grid's load profile that at all times Germany's entire electricity demand, which ranges between 40-80 GW, shall exceed the PV electricity available, even if PV capacity continues to expand in the coming years. However, conflicts with slow plant start-up are increasing. Due to the present
technical and economic constraints, these types of power plants react to fluctuating residual loads only to a very limited extent. Older power plants, especially lignite, can not provide balance energy economically. Nuclear power plants are technically able to run with a power gradient of up to 2 %/min. and a power increment from 50 % to 100 % [ATW2]. For economic reasons, the power production was seldom reduced in nuclear plants.

During past heat waves, the rivers used as cooling reservoirs for fossil fuel and nuclear power plants became critically warm. The PV installations in Germany were able to help relax this problem and can also help to reduce this problem in neighboring countries such as France. Especially during summer, the installed PV in Germany categorically reduces the load on the fossil fuel and nuclear power plants.

9.) Are PV systems capable of replacing fossil fuel and nuclear power plants?
No, not in the near future.
PV and wind power may currently be capable of reducing the use of fossil fuels, imported energy consumption and CO2 emissions but until considerable storage capacities for electricity or hydroelectric storage facilities are available in the grid, they are not capable of replacing the capacities generated by fossil fuel and nuclear power plants. Calm, dull
winter days, when power consumption is at a maximum and no solar or wind power is available, present the most critical test.
Despite this, PV and wind power are increasingly colliding with conventional power plants with slow start-up and shut-down processes (nuclear, old lignite power plants). These power plants, which are almost only capable of covering the base load, must be replaced by flexible power plants as quick as possible. The preferred power plant choice is multifunctional electrically powered CHP plants fitted with thermal storage systems

10.) Do PV modules contain toxic substances?
That depends on the technology and materials used.

frudi je 11. avg 2017 ob 12:45 izjavil:

Recimo, če želimo samo 10 % elektrike v Sloveniji pridobiti iz PV, potrebujemo za to za 1.3 GW peak moči inštaliranih panelov. 1.3 GW je skoraj toliko, kot v povprečju porablja elektrike celotna država! Ko torej na lep sončen dan ta masa panelov oddaja 1.3 GW elektrike v omrežje, kaj bomo storili z njo? Bomo začasno izklopili vse ostale elektrarne, zato da bomo lahko potrošili vso to elektriko iz panelov? In ko se prehodno pooblači in za pol ure proizvodnja iz panelov pade za polovico, bomo na kolenih prosili ostale elektrarne, naj se na hitro zaženejo in pokrijejo izpad? In nato spet ugasnejo? In čez dve uri spet zaženejo, ker začenja sonce zahajati?

Točno to že počnejo v Nemčiji. Ne vem zakaj tega ne bi bili zmožni v Sloveniji. Glej točko 5.) oziroma si preberi celotno poročilo. Na vse tvoje strahove je odgovorjeno in (oh horror) celo testirano v realnosti.

J.McLane je 11. avg 2017 ob 12:55 izjavil:

telexdel pač gleda na stvar iz svoje mikro perspektive ene fizične osebe danes, ni pa sposoben pogledati na stvar kot celoto v prihodnosti ko bo dosežen večji delež PV v omrežju.

Torej obstaja neka kritična masa PV, ko bodo problemi prevladali koristi. In ker kritična točka obstaja, ne bi PV izkoriščali dokler so koristi večje od problemov???

PS- pa veš, da je alkohol strup? Verjetno zaradi tega tudi v najhujši vročini ne spiješ niti vrčka piva, da ne bi umrl od zastrupitve z alkoholom :) :)

telexdell je 11. avg 2017 ob 13:14 izjavil:

Torej obstaja neka kritična masa PV, ko bodo problemi prevladali koristi.

Točno tako.

telexdell je 11. avg 2017 ob 13:14 izjavil:

In ker kritična točka obstaja, ne bi PV izkoriščali dokler so koristi večje od problemov???

Tule se strinjam s teboj, da dokler je delež PV še dovolj nizek, ni nič (pretirano) narobe, če se jih postavlja in izkorišča.

Kar si jaz želim je, da smo ob tem pošteni in realni, tako glede tehničnih omejitev, kot glede stroškov. Zaletavost politike in navdušencev nad PV nas lahko prekleto drago stane, ob tem pa ne doseže nikakršnih konkretnih okoljevarstvenih učinkov, če se brezglavo prepustimo histeriji, kako da so PV paneli neka magična in zastonj rešitev za vse energetske probleme.

Za vsako priključitev kakršne koli elektrarne na omrežje mora SODO izdati soglasje. Če bodo ta soglasja izdajali na podlagi strokovnih odločitev potem govorimo o kači in zviti vrvi. Če pa bodo soglasja izdajali po politični liniji (kot npr. okoljevarstveno soglasje za lakirnico) potem pa nas je še premalo strah. Seveda pa obstaja še tretja možnost. SODO bo postopal preveč restriktivno in bo na račun monopolnih koristi zaviral rast malih virov z banalnimi argumenti (kot počno tu na forumu nekateri (verjetno) zaposleni v monopolni energetiki).

Seveda so sklestili, ker je cena poletela v nebo in še bolj bi. Kaj misliš da gospodarstvo in konkurenčnost poganja zrak? Pa 80% ostalih gospodinjstev, ki nimajo sončnih celic, da je pripravljena volit za stranko, ki navije ceno elektrike v nebo? Za pokazat pa imajo samo več elektrarn na premog...

Itak je PV več levelni problem. Samo vse se da, če zmečeš dovolj denarja not. Smo že dostikrat v tej temi našteli kar veliko problemov. Lahko je eno od teh spametoval vodilne, lahko pa so dobili predstavljeno širšo sliko realnosti in so se spametovali. Zadeva je v Nemčiji že dosti razširjena, da se kar občuno kažejo slabosti tehnologije v realnosti. Ni več potreba po teoretičnih izračunih, kjer lahko vsaka stran po svoje prilagodi številke, da pade ven željeni rezultat.

frudi je 26. avg 2017 ob 09:43 izjavil:

Torej izgovor, da so oklestili subvencije zaradi denarja in ne zaradi tehničnih problemov, je smešen. Oboje namreč pomeni točno isto.

No ja vsak dan izveš kaj novega, kar si do takrat mislil, da je neumnost. Očitno zares velja, da se človek uči, dokler živi.

PS- polet na Mars je tehnično izvedljiv, ni pa še dovolj denarja. Torej po tvojem let na Mars tehnično ni izvedljiv, če je tehnika in ekonomika eno in isto?