☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
10 / 378
»»

dstr17_ ::

Ne, niso skoraj na istem. Za drugo pa bi bil fin kakšen dokaz.
100EUR/MWh in 70EUR/MWh se meni zdi zelo blizu. In glede na to, da cene sončnih elektrarn padajo, cene konvencionalnih virov pa rastejo, se bo presek zgodil zelo kmalu.

Gavran je izjavil:

Še kost za Domna:

ko tako veselo nabijaš o konkurenčnosti solarne proti premogu, veselo pozabljaš na zelo pomemben faktor razpoložljivosti energije.
Kot mogoče že veš, je treba elektriko porabiti v trenutku proizvodnje. Proizvodnja solarne elektrarne je odvisna od sonca (pa malo tudi od tistega tipa, ki bi moral čistiti sneg s panelov, pa se mu danes ne da). Ampak glede na 8nore) pogodbe MORAJO distributerji odkupiti vso proizvodnjo solarne elektrike, torej zato zmanjšujejo odkup iz termoelektrarn, ki nimajo zagotovljenega odkupa. Posledično termoelektrarna proda manj, stroškov ima pa enako, ker mora ostati vroča za čas, ko sonca ne bo. In če so stroški enaki, prodaja pa manjša, postanejo nerentabilne.

Tako je to v svetu, kjer energetsko politiko krojijo tisti, ki nimajo pojma o energetiki...
To, da termoelektrarne ponoči kurijo premog v prazno te pa očitno nič ne moti. Pač naj kakšno zaprejo, če so nerentabilne.

Subvencije so pa dobivale vse oblike energije, tako da ne rabiš s prstom kazati le na sončne. Te so v Nemčiji za dnevne potrebe tako ali tako že cenejše kot pa termoelektrarne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Ne, niso skoraj na istem. Za drugo pa bi bil fin kakšen dokaz.
100€/MWh in 70€/MWh se meni zdi zelo blizu. In glede na to, da cene sončnih elektrarn padajo, cene konvencionalnih virov pa rastejo, se bo presek zgodilo zelo kmalu.


TEŠ ne proizvaja po 70€ ampak manj. To je predvidena cena za TEŠ6 z vklučenimi CO2 kuponi. In tudi če bi bila cen 70, je med 70 in 100 VELIKA razlika.
btw, cena proizvodnje v NEK je okoli 30€/MWh

To, da termoelektrarne ponoči kurijo premog v prazno te pa očitno nič ne moti. Pač naj kakšno zaprejo, če so nerentabilne.

Ga ne, ker takrat stojijo hidro.
In še bolj genialna ideja:)) Zapreti termo, da ne boš imel z ničemer kompenzirati sranja, ki ga delajo v omrežju sončne:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Gavran ::

Tista elektrarna na strehi elektrofaksa je v ponedeljek proizvedla energije za dva GSM aparate, včeraj in danes pa totalna nula...
Lahko je po en cent na kWh, zadeva je neuporabna, smiselna je edino za tiste, ki znajo pogledati samo številke na papirju ij jih primerjati z drugimi številkami, zveze z realnim svetom pa ni.

Saj jih bodo zaprli, ne skrbi. Ampak pojasni mi, od kod boš dobil elektriko ponoči in ob dneh kot je danes ko so paneli zasneženbi? Če se zanašaš na bioplin iz fižola ti povem da boš moral pojesti oooooooogrooooomnoooo fižola, da boš napajal en laptop...

Industrija NE PRENAŠA izpadov energije, daj zapomni si to za večne čase! Ni ti napajanje enega računalnika za pisanje bedarij na slo-tech, kjer je vseeno, če post oddaš jutri ko bo sijalo sonce (še bolje pa če ga sploh ne oddaš)
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

TEŠ ne proizvaja po 70€ ampak manj. To je predvidena cena za TEŠ6 z vklučenimi CO2 kuponi.

Sodeč po brošuri za TEŠ6: TEŠ6 bo proizvajal po 55€/MWh, kar je 30% ceneje kot pa trenutno proizvajajo obstoječi bloki. Torej je številka za trenutne bloke 70€/MWh.
btw, cena proizvodnje v NEK je okoli 30€/MWh
To bi jaz rad videl vir. SplitCookie je napisal 60€/MWh.
In tudi če bi bila cen 70, je med 70 in 100 VELIKA razlika.
Cena sončnih panelov pade za 25% vsakič ko se svetovna proizvodnja podvoji. Lahko si prepričan, da se bo to ponovno zgodilo če ne letos pa najkasneje prihodnje leto.

Gavran ::

Hidroelektrarn pri naj ne ustavljajo, ker nimamo akumulacijskih ampak pretočne. Če prav vem, je glavna rezerva za pokrivanje takih izpadov pri nas Trboveljska elektrarna.
Brestanica je pa samo za takrat, ko pride do nenadnega izpada kakšnega večjega proizvajalca.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Ampak pojasni mi, od kod boš dobil elektriko ponoči in ob dneh kot je danes ko so paneli zasneženbi?
Iz drugih virov, npr. hidro in vetrne. Dokler nuklearka obratuje pa še od nuklearke.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:


btw, cena proizvodnje v NEK je okoli 30€/MWh
To bi jaz rad videl vir. SplitCookie je napisal 60€/MWh.

Po 60€ jo prodajajo, proizvodnja je pol cenejša>:D Hej, zato pa so jerdske tako fine, ker imaš z njimi veliiikkk profit!

dstr17_ ::

Industrija NE PRENAŠA izpadov energije
Bojijo se, izpadov pa ni od nikjer. Tako kot fear of zombies.

Gavran ::

Veter piha tako kot se mu zazdi, edina razlika proti solarni je da mogoče proizvaja tudi ponoči.

Vse savske skupaj nimajo toliko moči kot nuklearka.

Kaj pa zdaj?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Industrija NE PRENAŠA izpadov energije
Bojijo se, izpadov pa ni od nikjer. Tako kot fear of zombies.

Poglej par postov nazaj;((

Iz drugih virov, npr. hidro in vetrne. Dokler nuklearka obratuje pa še od nuklearke.

Veterne? A še eno loterijo več bi se ti rad šel?

Hidroelektrarn pri naj ne ustavljajo, ker nimamo akumulacijskih ampak pretočne.

No na Dravi nižajo moč, ker ima prva v verigi nekaj malega akumulacije, ki jo sprazne ob konici

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:


btw, cena proizvodnje v NEK je okoli 30€/MWh
To bi jaz rad videl vir. SplitCookie je napisal 60€/MWh.

Po 60€ jo prodajajo, proizvodnja je pol cenejša>:D Hej, zato pa so jerdske tako fine, ker imaš z njimi veliiikkk profit!
SplitCookie pravi, da NEK "šopa ven" po 60€/MWh, kar predvidevam da je cena proizvodnje.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:


btw, cena proizvodnje v NEK je okoli 30€/MWh
To bi jaz rad videl vir. SplitCookie je napisal 60€/MWh.

Po 60€ jo prodajajo, proizvodnja je pol cenejša>:D Hej, zato pa so jerdske tako fine, ker imaš z njimi veliiikkk profit!
SplitCookie pravi, da NEK "šopa ven" po 60€/MWh, kar predvidevam da je cena proizvodnje.


Predvidevaš narobe, kot že velikokrat v tej temi

dstr17_ ::

Predvidevaš narobe, kot že velikokrat v tej temi
No vseeno bi rad videl vir za številko 30€/MWh.

Gavran je izjavil:

Veter piha tako kot se mu zazdi, edina razlika proti solarni je da mogoče proizvaja tudi ponoči.

Vse savske skupaj nimajo toliko moči kot nuklearka.

Kaj pa zdaj?
Narediš zbiralnike, že samo z Avčami lahko pokriješ 2/3 tega kar pridela NEK. Narediš še en tak zbiralnik in je stvar rešena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Predvidevaš narobe, kot že velikokrat v tej temi
No vseeno bi rad videl vir za številko 30€/MWh.

Težko jo boš našel, meni se pa tudi ne da iskati zate.>:D (jaz sem info dobil ustno v NEK in na reaktorju v Podgorici)

Lahko ti pa malo pomagam s tem izsekom xyz članka o NEK2, dalje pa brskaj sam.

. Lastna cena sedanje nuklearke je polovico nižja od cene elektrike iz sedanjega TEŠ. Pri novi nuklearki bi bilo razmerje enako, s tem da bi imela nova nuklearka 60 let življenjske dobe, TEŠ 6 pa 40. Ima večjo moč ob enakem ali manjšem številu zaposlenih. Finci, Francozi, tudi Kitajci, ki gradijo štiri nove jedrske elektrarne, govorijo celo o ceni do 20 evrov. Realno menim, da bo megavatna ura stala od 25 do 30 evrov. Z vsemi stroški naložbe bi bila cena megavatne ure elektrike iz nove NEK približno 40 evrov,

(leta 2009)

Nikec3 ::

Sodeč po brošuri za TEŠ6: TEŠ6 bo proizvajal po 55€/MWh, kar je 30% ceneje kot pa trenutno proizvajajo obstoječi bloki. Torej je številka za trenutne bloke 70€/MWh.

V tem primeru smo pa itak zmagali. Zagotovili si bomo kvalitetno, predvidljivo elektriko za 30 let, pa še pocenili jo bomo.

Iz drugih virov, npr. hidro in vetrne. Dokler nuklearka obratuje pa še od nuklearke.

Torej če te prav razumem, bi ti imel backup za sončne elektrarne v vetrnih? Poleg tega nuklearka (vsaj naša) ne prenese hitrih sprememb in torej ni primerna za pokrivanje konic oziroma nadomeščanje sonca.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:


Narediš zbiralnike, že samo z Avčami lahko pokriješ 2/3 tega kar pridela NEK. Narediš še en tak zbiralnik in je stvar rešena.


Aha, tako enostavno, kot se sedaj zajebavajo glede Kozjaka ane?

dstr17_ ::

Očitno nuklearka ni tako poceni kot sem mislil: ko sem za sončno elektrarno rekel 100EUR/MWh so bili mišljeni vsi stroški naložbe. Pri nuklearki pa je očitno govora samo o tekočih stroških, ker kot pravi zadnji stavek:
Z vsemi stroški naložbe bi bila cena megavatne ure elektrike iz nove NEK približno 40 evrov

Torej za 50-60% več kot pa zgolj lastna cena elektrike.

Če je lastna cena nižja za polovico od TEŠ, in če dodamo 55% dobimo ceno 55EUR/MWh. To je potem trenutna cena elektrike iz nuklearke. Izgleda da je SplitCookie povedal pravilno: NEK "šopa ven" po 60EUR/MWh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Očitno nuklearka ni tako poceni kot sem mislil: ko sem za sončno elektrarno rekel 100EUR/MWh so bili mišljeni vsi stroški naložbe. Pri nuklearki pa je očitno govora samo o tekočih stroških, ker kot pravi zadnji stavek:
Z vsemi stroški naložbe bi bila cena megavatne ure elektrike iz nove NEK približno 40 evrov

Torej za 50-60% več kot pa zgolj lastna cena elektrike.

Če je lastna cena nižja za polovico od TEŠ, in če dodamo 55% dobimo ceno 55EUR/MWh. To je potem trenutna cena elektrike iz nuklearke.


wtf;(( Česa ti tukaj ne razumeš?
NEK je že davno odplačana. Stroškov naložbe ni več. So samo še obratovalni stroški, ter ena malenkost za fond za razgradnjo, kar je vse všteto v lastno ceno proizvodnje. NEK trenutno dela ogromen profit.
In btw, 2009 je TEŠ prodajal štrom po okoli 50EUR/MWh, torej je bila takrat lastna cena NEK 25EUR/MWh

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:


Narediš zbiralnike, že samo z Avčami lahko pokriješ 2/3 tega kar pridela NEK. Narediš še en tak zbiralnik in je stvar rešena.


Aha, tako enostavno, kot se sedaj zajebavajo glede Kozjaka ane?

Ni enostavno, je pa boljša rešitev kot konvencionalni viri.

mn ::

dstr17_ je izjavil:

Narediš zbiralnike, že samo z Avčami lahko pokriješ 2/3 tega kar pridela NEK. Narediš še en tak zbiralnik in je stvar rešena.


Hm, 185 MW ( http://www.seng.si/che_avce/ ) je 2/3 od 696 MW ( http://www.nek.si/sl/o_nek/proizvodnja/ )?

Zanimiva matematika. Če na takšen način računaš pol se pa marsikaj splača.

:roketa> ::

dstr17_ je izjavil:


wtf;(( Česa ti tukaj ne razumeš?
NEK je že davno odplačana. Stroškov naložbe ni več. So samo še obratovalni stroški, ter ena malenkost za fond za razgradnjo, kar je vse všteto v lastno ceno proizvodnje. NEK trenutno dela ogromen profit.


OK pol ma amortizirana sončna elektrarna tako od oka proizvodno ceno 0€.
Ne dojemaš preveč naenkrat, podobno kot tvoji somišljeniki.
Ker imate ideološko omejen pogled na tematiko, in nizko stopnjo razgledanosti bo tale članek it Economista kar pravi.

dstr17_ ::

@mn: slovenski del od NEK je 300MW. Avče imajo moč ~185MW. ~2/3.

jest10 ::

:roketa> je izjavil:

dstr17_ je izjavil:


wtf;(( Česa ti tukaj ne razumeš?
NEK je že davno odplačana. Stroškov naložbe ni več. So samo še obratovalni stroški, ter ena malenkost za fond za razgradnjo, kar je vse všteto v lastno ceno proizvodnje. NEK trenutno dela ogromen profit.


OK pol ma amortizirana sončna elektrarna tako od oka proizvodno ceno 0€.

Ko je, če je amortizirana. In jasno nima cene 0€, ker imaš tukaj še vzdrževanje, ter podporne vire, ki morajo biti v pripravljenosti za nadomestilo nihanja outputa sončne

Linkan članek je pa... eh ja. :|

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

To kar se dogaja s ceno sončnih celic čisto dobro prikaže:

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

jest10 ::

In? Če bi bila cena vse, bi se sedaj vozili z avtomobili na drva;(( So cenejša kot dizl/bencin.

Glej še zadnjič...
Sončne(in tudi veterne) so soliden DOPOLNILNI vir energije. Niso in tudi ne morejo pa biti zamenjava za termo vire(premog ali nuklerane), ter NE MOREJO tvoriti hrbtenice proizvodnje.
Ko boš to dojel, bo takoj vse lažje

SplitCookie ::

Sploh cena fotopanelov je zanimivo nizka po tistem momentu ko je krepnil švabski solar power

Trenutno je 0.4$/W za evropo
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Še nekaj solarnih termalnih elektrarn (čelada jih je omenil že prej omenil):

Crescent Dunes Project, 110MW, 550GWh letno, ~13.5 centov/kWh

Ivanpar solar, 392MW, 1079GWh letno, ~17 centov/kWh

Gema Solar Plant (Španija), 19.9MW, 110GWh letno, ~22 centov/kWh

Te vrste sončnih elektrarn lahko proizvajajo elektriko tudi nekaj ur po tem, ko Sonce zaide. Ta zadnja v Španiji@Wiki: The plant has already been able to supply a full day of uninterrupted power supply to the grid.

Nekateri delajo na kombiniranju fotovoltaike in solarne termalne energije.

PS10 Solar power tower

vir: Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Magic1 ::

Veliki projekti, v ugodnih legah, a vseno visoka cena elekrtrike.
Magic

TBit ::

Vsi samo govorite kolk sončne elektrarne dajo električne energije v kWh. Noben pa se niti ne zaveda časovne razporeditve oddaje te energije v omrežje.
In sicer graf časovne oddane energije ima obliko Gausove krivulje z max okoli 13-15h (odvisno od letnega časa) ter zvečer ob sončnem vzhodu in zahodu.
Zato če gremo vsi na sončne elektrarne kot "eko-freeki" zahtevajo ... boste hodili spat s kurami in petelini :)

Kar se pa tiče če se splača pa tole:
- splača se če ti jo davkoplačevalci sofinancirajo preko omrežnine, tako kot jo bomo še naslednih 10-15 let za vse te zgrajene elektrarne.

Magic1 ::

A bejž no, kaj šele pozimi, ko je Gauss čist mali v primerjavi s poletnim :D
Je bilo že vse predebatirano, samo Domen mirno ignorira. On bi gradil jeze in vetrne za kompenzacijo.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

dstr17_ ::

Ne ignoriram slabosti fotovoltaike. Se zavedam slabosti nestabilnega outputa.

Termalne sončne elektrarne so glede tega v prednosti: output je bistveno manj občutljiv na oblake in je bolj predvidljiv. Poleg tega lahko generirajo elektriko tudi nekaj ur po sončnem zahodu.

Največja poraba elektrike je sicer čez dan.

On bi gradil jeze in vetrne za kompenzacijo.
Podcenjuješ zbiralnike: če zgradiš 2 taka zbiralnika kot je v Avčah boš imel več energije kot jo pa nuklearka proizvede.

celada ::

O kristus božji...

Avče lahko shranijo tam 5 ur proizvodnje NEK-a pumpanje traja pa 17 ur ...

jest10 ::

Poleg tega ti ta zbiralnik opazno dvigne ceno.

Nikec3 ::

Podcenjuješ zbiralnike: če zgradiš 2 taka zbiralnika kot je v Avčah boš imel več energije kot jo pa nuklearka proizvede.

Poleg tega nuklearka proizvaja energijo, medtem ko jo zbiralniki samo časovno "prenašajo", + izgube. Na koncu je cena mnogo višja, če šteješ k sončnim elektrarnam še gradnjo črpalnih elektrarn.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

jest10 ::

celada je izjavil:

O kristus božji...

Avče lahko shranijo tam 5 ur proizvodnje NEK-a pumpanje traja pa 17 ur ...

No, no ne pretiravaj. Avče shranijo malo več kot 2 uri slovenskega dela NEK, ozeroma malo čez 1 uro celotnega NEK, kar se tiče shranjene energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Magic1 ::

Kot vidiš lahko akumuliraš bore malo. Kje bi elektriko dobil čez zimo, zalaufal Šoštanj čez zimo?
Magic

dstr17_ ::

Slovenski del nuklearke je le 50%, to je potrebno upoštevati, pa se mi zdi da marsikdo pozablja.

Avče lahko shranijo za 15 ur polnega delovanja elektrarne (moč 185MW) v zbiralniku. To je za 8 ur delovanja NEK.

Sicer sem mislil, da se s fotovoltaiko in vetrnimi črpa v zbiralnik in s hidro pa dela elektriko. 2 taka zbiralnika kot v Avčah bi proizvedla več elektrike kot jo pa dobimo iz NEK, to je dejstvo.

celada ::

jest10 je izjavil:

celada je izjavil:

O kristus božji...

Avče lahko shranijo tam 5 ur proizvodnje NEK-a pumpanje traja pa 17 ur ...

No, no ne pretiravaj. Avče shranijo malo več kot 2 uri slovenskega dela NEK, ozeroma malo čez 1 uro celotnega NEK, kar se tiče shranjene energije.


Avče imajo tam 2.7 GWh kapacitete če sm jst prov izračunal. Lah pa da sm ga jst kje posral.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:



Avče lahko shranijo za 15 ur polnega delovanja elektrarne (moč 185MW) v zbiralniku. To je za 8 ur delovanja NEK.

Kaj????
Prosim NE ZMIŠLUJ SI!

dstr17_ ::

Saj si ne @Wiki: Prostornina zgornje akumulacije dovoljuje proizvodnjo s polno močjo do največ 15 ur, če povsem izpraznimo poln bazen. Ponovno polnjenje praznega bazena zahteva okoli 17 ur.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Saj si ne @Wiki: Prostornina zgornje akumulacije dovoljuje proizvodnjo s polno močjo do največ 15 ur, če povsem izpraznimo poln bazen. Ponovno polnjenje praznega bazena zahteva okoli 17 ur.

He, he, preberi še ostalo zraven>:D

dstr17_ ::

Kaj točno?

Magic1 ::

Sej strela tudi da več outputa, kot JE pa ti to nič ne pomaga, ker je čas trajanja zanemarljiv.
Magic

jest10 ::

Potrudi se, saj je čisto malo teksta

So saj vem, da se ne boš, pa ti nalimam:

Izkoristek ČHE Avče je po podatkih lastnika (Soške elektrarne) v letnem povprečju 77%, kar pomeni, da se obratovanje izplača, če je proizvedena električna energija vsaj 30% dražja kot je energija med črpanjem (ponoči in med prazniki).


Dnevni režim obratovanja je že glede na cenovna razmerja tak, da bo v vsakem načinu ČHE obratovala 6 do največ 10 ur

Cena pa te fore veš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Cena pa te fore veš.
Ja to že, ampak kakšno vezo ima to s tem kar smo govorili?

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Cena pa te fore veš.
Ja to že, ampak kakšno vezo ima to s tem kar smo govorili?


Ima vezo ima.
Koliko se jo splača prazniti, da se cenovno izzide. Če jo bolj, si v minusu in dražiš elektriko.

dstr17_ ::

Ne to nima veze. Koliko se jo splača sprazniti je odvisno od dnevne/nočne tarife. Tako je celotna elektrarna zastavljena: da se dela profit na razliki med dnevno/nočno tarifo. Ampak to nima veze s tem kar smo zgoraj govorili: da bi 2 taka zbiralnika s hidroelektrarnama moči 185MW (kot Avče) ob stalnem delovanju pridelala več elektrike kot pa nuklearka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Ne to nima veze. Koliko se jo splača sprazniti je odvisno od dnevne/nočne tarife. Tako je celotna elektrarna zastavljena: da se dela profit na razliki med dnevno/nočno tarifo. Ampak to nima veze s tem kar smo zgoraj govorili: da bi 2 taka zbiralnika s hidroelektrarnama moči 185MW (kot Avče) ob stalnem delovanju pridelala več elektrike kot pa nuklearka.

2 zbiralnika bosta v vsakem primeru pridelala le izgubo, kar se tiče energije.
Zbiralnik ne dela energije, ampak jo le shranjuje, v primeru Avč s 77% izkoristkom.

dstr17_ ::

Nikec3 je izjavil:

Podcenjuješ zbiralnike: če zgradiš 2 taka zbiralnika kot je v Avčah boš imel več energije kot jo pa nuklearka proizvede.

Poleg tega nuklearka proizvaja energijo, medtem ko jo zbiralniki samo časovno "prenašajo", + izgube. Na koncu je cena mnogo višja, če šteješ k sončnim elektrarnam še gradnjo črpalnih elektrarn.

Nisem tako prepričan, če je cena na koncu tako zelo višja. Hidroelektrarne so zelo poceni v primarjavi z drugimi. Avče služijo samo na račun dnevno/nočne tarife, pa se bo celotna investicija povrnila v 10 letih, kar je ekspresno hitro.

2 zbiralnika bosta v vsakem primeru pridelala le izgubo, kar se tiče energije.
Mislil sem na to, da se s fotovoltaiko in vetrnimi črpa vodo gor, na drugi strani se jo pa stalno spušča dol in dela elektriko. Jaz nisem tako zelo prepričan, da bi to res bila izguba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Nikec3 je izjavil:

Podcenjuješ zbiralnike: če zgradiš 2 taka zbiralnika kot je v Avčah boš imel več energije kot jo pa nuklearka proizvede.

Poleg tega nuklearka proizvaja energijo, medtem ko jo zbiralniki samo časovno "prenašajo", + izgube. Na koncu je cena mnogo višja, če šteješ k sončnim elektrarnam še gradnjo črpalnih elektrarn.

Nisem tako prepričan, če je cena na koncu tako zelo višja. .

A si zihr>:D 23% energije izgubiš zaradi izgub v sami črpalni, poleg tega imaš še izgube pri prenosu energije tja in nazaj, ter stroške obratovanja ter izgradnje črpalne. Ma se pozna veš.

dstr17_ je izjavil:


2 zbiralnika bosta v vsakem primeru pridelala le izgubo, kar se tiče energije.
Mislil sem na to, da se s fotovoltaiko in vetrnimi črpa vodo gor, na drugi strani se jo pa stalno spušča dol in dela elektriko. Jaz nisem tako zelo prepričan, da bi to res bila izguba.


Aha, vsa zadeva pa deluje na magičen prah, zato ni izgub:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()
««
10 / 378
»»