Kurzweil o projektu Google AI

Okapi je 13. jan 2013 ob 18:30 izjavil:

Če bo poskušal ugotavljat kaj hočeš vedet glede na tvoje e-maile in youtube videe, ki jih gledaš, pol bo to izjemno annoying feature, ko boš hotel neke nepristrane informacije z neta.

A je težko vkomponirati dva stolpca zadetkov - enega "smart" in enega "dumb". Potem se pa pametni uči tudi na osnovi tega, kaj ti klikaš v ta drugem stolpcu.

O.

Eh, 2 stolpca je odvečen balast. Oziroma user nefriendly.
Personalized search je pa skoraj vedno annoying.
Ko iščem nekaj o Karlu Marxu nočem, da na moje search rezultate vplivajo kliki po Kate Upton videih in slikah 2 dni nazaj. Prav tako nočem, da Karl Marx kaj vpliva pri iskanju driverjev za sosedov laptop. Pa če sem nečaku pomagal pisat seminarsko za likovno umetnost, nočem da google misli, da me bo po končanem delu še kaj zanimalo o Picassu.
Že zdaj mi gre na Youtube na živce, da mi predlaga videe glede na to kaj sem gledal že dneve ali tedne nazaj. Nočem tega. Hočem related videe glede na video, ki ga gledam trenutno.
Razumem, da to pride prav pri siri-like vprašanjih: "Where is nearest pizza?". Je personalized do te mere, da ugotovi kje si ipd.
Torej, natural language processing ja. Personalizirane rezultate pa še čakam primer, kjer bo to res uporabno.

Massacra je 14. jan 2013 ob 09:21 izjavil:

" Njegov namen je, da bo sposoben analizirati zastavljeno vprašanje in nato na podlagi te analize vrniti rezultate iskanja. Tako da v tem kontekstu gre za strojno razumevanje človeškega jezika."

Potem pa vse skup niti ni ne vem kako "dramatično". Tudi prav, če je vse vkup "samo" v matematiki!

Dramatično je toliko, da boš iskalniku zastavil vprašanje in ne vpisoval ključnih besed.

.:joco:. je 14. jan 2013 ob 09:28 izjavil:

Okapi je 13. jan 2013 ob 18:30 izjavil:

Če bo poskušal ugotavljat kaj hočeš vedet glede na tvoje e-maile in youtube videe, ki jih gledaš, pol bo to izjemno annoying feature, ko boš hotel neke nepristrane informacije z neta.

A je težko vkomponirati dva stolpca zadetkov - enega "smart" in enega "dumb". Potem se pa pametni uči tudi na osnovi tega, kaj ti klikaš v ta drugem stolpcu.

O.

Eh, 2 stolpca je odvečen balast. Oziroma user nefriendly.
Personalized search je pa skoraj vedno annoying.
Ko iščem nekaj o Karlu Marxu nočem, da na moje search rezultate vplivajo kliki po Kate Upton videih in slikah 2 dni nazaj. Prav tako nočem, da Karl Marx kaj vpliva pri iskanju driverjev za sosedov laptop. Pa če sem nečaku pomagal pisat seminarsko za likovno umetnost, nočem da google misli, da me bo po končanem delu še kaj zanimalo o Picassu.
Že zdaj mi gre na Youtube na živce, da mi predlaga videe glede na to kaj sem gledal že dneve ali tedne nazaj. Nočem tega. Hočem related videe glede na video, ki ga gledam trenutno.
Razumem, da to pride prav pri siri-like vprašanjih: "Where is nearest pizza?". Je personalized do te mere, da ugotovi kje si ipd.
Torej, natural language processing ja. Personalizirane rezultate pa še čakam primer, kjer bo to res uporabno.

včasih so mel kladiva iz kamna in so tolkli kamen ob kamen in tudi niso hoteli da se kladivo vsakič razbije - no potem smo pa naredili malo boljša kladiva

meni recimo zlo pride prav kot spletnemu razvijalcu...

velikokrat iscem izraze, ki se ticejo mojega posla...in kot personalizirano iskanje mi vedno prvo ponudi rezultate v PHPju...ostale resitve (ruby, asp, python, etc) mi ponudi sele v 3. planu..

v bistvu se tako dobro integrira, da sploh ne opazim, kolko mi olajsa delo...

saj razumem neko "paranojo" da imas vse pod kontrolo... ampak zaenkrat se nimam kaj za pritozevat

@Lion29
I see.
Ni nobene paranoje, dokler je opt out. Tvoj konkreten primer pri meni odpade. Enkrat je PHP, js in jquery, drugič MEL, tretjič python. Pri rendanju me včasih zanima za 3d, včasih za after effects, včasih pa za audio.
Ampak za take searche še razumem, da bi lahko prišlo prav. Sploh če boš lahko kar vprašal google direktno kako se nekaj naredi, pa ti bo znal odgovorit.
Zna bit pa neuporabno za neke vsakdanje splošne searche o neki tematiki, politiki, družbi, osebah, filmih ipd.
We'll see...

poweroff je 13. jan 2013 ob 22:28 izjavil:

antonija je 13. jan 2013 ob 16:56 izjavil:

PARTyZAN je 13. jan 2013 ob 15:32 izjavil:

Pa uporabi https://duckduckgo.com/

Ze izogibanje takim "inovacijam" imam na desktopu vedno nekaj vanilla portable browserjev, ki niso "okuzeni"z nobenimi cookiji in/ali zgodovino, tako da v najslabsem rpimeru fasem lokacijsko diskriminacijo. Ce pa se to ne dela grem pa racko vprasat

Kaj pa flash supercookiji?

Firefox portable po defaultu ne poganja flasha kolikor vem. Chrome ima pa flash vgrajen v browser, pa ne vem tocno kako se tam handla zadeva.

mislim da ni poseben problem, če besede niso čisto pravilno zapisane, v kolikor je zadeva sposobna razbrati kontekst in zgradit tapravo strukturo povedanega.
ko pa enkrat je sposobna tega, je pa dejansko prevajanje mogoče na skoraj istem nivoju kot človek, torej da najprej pobere nek tekst v naravnem jeziku, ven pobere vse informacije, potem pa te informacije v ravno obratni smeri sestavi nazaj v jezik, tudi če je to drug jezik. ni več nekih direktnih preslikav in trikov s statistiko, kot delata google translate in watson v svojih poizvedbah.

samo da pa ti dobiš poljubnega teksta vse informacije, ki jih tudi povprečen človek dobi, rabi pa zato mašina imet zadej tudi znanje na nivoju povprečnega človeka. zato za dober nlp rabiš že zelo pameten AI, ki ni daleč od tega da prestane turingov test.

Človeška zavest vsebuje tudi čustva, želje in občutek za lepoto (ki je subjektivna), ki niso vedno matematično logična. Program pa deluje le z matematičnimi operacijami. Tako, da kaj takega kot je 'razumevanje' s programom ne bo mogoče doseči.

Lahko pa simuliramo inteligenco. S poudarkom na 'simuliramo'. Vendar je za kaj takega potrebno veliko dela.

S tem projektom pa mislim, da bo google dosegel samo to, da bo svoje iskalne rezultate zelo omejil, kar pa se že dogaja in je precej nadležno in mogoče celo vpliva na človeško ustvarjalnost rahlo omejujoče oz. vsaj podaljša čas iskanja informacij.

Želim jim veliko uspeha, čeprav dvomim, da bodo dosegli cilj. Iz rezultatov tega projekta pa se lahko še kaj naučimo, tako da delo ne bo zaman.

7982884e je 14. jan 2013 ob 10:39 izjavil:

kuall je 14. jan 2013 ob 02:32 izjavil:

2. tale kurzweilova "genialna" ideja o hierarhijah je še ena slepa ulica. v take čudežne ideje sem se jaz zaletaval pred 15 leti. hierarhije so že važen del sveta, niso pa bistvo. bistvo je logična sestava sveta, povezanost vsega z logičnimi zakoni.

nikakor ni slepa ulica. on govori o klasifikaciji, hierarhiji znanja o svetu, ki je temelj AIja in mislečega človeka. človek ima svoje znanje zelo klasificirano in močno hierarhično urejeno, ker le tako lahko sploh operira z njim - sicer bi bilo znanja preprosto preveč. če pa se stvari klasificirajo v skupine, ki so sorodne drugim skupinam, so izvedenke spet drugih itd., pa se ta hudo kompleksna situacija precej poenostavi. vsak konceptt, s katerim človek operira pri mišljenju, ima lepo po programersko zraven pripopanih en kup informacij o razredih, dedovanju, implementaciji kakega tretjega koncepta itd.

naravni jezik pa je opis tega našega znanja, ki more, logično, tudi biti hierarhičen.

Nekako tako, ja. Bistvo so hiearhije oziroma če gremo že bolj natančno, vzorci. Človek zaznava vzorce, in ti vzorci se povezujejo v nove vzorce itd.

Če se je kaj izkazalo za slepo ulico je to klasična AI s temelji v logiki in logičnimi zakoni. Desetletja nazaj so bili vsi navdušeni, ampak ni prišlo do nobenega preobrata na področju AI, še več, razvoj in finance so se ustavile. To se je spremenilo ravno z nevronskimi mrežami (oziroma njihovo izboljšano različico -- osnovno metodo, ki jo uporablja večina), ki so lahko končno z velikim izboljšanjem prepoznale govor in slike.

ja seveda, koncni rezultat....

problem je do tja pridet (pot do tja)

Manu je 14. jan 2013 ob 12:40 izjavil:

Človeška zavest vsebuje tudi čustva, želje in občutek za lepoto (ki je subjektivna), ki niso vedno matematično logična. Program pa deluje le z matematičnimi operacijami. Tako, da kaj takega kot je 'razumevanje' s programom ne bo mogoče doseči.

Eden od načinov strojnega prevajanja deluje tako, da razčleni vhodno poved in jo prevede v logično hierarhične strukture. Na ta način iz povedi razbere pomen, ki ga nato pretvori v izhodni jezik. Torej na nek način razvozla (razume) pomen povedi. Ne vem pa, kaj te moti pri matematičnih operacijah. Najbrž se ti zdijo problem le zaradi nepoznavanja problematike. Matematične operacije so le podlaga za izvajanje kompleksnejših operacij in postopkov. Po tvoji logiki tudi ljudje ne bi mogli biti sposobni izvajanja matematičnih operacij, saj naše živčevje deluje na osnovi kemijskih procesov.

Okapi je 14. jan 2013 ob 13:53 izjavil:

Personalizirane rezultate pa še čakam primer, kjer bo to res uporabno.

Je čisto uporabno, če iskalnik ve, ali Karla Marxa išče osnovnošolec ali profesor politične ekonomije, recimo. V množici podatkov je filtriranje oziroma smiselno razvrščanje zadetkov nujno in misliti da "one size fits all" je hudo zgrešeno.

O.

Miselnost "one size fits all" je prav dobro delovala v časih, ko je bil splet še mlad. Pri količini informacij, ki jih splet vsebuje sedaj in ob dejstvu, da ta količina raste preko vseh meja pa potrebujemo precej bolj sofisticirane iskalnike. Mogoče je zametke tega nakazal Wolfram z Alpho.

Ok, recimo da bo do neke mere uporabno.
Me pa zanima kako se bo search bubble zožal pri iskanjih tipa "was 911 an iside job", "is global warming real" in "vaccines cause autism".
Že zdej te marsikdo gleda kot da nisi s tega planeta, ker je navajen poslušat in brat samo conforting in potrditvene informacije.

Matematične operacije me ne motijo, ker me nimajo kaj motiti. V človeški zavesti so ostali postopki, ki ne delujejo na podlagi matematičnih operacij, program pa le z njimi.

v bistvu deluje cisto normalno na matematicnih operacijah... s tem, da so nevroni "organski" in se prilagajajo, glede na kemicne procese v mozganih... se vedno pa je matematicna operacija... le z razliko, da ti lahko isti vhod da drugacen izhod v par s razlike, ker se je nevronska mreza med tem spremenila

Manu> Lahko naredimo AI, vendar bo le-ta takšen zaradi zapletenih algoritmov. Tukaj ne bo zavesti.

Tudi v možganih večine živali je ni, v nekaterih pa je, predvsem v tistih z dovolj rezervnih kapacitet, kar da misliti, da je zavest zgolj lastnost dovolj močnega stroja.

Okapi> Hja, ne vem, če je tako preprosto. Recimo nekateri ptiči, zlasti vrane, rešujejo probleme in uporabljajo orodje na ravni, povsem primerljivi s tem, kar počno šimpanzi. Če primerjaš možgane vran in šimpanzov, na kaj takega nikakor ne bi mogel sklepati.

To se ne izključuje z zgoraj povedanim.

ABX> Kje je meja? Koliko mora biti bitje kompleksno da ji lahko priznamo dušo

Pojma nimam in dvomim, da je kdo definiral jasne kriterije. A za zavest je dovolj že vsako čutenje? Morda.

ABX> potem nikoli se ne bomo strinjali kdaj bo imel stroj dušo.

Stroj bo že sam vedel, kdaj bo imel dušo.

("Duša" ni pravi izraz, ker je to verski/filozofski izraz in pomeni tudi breztelesnost in nesmrtnost. Mogoče "um" ali "zavedanje".)

ABX je 14. jan 2013 ob 17:26 izjavil:

Še vedno pokrije vse kar AI pomeni.

No, razen če verjameš v pravljice da ljudje lahko nadaljujemo svoj obstoj enkrat ko naš biološki stroj umre (seveda brez pomoči tehnologije ki bo prišla).

zakaj pravljice? možno je vse

Nekako se mi zdi, da bi bilo, pri iskanju in razvoju AI, potrebno najprej res dobro spoznati delovanje možganov, potem določiti "pravo" soodvinost med kemičnimi in električnimi impulzi, nato pa neko "nevronsko mrežo" povezati z možgani, in ji omogočiti neke vrste "učenje od možganov". Morda nam pa AI nekoč postreže s številnimi odgovori in razkrije prenekatero "skrivnost" o delovanju naših možganov.

joebanana je 14. jan 2013 ob 18:35 izjavil:

Zakaj računalnik nemore imeti čustev, želje in občutka za lepoto?

Zato, ker sem prepričan, da gre pri čustvih za nek drug tip funkcije za razliko od matematične logike.

Prepričan sem tudi, da ni tako, kot si tu mnogi predstavljate o inteligenci in zavesti. Žal je to samo tipanje v prazno, domišljija, vera. Dokler ne bomo eksperimentalno vedeli kaj je zavest, do takrat bo 'stvaritev zavestne mašine' le mokre sanje in intelektualni orgazem.

Samo za primer: sklepam, da si me narobe razumel. Že tu vidiš, kako je razumeti nekaj zelo kompleksnega.

Matematične operacije me ne motijo, ker me nimajo kaj motiti. V človeški zavesti so ostali postopki, ki ne delujejo na podlagi matematičnih operacij, program pa le z njimi. Moj sklep je ta, da torej razumevanja ni mogoče izpeljati.

Po moji logiki (tu si me tudi narobe razumel) je človek poleg logičnega razmišljanja sposoben tudi čustvovanja itd..., kar pa program tega ne zmore. Čustvovanje pa precej vpliva na človekovo mišljenje in obratno.
Poleg kemičnih in fizioloških procesov se v možganih tvori tudi električno in magnetno polje. Stvar je precej bolj kompleksna kot si to predstavljaš.

človeško mišljenje je rezultat mehanizma, ki ni nič čudežni, ampak se ga da opisat in tudi simulirat. če hočeš, se lahko simulira na najnižjem bilološkem nivoju. lahko se pa simulira na malo višjem, logičnem, abstraktnem nivoju, ker je slednje manj komplicirano kot pa imet zelo ogromno simulacijo nevronov in to zadevo potem učit, razbirat podatke iz nje itd.

Lahko naredimo AI, vendar bo le-ta takšen zaradi zapletenih algoritmov. Tukaj ne bo zavesti.

Program je človeško mentalno orodje, ki opravlja funkcijo, ki mu jo je človek ukazal. Ta orodja so lahko avtomatična. In avtomatika je tisto, kar nas iluzorno privede do prepričanja, da imamo opraviti z ustvarjeno inteligenco. Ne. Kar imamo pred sabo je naša inteligenca v delu. In to je vse.

nabijaš traparije. a si sposoben definirat zavest? ne, ker definicija ne obstaja. tudi človek je zgolj in samo stroj. izključno samo zase, lahko rečeš, da si nekaj več. za nekega tretjega človeka pa ne moreš reči nič drugega, kot da je stroj. ta stroj se naredi z biološko replikacijo in z nobenim čudežnim spočetjem. zato ni čisto nobenega razloga, da ne bi mogli takega stroja na tak ali drugačen način, v taki ali drugačni obliki (je popolnoma vseeno, dokler zadeva dela in dela identično oz. bolje) ustvariti umetno.

tudi človek ima navodila, cilje, nagone in izvirajo že od rojstva. prirojen cilj je, da preživi, potem se pa to naprej razvija, ker je svet kompliciran in rabijo tudi cilji bit bolj podrobni, da lahko pol človek res preživi. nobenih čudežev, nobene spontanosti.

Zato, ker sem prepričan, da gre pri čustvih za nek drug tip funkcije za razliko od matematične logike.

Prepričan sem tudi, da ni tako, kot si tu mnogi predstavljate o inteligenci in zavesti. Žal je to samo tipanje v prazno, domišljija, vera. Dokler ne bomo eksperimentalno vedeli kaj je zavest, do takrat bo 'stvaritev zavestne mašine' le mokre sanje in intelektualni orgazem.

prepričan si na podlagi česa že? čustva so navzven čisto logična zadeva in jih človeku ni noben problem razumet, kaj šele kakšnemu psihologu. ni nobenih čudežnih zadev v enačbah. pa tudi navznotraj niso nič drugega kot kompleksen mehanizem. če za nekega tretjega človeka govoriš, da so njegova čustva nekaj magičnega, potem boš pač moral to magično dokazati oz. dokazati, da teh čustev ni mogoče na normalen način razložiti. sicer je pa enaka zadeva kot s pojmi kot so samozavedanje, čutenje itd.

Tudi če boš vse razvrstil v kategorije in hierarhijo še vedno ne boš imel programa, ki razume. Razumevanje ni razvrščanje v hierarhije, je nekaj drugega.

kaj pa je? razumevanje je, da je neka zadeva povezana z vsemi ostalimi, s katerimi bi morala biti povezana. da se pri obravnavi te zadeve upoštevajo še vse te ostale. torej da imaš dovolj dobro strukturo/predstavitev znanja. ekspertni sistemi razumejo nekatere ozke zadeve glih tako kot jih razume človek, v kolikor se recimo omejiš na neko zelo ozko področje, ki nima dosti veze z zunanjim svetom. potem se da narest ekspertni sistem, ki bo razumel glih toliko o tej zadevi kot lahko razume človek.

ma joj, sam upam, da tut tle ne bo zacela debata o dusah in auri in levi in desni polovici mozganov... Go please help us

tudi sam sem preprican, da je veliko bolj realen (trenutno) bottom->up approach, ker v tem primeru ni potrebno poznavanje delovanja nasih mozgan... le cakamo na "evolucijo" nevronske mreze...

fajn bi bilo da bi pogruntali vec postopkov za vzpodbudo in hitrejso optimizacijo NM

driver_x je 14. jan 2013 ob 23:17 izjavil:

Zakaj bi pa računalnik sploh moral imeti čustva?

Vsekakor ni nujno potrebno. Bo pa kumuniciral z ljudmi zato ga delamo: da služi nam! In mi jih imamo (in na tej relaciji se lahko pojavijo "problemi")