» »

Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?

Kateri digitalni fotoaparat naj kupim?

Temo vidijo: vsi
««
100 / 133
»»

ales83 ::

johanblond je izjavil:

Žal je Canon PowerShot SX240 HS šel svojo pot in potrebujem zamenjavo. Nekaj zadnjih fotoapartov so bili Canoni, mogoče bi sedaj pogledal še kam drugam. Prioritete (v tem vrstnem redu)

kompakten - velikost sx 240, nikakor pa ne večji (razen par mm)

dobre slike - predvsem dobre slike v slabih svetlobnih pogojih - tukaj je bil sx230 žal zelo povprečen, dejansko je delal slabe slike v povprečnih pogojih, v zaprtih prostorih z naravno solidno svetlobo imam kup fotografij z jasnim ozadjem in zamegljeno osebo - enostavno zaslonka predolgo odprta, posledica slabe optike, ne pričakujem DSLR, ampak temu bi se res rad želel izognit, starejši fotoaparati, ki sem jih imel, so bili boljši pri tem

hitrost - pomembno, da je takoj pripravljen za slikanje (se pravi od trenutka ko ga primeš v roko, prižgeš in slikaš - mora biti praktično v trenutku, tudi ostalo da dela hitro

širokokoten - ekvivalent 24 mm ali pa vsaj ekvivalent 28 mm

solidna avtomatika - dostikrat se slika takšne prizore, da nimaš časa nastavljat, amapk je kar na avtomatiki, in ko slikaš mora biti že na avtomatiki dobra slika, pri različnih pogojih, seveda mora pa imeti možnost nastavitev, ki so pri boljših kompaktih

robustna izdelava - vsaj osnovno ogrodje iz aluminija, na oprijem moraš čutiti trdnost in kompaknost, vodoodpornost velik plus, ampak kakor sem na hitro pregledal, bi moral narediti prevelike komporomise

cenovni razred ~ 200-300 € - glede na potrebe in dosedanje izkušnje, ne bi dal več za fotoaparat, ker se v 2-3 letih uniči ali ga ukradejo, mora biti fotoaparat dovolj poceni, da te ne ubije, če se kaj takega pripeti, enostavno nočem fotoaprata na keterega bi moral nonstop paziti da se ne poškoduje ali pa da ga ukradejo, mejo sem si postavil nekje pri 200-300 €

Canon PowerShot SX240 HS (kupil za 190 €)
106 × 61 × 33 mm
12M; 1/2.3-inch senzor (6.2 × 4.6mm); Pixel size 2.3 um2
25-500 mm*; F3.5-6.8
moj stari fotoaparat za primerjavo

Canon PowerShot SX600 (150 €)
106 × 63 × 33 mm
16 M; 1/2.3-inch senzor(6.2 × 4.6mm); Pixel size 1.8 um2
25-450 mm*; F3.8-6,9
kupim primerljivo slabega kot sem imel, še dodatno baterijo lahko uporabim

Fujifilm X-F1 (170 €)
108 × 62 × 33 mm
12 M; 2/3" -inch senzor (8.8 × 6.6 mm); Pixel size 4.8 um2
25-100 mm*; F1.8-4.9
po naključju naletel nanj; načloma v rangu z S120 (performance, kot tudi cena), ohišje povsem iz aluminija, me pa je pritegnil, ker je na amazonu na razprodaji - rdeč za 170 €, črn za 345 €, kar pa ta cena povsem spremeni (rdečo barvo bom preživel)

Canon PowerShot S120 (315 €)
99,8 × 59,0 × 26,3 mm
12 M; 1/1.7-inch senzor (7.6 × 5.7 mm); Pixel size 3.6 um2
24-120 mm*; F1.8-5.7
po testih ga pohvalijo, svetlobno močan objektiv, ni ravno dober zoom

Panasonic Lumix DMC-LF1 (319 €)
102.5 × 62.1 × 27.9 mm
12 M; 1/1.7-inch senzor (7.4 × 5.6 mm); Pixel size 3.5 um2
28-200 mm*; F2,0-5,9
alternativa S120, po testih ga pohvalijo, svetlobno močan objektiv, spodoben zoom

Sony DSC-RX100 (396 €)
101.6 × 58.1 × 35.9 mm
20 M; 1/1-inch senzor (13.2 × 8.8 mm); Pixel size 5.8 um2
28-100 mm*; F1.8-4.9
Precej drag, praktično brez zooma, ni pa review-a, kjer ga ne bi hvalili do onemoglosti, najnovejši DSC-RX100 MK III je noro predrag (796 €)

Priporočila in nasveti, kaj priporočate, osebnje izkušnje


Dobro si analiziral trg a z izjemo RX100 naštel same igračke. Od naštetih sem bil lastnik S120, uporabljal pa sem tudi RX100M2. Tudi mene je potegnilo 1/1.7" senzor pri S120 a iz lastnih izkušenj - low-light je neuporaben (kot pri ostalih). RX100-tka je druga pesem - res je zelo dober a za tak denar... Poglej si raje APS-C senzor 23mmx15mm. Dosti se jih dobi že za kar poceni (Samsung NX serija, Fuji X-A1, Sony,...) - razlika v zmogljivostih pa je nepredstavljiva -> če pa bi želel še boljše - pa je naslednji korak le še ful-frame (odsvetujem).

ales83 ::

johanblond je izjavil:

...
Sony Alpha 5000 + SEL-P1650 Objektiv (368 EUR)
Sony Alpha A5000
109 × 62 × 35 mm
APS-C 23.5 × 15.6 mm (366 mm2)
Pixel size 18.5 um2

Ta dva sta v končnem izboru - a bom manj ambicizozen ali pa bom šel na veliko - dimenzijsko in cenovno :-)


Pazi pri tem objektivu (sony 16-50) - je zelo popljuvan po netu. Preveri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ales83 ()

Lonsarg ::

Ja, ampak tisti ki ga spljuvajo tudi povedo, da če hočeš kaj boljšega je pač treba 500-1000EUR za objektiv, ter da je v bistvu edina napaka objektiva 16-50 napravm ostalim kit objektivom malo večja distorcija leč, ki pa jo software(vgrajen v fotoaparat tak da jpegi, ki jih posnameš nimajo problemov jasno, raw navdušenci pa pač to delajo ročno) v 21. stoletju tako dobro odpravi da sploh ni več omembe vredna.

Glavni vir pljuvanja pa je bil to, da je dolgo trajalo, da so pro programi znali popraviti 16-50 raw distorcijo, leče je že dolgo na trgu in vsak spodoben program prepozna lečo in popravi.

vir --> porabil sem kakih 200ur študije fotoapratov(ker me je tehnika pritegnila, ne samo zaradi nakupa), preden sem kupil Nex 6 + SEL 16-50 ;) Skratka zakon fotoaparat, ker pa tako malo menjava leče z punco bi bil nakup RX100 sicer boljša izbira, ker je bilo cenovno tam-tam.

A5000 je sicer zaradi malo manj fizičnih kontrol kar precej cenejši od RX100...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

ales83 ::

Lonsarg je izjavil:

Ja, ampak tisti ki ga spljuvajo tudi povedo, da če hočeš kaj boljšega je pač treba 500-1000EUR za objektiv, ter da je v bistvu edina napaka objektiva 16-50 napravm ostalim kit objektivom malo večja distorcija leč, ki pa jo software(vgrajen v fotoaparat tak da jpegi, ki jih posnameš nimajo problemov jasno, raw navdušenci pa pač to delajo ročno) v 21. stoletju tako dobro odpravi da sploh ni več omembe vredna.

Glavni vir pljuvanja pa je bil to, da je dolgo trajalo, da so pro programi znali popraviti 16-50 raw distorcijo, leče je že dolgo na trgu in vsak spodoben program prepozna lečo in popravi.

vir --> porabil sem kakih 200ur študije fotoapratov(ker me je tehnika pritegnila, ne samo zaradi nakupa), preden sem kupil Nex 6 + SEL 16-50 ;) Skratka zakon fotoaparat, ker pa tako malo menjava leče z punco bi bil nakup RX100 sicer boljša izbira, ker je bilo cenovno tam-tam.

A5000 je sicer zaradi malo manj fizičnih kontrol kar precej cenejši od RX100...


No no no -> http://snapsort.com/compare/Samsung-NX2... (82 vs 75 za nx)

Nx2000 se dobi že pod 300eur., da ne omenjam nx3000 ali pa nx300.

200 ur študija? Koliko pa dejanske uporabe? Pa brez zamere.

Ko boš videl Raw, ki pride s to lečo, boš razumel. Saj avto z napol zategnjeno ročno tudi gre brez problema. V 21.tem stoletju pač itak tempomat nastaviš na določeno hitrost in gre brez problema a ne ;).

Glede boljših objektivov, ki naj bi stali 500-1000eur -> nx 45mm - najboljši objektiv kar sem ga kdaj imel - stane 200eur

fujtajksel ::

> Pazi pri tem objektivu (sony 16-50) - je zelo popljuvan po netu. Preveri...

Pljuvanje po netu je precej relativna reč. Odpri raw posnetke kateregakoli sodobnega boljšega kompakta z nekam neverjetno široko zaslonko pri širokem koncu zooma z enim raw konverterjem ki ne popravlja vinjetiranja in ukrivljenosti in boš opazil čisto isti štos v še malo hujši obliki. Pri kompaktih se malo manj pljuva na to temo.
Ni pa čisto res, da software to tako dobro odpravi da ne bi bilo več omembe vredno. Je res da bi bil brez popravkov rezultat precej slab, z njimi pa je razlika do običajnih objektivov večinoma majhna in je marsikdo ne opazi. Ampak pri teh pol-ribjih slikah mora softver sliko v kotih toliko raztegnit, da se tam že itak problematična ostrina še poslabša. Pa v slabši svetlobi ti šumne pike pretvori v šumne črtice. S popravki vinjetiranja je še malo večji problem, ker gre tu dejansko za znatno svetlitev vogalov (1 do dva stopa), kar pomeni, da toliko navije šum oz zmanjša dinamični razpon.

Lonsarg ::

@ales83, primerjava z tempomatom ni na mestu, distorcijo leče znamo popravit, AI za avto vozit je pa še globoko v povoju. Negativna posledica je le izguba resolucije, ki je pri distorcijah tega reda zanemarljiva, no ne za vsakogar mogoče...

Če urejaš raw slike brez softwerskega popravka distorcije glede na lečo si pač za časom, ja tudi na najdražjih lečah se to uporablja, vsaka leča ima distorcijo.

Govorim pa o zoom lečah, prime so veliko cenejše in tam čisto verjamem, da imaš za 200EUR kako vredi zadevo.

Samsung NX so bli tudi v ožjem izboru, ni nič narobe z njimi. Sam bi prišlo dražje, ker ni bilo kita željenega modela z kompaktnim zoomom(ta , če smo že pri distorciji ni nič kaj drugačen od Sonyjevega). Edino previdno pri cenejših, ker nekateri imajo za cel stop slabši senzor, pri Soniju dobiš v celotni cenovni paleti isti senzor.

Za naštudirat tehnikalije svetlobnih lastnosti senzorjev in leč ne rabiš osebne uporabe, fotiče ne kupujejo samo umetniki, ki se morajo na reviewe zanasat, ampak tudi tehnični freaki, ki nas fascinirajo predvsem zadeve po pritisku na sprožilec. Kar pa še ne pomeni, da si nisem za razliko od večine vsaj osnove tistega pred sprožilcem naučil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

schurda ::

fujtajksel je izjavil:

> Pazi pri tem objektivu (sony 16-50) - je zelo popljuvan po netu. Preveri...

Pljuvanje po netu je precej relativna reč. Odpri raw posnetke kateregakoli sodobnega boljšega kompakta z nekam neverjetno široko zaslonko pri širokem koncu zooma z enim raw konverterjem ki ne popravlja vinjetiranja in ukrivljenosti in boš opazil čisto isti štos v še malo hujši obliki. Pri kompaktih se malo manj pljuva na to temo.
Ni pa čisto res, da software to tako dobro odpravi da ne bi bilo več omembe vredno. Je res da bi bil brez popravkov rezultat precej slab, z njimi pa je razlika do običajnih objektivov večinoma majhna in je marsikdo ne opazi. Ampak pri teh pol-ribjih slikah mora softver sliko v kotih toliko raztegnit, da se tam že itak problematična ostrina še poslabša. Pa v slabši svetlobi ti šumne pike pretvori v šumne črtice. S popravki vinjetiranja je še malo večji problem, ker gre tu dejansko za znatno svetlitev vogalov (1 do dva stopa), kar pomeni, da toliko navije šum oz zmanjša dinamični razpon.


DxO optics
http://www.dxo.com/intl
reši marsikaj, žal pa je pri majhnih goriščnicah za majhne senzorje težje popravljati napake kot pri APS, FF ali 6x6. To pa je en minus za kompakta, nasprosti SLR.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)

fujtajksel ::

schurda je izjavil:

fujtajksel je izjavil:

> Pazi pri tem objektivu (sony 16-50) - je zelo popljuvan po netu. Preveri...

Pljuvanje po netu je precej relativna reč. Odpri raw posnetke kateregakoli sodobnega boljšega kompakta z nekam neverjetno široko zaslonko pri širokem koncu zooma z enim raw konverterjem ki ne popravlja vinjetiranja in ukrivljenosti in boš opazil čisto isti štos v še malo hujši obliki. Pri kompaktih se malo manj pljuva na to temo.
Ni pa čisto res, da software to tako dobro odpravi da ne bi bilo več omembe vredno. Je res da bi bil brez popravkov rezultat precej slab, z njimi pa je razlika do običajnih objektivov večinoma majhna in je marsikdo ne opazi. Ampak pri teh pol-ribjih slikah mora softver sliko v kotih toliko raztegnit, da se tam že itak problematična ostrina še poslabša. Pa v slabši svetlobi ti šumne pike pretvori v šumne črtice. S popravki vinjetiranja je še malo večji problem, ker gre tu dejansko za znatno svetlitev vogalov (1 do dva stopa), kar pomeni, da toliko navije šum oz zmanjša dinamični razpon.


DxO optics
http://www.dxo.com/intl
reši marsikaj, žal pa je pri majhnih goriščnicah za majhne senzorje težje popravljati napake kot pri APS, FF ali 6x6. To pa je en minus za kompakta, nasprosti SLR.


DxO res slovi kot najboljša reč za te popravke (metode vgrajene v aparate in v nekatere raw konverterje npr ne delajo najbolje pri "moustache" distorziji, večkrat opazno prisotni pri širokem kotu pri raznih čudežnih objektivih). Ampak vseeno pride do hudega raztegovanja bitmapa v kotih, pa glede zmanjšanega dinamičnega obsega v kotih tudi dejansko ne moreš nič rešit. Tako da je v sicer redkih opazno problematičnih primerih včasih bolje naredit le polovično korekcijo in pustit nekaj ukrivljenosti in vinjete. Zato mi ni všeč pristop, pri katerem ti te popravke praktično vsilijo s profilom objektiva (pri JPG in celo nekih raw konverterjih namreš sploh ne moreš videt nepopravljene slike).
Problem raztegovanja kotov je najbolj očiten pri "ravnanju" fisheye posnetkov. Tam se opazi še to, da ravnanje v kalsično rectilinear projekcijo sicer poravna črte ki bi morale bit ravne (hiše ipd), ampak sferične zadeve kot npr glave proti kotom lahko izpadejo jako čudne in dejansko izpadejo boljše na fish ali napol-fish posnetkih. Včasih se obnese uporabit Panini projekcijo, ki poravna samo navpičnice, bitmapa pa v kotih ne razteguje toliko. Te hece lahko preizkušaš npr v zastonjskem Hugin-u.

Ne vem kakšno vezo bi imelo to z majhno goriščnico. Glede distorzije tipično sicer proizvajalci manjših sistemov in kompaktov dovolijo več distorzije ker bolj cenijo majhnost/lahkost. Ampak Nikon 1 je protiprimer, precej majhen senzor ampak objektivi ne rabijo veliko korekcije (so pa objektivi veliki proti Sonyjevim v RX100 ipd, pa nekega napredka v kvaliteti žal ni videt). Glede vinjetiranja je res da je DR tipično nižji pri majhnih senzorjih, tako da se njegovo zmanjšanje v kotih bolj pozna - spet pa npr pri RX100 v primerjavi z N1 to ne izpade tolk hudo, pač zato ker ima nekaj boljši senzor.

ales83 ::

Lonsarg je izjavil:

@ales83, primerjava z tempomatom ni na mestu, distorcijo leče znamo popravit, AI za avto vozit je pa še globoko v povoju. Negativna posledica je le izguba resolucije, ki je pri distorcijah tega reda zanemarljiva, no ne za vsakogar mogoče...

Če urejaš raw slike brez softwerskega popravka distorcije glede na lečo si pač za časom, ja tudi na najdražjih lečah se to uporablja, vsaka leča ima distorcijo.

Govorim pa o zoom lečah, prime so veliko cenejše in tam čisto verjamem, da imaš za 200EUR kako vredi zadevo.

Za naštudirat tehnikalije svetlobnih lastnosti senzorjev in leč ne rabiš osebne uporabe, fotiče ne kupujejo samo umetniki, ki se morajo na reviewe zanasat, ampak tudi tehnični freaki, ki nas fascinirajo predvsem zadeve po pritisku na sprožilec. Kar pa še ne pomeni, da si nisem za razliko od večine vsaj osnove tistega pred sprožilcem naučil.


Vsaj približno veš kaj ti hočem dopovedat? Tako enostaven primer z avtom pa še vedno ne razumeš - kakšen AI nekaj - pa kdo to omenja?

" raw slike brez softwerskega popravka " ??

Lonsarg je izjavil:

@Samsung NX so bli tudi v ožjem izboru, ni nič narobe z njimi. Sam bi prišlo dražje, ker ni bilo kita željenega modela z kompaktnim zoomom(ta , če smo že pri distorciji ni nič kaj drugačen od Sonyjevega). Edino previdno pri cenejših, ker nekateri imajo za cel stop slabši senzor, pri Soniju dobiš v celotni cenovni paleti isti senzor.


Na žalost DxO ni testiral novejših dveh nx-kit-zoom leč. Ti pa vseeno posredujem link do rezultatov prvega kit-objektiva za NX serijo. Upam, da zdaj vidiš slabost tega Sony-jevega objektiva (primerjaj velikost modrih črtic - če ti številke niso znane :P) - če ti napišeš, da " ni nič kaj drugačen od Sony-jevega " - to še ne pomeni, da je to res.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S...

katerih "cenejših - ki imajo za cel stop slabši senzor"? NX200 - ki sem ti ga omenil prej? Ki je z oceno 82 in ceno dobrih 200€ pred tvojim Sony-jem?

Umetniki? Kaj si hotel s tem povedati?

Veseli me, da si super zadovoljen s svojim - naj tako tudi ostane - a ko nekdo ostalim omeni cenejšo in boljšo opcijo in to še podpre - potem pa tudi bodi objektiven in ne naprej gonit svoje.

fujtajksel podpis - sam se nisem hotel spuščat v detajle - upam, da si razjasnil Asgardu probleme.

Zdaj pa uživaj s svojim fotoaparatom ali pa se na dolgo razpiši o ne vem čem :) - meni je vseeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ales83 ()

Lonsarg ::

10% počasnejša leča je dosti bolj usodna kot tiste distorcije, to je moj point, ki ga hočem povedati.

Tista NX leča ima manj distorcije, ker je precej manj kompaktna, v mojem primeru je zaradi velikosti odpadla od nakupa, ja velikost mi je bila bistvenega pomena, izbiral sem med RX100 in podobno majhnimi opcijami.

Sem 99%, da Samsung svojega kompaktnega zooma 20-50 ni naredil nič manj distortanega kot je Sony svojega 16-50. Je pa res da je to le ugibanje, ampak težko verjamem da bi bilo drugače, zakoni fizike in ekonomije(ker ni nič dražji).

Lonsarg ::

Kar se pa tiče NX200 ima low light ISO skoraj pol slabši od A5000, ter ob boljših iz NX serije. Se pravi rabiš za skoraj cel stop več svetlobe za isto fotko.

bsslo ::

Zdravo, tudi jaz si moram omisliti en fotič in rabim pomoč. Uporabljal ga bom predvsem za fotografiranje dopustov in družinskih dogodkov. Imam se za "point & shoot" uporabnika (95%), kdaj pa kdaj bi pa želel tudi sam eksperimentirati z naprednimi možnostmi (5%).

Budžet: do 200€, eventuelno max 250 €.

Trenutno imam v ožjem izboru Nikon S9700 in Canon SX700.

Še dodatno vprašanje: ali kupujete originalne baterije za vaše fotoaparate? Orig. baterija za Canona stane 40€, neke fake pa do 20€.

s1m0n ::

Kak Sony HX50 bi bil dober. Mislim, da sem ga pri mimovrste videl za nekje 250€

bsslo ::

V Leclercu je zdaj Canon SX510 za 160 €. Razlogi za SX510:
+ smart (dimmable) flash
+ mogoče malce lepše slike, kjer je slabša svetloba
+ cena
- malce večji
- 12 mpx
- min shutter: 1/1600 s

Razlogi za SX700:
+ min shutter: 1/3200 s
+ 16 mpx
+ št. zaporednih slik: 4
+ Full HD pri 60p
+ lažji za 100 g
- cena

Pomagajte mi pri odločitvi :) Na kaj bi vi gledali pri izbiri?

bsslo je izjavil:

Zdravo, tudi jaz si moram omisliti en fotič in rabim pomoč. Uporabljal ga bom predvsem za fotografiranje dopustov in družinskih dogodkov. Imam se za "point & shoot" uporabnika (95%), kdaj pa kdaj bi pa želel tudi sam eksperimentirati z naprednimi možnostmi (5%).

Budžet: do 200€, eventuelno max 250 €.

Trenutno imam v ožjem izboru Nikon S9700 in Canon SX700.

Še dodatno vprašanje: ali kupujete originalne baterije za vaše fotoaparate? Orig. baterija za Canona stane 40€, neke fake pa do 20€.

J.F.K. ::

Je dober nakup SAMSUNG NX300 z dvema objektivoma 18-55 & 50-200 za 470 Eur? Ali priporočate za enak denar kaj boljšega?

Lonsarg ::

To je zlo dober deal, kjer pa imajo take cene? Edino to, da je brez flasha te zna motit. Za večerno fotografijo boš namreč rabil bodisi flash, bodisi kako circa 500€ lečo dodatno, ki je zadosti hitra za v temi slikat. In dodatni flashi za gor nataknit so meni osebno precej nepraktični, sploh glede na to, da jih potem samo tu pa tam uporabljaš.

Razen tega ima NX300 vse, dober sensor, PASM,..

ales83 ::

Lonsarg je izjavil:

Sem 99%, da Samsung svojega kompaktnega zooma 20-50 ni naredil nič manj distortanega kot je Sony svojega 16-50. Je pa res da je to le ugibanje, ampak težko verjamem da bi bilo drugače, zakoni fizike in ekonomije(ker ni nič dražji).

Kaj če bi kdaj napisal, da si recimo le 60% prepričan, da....
Oba kompaktna NX objektiva sta na nivoju 18-55mm. Zakoni ekonomije so pa v primeru Samsunga lahko velikokrat izkrivljeni, ker si hoče pridobiti svoje mesto med top foto-proizvajalci (kar je težko, ker so uporabniki v tem segmentu zelo lojalni).

Lonsarg je izjavil:

Kar se pa tiče NX200 ima low light ISO skoraj pol slabši od A5000, ter ob boljših iz NX serije. Se pravi rabiš za skoraj cel stop več svetlobe za isto fotko.

Kdo je omenjal nx200. Drugače pa kje je -link- za ta podatek?

bsslo je izjavil:

Pomagajte mi pri odločitvi :) Na kaj bi vi gledali pri izbiri?
Še dodatno vprašanje: ali kupujete originalne baterije za vaše fotoaparate? Orig. baterija za Canona stane 40€, neke fake pa do 20€.

Pri izbiri prvo gledam na velikost senzorja, nato na hitrost leče. Ta dva podatka se lahko pridobi v parih minutah. Nato se začne ocenjevati kvaliteto objektiva in ohišja. Vedno je pa prisotna tudi cena in sama velikost - odvisno od namena uporabe. Do sedaj sem vedno kupil originalne baterije (in da za 40-50€/kom)

J.F.K. je izjavil:

Je dober nakup SAMSUNG NX300 z dvema objektivoma 18-55 & 50-200 za 470 Eur? Ali priporočate za enak denar kaj boljšega?

Je dober nakup. Za enak denar ni boljšega :). Možne alternative: zamenjava 18-55 objektiva za 16-50 (dražji) ali 20-50. Oba sta manjša in zelo dobra. Če bi si rad znižal ceno poglej še za nx3000 (če nisi zelo napreden uporabnik - ti bo nx3000 zelo ustrezal).

Lonsarg je izjavil:

Edino to, da je brez flasha te zna motit. Za večerno fotografijo boš namreč rabil bodisi flash, bodisi kako circa 500€ lečo dodatno, ki je zadosti hitra za v temi slikat. In dodatni flashi za gor nataknit so meni osebno precej nepraktični, sploh glede na to, da jih potem samo tu pa tam uporabljaš.


Seveda ima flash (SEF-8A po spominu), ki je tudi vedno vključen zraven v ceno. Lahko ga imaš vedno na fotoaparatu ali pa po potrebi (pri meni je gor v 5% situacij).

Azgard nas lahko razsvetliš katero "circa 500€ lečo" imaš v mislih. Hvala.

Lonsarg ::

ales83 je izjavil:


Seveda ima flash (SEF-8A po spominu), ki je tudi vedno vključen zraven v ceno. Lahko ga imaš vedno na fotoaparatu ali pa po potrebi (pri meni je gor v 5% situacij).

Aha, no vidim da je res dokaj tak praktično majhen flash(ko slišiš external flash ponavadi pomisliš na velikane) in vključen v ceno, not to je potem čisto OK.

ales83 je izjavil:


Azgard nas lahko razsvetliš katero "circa 500EUR lečo" imaš v mislih. Hvala.

Poljubno prime f1.8 lečo, oziroma predvsem sem imel v glavi za svoj za Sony E-mount system 400EUR SEL35f18.

ales83 je izjavil:


Lonsarg je izjavil:

Kar se pa tiče NX200 ima low light ISO skoraj pol slabši od A5000, ter ob boljših iz NX serije. Se pravi rabiš za skoraj cel stop več svetlobe za isto fotko.

Kdo je omenjal nx200. Drugače pa kje je -link- za ta podatek?

DXO low light ISO score je podatek, ki s ga da powikipedijat ali pogooglat. Motila te je moja izjava, da so senzorji v nekaterih poceni iz NX serije slabi, od tu sem ti potem privlekel primer NX200, ki ima low light ISO DXO score 618, ok je dokaj izjema, naslednji je NX1000 z 840 potem gre pa navzgor. Sony senzorji iz tistega časovnega obdobja ne gredo kaj veliko pod 1000, prav tako je Samsungova trenutna NX serija na okoli 1000, medtem ko imata najnovejša Sony A5100 in A6000 1347. Take senzorje dela samo Sony in posledično, ko upoorabljata njegove senzorje jih imata tudi Nikon in Pentax. Ampak dobro, to je middle do high end. V low end imaš trenutno 1000 max na voljo.

Z 1000 v najcenejših APS-C mirrorles sistemih moraš seveda biti ultra zadovoljen, ker imaš nekaj, za kar so pred 10 leti nekateri odšteli 5000EUR. Zdaj dobiš to pošast, v obliki recimo Samsungh NX300, za drobiž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

fopi ::

Kaj pravite o canon ixus 155, ki je zdaj pri Hoferju za 100 EUR?

A je to dober nakup za približno tako velikost aparata?

fopi ::

Kaj menite, kaj bi bilo najbolje za žepni aparat:

Canon SX600
ixus 265
ixus 155

Fadil ::

Čez kakšen mesec ali dva bom kupoval nov kompaktni fotoaparat. Želim tako kot vsi, najboljšo kvaliteto za najboljšo ceno. Ne potrebujem nič profesionalnega, ker sem totalni amater. Ne potrebujem GPS itd... Fotoaparat potrebujem za družinsko slikanje, potovanja itd... Baje da je fino, da imaš širokokotni objektiv in sposbnost, da naredi dobre slike tudi če je temneje. Budget je recimo do 250€. Prosim za nasvete in pomoč. Nakup kjerkoli preko interneta mi ni problem.

fopi ::

Jaz se iskal podobno kot ti.

Vsak v svojem razredu, kar pač rabiš so:

canon ixus 265HS (zdaj je v Leclercu za 100 EUR, kar je ugodno) - malo za v žep

canon sx700 - do tvojega budgeta največ kar se da za dober zoom + ok slike, še ok ponoči (drugi dve sta sony hx60V in panasonic TZ60 a sta dražji, cenovno je še Nikon S9700)

panasonic lumix LF1 - kompaktna z večjim senzorjem - dobra kvaliteta slik tudi ponoči, v tem razredu največji zoom (7x) (druga je še canon S120 a 5x zoom).

Toliko, da ti malo skrajšam branje review-ov.

Jaz sem ravno naročil sx700 iz Nemčije za 217 EUR z poštnino.

Fadil ::

V Big Bangu bom jutri kupil Sony CyberShot DSC-HX50. Od jutri naprej bo cena 250€. Aparat je super.

scipascapa ::

Fadil: za v roke prijeti NIKON P530 279,99 - nikon bonus 40EUR = 239,99...drugače pa Leclercov IXUS 265 je mala bomba za 100EUR.
Pa tudi SX 700 ni od muh.

Zgodovina sprememb…

fopi ::

Mislim, da bo HX50 super, samo da te opomnim, da je nov model hx60. Če pa ma še V je z GPS, drugače brez.

Fadil ::

HX60 je precej dražji.GPS pa mislim, da ga ne potrebujem.

klekej ::

Lani sem se kljub drugačnim nasvetom nasral s superzoomom Nikon P520, na srečo sem se ga uspel znebiti. Iščem torej "MILC" fotoaparat za cca. 300EUR, Sony ILCE-5000LB mi zgleda ok, vendar je malo predrag. Še kaj drugega pametnega za to ceno?

http://acssony.si/ilce-5000l

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: klekej ()

Lonsarg ::

Hm, APS-C sensor za 300€. Dejansko celo obstaja, reče se mu Samsung NX3000, na hardwareversand.de(preko idealo.de) je 290€.

klekej ::

Je boljši od Sony ILCE-5000L? Ker v tujini sta oba 300EUR. Bi bilo za ta denar bolje gledati kompakta? Uporaba bo čisto običajna, kakšna fotka na potovanjih..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: klekej ()

Lonsarg ::

Kompakti imajo za faktor 10 manjši sensor, torej ne, za 300EUR kupovati navadnega kompakta z 1/2.3" senzorjem je bedarija.

A5000 in NX3000 sta tam-tam po kvaliteti senzorja, A5000 ima flash vgrajen v ohišje, ter ekran se lahko rotira. Najcenejši A5000 iz nemčiji iz malo večje trgovine sem pa našel Amazon za 340EUR,torej za 50EUR več kot NX3000. Iz raznoraznih nizkocenovnih štacunc na idealo.de z malo mnenji jaz ne naročam...

Glede na to kar si povedal je NX3000 najverjetneje najboljša izbira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

clancy ::

Jaz bi še tega pogledal, sicer je malo čez omenjeni budget, ampak mislim, da je to zelo dober fotoaparat. Sam bi ga takoj vzel, vendar nima Timelapse in panorama mode, kar pa verjetno ti ne boš rabil:

http://www.bigbang.si/zrcalno-refleksni...

BadWolf ::

d3300 in d5200 imata skoraj isto ceno, tudi specfikacije in priporočila na netu so tle tle, vsak ima kako prednost ali slabost.

Kaj mislite, ima kateri od njiju kake prednosti?
Kaj drugega v tem rangu ?

Lonsarg ::

Sony A5100 je recimo v istem rangu.

cebelar123 ::

Jaz imam D5000.
Glavni razlog za kaj sem se odločil za ta fotoaprat je bil premični lcd zaslon. Saj sem hotel slikati pod čudnimi koti. Ko sem prvič hotel tole uporabiti "slikal sem kolesarje" sem ugotovil, da je stvar totalno neuporabna saj, da sliko izostri rabi 10x dlje kot skozi kukalo. Po moje niso nič kaj to spremenili.

BadWolf ::

v bistvu me še najbolj skrbi manjko stabilizatorja slike. Kok je kaj to pomembno v praksi?
Številoavtofokusnih točk je sicer kul, ampak ne vpliva nekaj na samo kvaliteto, kakor razumem.
max iso in povsem skrajna zaslonka sta tudi uporabna enkrat na leto.

Kaj drugega v tem rangu je bilo mišljeno kot, če je kaj drugega očitno best (better) buy za ta denar.

cebelar123 ::

Kolko jaz vem ma objektiv stabilizator slike že vgrajen. Zato ga fotoaparat nima. Če ima objektiv od nikona napisano VR to pomeni da vsebuje (Vibration-Reduction). To pa ima skoraj vsak. Torej je tvoj prvi strah brezpredmeten.

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

Odvisno za kaj rabiš. Če z fotografijami ne boš služil, ter če še nisi v nobenem sistemu, potem so te veliki in težki DSLRji za odmislit.

BadWolf ::

sistemu?

Bellzmet ::

No jaz s fotografijami ne služim in nisem v sistemu? (a sem mogoče?) pa imam DSLR pa ga seveda priporočam vsem. Me velikost in teža prav nič ne motita.

freesty ::

Sistem je misljeno kot znamka. Nikon, Canon, Sony... :)
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

BadWolf ::

A, to...
torej d3300 ali d5200? Al je isti šmorn...

Lonsarg ::

Mišljen je priključek za leče, ampak ja, ena firma ima ponavadi le en priključek. Lej tudi če te teža ne moti toliko, zakaj če pa ne pridobiš nič v zameno za to težo, mogoče kaka navajenost na kontrole, ampak če štartaš sveže to nima več veze.

Da ne boš slepo verjel na besedo, pejdi osebno sprobat nekaj lahkih kamer z APSC senzorjem, kot so Sony A5100, Samsung NX300 in nato en od teh Nikonov in povej kaj bi kupil, če ti jaz povem da so tehnično v istem rangu. Oziroma lahko si youtube primerjavo pogledaš za filing, niti ne rabiš osebno sprobat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

BadWolf ::

poznam občutek pri vseh, nisem več ravno pri najmlajših, tako da sem v mladosti začel še z zelo navadno slr praktiko. Doma imamo lumix, sedaj pa si, predvsem žena, pač želimo en dslr. v entry razredu nekako prevladuje nikon, vsaj po primerjavah in ocenah. d5200 in d3300 sta si podobna kot jajce jajcu takole po internetu.

korenje3 ::

A se bo kdo kej sprehajal po ameriki, da mi kupi fotkič nikon d750?
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

schurda ::

korenje3 je izjavil:

A se bo kdo kej sprehajal po ameriki, da mi kupi fotkič nikon d750?


Jst bi tudi!!!:D

BadWolf je izjavil:

poznam občutek pri vseh, nisem več ravno pri najmlajših, tako da sem v mladosti začel še z zelo navadno slr praktiko. Doma imamo lumix, sedaj pa si, predvsem žena, pač želimo en dslr. v entry razredu nekako prevladuje nikon, vsaj po primerjavah in ocenah. d5200 in d3300 sta si podobna kot jajce jajcu takole po internetu.


Serija 3xxx in 5xxx sta res SLR, vendar logika je na nivoju kompakta. Da je res na nivoju SLR, moraš na 7xxx.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: schurda ()

phixion ::

Potrebujem novo baterijo za Panasonic FZ-28. Katero naj vzamem, da bo dobra? Kje ponavadi kupujete te zadeve? Na ebayu je dosti ponudbe, vendar nebi rad kupil 2x..

korenje3 ::

imam že 2 tedna d750. verjetno best value/money.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

Janac ::

korenje3 je izjavil:

imam že 2 tedna d750. verjetno best value/money.


best value je en rabljen m4/3 sistem, stane pod 100eur, nekdo takega kalibra kot ti tak ne opazi razlike.

schurda ::

korenje3 je izjavil:

imam že 2 tedna d750. verjetno best value/money.


:D
Dej, napiši kaj, kako se obnese. 2 k€ ni kar tako.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)

perci ::

schurda: Kaj misliš s tem, ko praviš, da je logika na nivoju kompakta?

A govoriš o programih in štelanju nastavitev? Ker kot razumem gre po tehnologiji (zrcal) za čist normalen SLR.

Al imaš v mislih sam format senzorja?
««
100 / 133
»»