Eminem, med eno od svojih promocijskih obveznosti.
Techdirt - Dobra prodaja glasbe v digitalni obliki (iTunes, Google Play, Amazon, idr.) je na novo odprla vprašanja delitve dobička med založbo in avtorjem. Največji svetovni založnik Universal (odkar so minuli mesec zaključili prevzem EMI) je vztrajal pri starih procentih iz prodaje CD nosilcev, kjer založba dobi od 85 do 95% neto prihodkov, avtor pa tam od 15% dol. Tako velik delež pogače so utemeljevali s svojimi vložki v promocijo, zalaganjem avtorja (avans za čas ustvarjanja albuma), ter fizičnimi stroški izdelave ter distribucije CD-ja in ovitka. To slednje je pri digitalnih prihodkih seveda odpadlo, zato so nekateri izvajalci vztrajali, da bi morali dobiti večji delež ti. digital incoma.
Eminemov primer je posebej zanimiv. Že leta 2007, ko se je iTunes še uveljavlal, je vložil tožbo zoper svojo produkcijsko ekipo bratov Marka in Jeffa Bassa, ki sta preko verige Aftermath Entertainment - Interscope Records (ameriško tržišče) / Polydor Records (tuji trgi) delovala za končnega založnika, Universal. Trdil je, da so digital downloadi oblika licenciranja, ne prodaje glasbe. Licenciranje se tipično izvede za potrebe uporabe v reklamah ali filmskih/tv produkcijah, s sabo pa nosi bistveno večji delež za avtorja - tj. 50%. Logika tu gre tako, da je pesem že izdelana, tako da jo je treba le še enkrat prodati naprej. Universal se seveda ni strinjal, ker bi to ob vztrajnem večanju deleža digitalnih prihodkov takorekoč razpolovilo njihove finance.
Na prvi stopnji se je porota odločila za založbo, vendar je pritožbeno sodišče njihovo odločitev predlani razveljavilo, rekoč, da so digitalne downloade napačno kvalificirali kot prodaje, ne licence.
To je bila pomembna zmaga za Eminema in izvajalce na splošno; pravzaprav so od takrat številni drugi vložili podobne tožbe zoper svoje založbe. Ampak Eninema je čakala še druga polovica zgodbe, tj. sojenje o višini premalo izplačanih dohodkov za nazaj, ter o procentih za naprej. Tukaj je sodnik že vnaprej okaral Universal zaradi rabe meglenih računovodskih standardov, s katerimi so fiktivno prikazovali dodatne stroške in s tem vztrajno nižali osnovo, iz katere se potem izplača avtorjevih 15 oz 50%, v nekaterih primerih celo za dih jemajočih 70%. To sojenje bi se imelo zgoditi v začetku prihodnjega leta. Poraz še tam bi za Universal seveda pomenil nič manj kot finančno katastrofo.
Edina prava rešitev za Universal je tako bila v tajni poravnavi, ki se je pravkar tudi zgodila. Eminema so, tako komentatorji, izjemno bogato izplačali, tako da bo zdaj vesel in tiho. To namreč pomeni, da drugi umetniki, ki si niso uspeli priskrbeti dobre individualne pogodbe, nimajo vnaprej pripravljenega precedensa za izboljšanje pogojev svoje založniške pogodbe. Universal jih bo tako lahko še naprej ožemal.
Naj spomnimo, da vse to zadeva samo odnose med avtorjem in založnikom, ne pa tudi odnosa do končnega kupca. Založbe tam adamantno vztrajajo, da nakup komada ne predstavlja nakupa, ampak licence pod zelo omejenimi pogoji. Posledično mi kot potrošniki nismo lastniki glasbe, je ne smemo prodajati naprej, kaj posebej čarati po njej s format/space shiftingov, ali je zapustiti svojim potomcem. Zato nam jo lahko proizvajalec predvajalnika (npr. Kindla) tudi izbriše na daljavo (remote wipe).
S tem "licenciranjem" založniki dejansko priznavajo da digitalna vsebina ni isto kot fizična (ker jo očitno ne moreš kupit in si jo lastiti), torej tudi v primeru kraje digitalne vsebine ne morejo veljati enako stroga pravila kot pri kraji fizične, saj pirat ni ukradel vsebine, ampak le prekršil / zlorabil / zaobšel licenco.
Ne štekam, zakaj vse te tožbe, zakaj preprosto ne grejo do drugih založb. Oziroma zakaj Google in podobni ne ratajo založbe z boljšimi pogoji, ker maš za kaj takega imajo.
Je pa še ena plat te zgodbe. Nedolgo nazaj sem bral kako poteka razvoj ene uspešnice. Opisan je bil Rihannin primer. Nekaj čez milijon dolarjev stane, da neka pesem postane hit. Sem je všteto praktično vse, od tekstopiscev, snemalnih studiev, reklam itd. Zdaj, ko je Rihanna polna denarja, bi lahko to plačala tudi sama, ampak ko ni imela denarja je pa to obveznost moral nekdo prevzeti in upati, da se mu investicija povrne. Eminem je v istem košu. Je 15% zaslužka dovolj? Ne vem, slabo jim ravno ni, zmeraj je pa lahko še bolje. Zdi se mi bolj, da gre nekako tako kot pri investicijah v tvegane posle. Z eno sekiro v medu pokriješ ostalih 10 totalnih izgub, ki si jih naredil.
Pa si res prepričan, da mi ne bi dal 85 milijonov evrov, če bi ti jih jaz omogočil zaslužiti 15? Koliko pa bi bila poštena ocena po tvoje? Se pravi da ti vložiš svoje znanje in čas, nekdo drug pa veliko denarja in še malo več denarja praktično samo zaradi upanja. Koliko %?
85% založniku je vseeno oderuško. 50/50 its teh deal. Razen če je "pesnik" totalen ne-talent in je poleg virozne propagandne kampanije, potrebno najeti Harvardske tekstopisce in Nasino avtomagično programsko opremo (katera se sicer uporablja za iskanje oddaljenih kvazarjev), da se iz bednika naredi zvezdnika.
Eminem je btw bil že znan in se dobro prodajal ko sem jaz še v srednjo hodil, več kot 10 let nazaj. Kako to da je še vedno pri oderuhih za razpečevanje muzike? Ter da sploh še kdo posluša ta njegov depresiven stil nerganja... :)
Pa si res prepričan, da mi ne bi dal 85 milijonov evrov, če bi ti jih jaz omogočil zaslužiti 15? Koliko pa bi bila poštena ocena po tvoje? Se pravi da ti vložiš svoje znanje in čas, nekdo drug pa veliko denarja in še malo več denarja praktično samo zaradi upanja. Koliko %?
Podpišem pogodbo, v kateri mu zagotovim, da mu povrnem vse stroške ki jih je imel z mano in odstopim 15%. Zakaj bi mu dal več, saj ne morem vedeti, da bo imel 100 milijonov zaslužka, kaj če bi ga bilo le 10.000.
Je pa še ena plat te zgodbe. Nedolgo nazaj sem bral kako poteka razvoj ene uspešnice. Opisan je bil Rihannin primer. Nekaj čez milijon dolarjev stane, da neka pesem postane hit. Sem je všteto praktično vse, od tekstopiscev, snemalnih studiev, reklam itd. Zdaj, ko je Rihanna polna denarja, bi lahko to plačala tudi sama, ampak ko ni imela denarja je pa to obveznost moral nekdo prevzeti in upati, da se mu investicija povrne. Eminem je v istem košu. Je 15% zaslužka dovolj? Ne vem, slabo jim ravno ni, zmeraj je pa lahko še bolje. Zdi se mi bolj, da gre nekako tako kot pri investicijah v tvegane posle. Z eno sekiro v medu pokriješ ostalih 10 totalnih izgub, ki si jih naredil.
Ajd, za pop pa res ne rabiš biti talent. Prekopiraš bite, daš malo sintisajzera, besedilo daš spisat prvemu pijancu v gostilni, dodaš še besedilo v smislu "Oh yeah, yeah" in "babe babe" ter "fuck fuck fuck", "bro", v videošpot pa namečeš orenk greem screena, enih par raztelesenih "lepotic", ki ne znajo plesat in woila, uspeh je tu.
Dvomim, da za to rabiš več kot sto jurjev.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Hip Hop tudi ni zahteven. Zbašeš čefurje v kabrioleta in yeah bitch, aha, uh! yeah, shake it, say my name nigazz... == videospot.
Ampak ne dvomim da založniki zmečejo ogromne vsote za propagandno mašinerijo. Navsezadnje je to najtežji del: prepričat ljudi naj ponovno kupijo ta tisočkrat prežvečen bulšit...
Pa si res prepričan, da mi ne bi dal 85 milijonov evrov, če bi ti jih jaz omogočil zaslužiti 15? Koliko pa bi bila poštena ocena po tvoje? Se pravi da ti vložiš svoje znanje in čas, nekdo drug pa veliko denarja in še malo več denarja praktično samo zaradi upanja. Koliko %?
Podpišem pogodbo, v kateri mu zagotovim, da mu povrnem vse stroške ki jih je imel z mano in odstopim 15%. Zakaj bi mu dal več, saj ne morem vedeti, da bo imel 100 milijonov zaslužka, kaj če bi ga bilo le 10.000.
Če bi kdaj počel kaj v gospodarstvu bi videl kakšno bedarijo si napisal.
85% založniku je vseeno oderuško. 50/50 its teh deal. Razen če je "pesnik" totalen ne-talent in je poleg virozne propagandne kampanije, potrebno najeti Harvardske tekstopisce in Nasino avtomagično programsko opremo (katera se sicer uporablja za iskanje oddaljenih kvazarjev), da se iz bednika naredi zvezdnika.
Eminem je btw bil že znan in se dobro prodajal ko sem jaz še v srednjo hodil, več kot 10 let nazaj. Kako to da je še vedno pri oderuhih za razpečevanje muzike? Ter da sploh še kdo posluša ta njegov depresiven stil nerganja... :)
Kalkulacija gre nakako takole: ti vložiš svoje znanje in čas v projekt, ki traja kakšno leto ali dve. Če bi nekje ta čas delal, bi vmes zaslužil povprečno plačo (lahko tudi bolje, precej ap ne, ker sicer ne bi šel do založbe) kar v dveh letih znese 24.000€. Zlobna založba pa v tem času investira vate nekaj 100.000€, zaokrožimo na 300.000, je kar realna cifra. Če gre kaj narobe in se projekt ne spelje kot bi se moral, si ti izgubil dve leti časa oz. 24.000€, založba pa 300.000€. Nihče pri zdravi pameti ti ne bi dal 50/50 pri takih pogojih. Številke so deloma izmišljene, lahko vstaviš poljubne, če gledamo Ameriko sem pa napisal čisto premajhno razmerje, bi bilo bolj 1:500 kar se vložkov tiče. Geto niger pač ne bi služil milijonov v "prostem času", najmanj nekajkrat toliko pa mora tamkajšnja založba vložiti v promocijo in vse ostalo, da glasbenik postane hit.
Mah mate eni idiotsko razmišljanje.In ja, vsak bi sprejel ponudbo za več miljonski zalužek( in hkrati dal 85% založbi).Zakaj?Ker v dani situaciji noben nima realne možnosti, da iz nič postane glasbenik z miljonskimi zaslužki.
Druga zgoba je, če se postaviš v kožo Eminema. On ma praktično zagotovljeno več miljonsko naklado plošč, oz. prodajo svoje albuma preko različnih medijov.In kakšno je tukaj tveganje za založbo? Ja bore malo. Hkrati je pa point vsega tega, da založbe nabijajo navidezne stroške, da bi opravičili velik odstotek prihodka.(85% recimo je še iz časom ko je bilo treba album izdati izključno na cd ploščku in jih je dodatno stalo izdelava in distribucija le teh-omenjeno že v novici).
Hvala Bogu za internet in ostale distribucijske kanale, kjer založbe nimajo več takega monopola.
@nekikr, to kar si napisal velja le v primeru start-upa, da se "zvezdnika" postavi na noge. Pa še tam založbe ne poberejo kar vsakega čefurja s ceste ki je v svoji kopalnici posnel demo kaseto, ampak gredo sure shot z ljudmi ki so se dokazali kot obetavni. Eminem se je pač najprej dokazal, preden so vanj začele vlagat založbe.
Vsekakor pa 85/15 ne velja več ko je enkrat glasbenik uveljavljen in je prodaja zasigurana. V tem primeru gre le za oderuštvo. Sej ne da so ti glasbeniki posledično lačni skorje kruha, ampak avtorji so vseeno tisti ki prinesejo založbi ves ta zaslužek, ne pa kravatarji v pisarnah...
Ja, seveda da gre za start-upa, ampak poraja se vprašanje, zakaj potem en Eminem z vsem svojim denarjem ne naredi vsega sam in zasluži 100%? Najbrž je nek catch, se ti ne zdi? Ni res, da avtorji prinesejo ves zaslužek, tudi ti tvoji "kravatarji" ga prinesejo ogromno. Posredno ali neposredno, zato pa so tam. Ne bodi povprečen slovenček za tekočim trakom, ki misli, da je njegovo delo vredno največ in še več, medtem ko ljudje zgoraj v pisarni samo kofetkajo.
Vložek v propagando (= delo kravatarjev) je obratno sorazmeren s prepoznavnostjo umetnika, zato procent razdelitve dobička ne more ostati ves čas linearen.
Poleg tega so nekateri glasbeniki res avtorji in umetniki (pišejo svoje tekste, delajo svojo muziko), od drugih pa je avtorska le faca na plakatih - pri teh slednjih je 85/15 kar pravšnje razmerje, za prve pa ne.
@nekikr Seveda je catch. Je blo že več škandalov, nekaj je par legendarnih (najbolj znana Tupac) o izsiljevanjih, podkupovanjih, prevarah,itd. raznih založb. To so pač živine, ki postavljajo pravila in če hočeš uspeti se jim moraš uklonit.
Cool.Zajebu poslusalce in zaloznike. Torej ce bi jaz zacel na velko kupvat mp3-je in bi mel do konca lajfa ne vem kok tisoc komadov in zapustim tist disk/racunalnik nekomu lahko on cez noc rata kriminalc. Ze zdej si cedalje vec drzav daje neko pravico, da ti na letaliscu pregledajo laptop in podobne zadeve. Oziroma se boljsi pogled. Ljudje nehamo kupvat cd-je, ker so pac potrata prostora in nam nekak uspe zbrisat potrebo po memorabiliji v fizicnih obliki in zacnejo razni amazonovci in itunarji po smrti izvajat remote wipe. Potem prakticno noben ne bo mel vec starejsih komadov od par 5-10 let.
@Bananovec zakaj pa potem ne poskusiš in obogatiš?
Ker mi ni, da bi se izpostavljal kot ena svinjska pečenka za drobiž in (ne)slavo. Še ena cvetka: V zahodnem popu t. i. umetniki znajo komajda peti, zelo malo plesat. Da bi probali oboje skupaj, ne gre (poglej tisto angleško afno, ki je sfejlala, ker ji plejbek ni delal). V vzhodnem popu pa v momentu pogoriš (korea and so on ..), če ne znaš zelo dobro plesati IN peti hkrati. Tam je talent pogoj za avdicijo, kaj šele debut. Ni odveč povedati, da tam talente gojijo vso otroštvo in je pri njih potrebno ogromno truda. Zahod pa se valda fila s kešom, kešom ....
... kešom ...
in bruhanjem.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
V vzhodnem popu pa v momentu pogoriš (korea and so on ..), če ne znaš zelo dobro plesati IN peti hkrati. Tam je talent pogoj za avdicijo, kaj šele debut. Ni odveč povedati, da tam talente gojijo vso otroštvo in je pri njih potrebno ogromno truda.
Če bi jih kupovali samo zato ker znajo dobro plesat, hkrati pet, so vežbal dolgo časa in veliko truda vložil, bi bili vsi revni kot cerkvene miši. Brez komadov so prosluli, takorekoč.
Zahod pa se valda fila s kešom, kešom .... ... kešom ... in bruhanjem.
Za primer ti dam j. korejskega pevca Psy, s komadom Gagnam style. Štikl je eden redkih na zahodu, kjer zna pevec tako pet kot plesat hkrati, zraven tega pa je besedilo še zelo prisrčno in ima nek pomen.
In grem tudi stavit, da jih večina hipsterjev niti od daleč ni pogledalo besedila tega štikla oz. kaj približno pomeni.
p.s. Gagnam style je del Korejskega vala.
Neimenovan pevec (S. Korea) je vadil 6 let ples in petje preden je nastopil njegov Debut. Trening se je pričel z 12. letom. Zahod: Nek meneđer na youtubu najde nekega fantka, ki ima en delček pojma o petju, naslednji dan je ta fantič največja zvezda na planetu. >
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
... vadil pod okriljem podjetja, ki ga je zaposlilo... Tvoj point? Model zna pet in ima zato biznis. V ameriki modeli ne znajo peti in imajo pravtako biznis. Aha, že kapiram.
Kar se tiče Gagnam style in podobnim komadom, sem z njimi seznanjen okrog 100-1000x bolj kot ti.
Kar se tiče te teme, ti je mislim da jasno, da imam obširnejše znanje in je kakršnokoli pričkanje nesmiselno.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Na kaj si pravzaprav odgovarjal? Na vprašanje zagotovo ne. Če bi pogledal njegovo zgodovino, bi ti ta dala nekaj koristnih informacij. Ampak ne, ti si le en delček hipsterske vojske, ki ves čas lula v tisto smer, v katero tačas piha veter. Danes v to smer, jutri v ono, pojutrišnjem že po sebi . . .
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Da je rabil tri založbe da ga je izdal? Pa še dva producenta zraven, jaki talent to.
V veliki večini PSY sam producira svoje komade. Pri PSY je bil on soavtor besedila in soproducent, tako da tvoja dva producenta sta priletela iz nevem kje.
... vadil pod okriljem podjetja, ki ga je zaposlilo... Tvoj point? Model zna pet in ima zato biznis. V ameriki modeli ne znajo peti in imajo pravtako biznis.
Torej, v Koreji so vsi uspesni zato ker so dobri, v ameriki pa zato, ker, uhm, jih nekdo tako spromovira in v resnici niso dobri.
Za primer ti dam j. korejskega pevca Psy, s komadom Gagnam style. Štikl je eden redkih na zahodu, kjer zna pevec tako pet kot plesat hkrati, zraven tega pa je besedilo še zelo prisrčno in ima nek pomen.
Pa si pogledal njegov nastop v živo? V živo poje tako dobro kot "tista angleška afna na playback". Besedilo je pa popolnoma generično. Prisrčno? Ja, točno toliko kot povprečna balada od Tanje Žagar.
Na kaj si pravzaprav odgovarjal? Na vprašanje zagotovo ne. Če bi pogledal njegovo zgodovino, bi ti ta dala nekaj koristnih informacij. Ampak ne, ti si le en delček hipsterske vojske, ki ves čas lula v tisto smer, v katero tačas piha veter. Danes v to smer, jutri v ono, pojutrišnjem že po sebi . . .
Sem jo. Preden je dobil tri založbe in dva producenta za zaledje je bil korejska Siddharta - dobro znan doma, v svetu pa še nikoli slišali zanj.
Da pa nekdo navede gagnam kot kvaliteto, prisrčnost, talent... bo se pa sigurno spoznal 100X, 1000X bolj kot ostali. Ker je to argument. Ni to debata.
Trolololo ali 12,5. Kakorkoli, posrkaj peno z brk in fukni vun pilota, ker neumnost je nalezljiva in jo je treba pregnat iz ribnika kot lenobo. Kajne palček smuk?
