Eminem toži Apple

Založbe seveda morajo od nečesa živeti. Samo poglejmo kako je s tem v Sloveniji. Založba mor anajprej uspeti. To seveda traja. Ko pa enkrat ima prodajno mrežo in poslovne stike s podizvajalci (tiskarne,...) ali če to podeduje (socialistična privatizacija press), pa je vse skupaj precej lažje.

Ampak poglejmo kako poslujejo slovenske založbe. Poznam jih kar nekaj, ne bom rekel, da je povsod tako, ampak v velikem delu pa. Primer: založbe knjig.

Založba bo šča v posel samo, če bo imela pokrite stroške. Večinoma to pomeni, da se bo prijavila na razpis za državni denar ali če ji bo ostalo kaj denarja od drugje (v tem primeru le, če ocenjuje, da bo publikacija poslovno uspešna).

Na razpis se praviloma prijavi avtor sam. Založba mu malce pomaga pri izpoljnevanju obrazcev ali pa še to ne.

Ko denar pride, založba vzame besedilo, ga pošlje v lekturo (zunanji izvajalec), nazaj avtorju za prebrat, nato oblikovalcu (zunanji izvajalec), spet avtorju v pregled in nato v tiskarno. Do tu je praviloma vse krito iz denarja, ki ga je dobila na razpisu. Potem organizira distribucijo v knjigarne in predstavitve po knjižnicah (kjer hodi okrog avtor in predstavlja knjigo).

Vloga založbe je torej precej managerska, ampak večina stvari do končnega izdelka je takih, da je to sposoben izpeljati vsak avtor SAM. Edina prednost založb je distribucijska mreža. Tu pa imajo založbe monopol.

Ali bo v knjigarni neka knjiga v izložbi ali nekje zadaj - določa založba. Ker ima založba utečene kanale, lažje opravi distribucijo po vsej državi.

Ker ima založba monopol pri distribuciji - lahko izsiljuje avtorja. Pri lekturi, oblikovanju in tisku monopola nima. Tam založbi konkurenca koristi, ker ji niža stroške (vse namreč opravijo zunanji izvajalci).

Problem interneta pa je v tem, da je Založbi načel monopol distribucijskih kanalov. Tega pa Založba noče - noče konkurence in odprave monopola, ker ve, da potem ne bo več mogla izsiljevati avtorjev.

V Sloveniji založništvo večinoma ni preveč dober posel, je pa to posel, ki predstavlja neke minimalne solidne dobičke brez tveganja. V razliko od založništva pa avtorji (razen najbolje plačani - ki pa so pogosto tudi že postali založniki)) vedo, da z izdajo svojih del ne bodo mogli služiti - kvečjemu bodo še kaj plačali.


Podobno je v novinarstvu. Novinarji so slabo plačani, brez stalnih pogodb, vedno pod grožnjo odpusta - medijske hiše pa imajo dobičke. Imajo tudi stroške, da - a tudi dobičke.

A BI LAHKO ŽE ENKRAT PREBRAL ČLANEK POLINKAN NA PREJŠNJI STRANI? Ja, založbe niso dobrodelne ustanove. Ampak dejstvo je tudi, da so izvajalci, od katerih te založbe živijo, najslabše (oz. v mnogo primerih sploh ne) plačani člen verige. Oprosti, ampak če nimajo praktično nobenih stroškov z njimi (govorim o večini, ne o izjemah a-la Eminem), potem so si čisto lepo sami krivi če jim gre včasih slabo. Za vse zgrešene poslovne odločitve (ignoriranje interneta, Sonyjev DRM, precenjeni izdelki, ...) smo pa po tvojem najbrž potem krivi kupci, ne?

Če že vprašaš... ja. Če bi se vsi zgledovali po meni, bi bila situacija drugačna. Vsaj IMHO.

Če bi večina kupcev bojkotirala velike založbe (kar pa pomeni kompleten mainstream) bi se le te kmalu spremenile. Pod bojkotiranje pade tudi internetna kraja. Nič njihovega dol vlečt in kupovat. A zmoreš? Jaz ja. Jaz to počnem že leta. Kupujem izdelke firm, za katere mislim da so poštene. Ostalo me ne zanima. Niti toliko ne da bi stvar ukradel ker je pač na dosegu roke. To tudi pomeni da sem obsojen na neposlušanje Eminema in Co. Naj to stori 90% svetovne populacije pa se bodo zadeve tako hitro obrnile da bo vse nas glava bolela še 10 let.

Ne branim založb. Ne morem pa se strinjati z 90% ovc na tem svetu ki jamrajo kako te založbe le kradejo in ne počnejo nič. Zgleda da vi nimate pojma kako stvari delujejo. In vidite samo rezultat tolk-in-tolk miljonov so pokradli.

Še en "smešen" podatek iz tvojega članka: Založba je pokasirala 178 miljonov od 1750 miljonov prometa. To je le za odtenek več kot dobi _vsak_ avtor od njih (malo manj kot 10% gre založbi, okoli 9% gre izvajalcu). In to poleg dejstva da ta prihodek ni le rezultat založbe. Še enkrat bom vprašal: Kdo na koncu potegne levji delež iz tega biznisa?

"Smešno" pri tem podatku je samo to, da ti ne znaš brat. 178 milijard je zaslužila komplet skupina Sony BMG (kar pomeni poleg muzike še eno goro elektronike, za vse med nami ki imajo težave s pismenostjo).

kaže da jim kar uspeva. Pa sproti zaslužit še $178 milijonov žepnine neto v treh mesecih tudi.

Jap. Prav imaš. Hočem biti kul in ne znam brati. Pa računati tudi ne znam. Ti imaš seveda absolutno prav. Še posebej z ekonomskega vidika. Osebno ti sicer nebi zaupal firme ampak mogoče ti jo bo pa kdo drug, glede na to koliko čistega dobička znaš pridelat.

Če mi že tako mečeš besede v usta... Sony BMG je ena skupina. Kvečjemu lahko govoriš o "treh" velikih in ne "štirih". Če torej predpostavljamo da vse založbe prodajo enako potem na Sony BMG odpade 5 miljard.

P.S. te založbe ne prodajajo le pop sranja. Z ovcami se pa še vedno ne morem strinjati. Ne glede na to koliko žaljivk vržeš vame.

Ups... pardon, moja krivda.

Tudi če bi bilo to res, bi bilo 10 deljeno s 3 še vedno 3,33, ne 5
Če bi bilo to res potem bi bilo 5. Ne 3.3. Ampak ni res. Tako da ja... sem malček zbluzil.

"Sony BMG reported a $121 million drop in restructuring charges..." 178 miljonov hitro kopni...

Lej. Ni vse tako kot zgleda. Zaslužili so 178 miljonov. 121miljonov pa so prišparal z restruktururanjem firme (torej 121miljonov ni bilo "zasluženih" na račun ubogih avtorjev).
btw. 178/7 = 25.5 (kolikor so zaslužili v prejšnjem četrtletju - ampak to je pač nepomemben podatek kajne?) To si seveda ignoriral ker pač ne paše v tvoj zorni kot. Tako kot vztrajno ignoriraš preproste ekonomske zakone. Recimo to da ti dobički niso stalni. Se spreminjajo. Včasih v izgubo. In je treba to izgubo nekako pokriti.. Ali pa to, da je treba investirat v "prihodnost" torej iskati in producirati nove "uboge avtorje". Še vedno nočeš videti, da je daleč njbolje plačana oseba v tem biznisu ravno (uspešen) avtor - kar je seveda povsem prav.