Evropska komisija bo začela postopek zoper Microsoft

Monopol

Klasična definicija monopola določa torej samo dva pogoja, edinega ponudnika in nobene alternative. Če je pojem edinega ponudnika na splošno jasen, nastanejo pomisleki pri pojmu alternativnosti. Nadomestilo ali alternativa pomeni blago, s katerim je moč zadostiti splošnemu tržnemu povpraševanju, ne specifičnemu. Na primer tržnemu povpraševanju po Coca Coli se lahko zadosti tudi s ponudbo Kokte; če ni mercedesov, se kupec lahko obrne na Audija. V tem primeru sta Coca Cola in Mercedes specifično povpraševanje določene znamke splošnega blaga (pijače oziroma avtomobila), torej nista monopolista, ker obstaja alternativa. Toda avtoceste in železnice so monopol, saj ni izbire med raznimi avtocestami ali med raznimi vrstami železnic. Veliki tehnični sistemi večkrat postanejo edini kupci določenega blaga ali izdelkov, takrat se na trgu pojavi nova situacija- edini kupec ali monopson.

Vir: Wikipedija

Torej ima tudi Windows aternativo, ki je večina ne izkoristi. Le zakaj ne?
Po klasični definiciji Microsoft že davno ni več monopolist ampak le najugodnejši, oziroma(očitno) najbolj zaželen ponudnik OS-a.

Zato pač lahko rečem le smola za Apple, vi pa recite temu kakor hočete!

PS. Pa ne mislite da sem Microsoft fan!

>Torej ima tudi Windows aternativo, ki je večina ne izkoristi. Le zakaj ne?

Who cares. Kaj ima to veze z izkoriščanjem njihovega prevladujočega tržnega deleža?
Drugače pa:
- ker ne vedo za alternativo
- ker so navajeni na win
- ker jim je to sosed instaliral
- ker ne marajo alternative
- ker ne poznajo nikogar, ki bi jim pomagal pri uporabi alternative
...

>Lahko bi si pri mozzili omislili svoj os. (če so dovolj sposobni).

Lahko bi si MS omislil še izdelavo procesorjev (če so dovolj sposobni).

torej po originalu:
monopol je takrat, ko imaš takšen tržni delež, da zaradi tega lahko zaračunavaš ekstra visoke cene in na ta račun pobiraš ekstra profit....

Microsoft pa IE deli naokrog zastonj?
(pa ne mi zdaj, da je predhodno treba plačat Windows... Le-te moraš plačati tudi, če kasneje namestiš Chrome ali pa Firefox...)

Poldi112 je 20. sep 2012 ob 20:17 izjavil:

>Lahko bi si pri mozzili omislili svoj os. (če so dovolj sposobni).

Lahko bi si MS omislil še izdelavo procesorjev (če so dovolj sposobni).

Ja no... mozilla očitno je dovolj sposobna (vem da je mal čudno citirano).

pirat je 20. sep 2012 ob 20:24 izjavil:

Microsoft pa IE deli naokrog zastonj?
(pa ne mi zdaj, da je predhodno treba plačat Windows... Le-te moraš plačati tudi, če kasneje namestiš Chrome ali pa Firefox...)

Tebi je pa očitno pretežko prebrati moj drugi stavek, ane.

No, zato da namestim in uporabljam Chrome ali Firefox jaz ne rabim it kupovat Windows... za IE pa. Če se že gremo neke nesmisle omenjat.

Poldi112 je 20. sep 2012 ob 20:17 izjavil:

>Torej ima tudi Windows aternativo, ki je večina ne izkoristi. Le zakaj ne?

Who cares. Kaj ima to veze z izkoriščanjem njihovega prevladujočega tržnega deleža?
Drugače pa:
- ker ne vedo za alternativo
- ker so navajeni na win
- ker jim je to sosed instaliral
- ker ne marajo alternative
- ker ne poznajo nikogar, ki bi jim pomagal pri uporabi alternative
...

Poldi112 ker moja prababica ne ve za alternativo,ni navajena na win popravek(je navajena na win), ji je to instaliral vnuk... je to njen problem in ne Microsoftov!
Po tvoji logiki monopolizma pa je pri nas to tudi Petrol, Mercator, Laško ter podobni in to le zaradi prevladujočega tržnega deleža v Sloveniji( ali to velja le v svetovnem merilu)
Mislim da se s svojim komentarji le vedno bolj potapljaš!

No pa teme se ne bom več udeleževal, zaradi nesmiselnosti kreganja!

naj lepo M$ prodaja operaciski sistem brez IE naprimer za 80€, z IE pa za 80,5 €, pa bi moral bit problem rešen?

Alternativa je pa kaj:
Mozilla pa chrome, ki ti sledita brez da bi te opozorila na to.

Kdo je zdaj big bad ? Pravzaprav sem pred kake pol leta prešaltal na exploder po ~10 letih mozille.

techfreak :) je 21. sep 2012 ob 09:43 izjavil:

Če pa ne bi bilo IEja zraven, potem pa sploh ne bi imel možnosti prenesti alternativnega iskalnika.

Ta izjava velja približno toliko kot tista Telekomova, da se za ADSL potrebuje ISDN.
Če "trg" ni sposoben poskrbeti, da podjetja ne kvasijo takih neumnosti, potem mora za to poskrbeti proti-monopolna zakonodaja.

>Seveda imaš izbiro, lahko namestiš Firefox, Chrome, Opero ali kateri koli drug brskalnik.

Sem mislil da je jasno - nimaš izbire, kaj boš vzel pri instalaciji. In če avtomatično dobiš IE, potem ima IE konkurenčno prednost.

>In kako boš prenesel brskalnik brez brskalnika? Ok, telnet je opcija, ampak za to že rabiš znanje in ni za vsakega uporabnika.

Jaz sem prvega dobil na disketah. Zdaj imaš recimo usb ključke. Ampak večina se strinja (jasno tistih, ki so na strani protimonopolne zakonodaje), da je trenutna rešitev ok.

Jaz sem prvega dobil na disketah. Zdaj imaš recimo usb ključke.

Vendar v današnjih časih se pričakuje, da osnovne stvari delujejo ob nakupu OSa. Vgrajen brskalnik vsekakor je vsekakor med njimi.

Ampak večina se strinja (jasno tistih, ki so na strani protimonopolne zakonodaje), da je trenutna rešitev ok.

Sem na strani protimonopolne zakonodaje, vendar je izbirno okno nepotrebno in moteče za uporabnika.

Jebi ga. Bolje to kot da imamo samo IE. Če bi se pajaci prej zmigali ne bi imeli sranja z IE6 in še prej sranja z samim dosom in windowsi.

Kakšno sranje imamo z IE6, DOS in Windows OSom? Še vedno imaš samo IE, razlika je v tem, da si včasih šel na www.ie7.com in pobral Firefox dol, sedaj pa moraš gledati to okno. Ne pozabimo da to okno ponavadi ne pride ob namestitvi OSa, ampak šele po namestitvi določenega popravka in lahko uporabnik ta čas že prenese svoj najljubši brskalnik.

Glede na to, da veliko ljudi uporablja predvsem spletne aplikacije, je brezveze govoriti o tem, da bi Microsoft prodajal OS brez vgrajenega brskalnika.

Sicer pa ko smo že pri uporabniki ... dejstvo je, da ima Microsoftov OS največji tržni delež. Vprašanje pa je, koliko % od tega predstavlja uporabnike, ki kupijo računalnik po komponentah in namestijo OS na njega. Večinski delež so vsekakor podjetja, kjer ta ballot screen nima veze, bi pa verjel da večina fizičnih uporabnikov (predvsem v tujini, pri nas ni toliko tega) kupi sestavljen računalnik od HP/Dell/Sony/... kjer že ima prednameščen OS in brskalnik po izbiri proizvajalca.

IE je bundled by default, četudi ga ne namestiš, ker pač aplikacije uporabljajo tisti glupi IE svet, npr xfire za prikazovanje info

To je Trident/MSHTML, ki je namenjen prikazu spletnih strani v aplikacijah. Uporablja se ker je nameščen pri vseh Windows uporabnikih, ima dobro podporo v Visual Studiu in je lažji za uporabo kot alternative.

techfreak :) je 23. sep 2012 ob 14:01 izjavil:

Glede na to, da veliko ljudi uporablja predvsem spletne aplikacije, je brezveze govoriti o tem, da bi Microsoft prodajal OS brez vgrajenega brskalnika.

Morda je res brez veze, ampak Komisiji je obljubil drugače in ravno zaradi tega ga spet preganjajo.

Sicer lahko še vseeno kritiziraš Microsoft ker so naredili tako odlično stvar in imajo dobro dokumentacijo.

Probaj ti to odlično stvar potrgat ven iz integracije OS
Polovica stvari neha delat instantno.

IE crap?

Ja

Pointless

Pa, ni. Vemo, zakaj je MS ta jajca integriral. In imeli smo win, ki so lepo delali brez teh jajc, kljub temu da je MS trdil, da to ni možno.

Eni tega pac ne stekajo...ker je bilo vse, kar so naredili in njim ni vsec, zihr narejeneno zato, ker se je microsoft zarotil proti njim in ker hoce s tem met monopol.
Mislim kaj pa je to kj tazga dodat se en layer vmes in magicno omogociti razvoj aplikacij, ki hocejo delat s html-jem tako, da lahko kar menjas html engine. Zihr je to 1 ura dela a ne. Se posebej zato, ker vse te firme na isti nacin pisejo kodo.
Folk ne bo nikol vesel :)