Ubogi kolesar na cesti

Loocas je 9. sep 2012 ob 11:37 izjavil:

Jaz predvidevam, da me vozniki spredaj sploh ne vidijo, saj sem še za nekatere, ki so za menoj, neviden.

morebiti bi bilo fino, da prižgeš luč na svojem biciklu.. tko kokr morajo to imet avtomobili

Morebiti bi pa vozniki čez dan gledali premikajoče dinamične predmete in ostale udeležence, neglede na to, če so razsvetljeni kot novoletna jelka ali ne... Ali se nemara zaletiš(skoraj zaletiš) v prvo zadevo, ki ni posebej pocahnana z rdečo?
Če se pa na zakonodajo sklicujem, nikjer ne piše, da bi moral imeti kolo nujno opremljeno z lučjo, ki bi svetila podnevi.

Če se pa na zakonodajo sklicujem, nikjer ne piše, da bi moral imeti kolo nujno opremljeno z lučjo, ki bi svetila podnevi.

saj v Ljubljani večina niti ponoči ne prižge luči...

@mr1two

Honestly I don't care what you do. Nisem varuška in se ne čutim dolžnega pedenat uboge kolesarje.

Če se te ne vidi v temi te ne bo videl ne avtomobilist, ne kamionar in ne kolesar.

Koliko luči bi moral imeti voznik avtomobila, da bi pretegnil vrat in pregledal mrtve kote preden zavije levo ali desno? Mrtvi koti so še vedno odgovornost voznika in ne ostalih, ki se znajdejo v njih.

mr1two je 10. sep 2012 ob 12:37 izjavil:

Lahko ti zaupam, da na gorcih ni luči, na specialkah ni luči, še na veliki večini mestnih koles ni luči.

Gorci, specialke & co + karkoli brez ustrezne opreme nima kaj iskati po mestih!

SUV-ov ni 1% prometa.

Zanima me, ali bi se lahko tolažil, po tem ko bi nekoga zgazu, da prasec ni imel na sebi dovolj odsevnih elementov, luči...

Na komot. Daj nase črno vrečko za smeti in se uleži sredi križišča.

Nekako tako si opazen na kolesu.

Daedalus je 8. sep 2012 ob 18:23 izjavil:

Članek je verjetno bolj ciljal na to, da se onim na biciklih ni zdelo vredno upočasniti/se pripraviti na morebitno nevarno situacijo.

Jaz pa mislim da so bili kar precej pripravljeni, ker z biciklom si iz 30km/h na 0 na ene 2h metrih. Seveda tega pisec kot voznik avtomobila ne more vedet...

@Gregor P
Potem boš rekel, da tudi pešci, ki niso oblečeni v odbojne obleke in po možnosti nimajo na sebi lučk za novoletno jelko, ne spadajo niti približno na cesto ali na njeno bližino(ne pozabi, hoja po prehodu za pešce je hoja po cesti). Najbolje, da se zlijemo skupaj z avtomobilom(rit se naj kar na sedež zarase), ker ima vse sejfti fičrje, tako aktivne kot pasivne, pa še slišat in videt jih je od daleč anede.

Ni edini.

Eno je 'krsenje predpisov' ko zapeljes s kolesarske steze na cesto zato, ker so na njej postavljeni kolicki ali je steza zaradi previsokih / preostrih robnikov dejansko neuporabna za voznjo s kolesom. Prav tako, ko peljes po plocniku zato, ker ti po kolesarski stezi vozijo tovornjaki, itd...

Drugo je pa krsenje predpisov ko namerno zapeljes v rdeco luc ali ko namerno z neprilagojeno hitrostjo peljes na povrsinah namenjenih pescem (ceprav pravite, da se lahko v 2 metrih ustavite, upostevajte se, da se vas predvsem starejsi lahko precej prestrasijo...). V teh primerih ste enaki egoisti in buteljni kot tisti voznik ki SUV parkira precno cez plocnik in kolesarsko cesto hkrati...

Intervju z kolesarskim gurujem....od 33 min naprej

http://tvslo.si/predvajaj/dobro-jutro-1...

KATJA : A Prav počasi pa ne greste! Tudi prek 30 na uro. Če števec drži. U

HIPI : Ja, ja seveda

KATJA : Upoštevate omejitve...emm....tam kjer to potrebno?

HIPI : Omejitve so pa itak 40 pa 30 mislim, včasih grem tud hitrej kot je omejitev pa.......ampak.....

.

Zakaj nisi na Katjino vprašanje odgovoril enako kot trdiš tule na forumu ; da za kolesarje itak predpisi in omejitve ne veljajo , ampak si samo nekaj zajecljal ?

Novinarka je bila preslabo pripravljena, da bi kaj pametnega iz Jureta zvekla ;)

Pa neki si mi švicu mudel. Tle na forumu si dost bolj poguman, da rečem.

first_line> Pa neki si mi švicu mudel. Tle na forumu si dost bolj poguman, da rečem.

Tut tle švicam na polno. So bli sicer pripravljeni bit radodarni z makeupom, ampak jaz kolesarim in torej tudi švicam obilno.

Looooooka> Kdorkoli racuna na to, da morajo drugi paziti nanj samo zato, ker misli, da ima glede na prometna pravila prednost

Skratka, z vsem srcem potrjuješ mojo tezo - cestnoprometni predpisi za ljudi brez varnostnih kletk ne veljajo, ker jih z ničemer ne morejo v praksi uveljavljati.

jype je 17. sep 2012 ob 17:37 izjavil:

_IKE_> Zakaj nisi na Katjino vprašanje odgovoril enako kot trdiš tule na forumu ; da za kolesarje itak predpisi in omejitve ne veljajo , ampak si samo nekaj zajecljal ?

Ker je bil časovni okvir prekratek za vprašanja in odgovore, ki bi sledili.

Prav dobro sem se nasmejal ko sem prebral tole tvojo repliko....

Cel "intervju" neki jeclaš ter se izgovarjaš, tvoja replika o pomanjkanju časa je lep primer izgovora, vendar ima manjši problem.....sedaj ne moreš trdit da te ne razumem(o), kot to običajno počneš, ( sicer ne vem kako lahko še interpretiraš trditev " za kolesarje predpisi ne veljajo" v tvoji glavi je to očitno možno to na več načinov )



Pri odgovoru glede upoštevanja omejitev si imel lepo priložnost točno in jasno povedat tvoje mnenje, katerega tu gor širiš : "za kolesarje ne veljajo predpisi", toda ti si namesto tega odgovoril takole

Omejitve so pa itak 40 pa 30 mislim, včasih grem tud hitrej kot je omejitev pa.......ampak..

Izgovor o premalo časa v oddaji, je torej naravnost beden, Katja bi te takoj povprašala kaj več, če bi imel cojones....
Si pa namesto tega kar neke cifre iz riti potegnil ....


Skratka tvoj intervju zgleda kot delo na smrt prestrašenega prvo šolarčka pred tablo ki se bo zdaj zdaj polulal od straha , za razliko od prispevka ki je bil na vrsti pred tabo in je prav tako šel v živo, v njem pa so spraševal tisto kolesarsko trojico , njihovi odgovori pa so bili samozavestni in sproščeni. Dejansko si potrdil nekaj kar sem predvideval že prej : da znaš biti hudo glasen za tipkovnico, v realnem življenju pa so stvari malo drugačne...

Sem pa že glede intervjuja na radiu dejal, da je dandanašnjo novinarstvo izjemno leno , ker očitno nič ne preverijo prej, koga bodo takole pripeljal kot goste...

Glede tvojih cojones ....na internetu si hudo glasen, na tv pa si imel odlično priliko izrazit ta svoja mnenja, pa je vse kar je prišlo od tebe eno kup jecljanja.....

So pa izgovori glede časa in tega da katja ni od reagirala na tisti tvoj ampak .... naravnost patetični...Če bi imel cojones, bi ko te je vprašala glede omejitev

gladko odgovoril: Da ne, ker če bi jih upošteval bi bil smrtno ogrožen.......ali pa odgovor dva: Za kolesarje predpisi itak ne veljajo.

Tvoj odgovor pa je bil en kup jamranja, poleg tega pa si omenjal celo neke številke.? Od kod te številke, ker namreč vprašanje je bilo splošno in ni veljalo za točno določeno cesto( ki se morda prikazovala v tistem momentu na tvojem posnetku ), kjer bi morda te omejitve veljale za motorni promet ( ali bo slučajno to izgovor za tiste tvoje številke 40 in 30 ? )


Po drugi strani, pa se mi po ponovnem ogledu posnetka vedno bolj dozdeva da je katja morda celo vedela s kom ima opravka. Namreč kot te je vprašala glede omejitev te je vprašala takole

KATJA : Upoštevate omejitve...smeh ...tam kjer to potrebno?

Tisti smeh vmes bi se lahko dal razložit tudi morda celo takole: mogoče je prebrala katero od kolesarskih tem tu gor in v njej zasledila tiste tvoje "modrosti" o kolesarjih in predpisih. Tisti smeh vmes pa ji ušel ušel v ker je za hip pomislila: sedaj pa bo dejal da za kolesarje ni omejitev, za spodbudo pa ti je zraven zelo spretno dodala "tam kjer je to potrebno"

Seveda, ker pa ti nimaš cojones, nisi upal dejati "da za kolesarje predpisi ne veljajo", sedaj pa bi se revček bogi rad na pomanjkanje časa v oddaji izgovarjal ...

Ubogi revček spet so za vse drugi krivi ....to pot je bilo premalo časa, kaj bo naslednjič ?

Prenos v živo ni ravno mačji kašelj, sem se kar malo nasmejal ob tvojem nastopu, Jure . Dvomim sicer, da bi se sam lahko dosti bolje znašel, saj javno nastopanje, pa čeprav pred kamero, ni ravno v moji domeni. IMO bi bila kakšna predstavitev zmontiranih filmčkov z razdelanim komentarjem boljša izbira za objavo v programu. Upam, da boš še kaj posnel.

jype je 17. sep 2012 ob 22:25 izjavil:

Pa tvoje dekle ve za tvoje... Neobičajno močno zanimanje za moda drugih moških?

Hipi, no no, a sedaj bi spet rad igral na gey or homofob struno .....Koliko krat ti bo potrebno ponovit si boš zapomnil da jaz nisem ne gej in ne homofob? Očitno še vsaj 100x ...

jype je 17. sep 2012 ob 22:25 izjavil:

Čemu bi pa to storil? Novinarka mi ni storila ničesar žalega, da bi ji tako nevljudno posegel v program.

Zanimivo z izražanjem svojih stališč na tem forumu pa očitno nimaš tega problema.....I wonder why? Mogoče zarad keyboard hero razloga/ kompleksa ?

jype je 17. sep 2012 ob 22:25 izjavil:

Ti očitno ljudi sodiš po sebi, pa se ti zdi da vsi samo čakamo na priložnost da bi lahko v živo na televiziji pozdravl Jožico pa mamo pa vse k me poznajo, pa rad bi povedu da dokler je bil Tito je blo velik bolš

Osebno povem tako kot mislim, nisem hinavec...Torej če bi bili vsi ljudje taki kot jaz( ki povedo direkt) bi osebno bil zelo happy...tako pa moram na žalost trpet hinavce....

jype je 17. sep 2012 ob 22:25 izjavil:

Ne bom ti razlagal ozadja oddaje, ker si očitno intelektualno prešibak da bi ga lahko razumel, seveda pa se lahko z veliko truda povzpneš do stopnje ko ti lahko počasi in z velikimi tiskanimi črkami poskusim približati čarobni svet televizijske produkcije.

Ti boš o intelektualnem nivoju ? Ko takole odgovarjaš na popolnoma preprosta vprašanja?

Katja : jure a si vi predstavljate da kakšen teden ne bi šli na kolo ?

hipi : Ja

katja : A si ?

hipi : ja seveda...sej vedno kadar je kej strašenga ( wtf, od kod strašno )......ampak.... ( smeh katje ) eemmmmmm.... pa zdej sem bil emmmm.......zelo zaposlen in nisem se mogu nič vozit s kolesom en teden amapak ......( nato sledi skomig z rokami hipija )

katja : boste vseeno noter prinesli

hipi pogleda navzdol in skoraj zamrmra

ja bom not prnesel...

Je pa zanimivo tole tvoje pojasnjevanje : na začetku je bila kriva katja ker je spremenila vprašanja in ker ne bi šlo v časovni okvir oddaje , če bi odkrito odgovoril na popolnoma preprosto, sedaj je razlog ker ti je zastavljala po tvoje butasta vprašanja, zardi česar si se moral prilagodit in si čez cel intervju jecjlal. Torej , kaj bo naslednji razlog katerega boš privlekel na dan
morda tale iz tvojega železnega repertoarja: "te niso razumeli kaj si želel povedat" UPS, tudi to se skiva v tistem "filozofskem razhajanju" )

E moj hipi, tole tvoje "pojasnjevanje" je pa še za trola kot si ti prav bedno...


Po drugi strani pa je vse skupaj prav smešno: vnaprej si vedel kaj te bo spraševala, pa bi si lahko pripravil odgovore, a ti je klub vsemu uspelo jeclat in odgovarjat kot je prikazano par vrstic višje.

Skratka na nivoju prestrašenega prvošolčka ki mora prvič pred tablo. Če bi imel cojones bi na vprašanja odgovarjal vsaj samozavestno in odkrito , če te je že trema dajala....

_IKE_> Koliko krat ti bo potrebno ponovit si boš zapomnil da jaz nisem ne gej in ne homofob?

Meni je vseeno - jaz nisem tvoj spolni partner, da bi me moralo skrbeti tvoje zanimanje za spolne organe tretjih oseb, tudi da si gej ne namigujem - včasih koga ki je popolnoma straight čisto legitimno zanimajo take reči!

_IKE_> Zanimivo z izražanjem svojih stališč na tem forumu pa očitno nimaš tega problema.....I wonder why? Mogoče zarad keyboard hero razloga/ kompleksa ?

Čemu bi ga pa imel? Saj tudi tam ne bi imel tega problema, če bi šlo za tako formo oddaje, kot je npr. Studio City (razumem, da oddaje morda ne poznaš, tudi to si lahko ogledaš na spletu).

_IKE_> Ti boš o intelektualnem nivoju ? Ko takole odgovarjaš na popolnoma preprosta vprašanja?

Tako je. Preseneti te moj besedni zaklad, kar je razumljivo - v svojem okolju najbrž dlje od enozložnic ne prideš, seveda pa ti z veseljem priznam tvojo premoč pri obvladanju vzklikov in artikuliranih izdihov ob fizičnih naporih.

jype je 17. sep 2012 ob 23:39 izjavil:

Razumem, da je težko preboleti dejstvo, da niso poklicali tebe, ki si toliko boljši in močnejši in bolj mišičast, žal pa očitno ne tako inteligenten in artikuliran, a sčasoma se boš moral sprijazniti s tem, da nismo vsi za vse. Eni smo dobri za težka opravila, drugi pa vreče šodra mečete nad glavo - in s tem ni nič narobe!

Inteligenten in artikuliran človek bi intervju na tv izpeljal tako ga je tista kolesarska trojica ki je bila na vrsti pred tabo .....in ja tudi oni so v živo odgovarjal in to celo brez jeclanja in odločno....




Da zaključim tole prepucavanje :

Človek bi mislil glede na to kako da se predstavljaš tu gor, da boš imel hrbtenico in boš v skladu z izjavami tukaj, enako odgovarjal tudi v intervjuju ( to ne bi imelo nič z pozdravljanjem ateja mame tete in še kaj vem koga )
A se je izkazalo da si navaden hinavec in glasen samo za tipkovnico, v realnosti pa je malo drugače. Tvoji odgovori in izgovarjanje v intervjuju je zelo ubogo, čeprav je bila tematika intervjuja tema, katero bi naj ti do potankosti obvladal. Zaradi česar te tudi manjša sprememba vprašanj ne bi smela vreči iz tira, pa se zgodilo ravno to. Jasno mi je tudi da nismo vsi za javno nastopanje, vendar to nima vpliva na to kaj govoriš, vpliv ima samo na kak način je povedano. TI pa si na direktno vprašanje glede omejitev nekaj zajecljal in podajal neke številke kar tako, namesto da navedel kaj piše zakon, saj veš tiste linke ki jih tako lepiš tu gor. Imamo en lep izrek za taka dejanja: eno govori drugo dela. Če ti je slučajno ta izrek preveč kompleksen oziroma pretežak za razumet ti podajam še enega : hinavec in hinavščina. To pa razumejo vsi, če ju ti ne, vprašaj druge ti bodo z veseljem razložili kaj je hinavščina in katere lastnosti "odlikujejo" človek ki je hinavec.
Tvojo "pojasnevanje" s katerim želiš "pojasniti" svoje besedev intervjuju pa je naravnost patetično, in o njem je škoda zgubljat besed.

V vsaki temi boš prej ali slej začel nakladat o biciklu, potem ko pa te na tv sprašujejo o biciklizmu, pa se boš izgovarjal na nepripravljenost ?

Če se moraš prej pripravit za hudo intelektualno naporno temo kot je biciklizem, ker drugače se slabo odrežeš, bi lahko enako storili ( jo prej pripravili ) z trenirano opico in jo poslali tja, opica pa bi bila vsaj zanimiva, že zaradi tega ker bi vozila z picklom naokoli...

Jaz sem pa mislil, da je rezanje gostov naloga voditelja, ne gosta. Pri tem intervjuju sem imel bolj občutek, da je voditeljica postavljala vprašanja v tri dni, ker drugače itak ne bi nič povedal, ne pa da bi imel ti ful za povedat, ona te bi pa prekinjala z novimi vprašanji. Pa ni panike, priznaj, da na forumu trolaš, v resnici si pa skoraj normalen.

Manu> Se pa zavedam, da ko si enkrat pred kamero se človek popolnoma spremeni. To je v 95% tako (moja opazovanja).

Praviloma ne gre za kamero, ampak za sogovornika. Nekatere sicer tudi kamera zmoti, jaz pa predvsem ne želim predpostavljati, da sogovornik poseduje vedenja, na katerih temeljijo moje kompleksnejše trditve, zato v taki oddaji ne otvorim dialoga agresivno, kot bi od mene pričakovali silni fantje.

Utk> Jaz sem pa mislil, da je rezanje gostov naloga voditelja, ne gosta.

Ni pa naloga gosta, da se zaganja v globino in o ničemer ne pove ničesar.

Saj je povedal, da pelje po omejitvah in včasih hitreje. Ravno na posnetku se je videlo (na katerega je pri vprašanju voditeljica tudi nakazala) omejitev 30 ali 40 (table, ki veljajo za avtomobile) in Jure je odgovoril za konkreten primer, da vozi 30 ali 40 po omejitvah in včasih hitreje.

Torej je le povedal točno to, kar tu gor piše.

Ni pa povedal tako, kot TI hočeš, da bi povedal, ker si zgleda zelo čustveno razburjen glede te trditve in zdaj jo imaš v glavi.

Se bo treba navadit IKE, da imajo ljudje svojo voljo in se ne ravnajo po tvoji volji.

jype je 18. sep 2012 ob 12:55 izjavil:

Nič za to - dobijo se taka majhna kolesca, ki se jih privijači na zadnjo os in omogočajo vožnjo tudi invalidom in fantom, ki "skrbijo za postavo".

Misliš nekaj takšnega kot je tvoje kolo, ki si ga prilimal v tej temi

jype je 30. avg 2012 ob 14:59 izjavil:

Kolo je