ComputerWorld - Višje okrajno sodišče v Düsseldorfu je danes izdalo začasno odredbo, ki prepoveduje prodajo tabličnega računalnika Galaxy Tab 7.7 v EU, ker je preveč podoben Applovim tabličnim računalnikom. Odredba velja za celotno območje EU razen Nemčije, kjer pa je prodaja že itak prepovedana zaradi predhodne odločitve sodišča nižje stopnje.
Apple je že ob izdaji večje verzij Samsung Galaxy Tab 10.1 trdil, da je ta preveč podobna njihovim tabličnim računalnikom in zahteval prepoved prodaje v EU. To jim je tudi uspelo in v Nemčiji originalnega Galaxy Taba 10.1 še danes ne smejo prodajati. Samsung je zagato rešil s predstavitvijo nekoliko spremenjenega modela 10.1N, katerega prodajo je sodišče dovolilo. Apple se je na to odločitev pritožil, a današnja razsodba düsseldorfskega sodišča pritrjuje Samsungu. Prodaja Galaxy Taba 10.1N je dovoljena.
Več uspeha je imel Apple pri pomanjšani verziji Galaxy Tab 7.7, s katero je po mnenju sodišča isti problem kot z originalnim Galaxy Tabom 10.1. Preveč podoben je Applovemu dizajnu, zato je sodišče odločilo, da se za zdaj prodaja prepove. Ker je postopek tekel proti Samsungu Južna Koreja in ne nemški podružnici, omejitev velja za celotno EU. Sodišče nižje stopnje je prodajo prav tako prepovedalo, a je takrat odločitev veljala le za Nemčijo, ker je bila uperjena zoper Samsung Nemčija. Višje sodišče pa je ocenilo, da Samsung Nemčija ni ločena pravna oseba, ampak povezana, zato je primer razširilo na Samsung Južna Koreja in posledično prepovedalo prodajo po celi EU. Odločba je začasna, saj postopek še ni dokončan. Vlekel se bo še kar nekaj časa, saj Apple Samsungu očita 15 kršitev. V ponedeljek pa se začne postopek še pred ameriškim sodiščem, kjer si bosta nasproti zopet stala Samsung in Apple.
Si predstavljate da bi tudi druga industrija bila tako "otrocja" kot je apple? Recimo avtomobilska industrija ... "kopirajo, njihov avto ima tudi 4 gume, kot nas". Ce se dva izdelka uporabljata za isto stvar, bosta tudi verjetno zelo podobna.
Saj to je :) Kako naj izgleda ? Čisto ostri koti ne smejo biti, mora se držati velikosti (razmerja) zaslona tudi ne more kaj preveč drugače izgledat :)
To da Samsung bržkone ne kopira smo nekako že ugotovili. Manjše tablice pa so verjetno trenutno tarča predvsem za to, da ne bi kdo inovatorja Apple obtožil, da z manjšim iPad torej kopira.
Jype:Pravokoten in iz umetne mase? Jp, ne enak ampak prav isti, identičen po vseh merilih. Sicer pa tudi ti meni izgledaš kot en mešanec Kitajca s črncem. Dve nogi imaš, eno glavo in par rok. Sigurno so te posvojili, ker te prava azijska mati ni mogla nahraniti! Zakaj se delaš bedaka, če pa vem da nisi?
Ice: kdo točno in kaj točno ste ugotovili? Ker sodišče pravi, da si tole izjavo potegnil iz svoje riti.
Seveda je tudi popolno naključje, da je embalaža Galaxy Taba 7.7 identična minimalistični embalaži Applovih izdelkov -- velika slika izdelka na beli podlagi z imenom izdelka s srebrno barvo (OK, ni samo srebrna barva ampak mavrično srebrna!).
Apple je izraz Ameriškega političnega delovanja na poslovnem področju. Ni neke razlike med njima..."You simply can't have the same toys as we do" (Iranski jedrski program, Kitajski vesoljski program). Težava je v tem, da če se ukine patente, kapitalizem ne more delovati oz. bi bilo še bolj divje kot je sedaj. Kar pa v neurejeni, kaotični ekonomiji kot je kapitalizem, ne more zdržati vode - vojna bi bila praktično naslednji teden. So...we are in a fucked up situation that has to be fixed ASAP.
Torej, a kdo ve, kako lahko Dusseldorfsko sodisce prepove prodajo po celi EU? Ali je kaj posebnega?
Vem ne, ugibam pa, da se to najlazje izpelje na carini, kjer izdelek vstopa v EU. To si cisto predstavljam, da obstaja kaksna ne prevec znana direktiva, ki omogoci, da se uvoz onemogoci na podlagi sodbe katerega koli sodisca, kar efektivno zakljuci prodajo, ko je zaloga prodana.
V danasnjih dneh pa vse trgovine pazijo, da imajo cim manjso zalogo, ker ta predstavlja izgubo.
nekikr> Zakaj se delaš bedaka, če pa vem da nisi? Ne delam se:
Men to bodisi ne zgleda isto, bodisi so vsi tableti isti.
OK, po daljsem razmisleku...
Najprej pojasnitev o pojmih. "Design patent" ni patent, temvec je v Sloveniji govora o "modelu" kot eni izmed oblik intelektualne lastnine. Da se ne bo kdo prevec zatikal ob patente.
Zaobljeni robovi se lahko zdijo vsakomu popolnoma samoumevni, vendar pa imas lahko tudi kaksno drugo obliko, razmerje in ostale parametre, ki videz izdelka spremenijo. Presojanje "na uc" je ena stvar, dejansko pogledati v dokumente s katerimi Apple na sodiscu predstavlja svoje argumente, pa bi verjetno odkrilo marsikaj zanimivega.
Kar se tice tega, kako je "Apple grd in pokvarjen", se v tem primeru tezku pridruzim vsesplosnem zgrazanju. Morda tudi zato ne, ker se nisem pozabil na ikonicen telefonski aparat ETA80. Ne morem hkrati pri sebi obsojati tistih, ki so zunaj takratne SFRJ ta nedvomno uspesen design posnemali, hkrati pa apriori obsojati podjetje, ki brani svoj design izdelka, ki je na svoj nacin tudi postal ikonicna tablica.
Koncno sodbo bodo tako ali tako podali drugi. Ampak kar tako cez palec obsojati, ne da bi dejansko videli vsebine dokumentov o modelu in o ornametnih, za katere Apple trdi, da so izvirni in zasciteni, je malomarno.
Po kaki logiki lahko lokalno sodišče prepove prodajo za celotno EU?
Uredba Sveta ES št. 6/2002 o modelih Skupnosti je namenjena poenotenemu varstvu industrijskega oblikovanja in blagovnih znamk.
V zvezi s to Uredbo vsaka država članica imenuje prvostopenjska in drugostopenjska sodišča, ki odločajo o teh zadevah. Njihove odločitve imajo učinek na vsem ozemlju EU.
V tej zadevi je sodišče o prepovedi že odločilo po nemški zakonodaji. Zdaj je odločilo še po evropskem pravu.
Po kaki logiki lahko lokalno sodišče prepove prodajo za celotno EU?
Uredba Sveta ES št. 6/2002 o modelih Skupnosti je namenjena poenotenemu varstvu industrijskega oblikovanja in blagovnih znamk.
V zvezi s to Uredbo vsaka država članica imenuje prvostopenjska in drugostopenjska sodišča, ki odločajo o teh zadevah. Njihove odločitve imajo učinek na vsem ozemlju EU.
V tej zadevi je sodišče o prepovedi že odločilo po nemški zakonodaji. Zdaj je odločilo še po evropskem pravu.
ce samsung ne bi bil konkurenčen applovemu ipadu, apple ne bi težil...
težko je življenje, če pa konkurenca prodaja primerljive izdelke po nižji ceni.
Zato je pa treba konkurenco unicit drugace.
Še več .... niti ne dohajajo. Samsung je z SGS3 naredil malo revolucijo. Do zdaj je bilo prodanih čez 10 MIO kosov ... Apple tega, seveda, ne more mirno gledat, jaz jih razumem.
Upam da mu zasežejo fake kitajski ponaredek dezajnerskega stola na katerem sedi. 
?
