Zakaj delamo vedno več, kljub neizmernemu napredku

Torej cifra, da se je produktivnost povečala za 4x, pomeni, da proizvajalci proizvedejo 4x več in kot potrošniki, to tudi pokurijo. Porabijo. Od leta 1950.

Napovedi, da bo standard padal, so po teoriji ekonomije, smiselne samo ob scenarijih katastrofe. Produktivnost naj bi se z uvedbo boljši avtomatov, robotov in popolnejšega AI, na vsakem koraku kvečjemu povečala.

Resen problem so resda nekateri omejeni resoursi, a zaenkrat ne smrtno resen. Kapitalizem drvi ne ozirajo se na to. Ne vidi toliko naprej. Globalno dir zahoda zavira začasno samo polet Kitajcev, Indijcev, Brazilcev in še koga.....ampak izven tega, v vsem skupaj vendarle tiči VELIKA NAPAKA v samem principu. Timburlenk je podal enega takega zarotniškega 10%:), ostali bust:) pa vendar prav dosti drugače pa plan pri tej taktiki res ne izgleda.

Nepremičnine glede na plačo pa pomoje niso šle samo 4X gor...prej 40x.

darkolord je 29. jun 2012 ob 16:06 izjavil:

Kenpachi> Pa ne ravno to je, ni še zmeraj boljša, ker je je že tako preveč. In še raste. Eksponentno. Torej, da so ljudje manj srečni in zadovoljni je nepomembno?

Ne, ni nepomembno, samo je pa na ljudeh samih, da ugotovijo, da je tako boljše. Nekdo, ki ničesar nima, je srečen že, ker je živ, bi pa tak način jasno vodil v popolno tehnološko stagnacijo in nazadovanje, ljudje pa še zmeraj ne bi bili srečni ("joj kje so tisti časi ko sem lahko izbiral vonj odišavljenega toaletnega papirja").

Ja, saj zato je pa paradoks. Kje je potem ta optimalna veja, kjer bi p/p bil idealen? Je ni, drveli bomo brez cilja naprej.

Na ta znanec je pa zadnjič pijan sklofutal policaja in so se mu lepo opravičili, sledijo terapije. Relativno super, ker ni bil nikoli idealist, ampak izredno škrta in kriminalna duša.

Sam tisti etični racionalni egoizem je kot flogisten, in si upam rečt, da izven inštitutov desnice, ne obstaja

Me pa hudičevo zanima nekaj znanstvenega. Koliko pravilna razporeditev premoženja, če taka obstaja, lahko vpliva na produktivnost in predvsem na nek splošni index recimo temu 'dobre države za življenje'.

To da nekateri delavci res delajo 2x več in še tiho morajo biti (čez titeja se je načeloma na nek način, tudi lahko veliko reklo:), so enako, ali celo bolj revni kot pred 25-30 leti...to vsekakor pomeni, da nekaj NI v redu.
Ne samo pri nas. Tudi v USA po moje?

relativno

pomeni problemi so z limitami...težko shajajo...

kar imajo je pa veliko bolje kot pred 50 leti.

Naša kriza je še nekako izven tega kar iščem.

Naša kriza je grobo rečeno posledica prihvatizacije. Ker je splošna kraja in mučka postala vodilo za elite. To danes vidjo praktično vsi inteligentni ljudje. In zato smo tudi v riti do dna

Kar mene matra je normalne uspešne države. Zakaj in čemu tam delavec kljub 4x večji produktivnosti živi še vedno v relativno istem limitu, ki ga predstavljajo stanarina, položnice, stroški za otroke, itd....še vedno komaj ali celo ne shaja skozi mesec.

Drži to SO high tech dodatki, ki danes predstavljajo najprej zabavo, na drugi strani pa baje celo neke potenciale sprememb. Hitrih...nepredvidljivih.
In tudi velik del investicij kapitalistov gre v mobitele, varčne avtomobile in računalnike in software. Pa tudi precejšen del družinskega proračuna.

Vseeno 4x povečna proizvodnja/potrošnja

v primeri z 1950, ko je povprečen Američan imel avto in samo hišni telefon, ne znese razlike med dodan 1 avto 2 mobitela, internet in 2 računalnika, ki jih zamenja recimo na 3 leta. (mobitele prej...avto kasneje...ampak nima veze). Tu je še cel kup drobnih stroškov, ali pa nekaj nekam ponikne

ekonomist

po zanimanju pa filozof, sociolog, psiholog

Na faksih sem v glavnem pil. In veliko Res veliko.
Sa jesenica.

Aja to si pa misli Francija ne mene

P.S.Jaz sem anonymous v pravem pomenu besede. Brez maske.

Nekaj logičnih posledic 4x večje produktivnosti:

In 1950, about 13 million Americans had manufacturing jobs.
-
In 2012, less than 12 million Americans have manufacturing jobs even though our population has more than doubled since 1950.
----------------------------------------------------
In 1950, the Dow Jones Industrial Average was slightly over the 200 mark.
-
In 2012, the Dow Jones Industrial Average is threatening to soar over the 13,000 mark.
----------------------------------------------------


Spremembe v sistemu?
In 1950, corporate taxes accounted for about 30 percent of all federal revenue.
-
In 2012, corporate taxes will account for less than 7 percent of all federal revenue.

Takole na grobo po nekaj brskanja.

Delavcev v realni produkciji je manj, ker je produktivnost 4x večja in toliko več proizvedejo, Trg je nasičen. Trgovine polne. Američani debeli in že kar bolni od tako imenovane požrtnosti:)

Poleg tega se je razvil in razbohotil entertainment. Namesto 3 programov 300, dodan mobitel, ipad in računalnik, internet je samoumeven. Konec koncev, tudi ni več čudo božje. Kar gledam drati so že dolgo, preklapljajo zdaj na optiko...in na koncu verjetno bo zavladal nek ultrahitri brezžični.
Živi se dalj, medicinske storitve so boljše in zahtevajo več tehnike in znanja, ter cele grmade relativno dragih zdravil.

Ostalo od 2x več prebivalstva, ki je zaposleno, (več je tudi upokojencev kot 1950) dela pa na papirologiji. To je sektor sodobnosti. 12 dohtarjev, ki gleda kaj je z vami narobe, pride mimo ciganka in reče: 'gnarja nima dovolj'

Tako nekako sem si tudi mislil. Treba se je znati učeno delati da delaš, tisti bumbarji ki dejansko delajo, to tako ne bodo pogruntali in preživiš. Če ne si pa doomed

In seveda papirologi so popolnoma nenevarna in pohlevna bitja. Revolucija ali sprememba kapitalizma, jim na kraj pameti realno ne pade. Razen nekaterim uveljavljenim profesorjem, kot kuriozuteta na univerzah in morda še komu iz filmske industrije, kjer je to stara maša.

49106 je 29. jun 2012 ob 05:14 izjavil:

Pyr0Beast je 29. jun 2012 ob 01:23 izjavil:

darkolord je 29. jun 2012 ob 01:19 izjavil:

Pyr0Beast: si mislil napisati rasel?

Padel.

O, rly

List of countries by Human Development Index @ Wikipedia

Tlele si konkretno zajebal. HDI je merilo razvitosti. Ne merilo kvalitete lajfa. Notri so všteti neki socialni kazalci ki jih naši tako veselo prirejajo, da je joj. Npr. opredelitev brezposelnih ipd. nebuloze.

Povej mi kako si lahko z minimalcem danes sploh približno začneš sanjati hišo ? Cene že tako bednih nepremičnin so po jurja kvadrat.

Stari je lahko včasih z eno! plačo preživljal familijo s dvemi otroci. Da se sploh ne spuščamo v izdatke z vrtci in (pre)dragimi učbeniki.

In kako lahko sploh govoriš o naraščanju standarda ko dolg države samo še vztrajno narašča.

To je tako kot da bi si vzel par mio. kredita, nabavil bajto, 2 avta in celo novo opremo hiše in trobezljal naokoli kako visok standard imaš a potem ima klošar s 5€ v žepu višji net. value od tebe.

>Živi se dalj, medicinske storitve so boljše in zahtevajo več tehnike in znanja, ter cele grmade relativno dragih zdravil.
LOL
Increasing average ne pomeni da se živi dlje oz. da boš živel dlje.

Ta average raste na račun tistih ki so včasih zbolevali za najbolj brezveznimi boleznimi.

Pyr0Beast> Če se viša je to zato ker si se ti _SAM_ potrudil, da imaš ti TV in telefon.

Ja? Saj če to storiš se standard dvigne tudi za vse ostale.

Pyr0Beast> Še vedno smo ena izmed najbolj obdavčenih držav v EU

Nismo pa najbolj obdavčena.

Sem bil v Bolgariji in Romuniji in smo res, ampak še zdaleč ne najbolj.

Po domace receno. Dejstvo, da roboti ustvarijo vec dodane vrednosti (vec proizvedejo) nima direktnega vpliva na visji dohodek delavca.

Bi pa imel, če bi robot delal za delavca. Torej če bi ga delavec kupil.

Storitve še toliko težje.

49106 je 1. jul 2012 ob 13:52 izjavil:

Storitve še toliko težje.

Kot recimo storitve pologa ter dviga denarja, vpogleda v stanje, placevanja poloznice ipd. Kot gospod razlozi v eseju; samo zato, ker nekaj ne izgleda kot robot v klasicnem smislu (bankomat, spletno bancnistvo), to se ne pomeni, da v svoji esenci ni robot (avtomat).

postrežbo, frizuro, programiranje, vzdrževanje, .... in vedno se bo našlo nekaj novega. Če držiš korak s časom, se nimaš česa bati. Spominjaš me na yugo delavce, ki so pričakovali, da bodo v življenju opravljali samo en poklic, za keterega so se šolali.

In vprašanje za miljon $. Kako so lahko odgovorni samo kapitalisti, ki nižajo stroške (in preselijo tovarne na kitajsko), ko pa smo mi isti, in gledamo, kako bi dobili čim več, za čim manj denarja?

infiniteLoop je 1. jul 2012 ob 14:29 izjavil:

49106 je 1. jul 2012 ob 13:41 izjavil:

Po domace receno. Dejstvo, da roboti ustvarijo vec dodane vrednosti (vec proizvedejo) nima direktnega vpliva na visji dohodek delavca.

Bi pa imel, če bi robot delal za delavca. Torej če bi ga delavec kupil.

Tako je. Robot pridela dodatno vrednost za lastnika. Torej tistega, ki ima dovolj kapitala, da ga lahko kupi.

Robot je investicija. Lahko se splača, lahko pa da ne.

Iz govora starejšega gospoda zgoraj.

60% prebivalstva v ZDA premore manj kot 2% skupnega premoženja ZDA.
Zgornji 1% pa 40%.

In če združimo to še z govorom višje?
60% prebivalstva so klasični proletariat, ki je popolnoma odvisen od trga dela. Če dela ni,jih rešuje teoretično samo še socialna mreža, če te ni, pa kriminal.

Zgornjemu 1% prebivalstva pa gre tako dobro, da ne razmišljajo nujno o ustvarjanju delovnih mest ali produkciji. Finančne varne špekulacije mnogim od njim prinesejo soliden dohodek, tako da se proizvodnje, ki požre več živcev in zahteva (vsaj tista tradicionalna velikopodjetniška) veliko več znanja, truda in živcev, enostavno racionalno ne izplača. Pomeni odločitve za pospešitev zaposlovanja so preložene na finančni sektor, ta pa spet gleda, kaj se izplača,

In dobimo loop v katerem finančni sektor, kot absolutni vladar obupno skriva, da nemara je edini vesoljni vladar in občasno sramežljivo prepusti vajeti politikom, da ga ti vodijo in rešujejo, pogojno jih morajo pa seveda občasno poslušati pri korekcijah bede, ki tako eventuelno nastaja.

Skratka dream o velikih masah drobnih kapitalistov, ki skrbijo za svoje male firmice in storitve je že v štartu nemogoča.

Vlada zgleda mora poskrbeti, da kapitaliste nekako prisili (in vse sposobne ljudi), da ustvarjajo delovna mesta. Mali zase, veliki za druge. Vlada ima namreč vsa orodja v rokah. Vlada tudi precej ljudi zaposli. V rokah ima zakone in davke in tudi investicijske politike. Ljudje pa na drugi strani sposobnost, da jo, če se pokaže nesposobna, odstranijo s prestola.

Tako v teoriji, v praksi pa.... niti ne najbolj.

Kot je povedal senator, brata Koch, ki imata thinktanke celo pri nas in po celi Evropi, lahko vlado, ideologijo in realno miselnost enostavno kupita. Ali vsaj poizkusita kupiti. In kaj nudita? Konzervativo in libertarnost, se reče zaščito zahodne krščanske tradicije, pred vplivi novega vzpenjajočega sveta in nekaterimi modernimi trendi, libertarnost pa čisto praktično, da se ohrani ali celo zmanjša davke, predvsem tem najbolj bogatim. Je pa tako, Koch family ustvarja delovna mesta samo na žalost ne dovolj.

In to da ne dovolj, pripisujeta preveliki obdavčenosti in vmešavanju vlade, ne samo pri njunem, pač pa v vseh primerih. Pa smo tam.

Sam sem tako slučajno naredil en tak pol-eksperiment in spraševal tako neopazno in mimogrede nekaj naših top 1%, zakaj ne zaženejo večjih firm z več zaposlenih? Odgovor podoben majav. Ni treba, ker imajo dosti in na drugi strani to ni tako enostavno, v tržni ekonomiji sploh. Treba se je eventuelno zadolžiti, izid se ne vidi jasno, in potem raje nekako špekulirajo, ali pa zaposlijo samo sebe. Polno in umetno larpurlarno še za 12 ur na dan, da jim ni treba misliti, da tako za celo družbo, kjer je, naj bi bil, kapitalist nosilec zaposlovanja, ne gre

Ja Steve Jobsov je VELIKO premalo in prezgodaj umrejo.

Da pa se.

Oziroma ko je on vzcvetel, je bila po besedah mislim da sodobnika Gatesa idealna klima.

Logično, da bomo prišlo do točke, kjer bomo lahko napredovali le, če bo vsak posameznik prispeval k razvoju družbe in družbi sami.

Tako je od vekomaj.
Spet hec na tvoj nick (ni osebno samo pride prav!), mesija je bil praktično klošar in je celo svoje ljudi odvrnil od dela.
Kakšen vpliv je imel, pa si večina niti ne zna predstavljati.
In podobnih manj mitiziranih primerov je nebroj!

Spet hec na tvoj nick

Messiah (video game) @ Wikipedia

Po ojem je in ostaja samo in je vedno bil samo en in isti problem, samo da se taiste ljudi ne demoralizira , pa da ne zgubimo volilne baze, pa se jei naredi 100, ter da se lahko vleče keš, potem pa je to seveda 100 problemov, zapakiranih v n paketov, ter deset spodbud, za koji k...

"depriviligiranih" Starša delata za to da otroka prideta do izobrazbe, temu se reče odgovornost do otrok. In dokler imajo otroci streho nad glavo in polne želodce, je svak drug izgovor, zgolj zapravljanje časa. ... V drugi generaciji, otroka nista več v istem govnu, kot njuna starša, ki sta tam zaradi jebe v življenju........ In da vedno so tudi taki,ki jih je življenje zaradi takih in drugačnih razlogov pahnilo v p.m., samo teh je v sklopu tiste gore "ki izkorišča sistem, bore malo. Samo kot se temu reče odgovornost, ah raje nov telefon....

Generations have been working in jobs they hate, just so they can buy what they don't really need.
~Chuck Palahniuk, Fight Club, Chapter 19