» »

Legalnost povezovanja v odprta WiFi omrežja

strani: 1 2 3

para! ::

Ja, sej ve, da trolam, ampak je vseen ta kategorizacija povezovanja na odprta, nezaščitena omrežja kot kaznivo dejanje neupravičenega posega v informacijski sistem malo prehuda no. Upam, da se vsi strinjamo in če se ne preganja po uradni dolžnosti al kako se reče, potem dokler zlobni sosedje ne začnejo sprožat postopkov, ni panike. Če pa se začnejo ovadbe je pa neki narobe z zakonom.

Kako naj sicer dobim dovoljenje za uporabo "NetgearExtreme2" omrežja? Kdo je ta Netgear, kje on živi? ;)

lp
Death before dishonor!

enadvatri ::

Potem je tudi povezovanje oz. raba storitev na medmrežju, ki niso zaščitene z varnostnimi mehanizmi in gesli, kazniva?

Mavrik je izjavil:

Kaj pa telefoni?


Tako Android, iOS, WP7 kot (IIRC) Symbian zahtevajo, da eksplicitno potrdiš povezovanje na nezaščitena omržja (Android/iOS niti nimata opcije za avtomatično povezovanje brez izbire, za ostala ne vem).

Tako da moje vprašanje stoji - kako te lahko "avtomatsko povezovanje" reši, če si moral pred eksplicitno vklopiti povezovanje na taka omrežja.


Ne pravim, da je to zelo verjetno, je pa možno, da bi uporabljal lastno aplikacijo ali aplikacijo koga tretjega, da se povezava samodejno vzpostavlja ...

Zgodovina sprememb…

mtosev ::

zdaj pa več nihče od sosedov v moji bližini nima odklenjenega omrežja. zanimivo:D
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

Ziga Dolhar ::

mtosev je izjavil:

zdaj pa več nihče od sosedov v moji bližini nima odklenjenega omrežja. zanimivo:D


Verjetno tudi noben sosed nima več hiš in avtov odklenjenih, odkar si ti prišel mednje, ane ...

Dost trolanja.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

GupeM ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Daedalus: para trola, no :).

GupeM je izjavil:

Po moje bi moral biti kaznovan tisti, ki ima odprto omrežje. Tudi za odkljenjen osebni avto na parkirišču te lahko kaznujejo.


Link na zakon, pls ;-).

Uradni list Republike Slovenije - ZVCP
Zapustitev vozila

55. člen

(1) Voznik, ki zapusti vozilo, mora ukreniti vse potrebno, da se vozilo ne more samo premakniti in vozilo zavarovati pred neupravičeno uporabo.

(2) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki ravna v nasprotju s prejšnjim odstavkom.

muhotepec ::

naša zakonodaja je zakon !
drva.biz

mtosev ::

^^za tole pa še nisem slišal.tole s odklenjenim avtomobilom je dobra
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

enadvatri ::

Invictus je izjavil:

Legalno ali ne, tako ali tako te težko izsledijo. MAC naslov tvojega računalnika se tako ali tako ne prenaša po mreži, komu in kdaj pa je bil podeljen IP naslov, se pa tako ali tako ne logira.

Tako da je vseeno :).


MAC je enostavno ponaredljiv zato bi takšno sled stežka uporabili zoper koga.

Bolj te lahko izda vedenje, ko si prek tega priključka povezan (npr. prijava v spletno pošto).

hawkwood je izjavil:

Tero je izjavil:

To je tako tako. Sam se mogoče motim, a menim da se lahko vsak wifi povežeš če imaš dovoljenje. Kdo pa ti da dovoljenje? Po mojem mnjenju če tvoj dhcp client vpraša za ip naslov dhcp server lahko to smatramo kot vprašanje za dovoljenje za povezat in dhcp ti odgovori: Da tukaj imaš ta pa ta ip.

IMHO...


Se pravi po tvoje je legalno, če uporabiš ip, ki ti ga dhcp server ponudi in nelegalno če imaš statični ip.

Ni legalno, pa tudi neumno se je povezovati v neznana omrežja, ter po možnosti še dostopat do kake banke, fb, mail...


Tudi pri nas je nekaj kozarcev medu (med njimi je celo bar, ki propagira brezplačno uporabo). 8-)

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

Daedalus je izjavil:

Silobran ja. Ne, js se nč ne povežem nikamor, moje naprave se prhaklajo gor na signal očitno. Sicer me neki o tem sprašujejo, pa hvaljo se, da so najdle prosta omrežja, sam js ne vem kaj to pomen, pa raj "JA" kliknem k pa kj druzga, an!


Nepoznavanje prava te ne odvezuje odgovornosti za dejanje. Latinsko verzijo bi pa Žiga mogo vedet:D


Kar je opisano ni "nepoznavanje zakona" temvec opisuje odsotnost naklepa. To pa ze je nekaj, kar je najmanj olajsevalna okoliscina.

enadvatri ::

BlueRunner je izjavil:

Daedalus je izjavil:

Silobran ja. Ne, js se nč ne povežem nikamor, moje naprave se prhaklajo gor na signal očitno. Sicer me neki o tem sprašujejo, pa hvaljo se, da so najdle prosta omrežja, sam js ne vem kaj to pomen, pa raj "JA" kliknem k pa kj druzga, an!


Nepoznavanje prava te ne odvezuje odgovornosti za dejanje. Latinsko verzijo bi pa Žiga mogo vedet:D


Kar je opisano ni "nepoznavanje zakona" temvec opisuje odsotnost naklepa. To pa ze je nekaj, kar je najmanj olajsevalna okoliscina.


Ni kaznivega dejanja brez naklepa (ali malomarnosti).

BlueRunner ::

enadvatri je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

Kar je opisano ni "nepoznavanje zakona" temvec opisuje odsotnost naklepa. To pa ze je nekaj, kar je najmanj olajsevalna okoliscina.


Ni kaznivega dejanja brez naklepa (ali malomarnosti).

To je res, ampak koncno sodbo o tem, ce je bilo govora o naklepu ali malomarnosti, bo dalo sodisce. Tukaj se sele potem pojavi tezava za tozilca.

To pa zato, ker je osnovno "vabilo" za uporabo prakticno vseh javno dostopnih WiFi omrezij ravno to, da za sam priklop ne zahtevajo vpisa gesla - torej je govora o t.i. "odprtem omrezju". Kako naj potem kdorkoli ve, ce je njegov dostop nepooblascen oziroma, da izpolnjuje kriterije za k.d.?

Ce se ze na silo isce kaksne metafore in primerjave: ali lahko parkiram na prostoru, ki je oznaceno kot parking, ni pa jasno oznaceno, da je govora o zasebnem zemljiscu in ne o javnem parkingu? Catch se skriva v tem, da dokler mi nekdo ne pove, ce parkiram pravilno ali ne, ne morem vedno sklepati, da parkiram nepravilno.

Skratka... ceprav je KZ-1 glede tega na prvi pogled jasen, pa je nacin legalne uporabe odprtih javnih WiFi omrezij taksen, da ne vidim nacina kako bi lahko pri uporabo teh omrezij dokazovali naklep ali malomarnost. Splosen standard ravnanja in delovanja javnih omrezij je namrec taksen, da tretja oseba praviloma ne more brez poskusa vzpostavitve povezave ugotoviti kdaj je omrezje dostopno zaradi napake/neznanja lastnika (nekdo ni postavil table z omejitvami) kdaj pa namenoma (zastonj parking).

Pa tudi, ce povezavo uspesno vzpostavi, se ni receno, da je lahko ugotovil, ce je nadaljnja uporaba dovoljena. Nekatera omrezja imajo res capture portale, ne pa vsa in tako znova ni mozno jasno in nedvoumno ugotoviti, ce je dostop dovoljen ali ne.

Ce si kdo zeli razbijati glavo se naprej, pa naj razmisli, ce se je dovoljeno priklopiti na odprto omrezje katerega ime je "PriklopPrepovedan".

Zgodovina sprememb…

AngelOfDeath ::

Glede da imam sam takšno odprto omrežje, in po utripanju lučk sklepam da je redno v uporabi. Je to zanimiv post. Nisem pa še si na jasnem če naj kar zaklenem ali ne. Mogoče ga bom samo preimenoval v "PriklopPrepovedan". Da vidim koliko se jih bo držalo tega :)
edit: Slovnica

Matthai ::

Hmm, kaj pa če imam doma ime omrežja Linksys, sosed na morju pa enako ime in se mi potem računalnik dejansko sam poveže?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

mtosev ::

jaz smatram, če je omrežje odklenjeno, da lastnik omrežja dopušča priklop. ker drugače bi ga že na prvem mestu zaklenil. saj lastnik sam ve, da ga je pustil odklenjenega in da ga lahko kdor koli uporablja
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

AngelOfDeath ::

mtosev je izjavil:

jaz smatram, če je omrežje odklenjeno, da lastnik omrežja dopušča priklop. ker drugače bi ga že na prvem mestu zaklenil. saj lastnik sam ve, da ga je pustil odklenjenega in da ga lahko kdor koli uporablja



No upam da redno zaklepaš avto in stanovanje :)
edit: Slovnica

thramos ::

Glede na to, da mnogo posameznikov in podjetij pušča odprta omrežja, z neposrednim namenom, da se kdorkoli lahko poveže, je primerjava z stanovanjem malo mimo.

enadvatri ::

BlueRunner je izjavil:

enadvatri je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

Kar je opisano ni "nepoznavanje zakona" temvec opisuje odsotnost naklepa. To pa ze je nekaj, kar je najmanj olajsevalna okoliscina.


Ni kaznivega dejanja brez naklepa (ali malomarnosti).

To je res, ampak koncno sodbo o tem, ce je bilo govora o naklepu ali malomarnosti, bo dalo sodisce. Tukaj se sele potem pojavi tezava za tozilca.

To pa zato, ker je osnovno "vabilo" za uporabo prakticno vseh javno dostopnih WiFi omrezij ravno to, da za sam priklop ne zahtevajo vpisa gesla - torej je govora o t.i. "odprtem omrezju". Kako naj potem kdorkoli ve, ce je njegov dostop nepooblascen oziroma, da izpolnjuje kriterije za k.d.?

Ce se ze na silo isce kaksne metafore in primerjave: ali lahko parkiram na prostoru, ki je oznaceno kot parking, ni pa jasno oznaceno, da je govora o zasebnem zemljiscu in ne o javnem parkingu? Catch se skriva v tem, da dokler mi nekdo ne pove, ce parkiram pravilno ali ne, ne morem vedno sklepati, da parkiram nepravilno.

Skratka... ceprav je KZ-1 glede tega na prvi pogled jasen, pa je nacin legalne uporabe odprtih javnih WiFi omrezij taksen, da ne vidim nacina kako bi lahko pri uporabo teh omrezij dokazovali naklep ali malomarnost. Splosen standard ravnanja in delovanja javnih omrezij je namrec taksen, da tretja oseba praviloma ne more brez poskusa vzpostavitve povezave ugotoviti kdaj je omrezje dostopno zaradi napake/neznanja lastnika (nekdo ni postavil table z omejitvami) kdaj pa namenoma (zastonj parking).

Pa tudi, ce povezavo uspesno vzpostavi, se ni receno, da je lahko ugotovil, ce je nadaljnja uporaba dovoljena. Nekatera omrezja imajo res capture portale, ne pa vsa in tako znova ni mozno jasno in nedvoumno ugotoviti, ce je dostop dovoljen ali ne.

Ce si kdo zeli razbijati glavo se naprej, pa naj razmisli, ce se je dovoljeno priklopiti na odprto omrezje katerega ime je "PriklopPrepovedan".


Glede naklepa sem samo zapisal, kaj izključi k. odgovornost. Nisem sodil ali je izključena ali ne in se absolutno strinjam s tabo glede tega.

KZ-1 ne omenja nepooblaščenega dostopa temveč neupravičenega.

V veliki meri s tudi s preostalim strinjam.

Me pa še vedno bega tehnično dejstvo oz. preprosta analogija; neka storitev, npr. anonimni FTP ali pa (javna spletna stran) HTTP nimata ne gesla ne drugega varnostnega mehanizma, ki bi nepooblaščenim uporabnikom v medmrežju onemogočal uporabo, vsak ju lahko uporablja in tu ni nič nemoralnega, kaznivega ... Odprto (veliko bolj mi je všeč ta termin kot pa odklenjeno) brezžično omrežje, v kolikor prenaša SSID, samo po sebi propagira javno uporabo. Jaz bi se prej nagnil k temu, da taka uporaba ni neupravičena, saj nas lahko potem vsak lastnik spletne strani preganja oz. naznani.

Veliko ljudi ima (doma) namerno odprta brezžična omrežja, tudi zato, da jih drugi uporabljajo. Stvar miselnosti posameznika. Nekateri postavljajo kozarce z medom. Večina lokalov in pravnih oseb, ki jih ima odprte, jih prav tako namerno pusti svojim strankam in obiskovalcem na voljo. Zdaj se pojavi še problem identitete omrežja. V Kopru imaš tudi takšne, ki so nekoliko kreativni pri izbiri SSID-a (primer: Ministrstvo za obrambo, lastnik usmerjevalnika je hostel).

Pa naj nihče odprtega brezžičnega omrežja ne meša z odprtim avtomobilom ali stanovanjem (vsi vemo, da priložnost lahko dela tatu, ga pa nikakor ne reši kazenske odgovornosti). Zgornja podobnost je veliko bolj ustrezna.

Gavran ::

Kar se stanovanja tiče - če bi dovolil da mi kdorkoli brska po njem, bi ga pač pustil odprtega, ne?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

enadvatri ::

Gavran je izjavil:

Kar se stanovanja tiče - če bi dovolil da mi kdorkoli brska po njem, bi ga pač pustil odprtega, ne?


Preberi še enkrat in ne trolaj.

Gregor P ::

Meni tudi ni jasno, kako naj nek neuki povprečni uporabnik ve, katero omrežje je odprto javno (kjer lastnik želi oz. dovoli, da ga uporabljajo oz. dostopajo na njega tudi vsi ostali), katero je odprto zasebno (in lastnik ne želi, da bi ga uporabljali tudi ostali, obenem pa ne ukrene prav nič zoper to)?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mavrik ::

Enako kot veš v katero odklenjeno zgradbo lahko vstopiš.
The truth is rarely pure and never simple.

enadvatri ::

Mavrik je izjavil:

Enako kot veš v katero odklenjeno zgradbo lahko vstopiš.


Ni res. EDIT: Za zdaj me še ni nihče prepričal, da je tako (ne trolam).

Potem jaz nebi smel obiskati spletne strani Slotecha. Ker ne vem ali je ta storitev namenjena javnosti ali ne (pustimo to, da bi to lahko razbral, ko bi enkrat že snel njeno vsebino).

Da ne bo pomote, govorimo o dopustni rabi interneta oz. odprtega dela infrastrukture v lasti tretje osebe in ne zlorabah ali prestrezanju prometa.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Mavrik je izjavil:

Enako kot veš v katero odklenjeno zgradbo lahko vstopiš.

Meni se zdi ta analogija z zgradbami, stanovanji, povsem zgrešena mimogrede:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

amigo_no1 ::

Mavrik je izjavil:

Glede na to, da se noben operacijski sistem ne povezuje avtomatično, če tega eksplicitno ne omogočiš, kako to vpliva na odgovornost?

Ko sem testiral na domačem odprtem wifiju z win xp sp3 temu ni bilo tako.Canyon mrežna kartica se je avtomatsko povezala na router, z wifi je upravljal MS-jev "Wireless Zero Configuration" (ssid broadcast omogočen, nobenega mac filtriranja ali wep/wpa kodiranja).

Zgodovina sprememb…

Mavrik ::

Windows XP se definitivno ne povezuje sam od sebe na Wifije, za katere še ni slišal. Si moral že kje odobriti.

Potem jaz nebi smel obiskati spletne strani Slotecha. Ker ne vem ali je ta storitev namenjena javnosti ali ne (pustimo to, da bi to lahko razbral, ko bi enkrat že snel njeno vsebino).


Slo-Tech ni omrežje in informacijski sistem, ampak je strežnik skonfiguriran, da se oglašuje (od DNSa, domene, standardnih portov) javnosti. To nikakor ni primerljivo povezovanju v domače omrežje nekoga drugega.

Meni se zdi ta analogija z zgradbami, stanovanji, povsem zgrešena mimogrede


No, potem ti pa parafriziram - tako da imaš neko dodatno informacijo, ki ti jasno pove, da je omrežje javno (napis na kavarni, SSID, etc.). Če take informacije nimaš, nimaš razloga sklepati, da nekaj JE javno.
The truth is rarely pure and never simple.

Gregor P ::

Torej javno le, če je to izključno, jasno in vsem razvidno poudarjeno (tudi na tehničnem nivoju)? Avtomatizacija nemogoča?

Primer: se sprehajam po ulici, nek hostel nudi vsem (piše pri njih v prostorih), ne samo gostom javen dostop; omrežje se imenuje "Default" kot se tako imenujejo tudi omrežja ostalih stanovalcev na ulici, vsa pa so odprta (kakšne so želje stanovalcev ni razvidno), vmes so še odprta različnih kavarn, trgovin in pa še mestne občine za javnost itd..

Vidim vsa ta omrežja, želel bi se prijaviti na odprtega javnega, kaj moram storiti? Ugibati katero je tisto pravo? Iti od stavbe do stavbe po dovoljenje. Morda najdem hostel in mi rečejo "seveda, ni problema", vendar se jaz pač povežem na neko "Default" omrežje, ki pa je lahko tudi od stanovalca.

Danes pač živimo v svetu, kjer ti vsaj v večjih mestih ponujajo na stotine javnih odprtih omrežij. Takšna je realnost.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Mavrik ::

Ja, tako je - ne moreš kar se priklapljat in vstopat v omrežja brez dovoljenja lastnika, kar pomeni da če nimaš ustrezne informacije moraš predpostavljati da je omrežje zasebno.

Ne razumem zakaj vam razumevanje takega preprostega koncepta dela take probleme - a ni samoumevno da ko uporabiš nekaj, kar je postavil drugo VPRAŠAŠ za dovoljenje?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Gregor P ::

Kako, če nimaš nikjer nikogar, ki bi ga lahko vprašal (kako ga boš pa našel) oz. ga niti ne rabiš vprašati, če je pa javno? Boš recimo za brezplačna mestna omrežja, vsakič poklical župana?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mavrik ::

Daj ne trolaj in se delaj neumnega no - tako kot za druga javna sredstva ne greš klicat predsednika/župana/lastnika, ampak pogledaš tablo ob njej/časopis/etc. narediš isto za omrežja. In tako kot za vse stvari ki okoli tebe ležijo ne predpostavljaš avtomatsko da so v javni lasti brez dodatne informacije o tem, velja isto za omrežja. Ne se delat bebca.
The truth is rarely pure and never simple.

mtosev ::

v državi je dosti parcel oz privatnih zemljišč katera niso ograjena in/ali ni table "PRIVATNO ZEMLJŠČE. VSTOP PREPOVEDAN". če tega ni jaz ne morem vedet, če je vstop prepovedan ali ne. enako razmišljam za wifi omrežja.problem lastnika,če ni niti probal "zavarovati" svoje lastnine/zemlje
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

Gregor P ::

Ni treba se zdaj spuščati na oseben nivo in žaliti soforumaše.

Ni isto kot so vaše analogije, vidiš nezaklenjen avto na ulici ipd. tukaj ti sistem v ozadju jasno sporoči oz. to sporoči tvoji napravi, "halo moje omrežje je odprto in vsem dostopno ter sem na voljo za uporabo"
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Daedalus ::

Boš recimo za brezplačna mestna omrežja, vsakič poklical župana?


Tam se boš povezal, ker je namen omrežja javna raba. In pol boš itak v fris fasal landing page s pogoji uporabe.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

enadvatri ::

Matthai je izjavil:

Hmm, kaj pa če imam doma ime omrežja Linksys, sosed na morju pa enako ime in se mi potem računalnik dejansko sam poveže?


Spregledal, zanimiv scenarij.

amigo_no1 je izjavil:

Mavrik je izjavil:

Glede na to, da se noben operacijski sistem ne povezuje avtomatično, če tega eksplicitno ne omogočiš, kako to vpliva na odgovornost?

Ko sem testiral na domačem odprtem wifiju z win xp sp3 temu ni bilo tako.Canyon mrežna kartica se je avtomatsko povezala na router, z wifi je upravljal MS-jev "Wireless Zero Configuration" (ssid broadcast omogočen, nobenega mac filtriranja ali wep/wpa kodiranja).


Če uporabljaš za upravljanje povezav proizvajalčev program, je odvisno od funkcionalnosti tega in ne OS.

Zgodovina sprememb…

enadvatri ::

Mavrik je izjavil:

Windows XP se definitivno ne povezuje sam od sebe na Wifije, za katere še ni slišal. Si moral že kje odobriti.

Potem jaz nebi smel obiskati spletne strani Slotecha. Ker ne vem ali je ta storitev namenjena javnosti ali ne (pustimo to, da bi to lahko razbral, ko bi enkrat že snel njeno vsebino).


Slo-Tech ni omrežje in informacijski sistem, ampak je strežnik skonfiguriran, da se oglašuje (od DNSa, domene, standardnih portov) javnosti. To nikakor ni primerljivo povezovanju v domače omrežje nekoga drugega.

Meni se zdi ta analogija z zgradbami, stanovanji, povsem zgrešena mimogrede


No, potem ti pa parafriziram - tako da imaš neko dodatno informacijo, ki ti jasno pove, da je omrežje javno (napis na kavarni, SSID, etc.). Če take informacije nimaš, nimaš razloga sklepati, da nekaj JE javno.


To ali je omrežje domače ali od neke pravne osebe, IMO nima veze.

Imamo pa v vseh upravljalcih brezžičnih povezav možnost uporabiti iskanja dosegljivih omrežij. Pošiljanje SSID(t. i. broadcast SSID) je lahko primerljiv z DNS zapisom.

Brez zamere in osebne konotacije, kar pišeš se mi zdi bedarija.

dope1337 ::

Se opravičujem ker nisem cele teme prebral (1. in večino 2. strani). Ampak a nimajo v nekaterih državah (seveda ne v Sloveniji) zakone, ki lastnike odprtih brezžičnih omrežij kaznjujejo? (Nemčija, USA). Seveda boljkone za preventivo
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

enadvatri ::

Mavrik je izjavil:

Ja, tako je - ne moreš kar se priklapljat in vstopat v omrežja brez dovoljenja lastnika, kar pomeni da če nimaš ustrezne informacije moraš predpostavljati da je omrežje zasebno.

Ne razumem zakaj vam razumevanje takega preprostega koncepta dela take probleme - a ni samoumevno da ko uporabiš nekaj, kar je postavil drugo VPRAŠAŠ za dovoljenje?


Koncept, ki ga orisuješ sem/smo razumeli. Ne gre mi v glavo, zakaj bi moral na nivoju regulative in celo kazenske odgovornosti ta koncept obveljati kot podlaga, saj ne upošteva tehničnih dejstev, že nastalih vedenjskih vzorcev v družbi/praks ...

Mipe ::

Enkrat mi je Linksys router sam od sebe resetiral nastavitve. Kar naenkrat sem imel odprto brezžično omrežje. Ali naj zato fašem kazen?

enadvatri ::

dope1337 je izjavil:

Se opravičujem ker nisem cele teme prebral (1. in večino 2. strani). Ampak a nimajo v nekaterih državah (seveda ne v Sloveniji) zakone, ki lastnike odprtih brezžičnih omrežij kaznjujejo? (Nemčija, USA). Seveda boljkone za preventivo


Pri nas nekaj podobnega velja za vozila in gre za prekršek, ki se kaznuje z denarno kaznijo.

Zakaj bi prepovedali javna/odprta omrežja, mi ni jasno. Če kdo želi nuditi povezavo do interneta ali kakšne druge storitve v svojem omrežju brezplačno in/ali anonimno, naj ... Potem bi logično morali prepovedati tudi uporabo TOR oz. drugih anonimizacijskih omrežij, če bi želeli preprečiti škodo oz. kazniva dejanja, ki šele lahko nastanjeo.

Mipe je izjavil:

Enkrat mi je Linksys router sam od sebe resetiral nastavitve. Kar naenkrat sem imel odprto brezžično omrežje. Ali naj zato fašem kazen?


Tudi meni se je že izpraznila baterija v ključu avtomobila in daljinsko zaklepanje ni delovalo. To policista ne bi zanimalo (razen, če ne bi stavkali, bi mi brez obotavljanja napisal položnico).

Zgodovina sprememb…

dope1337 ::

enadvatri je izjavil:

dope1337 je izjavil:

Se opravičujem ker nisem cele teme prebral (1. in večino 2. strani). Ampak a nimajo v nekaterih državah (seveda ne v Sloveniji) zakone, ki lastnike odprtih brezžičnih omrežij kaznjujejo? (Nemčija, USA). Seveda boljkone za preventivo


Pri nas nekaj podobnega velja za vozila in gre za prekršek, ki se kaznuje z denarno kaznijo.

Zakaj bi prepovedali javna/odprta omrežja, mi ni jasno. Če kdo želi nuditi povezavo do interneta ali kakšne druge storitve v svojem omrežju brezplačno in/ali anonimno, naj ... Potem bi logično morali prepovedati tudi uporabo TOR oz. drugih anonimizacijskih omrežij, če bi želeli preprečiti škodo oz. kazniva dejanja, ki šele lahko nastanjeo.



Zastopim kaj misliš s tem povedat. Vendar, če želiš anonimno brskati po internetu, pojd na svoje domače omrežje. Če se hočeš preko mojega wireless omrežja povezati s svetovnim spletom, boš pustil neke podatke, v primeru, da pride do raznorazne zlorabe preko mojega wireless omrežja, da bom znam pokazat policiji kdo je bil in s tem ovržti sum name kot lastnika tega omrežja. (sry za slabo slovnico xD)
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

enadvatri ::

dope1337 je izjavil:

enadvatri je izjavil:

dope1337 je izjavil:

Se opravičujem ker nisem cele teme prebral (1. in večino 2. strani). Ampak a nimajo v nekaterih državah (seveda ne v Sloveniji) zakone, ki lastnike odprtih brezžičnih omrežij kaznjujejo? (Nemčija, USA). Seveda boljkone za preventivo


Pri nas nekaj podobnega velja za vozila in gre za prekršek, ki se kaznuje z denarno kaznijo.

Zakaj bi prepovedali javna/odprta omrežja, mi ni jasno. Če kdo želi nuditi povezavo do interneta ali kakšne druge storitve v svojem omrežju brezplačno in/ali anonimno, naj ... Potem bi logično morali prepovedati tudi uporabo TOR oz. drugih anonimizacijskih omrežij, če bi želeli preprečiti škodo oz. kazniva dejanja, ki šele lahko nastanjeo.



Zastopim kaj misliš s tem povedat. Vendar, če želiš anonimno brskati po internetu, pojd na svoje domače omrežje. Če se hočeš preko mojega wireless omrežja povezati s svetovnim spletom, boš pustil neke podatke, v primeru, da pride do raznorazne zlorabe preko mojega wireless omrežja, da bom znam pokazat policiji kdo je bil in s tem ovržti sum name kot lastnika tega omrežja. (sry za slabo slovnico xD)


Ni problem za slovnico. Vsebina nas zanima. :)

Sej lahko uporabljam tudi svoj internetni priključek in to povsem anonimno (tehničnih možnosti je več). Zato to (v primeru, da ti namerno želiš nuditi svojo povezavo in to celo anonimno) ne bi smel biti nikakršen prekršek.

Jaz sem predpostavljal, da nekateri želijo/želimo na svojih internetnih priključkih graditi odprta/javna omrežja. Zakaj bi to kriminalizirali in kaznovali?

Tako ali tako, če ti kdo nekaj ušpiči s tvojega priključka še ne pomeni zate obsodbe. Dokazati ti morajo, da si to res bil prav ti. Največ kar te lahko doleti je nekaj sitnosti (hišna, zaseg računalniške opreme).

Če pa ne želiš imeti odprtega omrežja, ga lahko zapreš.

EDIT: Veš koliko je ponudnikov anonimizacijskih tunelov in koliko obiskov policije imajo ... Potem bi morali, če obstaja bojazen, da je odprto omrežje nevarno, tudi njih prepovedati in kršitve sankcionirati. Ne bodo.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Jaz sem predpostavljal, da nekateri želijo/želimo na svojih internetnih priključkih graditi odprta/javna omrežja. Zakaj bi to kriminalizirali in kaznovali?


To lahko počneš, tehnično gledano. V realnosti pa imaš več praktičnih težav. Ena takih je, da s tem verjetno kršiš pogodbo s svojim ISP-jem (deljenje priključka s tretjimi osebami je običajno prepovedano). Če se hočeš temu izogniti, moraš ali postati ISP (pol se šele začne zabava) ali pa s svojim ISP-jem skleniti kak poseben (= drag) dogovor. Po vsem tem pa se pripravi na ubadanje s Policijo, ko bo kdo prek tvojega javnega omrežja naredil kako pizdarijo. Sem postavil javno omrežje v Laškem, mel prek pilota v Celju... in brez dogovora z ISP-jem nimaš za burek.

Tako ali tako, če ti kdo nekaj ušpiči s tvojega priključka še ne pomeni zate obsodbe. Dokazati ti morajo, da si to res bil prav ti. Največ kar te lahko doleti je nekaj sitnosti (hišna, zaseg računalniške opreme).


Teh nekaj sitnosti pomeni nič kaj prijeten nivo stresa in nezmožnost uporabe lastne opreme za vsaj kak mesec...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

dope1337 ::

Bom kar tu naprej nadaljeval, da ne bo 3km citatov :))

Se strinjam s tem kar si ti povedal. Anonimnost se da na precej lahek način doseči. Hočem pa izpostavit, da v primeru, da zaklenemo omrežje oz. imamo odprto omrežje in za prijavo nanj zahtevamo vsaj prenos nekega certifikata, s tem otežimo nekomu anonimen priklop na naše brezžično omrežje.

Anonimnost v samem svetovnem spletu podpiram 100%. Vendar za svoje omrežje, pa želim točno vedeti kdo je notri, kdaj je prišel, po možnosti si prilaščam tudi pravico vedeti kaj je delal medtem, ko je bil v mojem omrežju (ne poznam zakonske podlage tukaj).
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()

BlueRunner ::

Gavran je izjavil:

Kar se stanovanja tiče - če bi dovolil da mi kdorkoli brska po njem, bi ga pač pustil odprtega, ne?

Ali je splosen standard ravnanja taksen, da se veliko ljudi odloca puscati stanovanje odprto javnosti in to sporocajo tako, da imajo na stezaj odprta vrata?

Ne?

Potem je analogija vsaj iz tega vidika polomljena in potrebujes (potrebujemo) bolj ustrezno analogijo.

Gregor P je izjavil:

Meni tudi ni jasno, kako naj nek neuki povprečni uporabnik ve, katero omrežje je odprto javno (kjer lastnik želi oz. dovoli, da ga uporabljajo oz. dostopajo na njega tudi vsi ostali), katero je odprto zasebno (in lastnik ne želi, da bi ga uporabljali tudi ostali, obenem pa ne ukrene prav nič zoper to)?:8)

Kako pa naj to ve izobrazen in tehnicno razgledan uporabnik? Lahko ugiba, ne more pa biti preprican.

Mavrik je izjavil:

Daj ne trolaj in se delaj neumnega no - tako kot za druga javna sredstva ne greš klicat predsednika/župana/lastnika, ampak pogledaš tablo ob njej/časopis/etc. narediš isto za omrežja. In tako kot za vse stvari ki okoli tebe ležijo ne predpostavljaš avtomatsko da so v javni lasti brez dodatne informacije o tem, velja isto za omrežja. Ne se delat bebca.

Ne se delati pametnega, ker marsikdo uporablja zabavna imena, marsikdo omrezje deli in se ne ukvarja s tablami in to niso neki ekscesi, temvec obicajno in precej pogosto pocetje obicajnih ljudi. Torej ne mores reci ne eno, ne drugo. S sprasevanjem in preverjanjem lahko kaj ugotovis, lahko pa tudi ne in ta "ne" ne pomeni, da omrezje ni javno in na voljo za uporabo tudi tebi.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

mtosev je izjavil:

v državi je dosti parcel oz privatnih zemljišč katera niso ograjena in/ali ni table "PRIVATNO ZEMLJŠČE. VSTOP PREPOVEDAN". če tega ni jaz ne morem vedet, če je vstop prepovedan ali ne. enako razmišljam za wifi omrežja.problem lastnika,če ni niti probal "zavarovati" svoje lastnine/zemlje

Eno je problem lastnika, drugo je pravica do prehoda (ce smo pri zemljiscih), tretje je pa to, da motenje posesti (trespassing) v Sloveniji ni kaznivo dejanje, neupravicena uporaba odprtega WiFi pa izgleda, da je.

Mipe je izjavil:

Enkrat mi je Linksys router sam od sebe resetiral nastavitve. Kar naenkrat sem imel odprto brezžično omrežje. Ali naj zato fašem kazen?

Ne ti, temvec tisti, ki bi to tvoje omrezje neupraviceno (brez tvojega dovoljenja) uporabil.

Zgodovina sprememb…

dope1337 ::

BlueRunner je izjavil:

Mipe je izjavil:

Enkrat mi je Linksys router sam od sebe resetiral nastavitve. Kar naenkrat sem imel odprto brezžično omrežje. Ali naj zato fašem kazen?

Ne ti, temvec tisti, ki bi to tvoje omrezje neupraviceno (brez tvojega dovoljenja) uporabil.


Mogoče je iz pravnega vidika res tako (niti ne poznam neki zakona tukaj ...). Ampak iz logičnega vidika, pa smrdi ...
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

BlueRunner ::

Daedalus je izjavil:

To lahko počneš, tehnično gledano. V realnosti pa imaš več praktičnih težav. Ena takih je, da s tem verjetno kršiš pogodbo s svojim ISP-jem (deljenje priključka s tretjimi osebami je običajno prepovedano).

Tukaj imas dve zabavni vprasanji - eno bolj in eno manj akademsko:
- Kako lahko ISP legalno dokaze taksno krsitev pogodbe (ce si fizicna oseba, lokali ipd. so druga stvar)?

Glede na to, da imajo ISP-ji to dolocilo predvsem zato, da si zavarujejo komercialen interes - torej izgovor za groznje, kadar si npr. vec oseb deli eno povezavo in si tako niza strosek dostopa - ali ISP-ja sploh zanimajo lokali, ki so pravi mali ISP-ji na crno?

Skratka stvar je v pogodbi, ampak pri vecini fizicnih strank ISP IMO ne more kaj veliko, pri poslovnih strankah pa je vprasanje, ce se mu izplaca, glede na to, da njihov komercialen interes ni (nepsoredno) ogrozen.

Mavrik ::

Ne se delati pametnega, ker marsikdo uporablja zabavna imena, marsikdo omrezje deli in se ne ukvarja s tablami in to niso neki ekscesi, temvec obicajno in precej pogosto pocetje obicajnih ljudi. Torej ne mores reci ne eno, ne drugo. S sprasevanjem in preverjanjem lahko kaj ugotovis, lahko pa tudi ne in ta "ne" ne pomeni, da omrezje ni javno in na voljo za uporabo tudi tebi.


In kaj drugega kot to sem pa jaz napisal (razen dodatka, da je glede na zakonodajo smiselno pri pomanjkanju informacije privzeti, da omrežje ni javno)?
The truth is rarely pure and never simple.

Gregor P ::

Sam pa menim, da "tehnično gledano" omrežje je "javno" (ne glede na morebitne "čustvene povezave" lastnika do omrežja, ki se odvijajo zgolj v njegovi glavi).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlueRunner ::

Mavrik je izjavil:


In kaj drugega kot to sem pa jaz napisal (razen dodatka, da je glede na zakonodajo smiselno pri pomanjkanju informacije privzeti, da omrežje ni javno)?

Tocno to. Ker je splosen standard "oglasevanja" ta, da je omrezje preprosto odprto, ne more nekdo kar na pamet reci, da je dobro omrezje privzeti za nejavno. Po taksni logiki potem ne mores imeti niti enega samega samcatega javnega omrezja oziroma svetujes sleherniku, da je najboljse, da WiFi izkljuci in se ne poskusi povezati nikamor, kjer ne vidi table.

Pa verjetno je to lazje pojasniti na konkretnem primeru: npr. SSID "neo". Ali je to javno omrezje? Si 100%? Si sploh lahko kdaj 100%, ne da bi poskusil in tako, pri storogo ozkem in nezivljenskem branju KZ, storil k.d.?

Zgodovina sprememb…

Mavrik ::

Tocno to. Ker je splosen standard "oglasevanja" ta, da je omrezje preprosto odprto, ne more nekdo kar na pamet reci, da je dobro omrezje privzeti za nejavno. Po taksni logiki potem ne mores imeti niti enega samega samcatega javnega omrezja oziroma svetujes sleherniku, da je najboljse, da WiFi izkljuci in se ne poskusi povezati nikamor, kjer ne vidi table.


Tepeš slamnatega moža - tega nisem nikjer rekel. Ne zmišljuj si - boj pozoren na frazo "pomanjkanje dodatne informacije" - smiselno je predvidevati da je omrežje "Linksys", "Netgear" privatno in nimaš dovoljenja za povezavo, tako kot je smiselno predvidevati da prižgan in prijavljen prenosnik, ki leži na mizi ni tvoj in namenjen tvoji uporabi (razen če ti da kaj drugega misliti v nasprotno).

Drugače bi bilo, če routerji ne bi prihajali z odprtim omrežjem po defaultu - tako pa je izkoristiti privatno povezavo (in s tem povzročiti morebitne stroške nekomu, da o morebitnem vdoru v zasebnost niti ne govorim) že etično sporno - vsaj mene so učili da za uporabo tujih sredstev prosiš. Mi je žal če po novem kultura diktira "vzemi vse kar ni prepovedano".
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo mi ''krade'' wireless

Oddelek: Pomoč in nasveti
456367 (2630) diavolo
»

Dostopna točka se ne odziva (pa sej včasih je)

Oddelek: Omrežja in internet
9656 (392) tomaz321
»

Ali so angleži res nori

Oddelek: Loža
461988 (763) grex
»

wi-fi omrežje kot GSM

Oddelek: Mobilne tehnologije
172155 (1512) OmegaBlue
»

Kraja (da ali ne ?) (strani: 1 2 )

Oddelek: Omrežja in internet
542884 (1650) CaqKa

Več podobnih tem