27inch monitor

4K monitorji še dolgo (10let) ne bodo po ceni današnjih 24", ko bodo cenovno dosegli današnje 30", bo že kar uspeh. Sicer pa že sedaj vidimo da cena 30" skoraj ne pada, že leta se drži okoli 1K€.

dečki, ne vem kaj delate na monitorjih, ampak jst če gledam ali načrte ali slike ali besedilo mi je čisto vseeno kolikšna je resolucija (le da ni premala), ker če nekega detajla ne bom videl bom moral povečat sliko - absolutno. in tu gor ne bom čisto nič več spravil pa če bom imel 1920×1080 ali 19.000.000×10.000.000. če nekega detajla ne vidim ga pač ne vidim. in tu ni važno koliko pikslov ampak dejanska površina.

kaj delate da vam je tako važna resolucija? ali gledate z mikroskopom monitor??

bluefish je 15. avg 2012 ob 14:23 izjavil:

Torej imej 1280 x 1024 na 27" monitorju.

čisto dosti za večino tvojega dela. pravzaprav tega piksla ne boš ločil na meterski razdalji.
drugače pa oftopik, ker s takšno resolucijo niso več aktualni.

pa kaj limaš brezvezne slike. da ti orodne vrstice plac jemljejo si si sam kriv.
prva in zadnja stvar pri vsem tem je tvoje oko, ki rabi določeno absolutno velikost za razločevanje. tisti piksli so itq načeloma premali da bi karkoli pokvarili, tudi če jih je malo manj. če rabim pisavo veliko 5mm absolutno da jo normalno berem je vseeno ali ima tvoj 17'' monitor miljardo pikslov ali 1,3 miljona. problem bi edino bil če bi jih imel 100k...

Po tej logiki bi mi zadoščala 1024 x 768, ker je važna površina ekrana?

Prau ne morem vrjeti, da eni ne razločijo kaj prinese večja resolucija, kaj večji ekran in kaj oboje skupaj..Če iz slike, ki jo je bluefish prilepil in iz čiste logike tega ne razločiš, potem pa res ne vem no;)

JAz sem probal 32" LED (1080p) TV za splošna opravila, torej, word, internet, filmi... , pa se zadeva čist uredu obnese. Enim to ni uredu, drugim nam je. čist enostavno povedano, tko da se brezveze prepirate ;)

Lp

fantje, to da vi tega ne razumete ni sporno...

kuglvinkl je 15. avg 2012 ob 16:21 izjavil:

Enostavno se debilno ne sprašujte, za koji qrac mi rabmo retina monitorje. Enako kot imate vi svoje znižane potrebe imamo mi svoje zvišane.

Ves špetir bomo rešili, če se prej navedenega zavedamo.

točno tko. imate ultra razvite oči ki so sposobne to zelo dobro ločiti. 3× bolj kot ostali...

Jebiga, ce ne znas ponucat prostora, potem je res skoda dnarja za nov monitor.
Jest bi si takoj nabavil vsaj 27" 1440 monitor, sam me jebe, ker nimam prostora na mizi,da bi imel se staro 17" zraven.

Bi lahko opazil, da visokih resolucij načeloma ne potrebujemo za igranje iger in gledanje filmov.

2monitorja je fajn imet ~ na enem delaš nekaj,na drugem nekaj..Pri gamingu sta pa tudi super

Ce imas probleme z vidom, so kocke na 27" super, nic ne recem. Drugace za 1080 max 23".
Sicer je pa 1080 strel v koleno. Ce ze taka locljivost, potem 1920x1200.

Ravno visina je problem. Npr sirok in nizek monitor je za fotografije totalno neuporaben (misljeno za ksksne obdelave ipd, sploh ker so 27" ponavadi TN).
Ok 1440 je ze kar lepa visina, tko da se da vseeno neki nardit.

Buggy je 15. avg 2012 ob 17:54 izjavil:

res ja...v drugih temah pa napol orgazmirate kaksna slika je na vasi novi FullHD 60" plazmi pa oh in sploh. Res ne vem kako lahko sploh gledate non HD program na teh telivizijah, vi z visokorazvitimi vizualnimi cuti.

skratka 27" 1080p monitorju za domace igrackanje cist nic ne manjka pa pika...se posebaj zato ne, ker je pocen, spile brez tezav na max poganjate na nativ resoluciji, pa ce imas se kaksno konzolo se ga da vec kot krasno ponucat...

Težko. Zato raje torrentamo HD serije, filme in dokumentarce, ter jih namesto s petih metrov na 52 colah raje gledamo z metra na 24 colah.

gruntfürmich je 16. avg 2012 ob 00:36 izjavil:

Buggy je 15. avg 2012 ob 18:14 izjavil:

...res mi povej kaksen hud profi moras bit in kateri konkretni programi vam ni mozno poganjati drugje kot na teh hype resolucijah?

dj nehi bugi, počaki na retino pa boš videl kako bodo naši dečki učinkoviti pri programiranju, načrtih, modeliranju, obdelovanju slik... rešili bomo gospodarstvo!

Ti pa si prav en janez ja. Po tvoje fotograf ki obdeluje fotke iz svojega 20mp+ fotkica ne potrebuje cim visje resolucije al kaj? Za audio editing je ohoho lazje delat ko imas vecjo resolucijo...vidis bistveno vec tracka in je delo kar ucinkovitejse. Enako verjetno velja za 3d oblikovalce.
Ampak ti itak ocitno nucas samo za text in ker tebi ne rabi vec so ostali neumni ker zelijo vec.
En primer...moja draga ki editira besedila v sluzbi so ji castli 27ko 1440. Njenega navdusenja nad novo pridobitvijo boljse da nisi vidu, pa jo te stvari zanimajo tolko kot mene njeni novi cevlji...kot pravi ona, opravi svoje delo cca. 30% hitreje, saj si na tako resolucijo/delovno povrsino sama butne tudi 3 projekte od 1x in je tako bistveno ucinkovitejsa, pa dosti manj se muci ker ni potrebe po preklapljanju, ipd.

matr no...se moram oglasiti, ker očitno nihče ne opazi, ga gruntfürmich(vsaj tako razumem njegove poste) ne ve kaj je sploh resolucija in zato nesporazum.
evo gruntfürmich primer:
27" 1920x1080 27" in 2560x1440: fizično sta iso velika, 1440 pa ima VEČJO delovno površina...torej prikaže več pikslov in s tem večjo sliko...in sami detaljli so zaradi tega celo manjši.
Če gledaš veliko sliko s fotoaparata v original velikosti, jo boš več videl na 1440. Ne gre se kle toliko za velikost pikslov in kvaliteto slike, preprosto gre več stvari na 1440 ekran, kar mnogim veliko pomeni.

Lahko mu tudi kdo drug to lepše razloži.

to kar vam nekateri zelijo (zelimo) povedati je to da velikost delovne povrsine ni odvisna samo od resolucije zaslona ker prej ali slej trcimo na velikost piksla ki ga je oko sposobno zaznati. Osnovna napaka je ze to, da zadevo merimo v stevilu tock ali DPI. V osnovi bi morali uporabiti koliksen del vidnega kota zavzema pika. Jasno je da bomo 35 cm od oci videli manjso piko kot 1 m ali 5 m stran.
Enostavno ergonomicno pravilo je bilo da je monitor oddaljen za dolzino roke od uporabnika. Ce se moras sklanjat k monitorju da vidis podatke je nekaj narobe. Ce moras gledat od dalec da vidis kolikor toliko ostro sliko je nekaj narobe.
TV se gleda na par metrih, da ni prevelike razlike v kotu ce ga gleda vec ljudi (torej so pike na zaslonu lahko vecje), monitor pod en meter, tablice se naceloma uporablja blizje ocem, zato je zazeljeno da imajo precej visjo resolucijo.
To, kako delovna orodja in glavno sliko programi - UI razporejajo po ekranu je posledica rahlega razmisleka in velikega posplosevanja programerjev, ima pa tudi precejsen vpliv na uporabnost delovne povrsine.

Kot je ze nekdo omenil, kaj ti pomaga QXYZSuperWGA na zaslonu s 6 incami diagonale? Cisto nic, ker ne bos opazil razlike (razen s povecevalnim steklom). Da ne govorimo o tem da je precej odvisno, sploh pri CAD zadevah, tudi od tega kako se izrisuje sliko. Recimo AA lahko precej pomaga pri dojemanju zveznosti diagonalnih crt. Podobna zadeva je pri printerjih, kjer so laserci zmozni z manjso resolucija tiska narediti enako prijetne tekste ali debele crte kot inkjeti s 4x visjo resolucijo. Jasno da pa potem pokleknejo pri tankih crtah ali zlivanju malih detajlov.

Torej imamo neko obmocje uporabnosti tock, ki je seveda odvisno tako od pricakovanj uporabnika, delovnih zahtev in konec koncev ostrine njegove vida. Osebno se strinjam, da je ttidesetka in njen derivat, porezan v 27tko odlicna za delo. Ampak ravno za obdelavo fotografij jaz najraje uporabljam 27tko (klasicno). En vzrok je da je barvno res odlicen moniter, drugi pa, da je za fotografijo itak bolje da je prikaz bolj mehek.

Je še kdo naročil ali videl v živo S-IPS 2560:1440 27" Korejca? Po spletu jih hvalijo.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=...

Se pravi tebi tvoj vid ni pomemben in raje gledas text v "kockicah"? Sploh ko se veliko dela s textom je visok dpi se kako dobrodosel.

energetik je 16. avg 2012 ob 11:08 izjavil:

No, vidiš, zato sem jaz nabavil 27", da mi ni treba sedeti na stolu 1m pred ekranom, ampak se lahko usedem na kavč 2m pred ekranom. Seveda mi je zdaj žal, da nisem nabavil 32".

Z enega metra gledam na monitor v normalnih pogojih. Za gledanje filmov/serij se še nekoliko bolj zleknem.

Koliko pa stane kiropraktik, ki ti naravna vrat zaradi vsega mahanja okrog z glavo (ko gledaš 32" z enega metra ali manj)?

nejcek74 je 16. avg 2012 ob 14:35 izjavil:

to kar vam nekateri zelijo (zelimo) povedati je to da velikost delovne povrsine ni odvisna samo od resolucije zaslona ker prej ali slej trcimo na velikost piksla ki ga je oko sposobno zaznati. Osnovna napaka je ze to, da zadevo merimo v stevilu tock ali DPI. V osnovi bi morali uporabiti koliksen del vidnega kota zavzema pika. Jasno je da bomo 35 cm od oci videli manjso piko kot 1 m ali 5 m stran.
Enostavno ergonomicno pravilo je bilo da je monitor oddaljen za dolzino roke od uporabnika. Ce se moras sklanjat k monitorju da vidis podatke je nekaj narobe. Ce moras gledat od dalec da vidis kolikor toliko ostro sliko je nekaj narobe.
TV se gleda na par metrih, da ni prevelike razlike v kotu ce ga gleda vec ljudi (torej so pike na zaslonu lahko vecje), monitor pod en meter, tablice se naceloma uporablja blizje ocem, zato je zazeljeno da imajo precej visjo resolucijo.
To, kako delovna orodja in glavno sliko programi - UI razporejajo po ekranu je posledica rahlega razmisleka in velikega posplosevanja programerjev, ima pa tudi precejsen vpliv na uporabnost delovne povrsine.

Kot je ze nekdo omenil, kaj ti pomaga QXYZSuperWGA na zaslonu s 6 incami diagonale? Cisto nic, ker ne bos opazil razlike (razen s povecevalnim steklom). Da ne govorimo o tem da je precej odvisno, sploh pri CAD zadevah, tudi od tega kako se izrisuje sliko. Recimo AA lahko precej pomaga pri dojemanju zveznosti diagonalnih crt. Podobna zadeva je pri printerjih, kjer so laserci zmozni z manjso resolucija tiska narediti enako prijetne tekste ali debele crte kot inkjeti s 4x visjo resolucijo. Jasno da pa potem pokleknejo pri tankih crtah ali zlivanju malih detajlov.

Torej imamo neko obmocje uporabnosti tock, ki je seveda odvisno tako od pricakovanj uporabnika, delovnih zahtev in konec koncev ostrine njegove vida. Osebno se strinjam, da je ttidesetka in njen derivat, porezan v 27tko odlicna za delo. Ampak ravno za obdelavo fotografij jaz najraje uporabljam 27tko (klasicno). En vzrok je da je barvno res odlicen moniter, drugi pa, da je za fotografijo itak bolje da je prikaz bolj mehek.

Nekateri vam pa želimo (z dokazi) povedati, da je delovna površina (danes!) odvisna IZKLJUČNO od resolucije, ne pa od diagonale. Pa trenutno na trgu še ni monitorja, ki bi imel tako majhne pike, da bi bilo z relativno dobrimi očmi (imam dioptrijo, sicer ne visoke, pa DPI-ji niso problem) problem razbrati tekst, tudi na 30" 2560 x 1600 ne. Težavo bi morda lahko predstavljal le ZenBook prime s FullHD na 11 colah, ampak tistega imaš itak na manj kot pol metra, torej se problemu spet izogneš.

Itak pa HOČEMO zabrisati piksle.

Ravno zaradi standardnega ergonomičnega pravila pa je DPI tudi povsem odličen podatek. Z večjim monitorjem se ponavadi ne prestaviš dlje od mize, vsaj jaz se nisem, ko sem skakal s 17 na 20 in zdaj na 24. S potencialnim nakupom 27 colarja se zadeva seveda prv tako ne bi spremenila.

(EDIT: prav zaradi teh razdalj je 'Retina' na iPhone 320+ DPI, na iPadu pa 'vsega' 260.)

Sploh ko se veliko dela s textom je visok dpi se kako dobrodosel.

Tako bedarijo lahko napiše samo nekdo, ki še nikoli ni zares delal z besedilom. Verjetno se ti niti sanja ne, kako zelo dol visi pisateljem, novinarjem, prevajalcem ... za dpi. Nihče ne dela z najmanjšimi možnimi črkami, ki jih še vidi, ampak si jih udobno poveča, da ne trpijo oči, in prav tako vsem dol visi, a so črke lepo zaobljene ali malo manj.

O.

@Okapi: Ravno v tem je point. Ko imaš enkrat monitor z visoko resolucijo, povečaš še DPI (recimo na 120) in s tem povečaš velikost pisave. S povečanjem DPI ravno izničiš kockanje pisave.

Če tebi dol visi za kockaste črke, meni pač ne pa verjetno še komu tudi (ne).

nejcek74 je 16. avg 2012 ob 19:09 izjavil:

Delovna povrsina je omejena izkljucno z velikostjo zaslona, njena uporabnost pa z gostoto tock :D
Malo sale :). Glej sej do neke mere se strinjamo a ne, vsaj glede tega kar sem nametal o namenu zaslona (razdalja gledanja) in potrebni gostoti tock.
Jaz predpostavljam tako:
1. prej ali slej se pri neki gostoti zabrisejo tocke, ki jih oko lahko opazi
2. od te gostote naprej se delovna povrsina ne bo vec povecevala ce povecujemo gostot tock a ne?
3. torej od tu naprej se delovna povrsina povecuje samo in edino s povecanjem diagonale?

1. da, na to ciljamo.
2. je tako. Ampak trenutno smo še daleč od tega. Ergo se delovna površina zdajle izredno lepo povečuje. Ko bodo pixli zabrisani bo pa itak treba elemente dimenzionirati na nekaj drugega, ker bodo morali biti pixel-agnostic. Tako kot so na Retina displejih vsi elementi z vidika pixlov x4.
3.ja. Ampak spet, nismo še tam. Bi bilo fino, če bi bili.

PrimozR je 16. avg 2012 ob 18:20 izjavil:

Pa trenutno na trgu še ni monitorja, ki bi imel tako majhne pike, da bi bilo z relativno dobrimi očmi (imam dioptrijo, sicer ne visoke, pa DPI-ji niso problem) problem razbrati tekst...

Itak pa HOČEMO zabrisati piksle.

črke so recimo lahko višine 5 pikslov, recimo 6. če si ti to sposoben brez problema brati pri današnjih monitorjih svaka ti čast.

in ko se bodo piksli zbrisali za zaznavo z očmi se bodo pač začeli združevati da bomo lahko pike, črte videli.
če je to napredek pa naj me koklja brcne...

sj se vsi strinjamo da bodo retina monitorji lepši na oko, stvari lepše zaobljene in podobne zadeve.
vendar bo to še vedno samo šminka.
zato ne u prazno nabijat kot da se bo s tem kakšna produktivnost zvišala ali pa s podobnimi jajci da pridobiš 'delovno površino'...
samo šminka in zelo malo drugega.