☰

» »

27inch monitor

27inch monitor

««
3 / 15
»»

dzinks63 ::

4K monitorji še dolgo (10let) ne bodo po ceni današnjih 24", ko bodo cenovno dosegli današnje 30", bo že kar uspeh. Sicer pa že sedaj vidimo da cena 30" skoraj ne pada, že leta se drži okoli 1K€.

PrimozR ::

Jah saj so vsi 30 colarji na 16:10 okrog jurja, tako je že par let. Zadeva je nišni izdelek, zato takšne cene. 27" so 16:9, torej je izdelava panelov nekaj cenejša, posledično nižje cene, folk jih spet kupuje več, proizvodnja je večja, cene spet padajo.

4k je the next big thing, torej bodo normalne, veliko bolj, kot pri 30-colarjih. Na začetku jasno da ne, ampak je pa to naslednik 1080p, tako cenovno kot masovno. 2560 x 1440 to pač ni.

nejcek74 je izjavil:

Mah ni cisto tako, pa za zacetek, sam uporabljam 30', 27' in 24'. 27 incna imam oba, tako klasiko kot wide.

Glede ikon imate naceloma prav, ker jih racunalniki povecujejo glede na stevilo pik ne pa na gostoto. To se sicer da obiti z rocnim nastavljanjem, ki pa ni nujno vedno podprto.

Glede delovne povrsine je pa tako. Klasicni 27 ima dovolj veliko gostoto tock, da je tekst berljiv. Oziroma tako, ce imate monitor na optimalni razdalji (cca 70 cm) itak ne morete imeti manjsega teksta ker ga ne razlocite. Pri popravljanju fotk je isto. CAD je pa tko tko. Nikakor se ne strinjam da klasicni 27 incnik avtomaticno pomeni manj delovne povrsine. V vecini primerov je izrazito vecji od 24. Ima pa res precej vecjo piko. Mogoce meni pomaga ker je 27ka NEC z dalec najboljosim barvnim razponom med vsemi monitorji.

30' in 27'wide sta pa obadva Della in 27' je samo zgoraj odzagana 30'. Kjer prdemo do naslednje zadeve, to da je precej programov popolnoma neprilagojenih nizkim in sirokim zaslonom. Naj omenim samo vse programe ki uporabljajo ribbon, npr. Office ter Autodesk programi. Precejsen del delovne povrsine je naenkrat neuporabljen.

Ribbon je problem, ja. Bo treba pogruntati (nazaj?) vertikalne UI-je. Saj Solidworks in podobni precej izkoriščajo vertikalni UI (toolbox na desni, part/feature tree na levi, ob dodatnih nastavitvah orodja, ki se uporablja). Pa vseeno, na 2560 x 1440 te ribbon bistveno manj udari, kot na 1920 x 1080. 1920 x 1200 je pa jasno nekje vmes.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

gruntfürmich ::

dečki, ne vem kaj delate na monitorjih, ampak jst če gledam ali načrte ali slike ali besedilo mi je čisto vseeno kolikšna je resolucija (le da ni premala), ker če nekega detajla ne bom videl bom moral povečat sliko - absolutno. in tu gor ne bom čisto nič več spravil pa če bom imel 1920×1080 ali 19.000.000×10.000.000. če nekega detajla ne vidim ga pač ne vidim. in tu ni važno koliko pikslov ampak dejanska površina.

kaj delate da vam je tako važna resolucija? ali gledate z mikroskopom monitor??
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

bluefish ::

Torej imej 1280 x 1024 na 27" monitorju.

gruntfürmich ::

bluefish je izjavil:

Torej imej 1280 x 1024 na 27" monitorju.

čisto dosti za večino tvojega dela. pravzaprav tega piksla ne boš ločil na meterski razdalji.
drugače pa oftopik, ker s takšno resolucijo niso več aktualni.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

bluefish ::

Torej praviš, da ni razlike med recimo 1080 in WQHD (2560 x 1440)?

...

vir: Wikipedia

In ja, uporabljam 1280 x 1024 na 17" monitorju in je sranje, ker mi že razne orodne vrstice poberejo plac in ostane minimalno za dejansko delo (recimo viewporti v Maxu, ko moram stalno preklapljati med njimi, namesto da bi imel hkrati prikazane vse štiri).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

gruntfürmich ::

pa kaj limaš brezvezne slike. da ti orodne vrstice plac jemljejo si si sam kriv.
prva in zadnja stvar pri vsem tem je tvoje oko, ki rabi določeno absolutno velikost za razločevanje. tisti piksli so itq načeloma premali da bi karkoli pokvarili, tudi če jih je malo manj. če rabim pisavo veliko 5mm absolutno da jo normalno berem je vseeno ali ima tvoj 17'' monitor miljardo pikslov ali 1,3 miljona. problem bi edino bil če bi jih imel 100k...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

spirit ::

Ni res, še posebej ker lahko velikost pisave poljubno nastaviš, se pa pozna število pikslov pri ostrini slike in če je to tekst se tudi opazi, če je pa slika pa sploh.

bluefish ::

Po tej logiki bi mi zadoščala 1024 x 768, ker je važna površina ekrana?

nejcek74 ::

Ne, ampak je pa meja kjer zadeva ni vec opazna. 27 so za moj okus na tej meji, predvsem pa je odvisno od tega kaj delas. Za obdelavo slik je ok, za CAD in office pa malo sepa. Za mojega fotra pa je 27 odlicna.

z3ro ::

Prau ne morem vrjeti, da eni ne razločijo kaj prinese večja resolucija, kaj večji ekran in kaj oboje skupaj..Če iz slike, ki jo je bluefish prilepil in iz čiste logike tega ne razločiš, potem pa res ne vem no;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: z3ro ()

spirit ::

z3ro je izjavil:

Prau ne morem vrjeti, da eni ne razločijo kaj prinese večja resolucija, kaj večji ekran in kaj oboje skupaj..Če iz slike, ki jo je bluefish prilepil in iz čiste logike tega ne razločiš, potem pa res ne vem no;)

You and me both :D
resno,kaj ni za razumet, več pik, večja delovna površina, bolj ostra slika...

RC14 ::

JAz sem probal 32" LED (1080p) TV za splošna opravila, torej, word, internet, filmi... , pa se zadeva čist uredu obnese. Enim to ni uredu, drugim nam je. čist enostavno povedano, tko da se brezveze prepirate ;)

Lp
:4770K@4.5GHz @ BeQuiet!Dark Rock Pro2; MSI Z87 GD65 Gaming; 16GB RAM:
::GTX 1060 6GB; SSD Samsung 840 EVO 250GB; SEAGATE 3TB+3TB+1TB; LG 27"IPS::
:::: XFX 850W Black Edition; X-Fi Titanium; Fractal Design ARC R2 ::::

kuglvinkl ::

Načeloma imaš prav. Težava je v sporočanju. Tisti, ki vam je dost 32" 1080p vam je pač dosti. In tu ne bo napredka. Napredek bo z nami, ki želimo 250ppi na 24 colah.

Enostavno se debilno ne sprašujte, za koji qrac mi rabmo retina monitorje. Enako kot imate vi svoje znižane potrebe imamo mi svoje zvišane.

Ves špetir bomo rešili, če se prej navedenega zavedamo.

gruntfürmich ::

fantje, to da vi tega ne razumete ni sporno...

kuglvinkl je izjavil:

Enostavno se debilno ne sprašujte, za koji qrac mi rabmo retina monitorje. Enako kot imate vi svoje znižane potrebe imamo mi svoje zvišane.

Ves špetir bomo rešili, če se prej navedenega zavedamo.


točno tko. imate ultra razvite oči ki so sposobne to zelo dobro ločiti. 3× bolj kot ostali...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

kuglvinkl ::

ja, in to je to :)

Dr_M ::

Jebiga, ce ne znas ponucat prostora, potem je res skoda dnarja za nov monitor.
Jest bi si takoj nabavil vsaj 27" 1440 monitor, sam me jebe, ker nimam prostora na mizi,da bi imel se staro 17" zraven.

Buggy ::

res ja...v drugih temah pa napol orgazmirate kaksna slika je na vasi novi FullHD 60" plazmi pa oh in sploh. Res ne vem kako lahko sploh gledate non HD program na teh telivizijah, vi z visokorazvitimi vizualnimi cuti.

skratka 27" 1080p monitorju za domace igrackanje cist nic ne manjka pa pika...se posebaj zato ne, ker je pocen, spile brez tezav na max poganjate na nativ resoluciji, pa ce imas se kaksno konzolo se ga da vec kot krasno ponucat...:P

bluefish ::

Bi lahko opazil, da visokih resolucij načeloma ne potrebujemo za igranje iger in gledanje filmov.

spirit ::

Ok ne mešat TV in monitorja, če gledaš TV na FHD boš videl da večina programov še niti nima FHD slike kar pomeni da je za navadn TV gledat bolš HDReady kot FHD, zazdej, monitor je pa nekaj drugega, ko se ga uporablja še za kaj drugega kot gledati sliko, ko se kaj dela, kjer pride prav večja delovna površina...
To je kot bi meni trdili da je idiotsko da imam 2 monitorja ker s tem nič ne pridobim, pridombim na nek način ravno toliko kot če bi imel monitor z dvojno FHD ločljivostjo, seveda večji kot 23'' ampak takoj zamenjam oba za 27'' 2560x1440, sem imel doma NEC-ovo 27 S-IPS in bi ga kar obdržal če ne bi koštal 1600€ :D tko da ja je pa res da je tukaj BV razglabljat z nekom ki mu je vseeno.

Zeratul ^^ ::

2monitorja je fajn imet ~ na enem delaš nekaj,na drugem nekaj..Pri gamingu sta pa tudi super ;)
#yolo

Buggy ::

v temi se nihce ni navedel zakaj potrebujejo tako resolucijo tako krvavo in zakaj bodo zaradi tega imeli vec kruha na mizi.
Vse kar berem je neko prikrito podjeba*anje tistih, ki 27" 1080p monitor imamo. Nikjer ni bilo govora o namenu uporabe...res mi povej kaksen hud profi moras bit in kateri konkretni programi vam ni mozno poganjati drugje kot na teh hype resolucijah?

ZA povprecen homeusage (in se mi zdi da vecino tukaj zanima ravno to) je 27" 1080p colar cist ok...za ostale "profije" ali manj profije pa multimonitor setup FTW...kakorkoli....I rest my case.

Dr_M ::

Ce imas probleme z vidom, so kocke na 27" super, nic ne recem. Drugace za 1080 max 23".
Sicer je pa 1080 strel v koleno. Ce ze taka locljivost, potem 1920x1200.

Zeratul ^^ ::

1080p je za 24"
Pa za 27" tudi,saj so le 3" v diagonalo razlike,gosh,nerabi zato dodatnih 640 pikslov dolžine in 360 pikslov višine..
#yolo

Dr_M ::

Ravno visina je problem. Npr sirok in nizek monitor je za fotografije totalno neuporaben (misljeno za ksksne obdelave ipd, sploh ker so 27" ponavadi TN).
Ok 1440 je ze kar lepa visina, tko da se da vseeno neki nardit.

gruntfürmich ::

Buggy je izjavil:

...res mi povej kaksen hud profi moras bit in kateri konkretni programi vam ni mozno poganjati drugje kot na teh hype resolucijah?

dj nehi bugi, počaki na retino pa boš videl kako bodo naši dečki učinkoviti pri programiranju, načrtih, modeliranju, obdelovanju slik... rešili bomo gospodarstvo!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

PrimozR ::

Buggy je izjavil:

res ja...v drugih temah pa napol orgazmirate kaksna slika je na vasi novi FullHD 60" plazmi pa oh in sploh. Res ne vem kako lahko sploh gledate non HD program na teh telivizijah, vi z visokorazvitimi vizualnimi cuti.

skratka 27" 1080p monitorju za domace igrackanje cist nic ne manjka pa pika...se posebaj zato ne, ker je pocen, spile brez tezav na max poganjate na nativ resoluciji, pa ce imas se kaksno konzolo se ga da vec kot krasno ponucat...:P

Težko. Zato raje torrentamo HD serije, filme in dokumentarce, ter jih namesto s petih metrov na 52 colah raje gledamo z metra na 24 colah.

energetik ::

No, vidiš, zato sem jaz nabavil 27", da mi ni treba sedeti na stolu 1m pred ekranom, ampak se lahko usedem na kavč 2m pred ekranom. Seveda mi je zdaj žal, da nisem nabavil 32".

klinker ::

gruntfürmich je izjavil:

Buggy je izjavil:

...res mi povej kaksen hud profi moras bit in kateri konkretni programi vam ni mozno poganjati drugje kot na teh hype resolucijah?

dj nehi bugi, počaki na retino pa boš videl kako bodo naši dečki učinkoviti pri programiranju, načrtih, modeliranju, obdelovanju slik... rešili bomo gospodarstvo!


Ti pa si prav en janez ja. Po tvoje fotograf ki obdeluje fotke iz svojega 20mp+ fotkica ne potrebuje cim visje resolucije al kaj? Za audio editing je ohoho lazje delat ko imas vecjo resolucijo...vidis bistveno vec tracka in je delo kar ucinkovitejse. Enako verjetno velja za 3d oblikovalce.
Ampak ti itak ocitno nucas samo za text in ker tebi ne rabi vec so ostali neumni ker zelijo vec.
En primer...moja draga ki editira besedila v sluzbi so ji castli 27ko 1440. Njenega navdusenja nad novo pridobitvijo boljse da nisi vidu, pa jo te stvari zanimajo tolko kot mene njeni novi cevlji...kot pravi ona, opravi svoje delo cca. 30% hitreje, saj si na tako resolucijo/delovno povrsino sama butne tudi 3 projekte od 1x in je tako bistveno ucinkovitejsa, pa dosti manj se muci ker ni potrebe po preklapljanju, ipd.

gruntfürmich ::

a prej pa je imela 1080 27' in ko je šla na 1440 se je stanje tako izboljšalo?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

RookY ::

matr no...se moram oglasiti, ker očitno nihče ne opazi, ga gruntfürmich(vsaj tako razumem njegove poste) ne ve kaj je sploh resolucija in zato nesporazum.
evo gruntfürmich primer:
27" 1920x1080 27" in 2560x1440: fizično sta iso velika, 1440 pa ima VEČJO delovno površina...torej prikaže več pikslov in s tem večjo sliko...in sami detaljli so zaradi tega celo manjši.
Če gledaš veliko sliko s fotoaparata v original velikosti, jo boš več videl na 1440. Ne gre se kle toliko za velikost pikslov in kvaliteto slike, preprosto gre več stvari na 1440 ekran, kar mnogim veliko pomeni.

Lahko mu tudi kdo drug to lepše razloži.
Juhu juhu spet bom bruhu

bluefish ::

Smo mu poskušali, celo s sliko vseh možnih resolucij, pa vztraja, da potem ne vidi črk.

nejcek74 ::

to kar vam nekateri zelijo (zelimo) povedati je to da velikost delovne povrsine ni odvisna samo od resolucije zaslona ker prej ali slej trcimo na velikost piksla ki ga je oko sposobno zaznati. Osnovna napaka je ze to, da zadevo merimo v stevilu tock ali DPI. V osnovi bi morali uporabiti koliksen del vidnega kota zavzema pika. Jasno je da bomo 35 cm od oci videli manjso piko kot 1 m ali 5 m stran.
Enostavno ergonomicno pravilo je bilo da je monitor oddaljen za dolzino roke od uporabnika. Ce se moras sklanjat k monitorju da vidis podatke je nekaj narobe. Ce moras gledat od dalec da vidis kolikor toliko ostro sliko je nekaj narobe.
TV se gleda na par metrih, da ni prevelike razlike v kotu ce ga gleda vec ljudi (torej so pike na zaslonu lahko vecje), monitor pod en meter, tablice se naceloma uporablja blizje ocem, zato je zazeljeno da imajo precej visjo resolucijo.
To, kako delovna orodja in glavno sliko programi - UI razporejajo po ekranu je posledica rahlega razmisleka in velikega posplosevanja programerjev, ima pa tudi precejsen vpliv na uporabnost delovne povrsine.

Kot je ze nekdo omenil, kaj ti pomaga QXYZSuperWGA na zaslonu s 6 incami diagonale? Cisto nic, ker ne bos opazil razlike (razen s povecevalnim steklom). Da ne govorimo o tem da je precej odvisno, sploh pri CAD zadevah, tudi od tega kako se izrisuje sliko. Recimo AA lahko precej pomaga pri dojemanju zveznosti diagonalnih crt. Podobna zadeva je pri printerjih, kjer so laserci zmozni z manjso resolucija tiska narediti enako prijetne tekste ali debele crte kot inkjeti s 4x visjo resolucijo. Jasno da pa potem pokleknejo pri tankih crtah ali zlivanju malih detajlov.

Torej imamo neko obmocje uporabnosti tock, ki je seveda odvisno tako od pricakovanj uporabnika, delovnih zahtev in konec koncev ostrine njegove vida. Osebno se strinjam, da je ttidesetka in njen derivat, porezan v 27tko odlicna za delo. Ampak ravno za obdelavo fotografij jaz najraje uporabljam 27tko (klasicno). En vzrok je da je barvno res odlicen moniter, drugi pa, da je za fotografijo itak bolje da je prikaz bolj mehek.

klinker ::

gruntfürmich je izjavil:

a prej pa je imela 1080 27' in ko je šla na 1440 se je stanje tako izboljšalo?


Ne...prej je mela 24" 1920x1200, sedaj pa ima 27" 2560 x 1440.
Ampak res ne vem kaj ti ni jasno...pac prej je npr. spravla 2 projekta na desktop, zdaj jih pa z lahkoto 3, kar v bistvu vecino tudi ima, saj ima najvec krat po dva vira na desktopu ter projekt katerega pise. Prej je mogla vedno menjavat med viri, zdaj te potrebe nima sploh.
Enako velja za fotografa kateri bistveno boljse vidi detajle svoje fotke, audio inzenirja kateri vidi precej vecji del projekta in ne rabi vec tolko zoomirat v tracke, itd itd.

mchaber ::

Je še kdo naročil ali videl v živo S-IPS 2560:1440 27" Korejca? Po spletu jih hvalijo.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=...
.

gruntfürmich ::

klinker je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

a prej pa je imela 1080 27' in ko je šla na 1440 se je stanje tako izboljšalo?


Ne...prej je mela 24" 1920x1200, sedaj pa ima 27" 2560 x 1440.
Ampak res ne vem kaj ti ni jasno...


razpravljamo o razliki med enako velikimi monitorji z različno resolucijo, ne pa 24' in 27'. ampak dobro, nisi edini ki tega ni opazil.

vglavnem, opažam da so sama sokolova oka tu gor, ki jim bo še retina zaslon 'premali'...

hvala vseeno na trudu.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

klinker ::

Se pravi tebi tvoj vid ni pomemben in raje gledas text v "kockicah"? Sploh ko se veliko dela s textom je visok dpi se kako dobrodosel.

PARTyZAN ::

Pač je človek slep. Who cares, /ignore

PrimozR ::

energetik je izjavil:

No, vidiš, zato sem jaz nabavil 27", da mi ni treba sedeti na stolu 1m pred ekranom, ampak se lahko usedem na kavč 2m pred ekranom. Seveda mi je zdaj žal, da nisem nabavil 32".

Z enega metra gledam na monitor v normalnih pogojih. Za gledanje filmov/serij se še nekoliko bolj zleknem.

Koliko pa stane kiropraktik, ki ti naravna vrat zaradi vsega mahanja okrog z glavo (ko gledaš 32" z enega metra ali manj)?

nejcek74 je izjavil:

to kar vam nekateri zelijo (zelimo) povedati je to da velikost delovne povrsine ni odvisna samo od resolucije zaslona ker prej ali slej trcimo na velikost piksla ki ga je oko sposobno zaznati. Osnovna napaka je ze to, da zadevo merimo v stevilu tock ali DPI. V osnovi bi morali uporabiti koliksen del vidnega kota zavzema pika. Jasno je da bomo 35 cm od oci videli manjso piko kot 1 m ali 5 m stran.
Enostavno ergonomicno pravilo je bilo da je monitor oddaljen za dolzino roke od uporabnika. Ce se moras sklanjat k monitorju da vidis podatke je nekaj narobe. Ce moras gledat od dalec da vidis kolikor toliko ostro sliko je nekaj narobe.
TV se gleda na par metrih, da ni prevelike razlike v kotu ce ga gleda vec ljudi (torej so pike na zaslonu lahko vecje), monitor pod en meter, tablice se naceloma uporablja blizje ocem, zato je zazeljeno da imajo precej visjo resolucijo.
To, kako delovna orodja in glavno sliko programi - UI razporejajo po ekranu je posledica rahlega razmisleka in velikega posplosevanja programerjev, ima pa tudi precejsen vpliv na uporabnost delovne povrsine.

Kot je ze nekdo omenil, kaj ti pomaga QXYZSuperWGA na zaslonu s 6 incami diagonale? Cisto nic, ker ne bos opazil razlike (razen s povecevalnim steklom). Da ne govorimo o tem da je precej odvisno, sploh pri CAD zadevah, tudi od tega kako se izrisuje sliko. Recimo AA lahko precej pomaga pri dojemanju zveznosti diagonalnih crt. Podobna zadeva je pri printerjih, kjer so laserci zmozni z manjso resolucija tiska narediti enako prijetne tekste ali debele crte kot inkjeti s 4x visjo resolucijo. Jasno da pa potem pokleknejo pri tankih crtah ali zlivanju malih detajlov.

Torej imamo neko obmocje uporabnosti tock, ki je seveda odvisno tako od pricakovanj uporabnika, delovnih zahtev in konec koncev ostrine njegove vida. Osebno se strinjam, da je ttidesetka in njen derivat, porezan v 27tko odlicna za delo. Ampak ravno za obdelavo fotografij jaz najraje uporabljam 27tko (klasicno). En vzrok je da je barvno res odlicen moniter, drugi pa, da je za fotografijo itak bolje da je prikaz bolj mehek.

Nekateri vam pa želimo (z dokazi) povedati, da je delovna površina (danes!) odvisna IZKLJUČNO od resolucije, ne pa od diagonale. Pa trenutno na trgu še ni monitorja, ki bi imel tako majhne pike, da bi bilo z relativno dobrimi očmi (imam dioptrijo, sicer ne visoke, pa DPI-ji niso problem) problem razbrati tekst, tudi na 30" 2560 x 1600 ne. Težavo bi morda lahko predstavljal le ZenBook prime s FullHD na 11 colah, ampak tistega imaš itak na manj kot pol metra, torej se problemu spet izogneš.

Itak pa HOČEMO zabrisati piksle.

Ravno zaradi standardnega ergonomičnega pravila pa je DPI tudi povsem odličen podatek. Z večjim monitorjem se ponavadi ne prestaviš dlje od mize, vsaj jaz se nisem, ko sem skakal s 17 na 20 in zdaj na 24. S potencialnim nakupom 27 colarja se zadeva seveda prv tako ne bi spremenila.

(EDIT: prav zaradi teh razdalj je 'Retina' na iPhone 320+ DPI, na iPadu pa 'vsega' 260.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

nejcek74 ::

Delovna povrsina je omejena izkljucno z velikostjo zaslona, njena uporabnost pa z gostoto tock :D
Malo sale :). Glej sej do neke mere se strinjamo a ne, vsaj glede tega kar sem nametal o namenu zaslona (razdalja gledanja) in potrebni gostoti tock.
Jaz predpostavljam tako:
1. prej ali slej se pri neki gostoti zabrisejo tocke, ki jih oko lahko opazi
2. od te gostote naprej se delovna povrsina ne bo vec povecevala ce povecujemo gostot tock a ne?
3. torej od tu naprej se delovna povrsina povecuje samo in edino s povecanjem diagonale?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nejcek74 ()

Okapi ::

Sploh ko se veliko dela s textom je visok dpi se kako dobrodosel.
:)) Tako bedarijo lahko napiše samo nekdo, ki še nikoli ni zares delal z besedilom. Verjetno se ti niti sanja ne, kako zelo dol visi pisateljem, novinarjem, prevajalcem ... za dpi. Nihče ne dela z najmanjšimi možnimi črkami, ki jih še vidi, ampak si jih udobno poveča, da ne trpijo oči, in prav tako vsem dol visi, a so črke lepo zaobljene ali malo manj.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

spirit ::

Ojoj Okapi tole si pa v temo brcnil, res nihče ne dela z minimalno velikostjo črk, je pa ostrina teh kar pomembna ko nekdo 8+ ur buli v tekst in ga prevaja, poleg tega so tu še recimo slike kjer ti je DPI zelo važen... veš koliko lažje je brat črke ki se lepo vidijo? Winsi lepo omogočajo povečavo črk brez izgube ločljivosti, kar je super torej tukaj višja ločljivost ne pomeni vedno manjših črk, pa kljub temu višjo delovno povšino.
Tako kot je napisal PIPI ti lahko povem da ko sem šel iz svojega 15'' ( boh vedu ločljivost) na 23'' FHD sm mislil da sem z mize vzel telfon pa gor postavil TV, prve par minut sem se držal kar stran od zaslona nato pa sem počsi ( zelo hitro) spet ''zlezel'' v monitor, preden me napadete naj vam povem, da ko tole pišem z iztegnjeno roko ne dosežem nobenega monitorja, fali mi manj kot 4 CM na najbližji točki in 18 na najbolj oddaljeni (monitorja sta pod kotom). ko pa se spravim kaj resnejšega delat in nisem tako zleknjen pa imam monitorja nekoliko bližje. Bistvo vsega skupaj je da nisem bil nič dlje stran ko sem imel doma 27'' 2560x1440 monitor kot pa ko sem za 23'' FHD in ja ko sem na tisti 27-ki nastavil FHD ločljivost se mi je zdelo da bi raje delal na 23'' karkoli, ko pa sem dal na polno ločljivost sem bil pa navdušen a je žal tisti NEC pač predrag in ne bo menjal zaslona dokler ne bo ali resne potrebe ali pa preveč denarja od nekje padlo... Sam vem da je FHD res supr za 23'' za kej več pa raje več. Gledam vsak dan tudi tako v transformer prime infinity (1920x1200) kot v zenbook prime (FHD 13'') in sta res dobra zaslona in grem raje na 13'' FHD IPS kot pa na eno 17'' (1600x900 TN, pa ne daj bože bleščečo). Vem da sem en malček zašel iz teme ampak ja ločljivost je pomembna in enostavno je merljiva. ČE si ti happy z 27 ali 32 FHD hvala bogu, si opravu sup nakup, jst pa vem da ne bi bil. Koliko časa pa preživiš pred zaslonom? Če mlo mi je jasno zakaj ti je za to vseeno ampak kot boš videl vsi svetujemo čimvišjo ločjivost in čimbolšo matriko in to ne ker bi se nam fučkalo za denar tistih k ji m svetujemo...

BlaY0 ::

@Okapi: Ravno v tem je point. Ko imaš enkrat monitor z visoko resolucijo, povečaš še DPI (recimo na 120) in s tem povečaš velikost pisave. S povečanjem DPI ravno izničiš kockanje pisave.

Če tebi dol visi za kockaste črke, meni pač ne pa verjetno še komu tudi (ne).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Okapi ::

Ojoj Okapi tole si pa v temo brcnil, res nihče ne dela z minimalno velikostjo črk, je pa ostrina teh kar pomembna ko nekdo 8+ ur buli v tekst in ga prevaja,
Sorry, ampak pojma nimaš. Ostrina je pomembna, ampak je na običajnem 27" full HD več kot dovolj dobra za vse, ki računalnik poklicno uporabljajo za pisanje.

Ja, hočeš imeti več dokumentov odprtih, ampak ne tako majhnih, da moraš potem napenjati oči, če jih hočeš prebrati. Pratchett je malce skrajen primer, ampak lahko si prepričan, da on svojih šestih monitorjev ne bi zamenjal za tri z večjim dpi, pa čeprav bi bila vsota pikslov na njih enaka ali celo večja kot na šestih.



Če tebi dol visi za kockaste črke, meni pač ne pa verjetno še komu tudi (ne).
Nihče, ki se preživlja s pisanjem, se ne obremenjuje s tem, predvsem pa se nikomur črke na 27" full hd monitorju ne zdijo preveč kockaste. Tisti, ki računalnik poklicno uporabljamo za pisanje, se ne obremenjujemo z občudovanjem lepote črk.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

PrimozR ::

nejcek74 je izjavil:

Delovna povrsina je omejena izkljucno z velikostjo zaslona, njena uporabnost pa z gostoto tock :D
Malo sale :). Glej sej do neke mere se strinjamo a ne, vsaj glede tega kar sem nametal o namenu zaslona (razdalja gledanja) in potrebni gostoti tock.
Jaz predpostavljam tako:
1. prej ali slej se pri neki gostoti zabrisejo tocke, ki jih oko lahko opazi
2. od te gostote naprej se delovna povrsina ne bo vec povecevala ce povecujemo gostot tock a ne?
3. torej od tu naprej se delovna povrsina povecuje samo in edino s povecanjem diagonale?

1. da, na to ciljamo.
2. je tako. Ampak trenutno smo še daleč od tega. Ergo se delovna površina zdajle izredno lepo povečuje. Ko bodo pixli zabrisani bo pa itak treba elemente dimenzionirati na nekaj drugega, ker bodo morali biti pixel-agnostic. Tako kot so na Retina displejih vsi elementi z vidika pixlov x4.
3.ja. Ampak spet, nismo še tam. Bi bilo fino, če bi bili.

spirit ::

Okapi in misliš da bi Pratchett zamnjal teh 6 monitorjev za 6 enako velikih s skoraj pol nižjo ločljivosto? vem sicer ne ampak sm kar prepričan da ima tole kakšne 23'' FHD kar je zelo primerno, če je tebi FHD 27'' ok to še ne pomeni da je vsem in če tebi ostrina ne pomeni nič ne pomeni da je tako pri vseh, povedal sem svoje mnjenje, povedal sem kaj sem imel in kaj imam... Take it or leave it ampak ne govori da je višja ločljivst nekaj nepomembnega. Poleg tega pa vrjetno vsi počnemo na računalniku še kaj drugega kot je le branje in pisanje, kot sem rekel pri slikah je zadeva še bolj očitna.

gruntfürmich ::

PrimozR je izjavil:

Pa trenutno na trgu še ni monitorja, ki bi imel tako majhne pike, da bi bilo z relativno dobrimi očmi (imam dioptrijo, sicer ne visoke, pa DPI-ji niso problem) problem razbrati tekst...

Itak pa HOČEMO zabrisati piksle.


črke so recimo lahko višine 5 pikslov, recimo 6. če si ti to sposoben brez problema brati pri današnjih monitorjih svaka ti čast.

in ko se bodo piksli zbrisali za zaznavo z očmi se bodo pač začeli združevati da bomo lahko pike, črte videli.
če je to napredek pa naj me koklja brcne...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

če tebi ostrina ne pomeni nič
Ni treba podtikati stvari, ki jih nikoli nisem trdil. Višja ločljivost je dobrodošla, do neke mere. In pri pisanju - odzval sem se samo na neresnično trditev, da je tistim, ki veliko pišejo, pomemben dpi - je ta mera pri 27" full hd monitorjih dosežena, ker nihče ne uporablja najmanjših še razločno vidnih pisav in nihče (od tistih, ki računalnik poklicno uporabljajo za pisanje) ne jamra, da so večje črke zaradi premajhnega dpi preveč kockaste.

ampak sm kar prepričan da ima tole kakšne 23'' FHD kar je zelo primerno,
Verjetno niso FHD, ker je ta slika že kar nekaj let stara, ampak tudi če so, je point v tem, da tule nekateri trdite, da bi bil večji dpi še boljši, ker bi lahko na monitorje bodisi spravil še več besedila, ali pa na njih občudoval enako besedila kot sedaj, a z bolj gladkimi črkami. Lahko ste prepričani, da ga ni resnega uporabnika računalnika (ki računalnik uporablja predvsem za pisanje), ki bi šel zaradi tega kupovat nove monitorje (namesto teh s Pratchettove slike).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

gruntfürmich ::

sj se vsi strinjamo da bodo retina monitorji lepši na oko, stvari lepše zaobljene in podobne zadeve.
vendar bo to še vedno samo šminka.
zato ne u prazno nabijat kot da se bo s tem kakšna produktivnost zvišala ali pa s podobnimi jajci da pridobiš 'delovno površino'...
samo šminka in zelo malo drugega.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

BlaY0 ::

Okapi je izjavil:

Nihče, ki se preživlja s pisanjem, se ne obremenjuje s tem, predvsem pa se nikomur črke na 27" full hd monitorju ne zdijo preveč kockaste. Tisti, ki računalnik poklicno uporabljamo za pisanje, se ne obremenjujemo z občudovanjem lepote črk.

Ne, ne zdijo se mu kockaste, ampak premajhne zato lepo dvigne DPI na 120 in je stvar rešena. Naslednjič malo podkrepi te svoje izjave s kakšnimi dejstvi, ne pa da samo blejaš...

Poznam pa ljudi ja, ki so imeli (in verjetno še imajo) ful hude monitorje, resolucijo pa nastavljeno na 2x nižjo od največje. Go figure...

gruntfürmich je izjavil:

sj se vsi strinjamo da bodo retina monitorji lepši na oko, stvari lepše zaobljene in podobne zadeve.
vendar bo to še vedno samo šminka.
zato ne u prazno nabijat kot da se bo s tem kakšna produktivnost zvišala ali pa s podobnimi jajci da pridobiš 'delovno površino'...
samo šminka in zelo malo drugega.

Valda da se ne bo produktivnost nič zvišala, še napram časom 14" CRT-jev ne...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()
««
3 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

monitor 27" (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti		5535771 (20124) Argica
»

27" monitor (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti		7021934 (14122) scipascapa
»

Nakup ekrana/monitorja 2012 (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti		8122241 (17316) Spock83
»

Samsung predstavil novo linijo LCD-monitorjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Grafične kartice		7325804 (23347) ST-777

Več podobnih tem