Varčevalni ukrepi vlade

Fantje, boste o Zokiju in njegovih podvigih debatirali v kaki drugi debati. To nima veze z debato.

Ramon dekers,

delavec je zame delavec ne glede na izobrazbo.

Zate morda. Za podjetnika, ki zaposluje delavce pa je pomembno, kaj znajo in koliko to stane. In dokler nisi ti tisti, ki zaposluje, je tvoje mnenje precej nerelevantno. Pomembno je upoštevati mnenja tistih, ki zaposlujejo.

Da, ker je Slovenija unikum na tem področju, vendar tudi to se bo spremenilo.

Kaj se bo spremenilo? Daj bodi malo bolj natančen.

kaj torej predlagaš? Da začnemo odkrivati in prodajati toplo vodo? Še vedno nevem kaj predlagaš. Sicer pa teoretično se vse da, kar pomeni da v teoriji obstaja na moji zemlji skrit zaklad ki ga je lahko tam zakopal pred jamski človek pred kakšno zverino ali svojo ženo.

Sem napisal, da je potrebno biti inovativen in razmišljati o tem, kako boš pred konkurenco. Kako pa boš to naredil, pa je tvoja stvar. Verjetno pa ne pričakuješ, da bom iskal ideje in pisal poslovne načrte ter rihtal ustanovni kapital za tiste, ki bi se šli podjetništvo?

Ja ampak vseeno imaš ocpijo, torej LAHKO. Če ga nimaš ne moreš.

Seveda, lahko, res je. Če imaš dobro idejo in dober poslovni načrt, pa boš že nekje napraskal nekaj svojega denarja, si izposidil od znancev, sorodnikov, družine, morda pa boš še kak sklad tveganega kapitala ali pa poslovnega angela prepričal, da si dober. Ampak vsak, ki se gre podjetništvo, se mora v začetku tudi marsičemu odpovedati, da prihrani za ustanovni kapital. Ne moreš pa cele plače zapraviti, potem pa jokati, da nimaš za ustanovni kapital.

Saj ti je povedal, da lahko

Ti si smešen. Jaz sem ti podal enega od predlogov, kako lahko to narediš. Obstajajo tudi podobne stvari kot so sale and lease back. Ali pa pač daješ svoje prihranke. Nihče pa ti ne bo posodil ali pa vložil denar v tvoje podjetje, če sam nisi pripravljen niti malo svojega tvegati.

Torej najbolje da nekateri tu prodate stanovanja in postanete podjetniki, tako boste rešili državo iz dreka. Drugače pa sigurno Slovenija potrebuje več tako uspešnih in sposobnih podjetnikov kot je Janković, tako bomo postala prava konkurenca vzhodu in bomo delali brezplačno.

Nihče te ne sili, da to narediš. Samo ne se potem pritoževati, če bo nekdo uspel in imel več kot ti. Takšni potem pravite, da so tisti, ki imajo več, barabe ipd. Ni ti treba prodati stanovanja, lahko najdeš druge načine, če želiš. Ampak ne pričakuj, da boš pobiral profit, če ne boš tvegal s svojim vložkom. Zakaj bi nekdo tvegal in vlagal v tvoje podjetje, ti pa boš pobiral profit?

Kot pa je bilo omenjeno. Mnogi podjetniki zastavijo vse, kar imajo, da dobijo posojilo za ustanovitev, rast podjetja. In če so uspešni, so tudi nagrajeni. Drugače pa izgubijo vse, kar so zastavili.

Messiah,

Zakaj pa delavec ne more do kredita (kapitala)?

Kapital mora podjetnik priskrbeti sam. Ali pa si ga izposodi. Ali pa poišče investitorje. Lahko dobi posojilo (od kogarkoli že), ampak mora še kaj zastaviti, da bo posojilodajalec vedel, da misli resno. Pa tudi poslovni načrt mora predložiti. Pa še bi lahko našteval. Pa se ne bi spuščal v detajle. Važno je, da razumete koncept, da brez tveganja ni visokih donosov.

Tako tudi veliko ljudi, ki da hišo pod hipoteko in začne biznis ne uspe v podjetništvu. In takšnih je precej več od uspešnih ampak vsi padate na kapitalistični marketing, ki vam prodaja tisti določen odstotek kot pravilo.

Seveda, saj sem napisal, da je to tvegano in da lahko vse izgubiš. Ni to nobeno pravilo. Kdor verjame temu "pravilu", je naiven. Vsako leto ogromno na novo ustanovljenih podjetij preprosto propade.

Kar pa ni razlog, da se prepove podjetništvo. Ta, mala, hitro rastoča podjetja so vir zaposlovanja veliko ljudi.

solatko,

Posle se ne začne, če nimaš zagotovljeno delo in kapital za začetek. S tem da daš v zastavo stanovanje ali drugo nepremičnino, obremeniš celotno družino, zame pa so otroci več vredni, kot pa riziko propadlega posla. Je ceneje loto špilat, včasih pa komu rata.

V današnjih časih it v tak biznis, je največja bedarija, ki jo lahko storiš, poleg tega, da hodiš delat za minimalca.

Seveda, posel se začne, ko veš, kako boš prišel do prihodkov. Zato pa podjetniki pišejo poslovne načrte, da preverijo poslovne ideje in naredijo načrt, da vidijo, če sploh lahko ustvarijo profit itd.

Drugače pa kot sem že napisal. Nihče nikogar ne sili. Ampak če nimaš na voljo ustanovnega kapitala in si prepričan v uspeh, potem greš tudi v kaj takega. Ampak saj vidiš že vnaprej približno kakšne možnosti za uspeh imaš. Potem pa oceniš. Ne moreš delati kar nekaj na pamet ...

Biznis delat v današnjih časih je lahko tudi izredno dobra zamisel. Samo ne v ravno vseh panogah, jasno.

Take trditve so pomojem zgolj posledica dejstva, da nihalo vedno zaniha najprej v eno potem pa v drugo stran. Pravosodje pri nas ne zna poskrbet, da bi bilo za kapitalista najbolje, če bi plačal delavce oz. jih vsaj pravočasno odpustil. Sedaj pa ljudstvo kliče po linču podjetnikov in "podjetnikov".

Pravosodje pa pravi, da si za svoje delo zasluži bonus.

Seveda, pravočasno jih mora odpustiti, ne pa da ostanejo brez plače. Kar pa je para! mislil, pa je verjetno bilo to, da podjetnik ne bo šel prodajat voznega parka in nepremičnin, da bo subvencioniral delavce za tisti čas, ko njihovo delo ne ustvarja prihodkov. Pač, neka fleksibilnost mora biti, ne pa da sindikati vztrajajo na tem, da si zaposlen celo življenje v enem podjetju.

In kot je tudi para! napisal, je osnovni motiv podjetnika zaslužek. Stranski proizvod tega motiva pa je ustvarjanje delovnih mest. Torej pustimo podjetniku, da ustvarja, ker bomo s tem dobili delovna mesta. In spodbujajmo podjetništvo, ker mala in srednje velika podjetja dejansko zaposlijo ogromno ljudi.

Najbolji Manager pravi = Janković: Dvig DDV ne bo vplival na cene

Jankovićevi so izgubili kompas. Tukaj pa pišem o njemu in njegovih, ker je to tema debate.

Zakaj?
1. Lahko jim verjamemo in se cene res ne bodo dvignile. To pomeni, da se bodo podjetjem stroški zvišali in dobiček znižal. Pri nespremenjeni davčni stopnji davka od dohodka pravnih oseb, bo iz tega naslova priteklo v proračun manj. Torej na eni strani dobiš več, na drugi manj. Torej si praktično na istem.
2. Lahko jim ne verjamemo in se cene dvignejo. To pomeni znižanje povpraševanja, znižanje dobičkov itd. To pomeni, da dobimo v proračun veliko manj. Ker pa se povpraševanje zniža, se zniža tudi potreba po zaposlenih. To pomeni, da bodo delavci odpuščeni in bodo prešli na pleča državnega proračuna. Pa še en problem je tukaj. Sindikati bi zaradi višjih cen zahtevali dvig minimalne plače in bi to še dodatno obremenilo podjetja ter tudi proračun zaradi javnega sektorja.

V vsakem primeru slaba strategija.

Glede velikih strukturnih projektov ... obrestna mera za izposojo toliko denarja je preprosto previsoka. Si predstavljate koliko obresti bi bilo potrebno letno plačati samo zaradi teh infrastrukturnih projektov in kako zelo bi ti vplivalo na primanjkljaj? To bi bilo še realno v Pahorjevem mandatu, ko so se zadolževali za podpiranje JS in sociale. Ampak tam niso bili sposobni pripraviti projektov. Danes pač tega ne moremo več.

"Trdim, da niti proizvajalci niti trgovci ne bi imeli poguma, da bi to vključili v cene," pravi prvak Pozitivne Slovenije Zoran Janković, ki nasprotuje rebalansu in vztraja pri dvigu DDV

"A cvikaš?" fora. Kot da je za dvig cen potreben nek pogum.

Dvig trošarin za alko je veliko trgovcev že preneslo na končne kupce - imajo cohones! ;)

Odin> 1) Cez par let drzava vec ne bi imela denarja, ker nam noben ne bi vec posojal.

Nobl tale tvoja šlogarca, kok ti pa računa?

V Sloveniji ostanejo samo še tisti, ki ne morejo nikamor drugam.

ma ne, napraskaš nekaj denarja od sorodnikov pa ustanoviš podjetje in pol poskusiš biti inovativen in konkuriraš kitajcem in ostalemu vzhodu!

Ramon dekers je 25. apr 2012 ob 21:58 izjavil:

V Sloveniji ostanejo samo še tisti, ki ne morejo nikamor drugam.

ma ne, napraskaš nekaj denarja od sorodnikov pa ustanoviš podjetje in pol poskusiš biti inovativen in konkuriraš kitajcem in ostalemu vzhodu!

To lahko že sedaj. Ampak problem je, da je izjemno težko razviti idejo, ki bi bila uspešna na širšem trgu.

Postavljanje druzbe nad svobodno izbiro posameznikov je itak lastnost tezkih socialistov.

Davke plačuješ prostovoljno, če se ti ravno zdi pametno, ne? Registrsko tablico na avtu imaš prostovoljno, če se ti ravno zdi pametno? ... Življenje v družbi je eno samo omejevanje svobode. Deal with it. Če bi se kot družba odločili, da bomo živeli bolje brez dedovanja, pač tvoji otroci ne bi podedovali tvojega bogastva.

O.

Okapi je 25. apr 2012 ob 23:01 izjavil:

Postavljanje druzbe nad svobodno izbiro posameznikov je itak lastnost tezkih socialistov.

Davke plačuješ prostovoljno, če se ti ravno zdi pametno, ne? Registrsko tablico na avtu imaš prostovoljno, če se ti ravno zdi pametno? ... Življenje v družbi je eno samo omejevanje svobode. Deal with it. Če bi se kot družba odločili, da bomo živeli bolje brez dedovanja, pač tvoji otroci ne bi podedovali tvojega bogastva.

O.

Akademiki v svoji velicini redno opletajo s pojmom "druzba" in se postavljajo na moralni prestol, kjer pridigajo in sodijo kaj bi naj bilo dobro za neko mnozico, pozabljajoc, kdo v resnici smo cleni te druzbe. Dokler je teta Druzba vesela vse klapa. Razumem, ko je nekdo tako visoko na prestolu, med oblaki, tezko vidi "plebs" pod sabo.

V casu hladne vojne, trije psi, ameriski, poljski in sovjetski debatirajo o razmerah v drzavah. Pa jamra ameriski: "slabo nam gre, celo vecnost moram lajati, da se me na koncu kdo usmili in mi vrze konc mesa". Pa ga vprasa poljski: "kaj je to meso?", na koncu pa se sovjetski: "kaj je to lajez?"

Tako je s to svobodo, tistim ki gre v nos jo bodo zrelativizirali tako ali drugace.

Karaya 52 je 25. apr 2012 ob 22:53 izjavil:

Tolikokrat si ze obrnil moje besede, da se mi ne da vec... Postavljanje druzbe nad svobodno izbiro posameznikov je itak lastnost tezkih socialistov.

Imaš prav, potrebno je spoštovati svobodno izbiro posameznika in omogočiti, da vsak s silo in orožjem dokaže koliko je sposoben. Neučinkovite bo 'trg' enostavno izločil...tako kot to narava zagotovi med živalmi ali kot so to nekoč v pradavnini plemena uredila na določenem ozemlju.

Pa sta seznanjena s tem, da tudi najbolj zagreti promotorji ekonomske svobode zelijo ziveti v varnem okolju, ki je definiran z zakoni, ki so edini garant, da njihovega zivljenskega dela ne pozge drhal z ulice? Sj res, Somalija in gozdovi Konga so freemarket druzba. Clovek se vprasa, do katerega leta smo se dojemljivi za spremembe v razmisljanju ali ob nekem trenutku samo se lajnamo staro nauceno, vedoc da je napacno.

Pa sta seznanjena s tem, da tudi najbolj zagreti promotorji ekonomske svobode zelijo ziveti v varnem okolju, ki je definiran z zakoni, ki so edini garant, da njihovega zivljenskega dela ne pozge drhal z ulice?

Ja, saj sem že omenil, da bi nekateri radi imeli natanko toliko svobode, kot ustreza njihovim željam ali potrebam. In niti malo več.

O.

Karaya 52 je 25. apr 2012 ob 23:49 izjavil:

Pa sta seznanjena s tem, da tudi najbolj zagreti promotorji ekonomske svobode zelijo ziveti v varnem okolju, ki je definiran z zakoni, ki so edini garant, da njihovega zivljenskega dela ne pozge drhal z ulice?

Nekemu družinskemu podjetju npr. korporacija uniči 'življenjsko delo' članov te družine in je to svobodni trg ampak če tebi glava te družine uniči 'življenjsko delo' potem pa je to protizakonito??

Dajte se že enkrat odločiti ali želite družbo ali absolutni svobodni trg 'ki reši vse' in katerega davki, regulacija, država itn. le ovirajo.

To zadnje pa ne zdrzi "glasa ljudstva".

In kaj te potem skrbi? Zaenkrat še vedno živimo v demokraciji.

O.

Če bi se kot družba odločili, da bomo živeli bolje brez dedovanja, pač tvoji otroci ne bi podedovali tvojega bogastva.

Zgleda da se ti sanja ne kaj bi to prineslo zraven.
Kako pa bi ti osebi preprecil, da otrokom podari hiso, ali avto, ali placo za izobrazbo? Kaj lahko oseba podari kaj pa ne? Kje bos potegnil crto?

Od 19. stoletja naprej je kar precej bogatašev, ki večjega dela svojega premoženja niso zapustili potomcem, temveč družbi.

Naj uganem - to po tvoje ni okay, ker je to miloscina. Jim moramo to premozenje pod silo vzet, ker to kao pripada nam!
Se vsaj strinjas, da se slisi zelo lopovsko?

Nobl tale tvoja šlogarca, kok ti pa računa?

To je brezplacno zate jype. To so moje mokre sanje, ker bi rad vsaj na stara leta prisel nazaj v neko spodobno drzavo in ne neko vukojebino v kateri bi me razni Okapiji in jypeti posiljevali z davki do (in zdaj zgleda tudi po) smrti.

Socializem in niti ne toliko Marxov, ..ki je radikalen, nasilen in kot se pokaže, tudi neverjetno sprevržen v končni fazi lahko,.... pa ima v nasprotju s tem drug princip.

Nikogar se ne pusti utoniti. Reševalci naj bi bili ves čas na preži.

Zdaj da pa pijejo kavo, igrajo tarok in nekateri celo za denar, kar jih odvrne od osnovne delovne naloge, je pa spet drug problem.

Skratka, socializem v grobem nosi manj kriminala, večjo minimalno socialno varnost, zato pa na drugi strani jemlje motivacijo za čisti ego kapitalistični trip

In tu izrecno poudarjam, da uporabljam izraz izven Marxovih okvirjev, tako kot ga uporablja ameriška desnica, kar je sicer neakadensko in lokalno marjansko, a uporabno zaradi tega, ker vendarle kaže, da sama ideja socializma, nima samo ene in to Marxove variante (krvave in nasilniške), ampak izhaja v več oblikah (welfare state, socialna država) tudi iz utopij in razmišljanj, mnogih drugih mislecev, pred in po Marxu!

Težava je, da mi čisto preveč delamo povzetke, analize... bridki konec posameznih držav in ekonomskih sistemov smo napovedali že večkrat kot Maji, za Nostradamusa smo pa itak profesorji. Primerjalna zgodovina, teologija in teoretična makroekonomija so takorekoč nacionalni šport (nekaj takega kot smučanje včasih). Zato se ta vprašanja tako redko pojavljajo na TV kvizih - ne bi imelo smisla, ker vsak vse ve.
Izgleda, da je Žižkova bistroritost genetskega izvora, saj je pol prebivalstva takega.


Le kšeft nam malo slabše gre... samo to spet nismo sami krivi. Zajebali so nas.

para! je 25. apr 2012 ob 18:36 izjavil:

Nihče ne ustanavlja podjetij zato, da bo državi šlo bolje, gre samo za osebne interese. To nekateri niste sposobni dojet, sploh tisti, ki mislijo, da bi podjetnik moral prej prodati ves vozni park in hišo in šele potem odpuščati delavce , v resnici pa vedno vsak naredi tako, da je zanj najbolje.

lp

Ni treba hiše prodajat, lahko pa zniža plače le najbolje plačanim, ker se npr. zaveda, da bo delavec z 800€ -15% težko preživljal družino in ko bo firmi spet šlo na bolje (če ne razmišlja tako bi moral štacuno takoj zapret) bo tega istega delavca spet potreboval. Na koncu je takšna odločitev za njega še najboljša. Mimogrede lahko vprašaš tudi kakšnega šefa (ki ni ravno največja egoistična svinja, ki jo poznaš) kakšen je občutek ko nekoga odpustiš ali sporočiš novico, da bo imel še nižjo plačo.

Lep vzor so prikazali v Laškem.

Uprava Pivovarne Laško je pred dvema tednoma sprejela sklep o zadržanju plač najbolje plačanim v skupini Laško. "Za doseganje planskih ciljev smo sprejeli številne ukrepe, med drugim tudi zadržanje dela plač pri vseh zaposlenih, ki lahko s svojim delom neposredno prispevajo k doseganju ciljev," je povedal predsednik uprave Pivovarne Laško Dušan Zorko in dodal, da se bo njegova plača znižala za 25 odstotkov, drugim pa od pet do 20 odstotkov. Plače delavcev v proizvodnji ostajajo nespremenjene. ... Skupina Laško je tako sprejela ukrepe predvsem na področjih, kjer ima neposreden vpliv. Gre za področje nižanja materialnih stroškov in uporabo alternativnih materialov, z optimizacijo bodo skušali ublažiti naraščanje cen teh materialnih stroškov in storitev. Kot navajajo v pivovarni, se zelo trdo pogajajo s ponudniki materialov in storitev. ... Pivovarna Laško se je odločila tudi za nižanje sponzorskih sredstev, napovedujejo pa dvig prodaje izdelkov na različnih prireditvah.

Ti ne moreš vedet kakšna odločitev je za koga najboljša. Cilji so lahko čisto drugačni od tvojih. Lahko je zaslužil dovolj denarja in bo zadevo enostavno zaprl. Cash out. V tem primeru opisana odločitev (rabil bo delavca) zanj ni najboljša. Bistvo je, da se ve, kdo je tisti, ki je nekaj tvegal in zdaj ima ta zadnjo besedo pri odločitvah na svojo lastnino.

Tudi lastnik podjetja ima omejitve pri vodenju podjetja, sicer nebi poznali institutov kot so stečaj, prisilna poravnava in likvidacija podjetja. Lahko, da je zaslužil dovolj, da ne potrebuje več delati, še vedno pa mora plačati dolgove upnikom v kar spadajo tudi plače in prispevki zaposlenih. Odločitev, da bo lastnik podjetje enostavno zaprl, je za podjetje najslabša varianta. To lahko trdim z gotovostvjo ;)

za podjetje ja, za lastnika ki pa podjetje izčrpa pa ne, saj ne odgovorja z osebnim premoženjem.

Če bi, bi čez noč ukinili t.i. slamnata podjetja, pa kot je para! že omenil: točno bi se vedelo kdo je nekaj tvegal.

Zakaj vsi povezujete zaprtje podjetja z nategovanjem delavcev? Zapreti podjetje (kot sem dal primer zgoraj) pomeni, da je zadeva zakonita in upoštevajoč "omejitve", delavci seveda dobijo poplačano kar jim pripada.

lp

V privatnem sektorju gre varcevanje in investicija ponavadi z roko v roki. Ti varcujes (za pokojnino, solnino otrok, karkoli..) in das denar na banko. Banka posodi dalje ta denar invesitorjem, ki ga vlozijo v svoje projekte.
ZDA se je na taksen nacin in z mininalnimi davki v manj kot 150ih letih spremenila iz nule na svetovnem prizoriscu do najvecje velesile.
Zelo prepresto in zelo uncinkovito.

Vendar država noče, da varčujemo.

Varcevanje je predvsem osebna odlocitev. Ce ima drzava 'sound money' in nizje davke, bo v privatnem sektorju varcevanja in investicij vec. Ce pa ima drzava 'fiat money' in visoke davke pa so razlogi za varcevanje manjsi.

In gredo ljudje dvigovat ves svoj denar z bank, te pa bodo imele manj denarja za posojila tajkunom...

No, saj teh ljudi ni toliko, pa vendar.

V Sloveniji je še vedno nacionalni šport dobiti čim več denarja od države. Tako posameznikov kot podjetij.

Namesto da vsi razmišljajo kako prinesti okoli državo zaradi par fičnikov, bi bilo bolje da bi razmišljali
Če se vsi ti ne bi bolj ukvarjali s tem kako porabiti ta čas za prikazovanje svoje revščine za neko novo zadevo, bi šlo vsem precej bolje.

DV ni strošek podjetij. To bi pa menda ja lahko vedel.

Joj, jype, seveda ni DDV strošek v računovodskem smislu. Gre za zmanjšanje prihodkov na račun DDV-ja. Ampak vseeno podjetje gleda na to kot na strošek (poimenuj kakor želiš -- gre pač za nekaj, za kar je podjetje prikrajšano). In točno to sem imel v mislih. Na ta račun bo dobiček manjši in bomo spet na istem. Seveda, če verjamemo Jankovićevim, da podjetja ne bodo dvignila cen.

ma ne, napraskaš nekaj denarja od sorodnikov pa ustanoviš podjetje in pol poskusiš biti inovativen in konkuriraš kitajcem in ostalemu vzhodu!

Ramon dekers, res škoda debatiranja s teboj, ker nisi sposoben normalne argumentirane debate (no, saj te razumem glede na to da ti je zmanjkalo argumentov) in se samo delaš norca. Saj veš, kako pravijo ... kdor se zadnji smeje ...

Samo da ne bo kdo čez nekaj let baraba, ker je tvegal in uspel, medtem ko bodo takšni (kot ti), ki se danes delajo norca, jokali, v kako krutem svetu živijo.

nah realnost je pomembna ne pa utopija, kako si boš sposodil denar in uspel delati konkurenco kitajcem. So boljši načini za uspeh kot odpreti neko podjetje.

Daj nas razsvetli, da bomo končno ugotovili, kako se to gre.

Imaš prav, potrebno je spoštovati svobodno izbiro posameznika in omogočiti, da vsak s silo in orožjem dokaže koliko je sposoben. Neučinkovite bo 'trg' enostavno izločil...tako kot to narava zagotovi med živalmi ali kot so to nekoč v pradavnini plemena uredila na določenem ozemlju.

Tole je dokaz, zakaj s takšnimi kot je Fritz, ni vredno debatirati o tržnem mehanizmu, ker enostavno ne vedo, kaj to sploh je. Raje privarčujte svoj dragocen čas za stvari, ki vam izboljšujejo življenski standard namesto, da takšnim osebam poskušate pojasniti, kako deluje trg in zakaj je to najbolj učinkovit sistem.


Skupna lastnost vseh takih osebkov, ki se delajo norca iz prostega trga, je da sami niso sposobni opisati realnega sistema, ki bi bil boljši in predvsem vzdržljiv ter konkurenčen. Če pa že nekaj spacajo skupaj, pa je to, da bodo pač vzeli denar drugih (zakaj pa bi svojega jemali, dajmo raje drugim vzeti) in nekaj čarali. Ko jim ponudiš, da naj s svojim denarjem pokrivajo stroške tistega, kar podpirajo (namesto tistih, ki tega nočejo), pa so lepo tiho. Seveda, najlažje je drugim vzeti. Dokler lahko ...

Opažam pa še eno zanimivo lastnost. Vsi, ki jokajo, kako je krut sistem, niso pripravljeni storiti prav ničesar, da bi bilo bolje (na primer ustvariti podjetje, ki bo zaposlovalo ... to je tako ali tako enostavno a ne?). Posmehujejo se tistim, ki so danes zagnani in nekaj ustvarjajo ... dragi moji, kdo pa bo zaposloval vas in vaše potomce? Hkrati pa jih še zaničujejo, kakšne barabe so, ker si drznejo imeti dobiček in si gi celo izplačati, kljub temu da so tvegali, da izgubijo vse, kar so vložili. Po možnosti so si še izposodili.

Jokati, kako je vse krivično in kako rabimo nek boljši sistem (katerega sicer ne poznamo) in obenem ničesar narediti, je zagotovo najlažje. Po možnosti pa biti še prisesan na državo. Tukaj pa se moram strinjati. Je pa žalostno, da je takih v Sloveniji preveč in ustvarjajo neko negativno klimo, ki uniči še tiste, ki bi želeli Slovenijo spraviti na boljše. Žal.