Kar je preveč je pa preveč - Ivan Simčič!!!!

fosil je 6. mar 2012 ob 14:26 izjavil:

ZaphodBB je 6. mar 2012 ob 14:11 izjavil:

Čisto tako po kmečko bi dejal zato, da se organe pregona motivira, da zadeve raziskujejo in korigirajo sproti, namesto da čakajo na "primerno priložnost", ko bo šlo "nekomu na roko".

Nah. Ni to.
Treba je pogledat kdo piše zakone in kakšna kazniva dejanja zastarajo in kakšna ne.
Finančne malverzacije in podobne zadeve zelo hitro zastarajo.
Torej če te kresnem po buči to ne bo zastaralo, če ti ukradem 1 mio € pa to hitro zastara in kmalu bom lahko zakonito užival v tvojem denarju.

No zdaj veš česa se lotit. Definitivno ne kresanja po bučah ...

Zanimivo, da zločini iz WW2 ne zastarajo....ni primerjave ampak vseeno...ene stvari lahko zastarajo - SATEX / SIMČIČ ipd....druge pa ne?
Ma dej f*k off pa tak poslanec, iz katere občine je ta? Naj tam kjer je "kandidiral" folk dvigne glas pa mir. Po 20 letih skorumpiranosti se ama čisto nič ne dela na čistkah.

Daedalus> Samo dejanje ponareditve uradne listine je verjetno zastaralo, ja. Kaj pa predložitev le-te? Zavestno in namerno navajanje napačnih podatkov v postopku kandidiranja za poslanca DZ? To so tudi zanimiva vprašanja... sam očitno našim novinarjem manjka domišljije.

Hm... Mogoče si pa omenjeni gospod domišlja, da ko ponareditev uradne listine zastara, ta listina postane veljavna! :)

Je zgleda kr uradno. Poleg kazenskega pregona zaradi očitnih razlogov, predlagam še odvzem diplome FF. Očitno ni imel pravne podlage na fax hodit.

Odškodnina za Simčiča ker je moral odstopit kot poslanec.

naj zrihtajo, da se mu zgodi 'nesreča'

In zakaj na srečo ne gre tako? A v gospodarstvu, ki PLAČUJE to zalego, pa lahko takoj nogo dobiš?

Pa še nekaj.

Nič ni "uradno".

"Uradno" je le eno: Njegovo spričevalo ni ponarejeno. In, zaradi nedopustnosti kazenskega pregona, bo tako tudi ostalo, in bi bile nedopustne kakršnekoli pravne posledice, ki bi domnevo nedolžnosti (ki se je z zastaranjem v njegovem primeru ustalila) prebodli.

Če nam je všeč ali ne, pravo ni kazuistično.

kmetek: če boš v gospodarstvu za tole dobil nogo, se bojim, bo delodajalec dobil nogo od sodišča. Seveda, če bi prizadeti pravočasno (v roku 30 dni) vložil tožbo.

Okrožno državno tožilstvo je namreč za POP TV potrdilo, da je srednješolsko spričevalo poslanca Ivana Simčiča ponarejeno. Kot je za televizijo povedala višja državna tožilka Katjuša Čeferin, so že leta 2007 v predkazenskem postopku ugotovili, da je spričevalo ponarejeno. Nadaljnjih postopkov takrat niso sprožili, ker naj bi primer zastaral.

Se pravi, da tožilstvo laže? Če njegovo spričevalo ni ponarejeno, na podlagi česa je bil ob službo v SV? Pravna izvajanja in izvijanja, standard.

Ne vem kaj misliš reči s "pravnimi izvajanji in izvijanji" - to ni baš argument v pravnih debatah.

Mah, to je bil bol a note to self - ker je iz tvojih prejšnjih postov sledilo, da ne obstaja način, kako preveriti, ali ima človek veljavno srednješolsko spričevalo. Pač, take situacije frustrirajo. Človek je zaradi taistega spričevala (veljavno) letel iz službe, zdaj pa se mu naenkrat ne more nič zgoditi? Me take situacije znajo jezit.

-- edit: po premisleku - glede dopustnosti postopka o kaznivem dejanju uporabe ponarejene listine kot prave - se prav verjetno motim. Saj bi se mu očitala le predložitev listine, ne pa tudi ponareditev. Moja napaka. (IOW - storilec ne more "izposlovati" pravilnosti ponarejene listine tako, da jo ponaredi, nato pa vse do zastaranja ne uporabi.)

No, to me je zanimalo. Zdaj me bo pa počasi začelo zanimati, zakaj se nekdo po uradni dolžnosti ne obesi na to. Bo treba spet maile pisarit.

Daedalus, kot (zelo dobro) veš, tožilstvo odloča le o tem, ali bo sprožilo kazenski pregon.

Malo provociranja ne škodi. To mi je seveda jasno. Izjava zna biti sporna, je pa tudi zanimiva. Sploh on del, da ni bilo kazenskega pregona zaradi zastaranja. Očitno je (samo?) zastaranje preprečilo nadaljne postopke.

Prava banana pa seveda sledi. Kup relativiziranja s strani Desus, grem stavit.

Daedalus je 6. mar 2012 ob 14:33 izjavil:

Samo dejanje ponareditve uradne listine je verjetno zastaralo, ja. Kaj pa predložitev le-te? Zavestno in namerno navajanje napačnih podatkov v postopku kandidiranja za poslanca DZ? To so tudi zanimiva vprašanja... sam očitno našim novinarjem manjka domišljije.

Kaj pa ima izobrazba veze pri funkciji poslanca?

Gre za za način, kako je do nje prišel in v kakšne laži se sedaj zapleta, kar se ne spodobi za poslanca DZ.

Ja, mogoče je še najbolj sporno to - da laže, zavaja, skriva in prikriva.

Sicer je pa odgovor Erjavca: To je mnenje ene tožilke. Dolgi trije mesci bodo.

Super Sonic je 7. mar 2012 ob 21:28 izjavil:

Sicer je pa odgovor Erjavca: To je mnenje ene tožilke. Dolgi trije mesci bodo.

Ja kwa, a hočte pravno državo al' ne?
Al' bomo kr v čuzo popokal vsacga ko tm en(=tožilec/ka) reče da je tointo res?

Imamo primere ko nekateri preskakujejo razrede, nekateri tudi šole.

Taki dobijo papirje, tudi vse obveznosti kot ostali šolajoči morajo opraviti.

Da ga brez srednje izobrazbe nebi sprejeli na fakulteto je drugo, po eni strani celo diskriminatorno, če je dovolj inteligenten in priden, da šolanje na fakulteti lahko uspešno konča.

What ?
Lahko si ful pameten IQ 220, ampak ker se nahajaš v eni zahojeni državi (Zahojenstan), kjer imaš končane 4 razrede OŠ in paseš krave namesto da bi se ukvarjal s kvantno fiziko te na MIT ne bodo vzeli.


Nemčija:
http://www.rtvslo.si/svet/nemski-predse...
http://www.rtvslo.si/svet/merklova-s-te...

Francija:
http://novodanes.si/story.php?title=Fra...

Daedalus je 7. mar 2012 ob 21:28 izjavil:

Nima. Ma pa veze precej način, s katerim je do nje prišel.

Ja no, to je druga sfera.

Če nima, potem ne moreš pisat o "zavestnem in namernem navajanju napačnih podatkov v postopku kandidiranja za poslanca DZ".

Funkcija poslanca pri njemu je IMO popolnoma legitimna oz. ni v neskladju s predpisi. Etični vidik njegovega početja je pa druga stvar. Treba ločit. Ne da potem folk trobezlja, da bi moral dat plačo nazaj, češ ker nima izobrazbe. Tole pride pol ven iz tega.

Indeed. In apropo stolček - če bi Kahel znal malo mentalne aritmetike, bi vedel, da bi v naši kloaki od države dolgoročno pridobil 4x glasov, kot bi jih teoretično izgubil z izgubo enega poslanskega mandata. Ampak takle imamo - politike z dometom enega mandata. Ko je čas za naslednjega, pa gremo lagat jovo na novo. Bruhaš!

Super Sonic> pa se hitro spomniš na Jureta.

Jasn samo malo zraven gledo, te pa je fse na mene padlo da sn jas kriv.

Hvala.

vecerko_mb rtv slo mmc:

v Nemčiji je lansko leto obrambni minister guttenberg moral odstopiti, ker so ugotovili, da je njegov doktorat delno prepisan, univerza pa mu je doktorat tudi preklicala ...
ja, kot sem napisal, v NEMČIJI ..

pa letos je nemški predsednik tudi odstopil....to se dogaja v moralno-kulturni-etični, ex nacistično DOJČLAND UBER ALES, ki se je v nekaj 10 letih dvignila iz pepela.....Slovenija? IZGUBA ČRK.

Če bo Simčič ostal poslanec, je torej to dovoljeno. Ja nič, gremo vsi v Bosno po spričevala. Če vzamete več kosov je rabat.

Tajci so geniji za dokumente. V Bangkoku imaš mojstre, ki ti v eni uri naredijo, spričevalo, študentsko, pilotski izpit, doktorat, kar hočeš... in ja - imajo količinske popuste! Imajo tudi lepo vzorce pri sebi, zadaj pa v ulici enega mojstra, ki obvlada vse od holografskega laminiranja do vodnega tiska.

Ok, eno vprasanje za Ziga in me samo zanima. Ce bi npr. v Simcicevi zadnji sluzbi (mislim da 2008) zahtevali predlozitev SS spricevala in bi jim on ddostavil ponarejenega je to zadnja uporaba, ki se jo lahko preganja? Ali mora biti kao uradna predlozitev, na faksu npr.? Dejanje ponarejanja je zastaralo, ampak uporaba take listine je tudi kasneje sporna, ali ne?

No, potem za kuharja ne bo mogel iti, to je pa tudi vse :-). Hvala Ziga.

JanK je 8. mar 2012 ob 12:29 izjavil:

Se eno vprasanje: Ali je res sodisce edino, ki lahko presodi o "ponarejenosti" dokumenta? Mislim na Erjavcevo izmotavanje, da je to samo mnenje ene tozilke.

Ali ne obstajajo neodvisni strokovnjaki, morda potrjeni s strani sodisca, ki lahko dajo svoje mnenje? In ali se ne bi tozilka zanasala na taksno mnenje. Konec koncev bi se tudi verjetno tudi sodnik?

Saj pa so ze 2007 (če nimam prave letnice me prosim popravite) ugotovili da je srednješolsko spričevalo ponarejeno.
Zato je tudi izgubil službo na ministerstvu za obrambo (Kahel, HALO, celo ti si bil takhat obhambni ministeh), torej
je to da je spričevalo ponarejeno že dokazano. Kolikor sem zasledil se na to izgubo službe ni pritožil, tam bi tudi
lahko dokazoval pristnost spričevala. Zakaj bi moralo sedaj še enkrat sodišče dokazovat da je spričevalo ponarejeno?
Zato, da se lahko cela procesija še vleče par mesecev in da nebo slučajno Desus izgubil poslansko mesto?
Kraljevina lopovija.

Pa tudi, če je dejanje poneverbe spričevala zastaralo za kazenski pregon, spričevalo s tem še vedno ni legalno, torej
nima srednje šole (vsaj te na speičevalu ne, lahko je kak šlosarski šnelkurs naredil). Ker je predložil ponarejeno
spričevalo pri vpisu na fax, bi bilo primerno tudi da se mu odvzame diploma in naziv ki ga je pridobil na faxu.

Po moje je bolj pokazal, da je FF kvazi fakulteta, ki jo je sposoben opraviti celo človek, ki ni bil sposoben opraviti srednje šole.

Pa ta Simčič niti ni prvi tak kaliber.
Na enih od prvih volitev je bil neki tip z doktoratom iz Rusije, ko pa so ga (novinarji?) vprašali na kateri univerzi je doktoriral pa je odgovoril da ne ve imena, ker je bilo napisano v cirilici, katere pa ne zna.
Ne spomnim se pa, če je bil izvoljen.

je pa trega gospodu priznat, da je za nekoga, ki niti srednje šole ni uspel končati, in ki misli, da sodni tolmači nostrificirajo diplome, ter da je kurs za rezervne oficirje ekvivalenten 4-letni vojaški šoli, izjemno bister.

Tako bister, da ni bil sposoben regularno naredi srednje šole. Prava brihta, ni kaj.