Nvidia-Kepler (6xx series)

Ja lahko pa bi jo prodajal kot novo pa tak nebi niti vedel, da si dobil second hand kartico.

freesty je 20. avg 2012 ob 13:04 izjavil:

Ja lahko pa bi jo prodajal kot novo pa tak nebi niti vedel, da si dobil second hand kartico.

Ja to mene ne moti... dokler je 2 leti garancije je 2 leti garancije - tu ni debate.

Torej je "kao" 1 leto rabljena kartica vredna 290€ ?
Me razumete kaj hočem povedat?

Lp

Jst je 20. avg 2012 ob 09:48 izjavil:

>Sej ne da skor ne moreš izbrat slabšega primera za showcase glajenja robov...

Rejzor: Ne razumem kaj misliš povedati. Nikoli nisem trdil, da je TXAA super. Jaz sem hotel samo pokazati, kako zgleda Spec Ops brez in z TXAA2. Moral se boš strinjati, da blura ni, da TXAA2 malenkost opravlja svojo nalogo, ni pa nek hud algoritem. Malo se pozna, da je lepša slika. MALO.

Če hočeš videti še kaj drugega, povej. SpecOps je dx9 igra, tako, da lahko uporabim MSAA4x 8x + TXAA. Lahko uporabim Supersampling, SS + TXAA. Ampak že pri MSAA4x + TXAA2 se FPSji prepolovijo, ravno na mejo igralnosti - 50-60FPS.

Lahko pa ti, ki imaš Radeona, postaš screenshot kakšnega post-process AA...

To maš TSSAA ti pomoje nastavljeno, kolko jaz vem zaenkrat edina igra, ki podpira je TXAA je Secret world in razlika je ogromna. Pa kvaliteta AA se ocenjujejo v premikajoči sliki ne na screenshotih, kjer TXAA res umiri sliko prav tako alfa teksture dreves in aliasing shaderjev. Recimo MLAA/FXAA na slikah izgleda super, v gibanju pa ne naredita skoraj nič. TXAA sam pa temelji na MSAA, tako, da je way to go za prihodnost, ker bodo razvijalci končno spet začeli MSAA vključevat v igre in boš lahko enhancal s SGSSAA, ki je pa najbojše kar je.

http://www.geforce.com/whats-new/articl... Tu je video, glej v full screen, TXAA skoraj čist umiri flicker/crawling anten, robov, dreves. Res, da malo blura, vendar nič kaj več kot MLAA in FXAA, implentacija pa bo sigurno še izboljšana. Če mene vprašaš, fantastičen algoritem, full screen AA za ceno 4x MSAA, vsaj pri igrah, ki so prezahtevne za SGSSAA.

Se mi zdi, da je bil povdarek bolj na tem, da stvari bolje zgledajo v gibanju. Če imaš statično sliko, ti jo lahko nek AA algoritem zelo lepo polepša. Ko se začne premikanje pa oči hudo hitro pogruntajo vzorce.
Dobri AA algoritmi izkoriščajo tudi časovno komponento, da dobijo dodatne free sample, ker oči iz posamezne slike ne zgruntajo vzorca.

Senitel je 20. avg 2012 ob 06:56 izjavil:

TechBeats je 20. avg 2012 ob 00:39 izjavil:

Oz kaj boš rekel, da je samo in izklučno za cuda aplikacije in znanost, samo te bojo zmožne izkoriščati te funkciji? Nevem no, bolj buče kot ne.

Seveda! Za "Dynamic Parallelism" oziroma funkcionalnost, da gpu kernel požene nove gpu kernele, DirectX nima nobene podpore.
Pri HyperQ gre spet v principu za MPI stack, ki ga nima noben domač uporabnik. That said tudi GK104 in GK107 sta virtualizirana. Sicer ne tako zelo kot bo GK110, ampak čisto dovolj, da ima lahko NV v prodaji VGX boarde.

Je v driver levelu in deluje tako kot je treba, directx/openGL nima nobene veze, prav tako razne znanostne applikacije..

In kaj ima to z "dynamic parallelism"?

AMD drops prices on high-end cards again:

1GB 7850 down $40 to $190

2GB 7850 down $40 to $210

2GB 7870 down $50 to $250

3GB 7950 down $30 to $320

TechBeats je 20. avg 2012 ob 20:28 izjavil:

To da je isti princip kot gigathread engine - hw level in ne rabi neke specifične aplikacije, da to izkorišča.


In poglej kle, niti ene besedice ni omenjene, da sta odvisni od aplikacije.
http://www.anandtech.com/show/5840/gtc-...

Ok greva še korak nazaj. Tesla arhitektura je bila sposobna potegnit samo en CUDA kernel sočasno. Fermi jih je bil sposoben potegnit 16. Kako se je to odražalo v DirectX svetu in igrah?

P.S.: Grafika vs. compute je na GPU-jih precej bolj tricky kot se ti zdi.

sebek1: TO je verjetno best case scenario. Moje izkušnje z zadnjimi NOT-BETA driverji so drugačne. Pa še posebej sem napisal, da se gre za igro SpecOps, za katero je čisto možno, da nvidijin algoritem ne deluje najbolje.

>Medtem ko so včasih kartice za 300€ še 3 leta furale vse na max.

Pri 20FPS.

Isotropic je 20. avg 2012 ob 23:37 izjavil:

P.S.: Grafika vs. compute je na GPU-jih precej bolj tricky kot se ti zdi.

daj pojasni tole bolj prosim. znano mi je glede l1 in l2 cache, da je za teksture prakticno neuporaben, za compute pa prakticno zivljenskega pomena...

Tudi za grafiko je L1 in L2 življenskega pomena.
Amapak za zečetek dajmo rečmo to, da grafika (recimo Direct3D) in compute (recimo DirectCompute) ne moreta živet sočasno na GPU-ju.

TechBeats je 20. avg 2012 ob 23:55 izjavil:

Senitel je 20. avg 2012 ob 21:56 izjavil:

Ok greva še korak nazaj. Tesla arhitektura je bila sposobna potegnit samo en CUDA kernel sočasno. Fermi jih je bil sposoben potegnit 16. Kako se je to odražalo v DirectX svetu in igrah?

P.S.: Grafika vs. compute je na GPU-jih precej bolj tricky kot se ti zdi.

Hočeš reči Fermi Tesla ahitektura, Tesla je še zmeraj Fermi z manjšimi tweaki, razen K20 in K10.
http://www.pgroup.com/lit/articles/insi...

Tesla je brand tako kot GeForce. Po drugi strani je Tesla tudi arhitektura tako kot Fermi ali Kepler (ali Curie, če gremo nazaj).
Brez veze linkaš stvari, ki nimajo nikakršne veze s tem o čemer govorim. Again:
Kako specifično tole pomaga v grafiki:

Some of the jobs are smaller than the GPU's width, so a portion of the chip sits idle as the rest processes each kernel. Fermi avoids this inefficiency by executing up to 16 different kernels concurrently, including multiple kernels on the same SM.

TechBeats je 20. avg 2012 ob 23:55 izjavil:

Ps. gigathread engine ima pozitivni učinek pa naj bo pri directx oz direct compute, in prav tako bosta imela HyperQ in Dynamic Parallelism.
http://icrontic.com/article/nvidia_ferm...

in kaj je GigaThread, Gigathread reorganizes program kernels for more efficient computing., torej ima podobno funkcijo kot HyperQ oz. je kot neke vrste razširitev/dopolnitev Gigathread, vendar bolj sofisticirano.

Pri "GigaThread (tm)" ne gre za fundamentalno novo pogruntavščino. Pač Fermi lahko drži več threadov v obdelavi kot Tesla in ker je krajši pipeline preklaplja hitreje med konteksti. Tako kot bo recimo podvojeno število SP-jev blagodejno vplivalo na performance bo tudi zmožnost obdelave večih threadov sočasno blagodejno vplivala na performance.
"Dynamic Parallelism" je drugačna žival. Kakšen učinek ima tesselation na DirectX 9 igre?

Nova generacija bo nova arhitektura, vmes so pa refreshi. Nevem kje si ti nasel fake novo generacijo.

FlyingBee je 21. avg 2012 ob 08:17 izjavil:

Senitel, odgovarjaš z vprašanji, tako da mi ni nič več jasno

Mal je problem razlagat programerske zadeve ljudem, ki niso programiranja videli niti od daleč. Ergo, najprej je treba ugotovit, kje se zablode sploh začnejo.

FlyingBee je 21. avg 2012 ob 08:17 izjavil:

glede na to, da se že govori o 8xxx pri AMD, kako kaj pri nvidii? Upam, da ne stavijo vse na gpuzillo GK110 ... nekako naslednje generacije še vsaj do pomladi 2013 ni za pričakovati ali pač fake generacija z izboljšanimi GK104-ami ... verjetno čakajo P od 89xx in bodo potem reagirali

Kaj pričakuješ od nove generacije? TSMC 20nm ne bo še zrel za na police kar lepo v 2013. GK110 je refresh arhitekture, večji register pool, večji cache-i, nekaj novih feature-jev, več SP-jev, večji bandwidth,... Čip velikostnega ranga GF100/GF110.
O Radeon HD 8xxx se ne ve pa še čisto nič konkretnega.

ja, očitno me je tik tok Intela razvadil in gledam tako tudi na ostale čiptarje, ker je lažje za razumet in sledit pa še edino pravilno se mi zdi, vsaj povprečen uporabnik ve za kaj se gre

In kaj je treba definirat tle?

RADEON kartice...
HD1000 nova serija
HD2000 refresh
HD3000 nova serija
HD4000 refresh
HD5000 nova serija
HD6000 refresh
HD7000 nova serija
HD8000 refresh (yet to be released)

Pri NVIDIA karticah sem sicer mal manj na tekočem v zadnjem času ampak imajo povsem isti vzorec. Vedno je nova serija in mal kasneje refresh. In to se skoz ponavlja.

R: ja, sam folk tega ne dojame. Dvomim, da kdaj bo.

A se sploh že da pri nas dobiti 660Ti in ali oz. če je boljši od GTX580?

Sicer smo že skoraj tam še malo pa bo že kartica za 300€ komaj poganjala igre iz enakega obdobja. Medtem ko so včasih kartice za 300€ še 3 leta furale vse na max
HD4870 je bil lep primer. zelo zmogljiva grafa za ~200 eur, pa je poganjala vse.

To js že skoz pravim,da so zaradi tega kartice predrage. Če bi kupil kartico za 300 eur in bi potem bila takšna kartica sposobna poganjat na današnji standardni resoluciji (1080) vse trenutne igre in future igre vsaj dve leti na max detajlih, potem se ne bi nobeden pritoževal, tudi jaz se ne bi.
Situacija je pa takšna, da kupiš kartico za 300-350 EUR in potem ni sposobna konkretno poganjat določenih trenutnih iger na max detajlih , oz še slabše,iger, ki so izšle že pred pol leta, kaj šele bodoče igre. In nekateri se s tem lepo zadovoljijo in so presrečni, ko jim kartica lih za glih poganja nek top špil, ki je izšel že recimo pred pol leta.
Noben pa se ne vpraša, kako mu bo poganjala njegova kartica nek future špil.
Ma ja, očitno ni problema za nekatere, če pač ne bo poganjala določenega špila, hopla, po novo grafo v trgovino. Zaradi takšnih, pa nvidia in AMD lepo nabijajo cene svojih produktov, ker se še vedno očitno grafe prav lepo prodajajo.

lp

žalostno je predvsem, da grafika zaradi konzol ne napreduje tako, da bi rabili vsako leto novo grafično, mogoče jo rabimo, če je priljubljena igra slabo portana s konzol, kar je še večja škoda

radeon 6870 ali geforce 560 za do 200 EUR je super grafična, ki že par let poganja vse na high, razen nad fullHD in mogoče kakšna slaba optimizacija pri AA ali kakšne izjeme pač

Ne da je samo za Tesla karte. Samo za compute je. CUDA/OpenCL ja, Direct3D (shaderji) in DirectCompute ne.

Nima veze za igre. Nima veze za obstoječe CUDA/OpenCL aplikacije. Vezo ima samo za nove CUDA 5 programe.
Dobrodošli sta seveda obe funkciji. Ti pa iz njiju delaš nekaj kar bo imelo instant učinek, tako kot ga ima GigaThread ali pa podvojitev SP-jev.

No saj v puščavi je blur v real lifeu zaradi vročine tko da... :D

Efekti so kar dobro narejeni v SpecOps. Fizika sicer ni ne vem kaj, ampak ko te zasije sonce, ali bomba eksplodira na pesku zraven tebe, nič ne vidiš.

Sicer Spec Ops The Line grafično ni ne vem kaj. Všeč mi je to, da ima Unreal Engine.
1. Vsaka igra, ki ima UE, mi je hendlanje z miško NAJBOLJ všeč med vsemi graphics engines. Ko premakneš miš, se TAKOJ premakne tudi na zaslonu. (Ajde, Crysis 2 ima tudi do določene mere to dobro poštimano. Pri novejših CODih pa moraš imeti dober FPS, pa je tudi obnašanje miši tudi dobro.) Če tega ni oziroma je rahel zamik med premikom miši in premika na zaslonu, jaz preprosto ne morem igrati in se mi igra zameri. Ne morem se navaditi, pa če se še tako trudim. To je za zvrst First (ali Third) Person Shooterje.
2. UE vedno vsepovsod (z različnim hardware-om) dela s FPSji, ki ne skačejo v nebo potem pa v fajtu padejo, da gledaš diapozitive.
3. Nekaj iger zelo dobro izkorišča UE, tako da je tudi grafika super.
4. Ampak meni grafika ni tako pomembna. Pri Spec Ops The Line grafika ni dobra (ni pa katastrofalno slaba), ampak bi lahko bila grafika iz leta 2000, pa bi ji dal oceno 9 zaradi tako dobre zgodbe. (10 si itak nobena igra ne zasluži.)


---

Spock: Ampak jaz nisem mislil takšen blur zaradi okolja, ampak se vidi, da je zaradi algoritma. Tudi v kakšni stavbi, kjer je večja soba (in visok strop) se vidi, da so objekti namensko zablurani zaradi algoritma. Najboljši tradeoff se mi pri SpecOps igri zdi MSAA4x + TXSAA1.

TechBeats je 21. avg 2012 ob 15:57 izjavil:

In, če je samo cuda5? Špili, ki uporabljajo cuda še zmeraj delajo tako kot je treba, recimo JustCause2 je še malo hitrejši na cuda5 vs cuda 4.3.

Jup... Pa še hitrejši na CUDA 7, ki je zunaj že tri mesce.
Moj osnoven point še vedno ostaja: to ne prinese nobene instantne prednosti in to ni uporabno v DX svetu.