Prijavi se z GoogleID

» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 46 47 48 49 50 ... 124

jest10 ::

amigo_no1 je izjavil:

Truga je izjavil:

amigo_no1 je izjavil:

Je.
Koliko bi jih bilo če se nobeden ne bi cepil ?

Over 9000.

Številko si dobil kako ?

takole:D

Mipe ::

Ti imaš izbiro, pelješ mehaniku, ki mu zaupaš, kupiš nov avto...Jaz izbire nimam in v tem je point.


Avto lahko zavržeš, nihče se ne bo zgražal zaradi tega.

Otrok, po drugi strani... Menda ne obravnavaš otroke kot stvari?

Sasmara ::

Sasmara je izjavil:

Sam trdim drugače, higienske razmere, prehrana, kakovost življenja je prav tako doprinesla k zmanjšanju bolezni, in ne samo cepiva. Lahko ti podam kontra grafe, a je brezveze, ker je eno in drugo doprineslo k zmanjšanju bolezni. Bolj pomemben bi bil procentualni podatek za vsako komponento posebej, a tega ni.

dbevfat je izjavil:

Aha, higiena. Kaj porečeš na nedavne izbruhe (linki že nekajkrat navedeni v tej temi menda) oslovskega kašlja in nekaterih ostalih bolezni v določenih delih ZDA, Avstralije in še kakšne, ki sumljivo sovpadajo z upadom precepljenosti? Da so si ljudje začasno nehali umivati roke? In kako higiena pripomore k boleznim, ki se širijo po zraku?


No, potem pa vprašaj ljudi, ki so živeli od 1935 leta dalje.(graf) Da, zmanjšala se je precepljenost, zato je več okužb. Lahko je virus mutiral, lahko je padla splošna procentualna uspešnost cepiva. Dam ti prav, a ne moreš trditi, da so samo cepiva omejila bolezni.
Zakaj, zato

WarpedOne ::

Cepiva so stalno testirana, umaknejo jih tudi, ko izvedo, da niso ustrezna.

Slepi zagovorniki, še 1000x preberte to.
Mogoče boste skapiral problem.

To nikakor ne opravičuje obveznosti cepljenja ampak je najmočnješi argument proti obveznosti.
Al pa nehajte palamudit, da se umakne nekaj, kar se je v praksi pokazalo kot neustrezno.
Do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

WarpedOne je izjavil:

To nikakor ne opravičuje obveznosti cepljenja ampak je najmočnješi argument proti obveznosti.

Ti pa mal razmisli. Brez obveznost mi ne bi bili niti blizu precepljenosti. Še vedno se najde folk kot Sasmara (ki nočejo cepit otrok), pa uni ki se nočejo zapet z varnostnim pasom... pa tisti ki so sveto prepričani da šparajo štrom ker imajo zaprte luči na avtih...

Ne podcenjuj človeške neumnosti. Sploh dokler je le ta podkrepljena s popolnoma neutemeljeno (in večinokrat izmišljeno) antipropagando.

Sori ampak večina folka rabi zapoved ker se drugače sploh ne zmaknejo.

WarpedOne je izjavil:

Slepi zagovorniki, še 1000x preberte to.
Mogoče boste skapiral problem.

Boš moral razložit zakaj je nadzor slaba stvar.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

WarpedOne ::

Takoj ko razložiš zakaj je osebna svoboda in lastništvo ter odločanje nad lastnim/otrokovim telesom (ter s tem prevzemanje odgovornosti na svoja ramena) slaba stvar.

Kdo je odgovoren, ko se zgodi:
umaknejo jih tudi, ko izvedo, da niso ustrezna.

Kdo reče "oprostite in hvala za žrtvovanje vašega otroka za skupno dobro" vsem tistim, ki so fazali neustreznost?
Do you know what you don't know?

Sasmara ::

@Pithlit Še vedno se najde folk kot Sasmara (ki nočejo cepit otrok

Ti si že tretji zagovornik, ki ga sprašujem, zakaj otrok pri 3m potrebuje tetanus? Podaj mi dobre argumnetne in bom cepil otroka proti tetanusu. Pa ne mi začeti, da mi lahko pade iz naročja na gnojne vile, od katerih bodo nastale rane, ki jih ne bomo opazili...
Da slišim?

Starodavni ::

Sasmara, ta graf je slabo narejen.

boljši je tale



Ošpice so periodična bolezen, poglej kako so se pojavljali izbruhi in izginili za nekaj let in podnov. Poglej kako so strmoglavili izbruhi in pojavnost s programom cepljenja. Recimo v letu 1934 je bil hud izbruh in nato je strmoglavilo v letu 1939 in nato spet povečalo čez nekaj let, pa spet strmoglavilo in tako dalje. Periodika ošpic.

Če ne bi bilo programa cepljenja bi bila incidenca ošpic na isti ravni, mogoče malo nižje. Ne pozabimo na to, da se ošpice širijo po zraku in ne bi nobena higiena in čiščenje rok pomagali.

Še enkrat, ta tvoj graf, sasmara je ponarejen. Tu imaš odlično razlago zakaj je ponarejen.

http://chrtowsky.wordpress.com/2011/10/...

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

WarpedOne je izjavil:

Takoj ko razložiš zakaj je osebna svoboda in lastništvo ter odločanje nad lastnim/otrokovim telesom (ter s tem prevzemanje odgovornosti na svoja ramena) slaba stvar.

Ker se ne gre samo za tvojega otroka ampak z necepljenjem neposredno ogrožaš vse druge.

WarpedOne je izjavil:

Kdo je odgovoren, ko se zgodi:

V najboljšem primeru proizvajalec (če se kaj prikrivali). Drugače pa nihče (če so seveda storili vse mogoče za ugotavljanje ustreznosti).

So pa seveda vsi odgovorni če se cepiva zaradi neustreznosti NE umakne kadar se ve za neustreznost. In takrat jih pač dobi drzava po prstih saj mora izplačati odškodnine.

Ko boš pa ti osebno prevzel vso odgovornost ker je tvoj necepljen otrok okužil sosedovega mulca ki ga, zaradi kakršnihkoli razlogov, ni bilo moč cepiti (in je posledično utrpel trajne posledice)... potem se pa oglašaj.

Sasmara je izjavil:

Ti si že tretji zagovornik, ki ga sprašujem, zakaj otrok pri 3m potrebuje tetanus?

Zato ker mu ne bo prav nič škodilo. In zato ker mu bo prekleto koristilo če se mu zgodi karkoli (pade na gnojne vile, ga ugrizne miš, se med sprehodom zatakne za neko random zarjavelo bodečo žico... karkoli pač - ga boš peljal h pediatru ki te bo promptno poslal na cepljenje - in če boš imel srečo tetanusa celo ne bo fasal).

In jaz ti že v n-to govorim da me nehaj žalit. Ampak zgleda imaš tudi s tem grozne prebleme... ne le s tvojimi viri.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Sasmara ::

@Starodavni Res je! Iskal sem enega, ki je v medicinskih učbenikih, a ga nisem našel. Nalepil sem tega, ki je nedvomno ponarejen. Nič ni sporno, thanks :)

WarpedOne ::

1.
Ker se ne gre samo za tvojega otroka ampak z necepljenjem neposredno ogrožaš vse druge.

2.
ker je tvoj necepljen otrok okužil sosedovega mulca ki ga, zaradi kakršnihkoli razlogov, ni bilo moč cepiti


Koga točno ogoroža necepljen? Kakršnikoli razlogi zajamejo tudi "ne verjamem v cepljenje" ampak tega ti ne požegnaš.
Tolk si zaslepljena v svoj prav, da se še koherentno izražat nisi sposobna. Pa sej nisi edina, ena sama izmuzljivost vas je. Najprej ogrožaš vse, pol samo neceplene.
Ko se pogleda kolk fejst res koga ogrožaš in kakšna je dejanska zaščita v časovnem obodbju prideš do tega da z šivanko poskušaš zadihtat rešeto.
Ko pogledaš še "splošno ogroženost" prideš na to, da se sekiraš zarad kapljic, deroče reke pa ne vidiš sploh.

Sploh pa niste sposobni razložit, kako za vraga v državah brez te obveznosti sploh še uspejo preživet.
Vaši strahovi so mal .... za časom.
Do you know what you don't know?

imagodei ::

WarpedOne je izjavil:

Cepiva so stalno testirana, umaknejo jih tudi, ko izvedo, da niso ustrezna.

Slepi zagovorniki, še 1000x preberte to.
Mogoče boste skapiral problem.

To nikakor ne opravičuje obveznosti cepljenja ampak je najmočnješi argument proti obveznosti.
Al pa nehajte palamudit, da se umakne nekaj, kar se je v praksi pokazalo kot neustrezno.

Podprem ukinitev obveznega cepljenja takoj, ko ti zrihtaš, da bomo lahko pijani vozili brez posledic. 99% voženj v alkoholiziranem stanju se konča srečno, tako kot se 99% primerov ošpic ali oslovskega kašlja konča srečno. Pri vožnji v pijanem stanju ogrožam samo sebe in potencialno sopotnike... V skrajnem primeru morda še avto ali dva okoli mene. Pri ošpicah in osl. kašlju ogrožam neposredno vse, s katerim pridem v kontakt, posredno pa seveda še vse, ki se okužijo posledično v 2., 3. in vseh nadaljnih korakih.

Mislim, resno - prepoved vožnje v alkoholiziranem stanju je neustrezna, ker če si pijan itak voziš bolj previdno. Samo če si idiot potem še koga ubiješ - in to je najmočnejši argument proti obveznosti treznosti za volanom!!!!111oneoneone
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

WarpedOne je izjavil:

Koga točno ogoroža necepljen? Kakršnikoli razlogi zajamejo tudi "ne verjamem v cepljenje" ampak tega ti ne požegnaš.

Sej se ni treba delat trapastega. Necepljen otrok seveda ogroža vse, pri katerih cepljenje ni prijelo (nikoli se nismo pretvarjali, da 100% cepljenih razvije 100% odpornost), ogroža imunokompromitirane (otroke s prirojeno imunsko pomanjkljivostjo, otroke z AIDSom, otroke s prirojenimi mitohondrijskimi boleznimi in drugimi prirojenimi okvarami, kot so srčne napake ipd.), ogroža otroke, ki so še premajhni, da bi bili cepljeni oz. polna imunost še ni razvita (oslovski kašelj, najbolj ogrožena skupina so dojenčki do enega leta, zaradi povečanega tveganja dihalnega zastoja) in v nekaterih primerih ogroža nosečo mater oz. njenega še nerojenega otroka (sindrom kongenitalne rubele).

WarpedOne je izjavil:

Tolk si zaslepljena v svoj prav, da se še koherentno izražat nisi sposobna. Pa sej nisi edina, ena sama izmuzljivost vas je. Najprej ogrožaš vse, pol samo neceplene.

Ti se pa oprijemaš travnatih bilk. Kot da je važno koga ogroža - dejstvo je, da jih ogroža. Ko antivaxerji (whatever the reasons) trabunjate o nevarnosti cepiv, redno navajate, da posamezen mrtev ali trajno prizadet otrok ni statistika. Seveda pri tem prikladno zavračate uradne izsledke testiranj in leta prakse ter navajate anekdotične primere stranskih učinkov kot nek sveti gral. Razen alergij, ki so možna resna stranska reakcija po cepljenju, sem ti možne druge vzroke za hude reakcije, pridružene cepljenju, že naštel. Pa še vedno se delaš glupega.

WarpedOne je izjavil:

Sploh pa niste sposobni razložit, kako za vraga v državah brez te obveznosti sploh še uspejo preživet.

Saj nekateri niso preživel. A si totalno nesposoben prebrat že 10x objavljene številke za Evropo za primere ošpic po letu 2000, a se samo delaš? Evo, ti pomagam:
* Romania - 4,015 cases in 2011, including 582 cases of pneumonia and 3 cases of encephalitis and 1 death
* Germany - 1,609 cases and 1 death in 2011
* Bulgaria - 24,000 cases and 24 deaths in 2010

High numbers of measles cases in Europe which began in 2010 continued in 2011, with more than 30,000 cases in each of those years. Overall, there were more than 30,000 cases of measles in Europe so far last year, 8 deaths, 27 cases of measles encephalitis, and 1,482 cases of pneumonia, with most cases in unvaccinated (82%) or incompletely vaccinated (13%) people.

France was the hardest hit, with over 15,000 cases of measles and at least 6 deaths last year, 651 cases of severe pneumonia and 16 cases of encephalitis.


EUVAC.net Measles surveillance annual report 2010:
Hospitalisation and mortality
Data on known hospitalisation status was available in 90% of all reported measles cases. There were 21,877 reported hospitalised cases in connection with measles (table 3) amounting to 80% of all cases with known hospitalisation status. A total of 21 measles-related deaths were reported. These were reported from Bulgaria (n=18), France (n=2) and Romania (n=1). This corresponds to an overall case fatality rate of 0.69 per 1000 measles cases.


European Monthly Measles Monitoring, Surveillance report (Jan 2011 - Nov 2011):
During the period January to November 2011, 28 887 cases of measles were reported to TESSy by the 29 contributing EU and EEA countries. There were eight measles-related deaths and 26 cases of acute measles encephalitis. The highest incidence was among infants under one year (39.1 cases per 100 000 population). Ninety-seven percent of cases were infected in their country of residence. Of the cases with known vaccination status, 82% were unvaccinated.
- Hoc est qui sumus -

Pithlit ::

WarpedOne je izjavil:

Kakršnikoli razlogi zajamejo tudi "ne verjamem v cepljenje" ampak tega ti ne požegnaš.

Ni se treba ravno norca delat. Kot kontekst pa lahko vzameš, recimo, zadnjih par strani... pa boš točno vedel za kaj se gre. Je pa lažje rečt "hop cefizelj!" pa žugat s prstom...
Life is as complicated as we make it...

by00 ::

Še sam bi dodal nekaj besed o tej temi. Priznam, da je nisem spremljal od začetka.
Po principu cost/benefit sem zagovornik cepljenja, pa tudi sam sem se pred kratkim cepil proti hepatitisoma A in B.

Na hitro sem preletel študije o ošpicah. V eni izmed njih je opisan berlinski scenarij iz leta 2010. Če ga povzamem na hitro:
- dijak Waldorfske šole potuje v Indijo;
- v Waldorfski šoli se, kot navaja poročilo, pogosteje šolajo otroci staršev, ki nasprotujejo cepljenju, sploh proti ošpicam,
- precepljenost na šoli je zaradi zgoraj navedenega razloga cca. 70 %, zato okuži necepljene sošolce, ti pa predvsem svoje brate/sestre (62 okuženih, razpon 1-18 let, povprečna starost 11 let)
- zaradi epidemije se necepljenim otrokom prepove obiskovanje šole.

Rezultat: nič hospitaliziranih, na srečo vsi preživeli.
Smrtnost je sicer 0,3 % v ZDA
http://www.eurosurveillance.org/ViewArt...

Graf pa je lahko tudi tak, kar je dokaz, kako se lahko vsaka stran igra s statistiko in pokaže graf države, ki bolj ustreza pogledu na tematiko
 Vir: Wikipedia

Vir: Wikipedia



Sicer pa - farmacevtska industrija je do sedaj, če so ugotovili nevarne zdravstvene posledice, odpoklicala zdravila in izgubljala milijonske tožbe. Zakaj ne bi to storili tudi s temi cepivi, če bi bila tako nevarna, kot to trdite nasprotniki cepljenja?

Mimogrede, nimam časa, da bi se poglabljal v primarne vire, ampak Wikipedia navaja, da je v Angliji precepljenost generacij padla pod 80 % po objavi metodološko sporne raziskave o povezavi med cepljenjem in avtizmom, kar je prineslo 1348 okužb v letu 2008 in 2 smrti. Na Japonskem pa kljub prenehanju izvajanja cepljenja število avtistov raste.

Jaz sem ZA obvezno cepljenje.

SplitCookie ::

Sicer pa - farmacevtska industrija je do sedaj, če so ugotovili nevarne zdravstvene posledice, odpoklicala zdravila in izgubljala milijonske tožbe. Zakaj ne bi to storili tudi s temi cepivi, če bi bila tako nevarna, kot to trdite nasprotniki cepljenja?


Because money

Se spomnite azbestnocementne kritine ?

Ja. Nekako podobno.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

JanK ::

Bo treba ponoviti stevilke:

Vrednost celotne farmacevtske industrije je okoli 900 milijard dolarjev letno, od tega so samo 3% 30 milijard dolarjev v trziscu vakcin. Pa se to vkljucuje vse vakcine, vkljucno s popolnoma elektivnimi (ne obveznimi).

V obeh clankih, linka na katera je cel celo antivaxer, povedo, da so ta osnovna cepiva zelo zelo slabo profitabilna. Recimo, temle clanku, kjer razlagajo kako postajajo vakcine vse bolj zanimivo trzisce, pravijo tudi:


Contrast that with five years ago, when so many companies had abandoned the vaccine business that half the U.S. supply of flu shots was lost because of factory contamination at one of the two manufacturers left.

Vaccines are no longer a sleepy, low-profit niche in a booming drug industry.


Cepivo ni profitabilno v primerjavi s tableti proti visokemu pritisku in podobnim kronicnim boleznim. Taksne table pacienti zacnejo jesti vsak dan in jih jedo do konca zivjenja. Recimo 40 let po 365 dni dvakrat na dan je skoraj 30000 tablet. Ce imajo profita samo en cent na tableto, je to garantiranih 300 EUR zasluzka z enim clovekom z eno sorto tablet. Ce jih jemlje 5, je to ze konkretnih 1500 EUR profita ali okoli 40 EUR na cloveka na leto VSAKO leto.

Cena ene doze klasicnega cepiva pa je reda velikosti 10EUR in to se garantirano aplicira ne vec kot enkrat ali dvakrat v celem zivljenju, v povprecju na leto zivljenja enega cloveka nekaj centov profita v primerjavi s prej naracunanih 40 EUR!

Potemtakem ni nic cudnega, da nikjer, kjer si je Big Pharma zlobirala pravico do oglasevanja, ne oglasujejo: "Do the best for your kid: use Infanrix by GlaxoSmithKline to protect him for life", ampak "HemAway Hemorrhoid Pain Relief Cream is a fast acting and long lasting hemorrhoid treatment cream that works".
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

SplitCookie ::


Cena ene doze klasicnega cepiva pa je reda velikosti 10EUR in to se garantirano aplicira ne vec kot enkrat ali dvakrat v celem zivljenju, v povprecju na leto zivljenja enega cloveka nekaj centov profita v primerjavi s prej naracunanih 40 EUR!


Boš rekel da si podjetja s cepivi delajo izgubo ?

There is money to be made.

Seveda več zaslužijo s tabletami, samo, bi se ti odpovedal 30 milijard USD tržišču ? Hah. I don't think so.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

PaX_MaN ::

SplitCookie je izjavil:

Seveda več zaslužijo s tabletami, samo, bi se ti odpovedal 30 milijard USD tržišču ? Hah. I don't think so.

Yes, yes they would:
Scientists, including some at J&J's new vaccine partner, Holland's Crucell NV, even are working to develop the holy grail: a universal flu vaccine targeting a part of the virus that doesn't change year to year.

Verjetno veš kaj pomeni "eno cepivo namesto dvajsetih", ne?

JanK ::

SplitCookie je izjavil:

Seveda več zaslužijo s tabletami, samo, bi se ti odpovedal 30 milijard USD tržišču ? Hah. I don't think so.


Slabo mislis in ne upostevas dejstev. Ti citiram se enkrat:

so many companies had abandoned the vaccine business that half the U.S. supply of flu shots was lost because of factory contamination at one of the two manufacturers left.


Kaj ti tukaj ni jasno?
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

SplitCookie ::


Yes, yes they would

In natanko kje piše da zadeve ne bodo tržili ?


Kaj ti tukaj ni jasno?


Abandoned != not profitable
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

jype ::

SplitCookie> Abandoned != not profitable

Yes, it is.

dbevfat ::

jype je izjavil:

SplitCookie> Abandoned != not profitable

Yes, it is.

Res ni enakost, torej njegova izjava drži. Je pa implikacija. :D

SplitCookie: če nekaj opustiš (kar pomeni: prenehaš izdelovati), kako naj bi iz tega delal profit?
nvr2fat

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dbevfat ()

tony1 ::

Cepiva so izgubarski posel za industrijo, to je že dolgo jasno.

Povem še en zanimiv primer: v ZDA je konec 80ih let grozovito poraslo število primerom Lymske borelioze (podobno kot pri nas, kjer smo po številu primerov ves čas v svetovnem vrhu). In našel se je proizvajalec, ki je ravil cepivo. Pa so ga prodajali le nekaj let, ker ni bilo (dovolj?) dobičkonosno. Pa bi gozdarji, na primer, zanj ubijali, ampak ga preprosto ne prodajajo več.

(Btw.: evropska verzija bakterije borrelia burgdorferi je malce drugačna od ameriške in za nas rabimo malce drugačno cepivo. In tudi pri nas bi bilo ZELO dobrodošlo - pa ga nihče noče narediti, ker je prepoceni.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

by00 ::

Pa še eno dejstvo sem opazil.
Zagovorniki pogosto pravijo, da se je pojavnost ošpic zmanjšala zaradi boljše zdravstvene oskrbe, higiene ...
Pa vendar, kako razložiti ponovno porast pojavljanja ošpic v novem tisočletju v Evropi, če ne z zmanjševanjem precepljenosti populacije?

Aja, verjetno so v chemitraile ošpice dodajali ... ;)

WarpedOne ::

če ne z zmanjševanjem precepljenosti populacije?

Z zmanjševanjem populacije piratov!
Do you know what you don't know?

jype ::

tony1> (Btw.: evropska verzija bakterije borrelia burgdorferi je malce drugačna od ameriške in za nas rabimo malce drugačno cepivo. In tudi pri nas bi bilo ZELO dobrodošlo - pa ga nihče noče narediti, ker je prepoceni.)

Dokler ga na trgu sploh ni, je njegova cena praktično neskončna.

Truga ::

Problem je verjetno da ko enkrat tako cepivo zacnes prodajat (lahko tudi po ceni ki je enaka kot bi bila cena oskrbe bolnika), se bo hitro nasla konkurenca, ki je prej tudi skrbela za bolnike zdaj pa nemore vec ker niso bolani, pa raje se oni zacnejo delat cepivo. Pa zacne cena zelo hitro padat.

by00 ::

tony1 je izjavil:

Cepiva so izgubarski posel za industrijo, to je že dolgo jasno.

Povem še en zanimiv primer: v ZDA je konec 80ih let grozovito poraslo število primerom Lymske borelioze (podobno kot pri nas, kjer smo po številu primerov ves čas v svetovnem vrhu). In našel se je proizvajalec, ki je ravil cepivo. Pa so ga prodajali le nekaj let, ker ni bilo (dovolj?) dobičkonosno. Pa bi gozdarji, na primer, zanj ubijali, ampak ga preprosto ne prodajajo več.

(Btw.: evropska verzija bakterije borrelia burgdorferi je malce drugačna od ameriške in za nas rabimo malce drugačno cepivo. In tudi pri nas bi bilo ZELO dobrodošlo - pa ga nihče noče narediti, ker je prepoceni.)

tony1, nisem dobro razumel tvojega sporočila. Zakaj bi tudi pri nas potrebovali cepivo za ameriško različico borelioze, če je, kot praviš, evropska borrelia drugačna?

Mimogrede, za spodbujanje zdravil za redke bolezni oz. če zdravilo zdravi kako hujšo bolezen, ne bi pa delal profita, ima EU posebno zakonodajo. To so tako imenovana "zdravila sirote": Zdravilo sirota @ Wikipedia

SplitCookie ::

dbevfat je izjavil:

jype je izjavil:

SplitCookie> Abandoned != not profitable

Yes, it is.

Res ni enakost, torej njegova izjava drži. Je pa implikacija. :D

SplitCookie: če nekaj opustiš (kar pomeni: prenehaš izdelovati), kako naj bi iz tega delal profit?


Look. Dandanes se trgovina zapre če ne prinese vsaj par jurjev dobička mesečno.

Če dela z nulo, četudi je to gospodarsko 'odlična' zadeva, se bo zaprla.

by00 je izjavil:

tony1 je izjavil:

Cepiva so izgubarski posel za industrijo, to je že dolgo jasno.

Povem še en zanimiv primer: v ZDA je konec 80ih let grozovito poraslo število primerom Lymske borelioze (podobno kot pri nas, kjer smo po številu primerov ves čas v svetovnem vrhu). In našel se je proizvajalec, ki je ravil cepivo. Pa so ga prodajali le nekaj let, ker ni bilo (dovolj?) dobičkonosno. Pa bi gozdarji, na primer, zanj ubijali, ampak ga preprosto ne prodajajo več.

(Btw.: evropska verzija bakterije borrelia burgdorferi je malce drugačna od ameriške in za nas rabimo malce drugačno cepivo. In tudi pri nas bi bilo ZELO dobrodošlo - pa ga nihče noče narediti, ker je prepoceni.)

tony1, nisem dobro razumel tvojega sporočila. Zakaj bi tudi pri nas potrebovali cepivo za ameriško različico borelioze, če je, kot praviš, evropska borrelia drugačna?

Mimogrede, za spodbujanje zdravil za redke bolezni oz. če zdravilo zdravi kako hujšo bolezen, ne bi pa delal profita, ima EU posebno zakonodajo. To so tako imenovana "zdravila sirote": Zdravilo sirota @ Wikipedia


It just says: Korporacije boli kura* za nas, če v tem ni keša.

The end
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

jype ::

SplitCookie> Look

Ja, ampak ti si napisal "!=", kar pomeni ravno obratno.

Truga ::

amigo_no1 je izjavil:

Truga je izjavil:

amigo_no1 je izjavil:

Je.
Koliko bi jih bilo če se nobeden ne bi cepil ?

Over 9000.

Številko si dobil kako ?

Power Scouter mi je povedal.

NeMeTko ::

Sploh ne vem, kaj je tu za filozofirat.

Če cepiš otroka in ima posledice zaradi cepljenja, si boš delal očitke celo življenje.
Če NE cepiš otroka in ima posledice zaradi necepljenja, si boš ravno tako delal očitke celo življenje.

Torej imaš na voljo dve možnosti:
Prvo ti nareka zakon in moralno lahko vsaj kriviš zakonodajalca, če gre kaj narobe.
Druga 'ilegalna' in sebična varianta, pa ne pozna nobene utehe - popolnoma sam si kriv za nesrečo otroka, če bo kdaj zbolel in imel posledice zaradi necepljenja.

Lahko tehtaš še med verjetnostjo, da bo šlo kaj narobe v enem ali drugem primeru. Če vsi takoj opustimo cepljenje, je zagotovo 100% večja verjetnost, da bo šlo kaj narobe v primeru necepljenja.
Ker pa je večina populacije cepljena, imaš kot sebična rit še kar nekaj dobrih možnosti, da jo tvoj otrok srečno odnese, četudi ga ne boš cepil. Problem nastane, če si preveč glasen s svojo propagando proti cepljenju in se ti pridruži nekaj 10% populacije.

Nauk zgodbe - če si rit, pač ne boš cepil svojega otroka in boš sam nosil odgovornost za posledice. Ampak potem bodi tiho in nikar ne spodbujaj še drugih do istega početja, ker boš sicer lahko kmalu obžaloval svojo odločitev.

dbevfat ::

SplitCookie je izjavil:

Look. Dandanes se trgovina zapre če ne prinese vsaj par jurjev dobička mesečno.

Če dela z nulo, četudi je to gospodarsko 'odlična' zadeva, se bo zaprla.

Sicer rahlo off topic, ampak: narobe. S pozitivno ničlo je dosti biznisov zadovoljnih in vozijo naprej.
nvr2fat

SplitCookie ::

jype je izjavil:

SplitCookie> Look

Ja, ampak ti si napisal "!=", kar pomeni ravno obratno.


Url plz

dbevfat je izjavil:

SplitCookie je izjavil:

Look. Dandanes se trgovina zapre če ne prinese vsaj par jurjev dobička mesečno.

Če dela z nulo, četudi je to gospodarsko 'odlična' zadeva, se bo zaprla.

Sicer rahlo off topic, ampak: narobe. S pozitivno ničlo je dosti biznisov zadovoljnih in vozijo naprej.


Offtopic: Ja, če je to njihova edina trgovina.

Večjim firmam se je*e

Glej mercator kako je pokupil vse područnice v oddaljenih vaseh ter jih lepo - pobil
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

by00 ::

NeMeTko je izjavil:

Sploh ne vem, kaj je tu za filozofirat.

Če cepiš otroka in ima posledice zaradi cepljenja, si boš delal očitke celo življenje.
Če NE cepiš otroka in ima posledice zaradi necepljenja, si boš ravno tako delal očitke celo življenje.

Torej imaš na voljo dve možnosti:
Prvo ti nareka zakon in moralno lahko vsaj kriviš zakonodajalca, če gre kaj narobe.
Druga 'ilegalna' in sebična varianta, pa ne pozna nobene utehe - popolnoma sam si kriv za nesrečo otroka, če bo kdaj zbolel in imel posledice zaradi necepljenja.

Lahko tehtaš še med verjetnostjo, da bo šlo kaj narobe v enem ali drugem primeru. Če vsi takoj opustimo cepljenje, je zagotovo 100% večja verjetnost, da bo šlo kaj narobe v primeru necepljenja.
Ker pa je večina populacije cepljena, imaš kot sebična rit še kar nekaj dobrih možnosti, da jo tvoj otrok srečno odnese, četudi ga ne boš cepil. Problem nastane, če si preveč glasen s svojo propagando proti cepljenju in se ti pridruži nekaj 10% populacije.

Nauk zgodbe - če si rit, pač ne boš cepil svojega otroka in boš sam nosil odgovornost za posledice. Ampak potem bodi tiho in nikar ne spodbujaj še drugih do istega početja, ker boš sicer lahko kmalu obžaloval svojo odločitev.

Problem nastane tudi, če greš na dopust/izlet v države, kjer ni velike precepljenosti.
Že Franciji, kjer le cca. 40 % otrok prejme obe dozi, je incidenca v letu 2011 znašala 23,4/100.000 (najvišja v EU v tistem letu), v Bolgariji pa leto prej kar 291 primerov na 100.000 prebivalcev. V Sloveniji v 2011 1,1, leto prej pa 0,1.
Smrtnost v Evropi je v letu 2011 znašala 0,03 %.

http://ecdc.europa.eu/en/publications/P...

NeMeTko ::

by00 je izjavil:

Problem nastane tudi, če greš na dopust/izlet v države, kjer ni velike precepljenosti.
Že Franciji, kjer le cca. 40 % otrok prejme obe dozi, je incidenca v letu 2011 znašala 23,4/100.000 (najvišja v EU v tistem letu), v Bolgariji pa leto prej kar 291 primerov na 100.000 prebivalcev. V Sloveniji v 2011 1,1, leto prej pa 0,1.
Smrtnost v Evropi je v letu 2011 znašala 0,03 %.


Ma ne - takšni morajo potem živeti kot amishi - odeslt nekam na podeželje, vso hrano sami pridelati, družiti se izključno s sebi enakimi,....

Kajti če ne - kakšen smisel potem sploh ima tak pristop že v sami osnovi?

SplitCookie ::


Kajti če ne - kakšen smisel potem sploh ima tak pristop že v sami osnovi?

Trying not to live kot en suženj farmacevtike
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

tony1 ::

Kar je danes za povprečnega državljana popolnoma nemogoče. Wake up and smell the seaweed!

P.S.: Si tudi en suženj elektrike, pa bi to spremenil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

by00 ::

tony1 je izjavil:

Kar je danes za povprečnega državljana popolnoma nemogoče. Wake up and smell the seaweed!

P.S.: Si tudi en suženj elektrike, pa bi to spremenil?

Tako je!
Pa prehranske, naftne, avtomobilske, zabavne industrije in medijev. Smo potrošniki in s tem sužnji današnjega načina življenja.
Mimogrede, ne gre toliko za suženjstvo, ampak za deal - farmacija nam daje daljše, lagodnejše življenje, mi pa njim denar.

In medtem ko se lahko odrečeš medijem, saj je tu veliko substitutov za preživljanje prostega časa, s tem nikogar ne ogrožaš, pri zdravju pa je to nekoliko težje. Zaradi določenih bolezni te lahko celo prisilno hospitalizirajo, da ne boš ogrožal zdravja drugih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: by00 ()

SplitCookie ::

tony1 je izjavil:

Kar je danes za povprečnega državljana popolnoma nemogoče. Wake up and smell the seaweed!

P.S.: Si tudi en suženj elektrike, pa bi to spremenil?


Oh ? Nemogoče ?

Suženj elektrike lol. Kakšne klamfate.
Štrom mi samo omogoča delat stvari ki jih bi že tako ali drugače, samo hitreje.
Pa katere sploh nebi mogel početi.

Mimogrede, ne gre toliko za suženjstvo, ampak za deal - farmacija nam daje daljše, lagodnejše življenje, mi pa njim denar.

More of a steal than a deal

Varianta zavarovalniških agentov. Veliko obljub.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

by00 ::

Mhm, če ne bi bilo elektrike, bi se sedaj ob tabornem ognju pogovarjali o tem, kdo spet ne bo preživel naslednje epidemije gripe ;)

NeMeTko ::

Dokler ti nič ne fali, je lahko trolati nekaj o suženjstvu farmacevtom.

Ko pride pa kak glavobol, pa hitro po aspirin?

Bognedaj, da pride kaj hujšega - sladkorna, visok pritisk, holesterol in podobne zgodbe. Boš tudi potem še trolal, da nočeš biti suženj farmacevtom? Dvomim.....

SplitCookie ::


Ko pride pa kak glavobol, pa hitro po aspirin?




I endure:)


Bognedaj, da pride kaj hujšega - sladkorna, visok pritisk, holesterol in podobne zgodbe. Boš tudi potem še trolal, da nočeš biti suženj farmacevtom? Dvomim.....

Cuker - že genetsko prisoten
Visok pritisk - nope, na spodnji meji normalnega (nizek)
Holesterol - ga nimam

Zame so zdravila - last stand.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

tony1 ::

Očitno si (še) kar zdrav.

Ko boš čez sto let resno zbolel, se pa spet slišiva, prav?

SplitCookie ::

Čez 100 let me precej verjetno več ne bo:)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Arto ::

SplitCookie je izjavil:


Cuker - že genetsko prisoten
Visok pritisk - nope, na spodnji meji normalnega (nizek)
Holesterol - ga nimam

Zame so zdravila - last stand.

Bravo. Ostali jejo zdravila proti pritisku in za zniževanje holesterola kar tako. Zate pa so last stand. Mater si car.

SplitCookie ::

V bistvu jih, ker se 5 minut kasneje bašejo s klobasami, jajci etc.

Dokler ne porihtaš vzroka ni niti smiselno odpravljati posledic.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

jype ::

Ampak tega (basanja s klobasami in jajci) ne počnejo zaradi farmacevtske zarote.

SplitCookie> Url plz

https://slo-tech.com/forum/t492445/p372...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Barli ::

Sem za svobodo odločanja o cepljenju svojih otrok.

Moja izkušnja:
pri sinu je po nekajkratnih normalno potekajočih cepljenjih prišlo do reakcije. Reakcijo sem sporočil po telefonu, sestra mi ni hotela dati zdravnice in je svetovala, naj malo potrpimo. Ob tem je svetovala Lekadol, ki med pomožnimi snovmi vsebuje Aspartam, kapico in sončna očala zaradi fotofobije, kamilični čaj zaradi neutolažljivega joka. Ko smo končno z grožnjami prišli do zdravnika v bolnici, je bilo pri sinu nadaljevanje cepljenja odsvetovano (od zdravniškega konzilija, ni bil samo osamljeni zdravnik, ki je mogoče slučajno proti cepljenju - sicer pa ne poznam nobenega takega). Seveda noben stranski učinek ni bil prijavljen na IVZ - smo preverili, vendar se nam ne da ukvarjati še s to administracijo, pač nočejo opravljati svojega dela...

Leta so minila, sin je zrasel, sicer ima določene posledice, vendar smo se naučili živeti s tem. Določen del terapij in zdravil, ki je svetovan od uradne medicine in pediatra, je potrebno plačati iz lastnega žepa.

Toliko o tem, kako država poskrbi za tvojega otroka, ko ima posebne potrebe zaradi posledic cepiv. Cepiti ga sicer niso hoteli več in pediater se nam je iskreno od srca opravičil, ker nas ni niti z besedo opozoril na možne stranske učinke, njegov izgovor je bil, da nima časa in da zakon tako ali tako to zahteva od njega. Posledično tudi noben zdravnik ni hotel napisati papirja, s katerim bi uveljavljali pravico do odškodnine.

V vsakem primeru si za svojega otroka odgoveoren sam in v praksi od pediatrov ali države ne moreš pričakovati ničesar (moja izkušnja).

Končni paradoks:
dobili so novo šolsko zdravnico in ko je videla, da sin ni cepljen po programu, je z markerjem večkrat popisala njegov karton: Cepljenje???? Prijava!!!!!

Seveda je po mojem obisku pri njej vse umaknila, vendar še vedno svetuje vsa cepljenja, ki jih ni opravil naenkrat in to v bolnišnici pod nadzorom, saj tam je bolj varno, ker imajo vso potrebno opremo za oživljanje. In pri tem te gleda v oči in prizna, da se v neke študije o cepljenju niti ni poglabljala, ker ona je pač samo šolska zdravnica. Potem grem še naprej, čeprav seveda ne mislim zares - predlagam raje cepljenje v ambulanti, ker ona pravi, da je na splošno varno, a tega ona vseen raje ne bi, pa ne pove zakaj.

Od takrat nas vsi pustijo na miru in upam, da bo pri tem ostalo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Magic1 ()
strani: 1 ... 46 47 48 49 50 ... 124