Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja

http://www.24ur.com/novice/slovenija/va...

"Kot je dodala, so o meji 120.000 evrov precej razpravljali, zaradi specifičnih situacij na terenu pa so se odločili tudi za diskrecijsko pravico socialnih delavcev, da tudi posameznikom oziroma družinam z dražjo nepremičnino dodelijo denarno socialno pomoč ali varstveni dodatek. Vendar pa je v teh primerih po določenem času potrebna zaznamba in tudi vračilo. "Če imaš tako veliko nepremičnino, jo lahko aktiviraš. Dajemo pa razumni čas 24 mesecev, da to narediš," je pojasnila ministrica."

"Ministrstvo za delo ob tem predlaga tudi, da bi se zaznambe za nazaj umaknile. Kako to izvesti, še usklajujejo z ministrstvom za pravosodje. "

MadMen je 3. okt 2016 ob 20:39 izjavil:

Telbanc je 3. okt 2016 ob 19:52 izjavil:

bluefish je 3. okt 2016 ob 19:49 izjavil:

Skratka, normalna cena je tista, za katero lahko prodaš nepremičnino.

Točno tako je, samo ne v 2 dneh, ampak kot sem že povedal.

Flat v Ljubljani prodaš v dveh tednih, za solidno ceno, v Grosupljem, boš isti flat prodajal 2 leti. (mislim lastnosti, cena je itak nižja)

Če boš hotel prodati v dveh tednih, kot v Ljubljani boš spustil na nekaj manj kot polovico.

Za tretjino najmanj. Govorim o cenah Gursa.

To o Grosuplju je bullshit. Poznam primer iz tega poletja, stanovanje v Grosuplju je bilo prodano v treh dneh in to za isto ceno, kot je bilo stanovanje prodano te osebi cca 8/9 let nazaj. Edina razlika je, da je bilo stanovanje delno renovirano.

Preberi si gornji post. Še CZSD bo dalo na razpolago 2 leti za prodajo. ja itak, vsi vemo za kak primer....

shadeX je 3. okt 2016 ob 20:35 izjavil:

Sociala mora biti res za revne. Ne pa za nekoga, ki bi rad živel/živi v centru Ljubljane, pa nima za to sredstev.

Aha. In ker nekdo živi in ima stanovanje v večjem mestu, mora po tvoji logiki takoj prodati stanovanje da lahko od tega živi? Če bi bil cel lajf na socialki, itak, ampak socialna je kratkoročna rešitev. Ne boš prodajal stanovanja v LJ in se selil v kočevje samo zato, ker si trenutno brez dela dobil pa ga itak boš v roku 1-24 mesecev (90% ljudi dobi v tem obdobju zaposlitev).

Lahko gre na banko, če mu bodo dali kredit, ako bo zastavil nepremičnino...Lahko namesto da je najel kredit za nepremičnino, uporabil denar za šolanje, bil pri tem konkurenčen na trgu, etc. Torej ker je nekdo nekomu prodal, da je nejgova služba garantirana in da je stanovanje pač vernost, etc... sedaj se ta ideal ruši, so krivi vsi ostali...

krneki0001 je 3. okt 2016 ob 20:50 izjavil:

Starejši človek v večstanovanjski hiši da komot večino hiše v najem, on pa živi recimo v kletnem stanovanju. Z najemom pa ima pokrite vse stroške in še nekaj ima poleg pokojnine.

To je ful krasna resitev. V teoriji.
Tko kot rect klosarjem nehi fehtat raj si job najd.
V praksi pa ful mal firm zaposluje folk, ki si bodo naslov pa tus zrihtali sele ob prvi placi.
In hisa katere lastnik se rabi preseliti v klet praviloma ne bo neka zlata jama.
Samo ce se gremo to zakaj ne bi sli do konca. Vzames kvadraturo kot edino relevantno, izracunas kok clovek rabi pa vsem prosilcem z viskom dodelis cimre s seznama tistih, ki iscejo neprofitna stanovanja. Resis dva problema za ceno enega.

Dejte si dopovedat, naj potem država odpre agencijo za hipotekarne kredite pa je.

Mato989 je 3. okt 2016 ob 12:10 izjavil:

V praksi je tako, splho na Severvzhodnem koncu da živi ostarela omika v občutno preveliki bajti cca 200m2 kjer ji je mož zgaran od grajenja te bajte umrl 10 let nazaj, ona ima 450€ penzije, ker je šla v penzijo pri 55tih (pa še to je preveč glede na vplačila dinarjev!) bajta pa vse od nekaj let pred smrtjo moškega PROPADA in ni več vredna 200.000€ ker je nihče ne vzdržuje, zamislili so si pa popolnoma napačno vse skupaj za časa življenja.... Otroci so se s familjami odselili in imajo 650€ plače neto (1 ali 2 člana) ampak podedovali bi pa z veseljem to bajto in jo potem prodajajo po 170.000€

Ne. V praksi ni tako. Statistični urad ima podatke, predlagam, da jih pogledaš. Zagotovo obstajajo bizarni primeri kot jih omenjaš in zagotovo zdrži (demagoška) trditev, da to ni osamljen primer. So pa to redki primeri, med deset tisoči tistih, ki ne živijo v predimenzioniranih stanovanjih oz. ki živijo v normalnih socialističnih blokovskih stanovanjih, nekateri tudi v premajhnih, pa v vlažnih kletnih stanovanjih... Demagoško je obešati se na posamezne izjeme, ki štrlijo iz povprečja.

Mato989 je 3. okt 2016 ob 12:10 izjavil:

Otrok je v prvem DOLŽNOST ne pravica... in tisti ki del otroke in nima dovolj denarja je samo on kriv za bedo lastnih otrok, ne more bit država in vsi državljani botri temu.... jaz ne bi upal nardit otroka če ne bi mel 25k keša na strani za njega, eni pa kar LAKO ČEMO!

Po tvojih standardih (25k keša na strani za otroka) bi Slovenija izumrla v nekaj desetletjih. Ampak, to je side point. Predvsem - za lastno bedo niso krivi tisti otroci, ki bi jih ti tako zlahka kaznoval.

Mato989 je 3. okt 2016 ob 12:15 izjavil:

fosil je 3. okt 2016 ob 12:15 izjavil:

Če je nepremičnina vredna 119.000 si revež.
Če je vredna 120.000 si pa bogataš.
Take meje si lahko spomnijo samo državni birokrati.

Neka meja mora bit, vedno tisti na meji najebejo, ni drugega.

Takole nonšalantno so v 1. svetovni vojni generali pošiljali vojake pred mitraljeze. In takole nonšalantno še danes politiki pošiljajo vojake umirat v vojne zato, ker se za mizo sami ne znajo zmenit.

Zeh. Sej so samo številke.

Mato989 je 3. okt 2016 ob 12:39 izjavil:

49106 je 3. okt 2016 ob 12:28 izjavil:

Edini način, da jih v to prisiliš je, da jim ponudiš nekaj več.

Ne, način da jih v to prisiliš je ko gledajo smrt lastnih otrok zaradi svoje neumnosti in nerazmišljanja, to boli bolj kot karkoli drugega in ponujenega! Seveda jim je to treba tudi jasno povedat, tvoj otrok bo umrl ker si pač mislil 0 ko si ga naredil.

Ni hujše bolečine (verjetno) kot smrt lastnega otroka :)

Sklepal sem, da je številka v tvojem nicku letnica tvojega rojstva, zdaj pa vidim, da je verjetno to letnica rojstva tvojih staršev. Ker takšnih nezrelosti človek pri cca 27 letih verjetno ne bi strešal.

Se vidiva čez kakšno desetletje, ko boš malo odrasel.

tikitoki je 3. okt 2016 ob 13:20 izjavil:

Se sicer strinjam, da bi bil population control nujen. Sam se vedno je pateticno zaceti s takimi glupostmi, kot povzrocanju bolecine s smrtjo otrok, kar je bolano. Imas delujoce ukrepe, kot je izobrazevanje, razplecevanje kontracepcijskih sredstev,... Sam ne, to se je treba necemu odreci, da se doprinese skupni blaginji. Fuck that, nej pocrkajo. Pa se pol ne bodo mel dostojansva in te bodo raje oropali, kot v miru crknili. Res, kaksna golazen!

Delujoče ukrepe? Povej mi koliko manj ljudi je zaradi izobraževanja in kontracepcije napram letu 1200???????????? Ali pa napram letu 1.800????????????? Povej mi kako so znižali število prebivalstva vsi ti vele ukrepi izobraževanja in kontracepcije, po zadnjih podatkih ki jih imam je danes dosti več ljudi kot jih je bilo skozi 99% znane zgodovine Evrope.... in veliko krivdo pri tem ima izobraževanje(medicina, agrikultura ipd...)

imagodei je 3. okt 2016 ob 21:12 izjavil:

thramos je 3. okt 2016 ob 12:04 izjavil:

imagodei je 3. okt 2016 ob 11:59 izjavil:

A človek s 120.000 € premoženja v kakršni koli obliki je bogataš?

Ne. A po mojih standardih revež vsekakor ni. Tudi o upravičenosti socialne pomoči takšnemu bi se vsekakor dalo debatirat - v državi, kje se lep del te pomoči financira iz DELA množice takšnih, ki o premoženju vrednem 120.000 € lahko samo sanja.

Ne moreš teh reči urejat birokratsko. Razlika je, a se nekdo finančno "zapleza" v aktivni dobi, ali pa nekdo pade iz 1.200 EUR plače na 400 EUR invalidske pokojnine. Ker bedak ni bil ustrezno zavarovan, naj ga družba po vaše kaznuje? Naj se preseli v 40k EUR vredno garsojnero? Če se pa še preseli iz centra mesta nekam v zidanico v Halozah ali pa v vukojebino na Dolenjskem, bo pa mogoče nepremičnino lahko nabavil za 20k EUR?

V vsakem primeru ni razloga zakaj bi ostal v fancy flatu za 120k €, če je pa v invalidni penziji pa tak nima kaj delat v LJ v 120k € vrednem fletu, je tisto za 20k v Halozah več kot dovolj, saj šihta ne bo iskal :)

Mato989 je 3. okt 2016 ob 21:39 izjavil:

V vsakem primeru ni razloga zakaj bi ostal v fancy flatu za 120k EUR, če je pa v invalidni penziji pa tak nima kaj delat v LJ v 120k EUR vrednem fletu, je tisto za 20k v Halozah več kot dovolj, saj šihta ne bo iskal :)

Zakaj ne predlagaš kar šotorska naselja??

Predlagaj Haloze za begunce ki prihajajo, in boš označen za ....

noraguta je 3. okt 2016 ob 21:44 izjavil:

Nehajte komplicirat. Hipotekarni kredit pa je. So vsaj stvari jasne. Ne rabimo potem en kup socialnih delavcev pa tega. Pa še prihranili bomo.

ja itak, smo že napisali, da folk raj crkuje, kot da bi vzel kredit za varstveni dodatek, a ne slediš....kar jih majo pa itak majo tle sam stalno prebivališče.....in se komot zlažejo o premoženju.

Invictus je 3. okt 2016 ob 12:49 izjavil:

imagodei je 3. okt 2016 ob 11:11 izjavil:

Težko ovrednotiš, koliko je oseba v času aktivne dobe dala družbi, da bi potem družba (beri: država) nekoč zahtevala poplačilo socialne pomoči, če jo človek potrebuje. Kako lahko recimo ovrednotiš prispevek osnovnošolskega, srednješolskega učitelja družbi? Ali pa upokojenega delavca Snage? Ali pa nekoga, ki je v popoldnevih prostovoljno (ali pa za denar, nima veze) srednješolsko mladino treniral košarko?

Kdo pa je kaj dal družbi? Daj ne seri. Vsi gledajo samo na svoje kratkoročne koristi. Zato je pač tak sistem tudi uveden... Slovenija je tukaj precej bolj socialna, kot marsikatera bolj razvita država. Ne moreš pa pričakovat, da bo armada kmetov in slabo plačanih lon delavcev v penziji živela bolje. Čeprav marsikdo je, ki je šel pravi čas v penzijo. So dobili višje penzije kot so imeli prej plače.

Nima nikakršne veze, ali je to storil iz altruističnih ali sebičnih vzgibov. Dejstvo je, da je osnovnošolski učitelj, ki je v svoji karieri vzgojil in izobrazil tisoče otrok, družbi nekaj dal. Tako kot pomočnica vzgojiteljice v vrtcu, ki se 8 ur ukvarja z najmlajšimi, jih uči osnov higiene, kulturnega prehranjevanja, skrbi za njihovo gibanje po svežem zraku in razvoj osnovne motorike - za malo več kot minimalca. Tista, ki se bo čez nekaj mesecev upokojila pa lahko pričakuje dobrih 400 EUR penzjona.

Podobno lahko rečemo za praktično vsak poklic, tudi za delavca Snage, ki skrbi, da se ti pred bajto ne zaredijo podgane in miši, pa da po mestu ne razsaja kolera. Mogoče iz sebičnih vzgibov, mogoče je pa altruist. Mene to ne zanima.

Invictus je 3. okt 2016 ob 12:49 izjavil:

imagodei je 3. okt 2016 ob 11:11 izjavil:

Socialna država je civilizacijska pridobitev. Nobene potrebe ni, da se vračamo v 19., 18. stoletje. Če je lahko sistem socialne pomoči in varstvenega dodatka (navkljub določilu o vračanju, ki se itak nikoli ni izvajal) lahko deloval 30+ let, potem ne vem, zakaj zdaj nenadoma ne more.

Socialna država ne pomeni, da jo lahko vsi izkoriščajo do konca.

Saj je ne. To je demagogija.

Invictus je 3. okt 2016 ob 12:49 izjavil:

To, da dedičem poberejo njihovo podedovano premoženje, ker niso poskrbeli za svoje starše, se meni zdi pravilno. Človek naj bi znal delati s svojim premoženjem. In skrbel za svoje ostarele starše. Sistem prej ni deloval. Če bi, bi bajte in stanovanja že prej zaplenili. Sam v družbenem sistemu ji htako ni bilo, ker so bila poceni najemniška stanovanja, CSD ima pa bzino crknjenega konja pri prilagajanju na trenutno situacijo.

Obup. Jaz na take avtomatizme ne pristajam. Mogoče sem pa socialist pa komunist. Ampak to se mi zdi absurdno.

Pa dajmo obrnit ploščo: tisti, ki imajo 100 Milijonov in več na računu, jih sploh ne potrebujejo. Dobili so jih itak na plečih revnih in naivnih, ne zato, ker so sami tako fejst delali. Vsem takim se nemudoma pobere 50% denarja in se ga razdeli med revne. Ne? Aja, OK, od revnih bi pa pobiral? Kako sadistično sprevrženo je to?

Invictus je 3. okt 2016 ob 12:49 izjavil:

Na koncu je pa še država kriva, ker otroci ne POSKRBIJO za svoje starše. Jesus, imate pa res zblojene poglede...

Spet posplošuješ in širiš demagogijo. Jaz npr. za svojo mater skrbim. Množica ljudi tudi. Imam npr. sodelavko, ki je zaradi napake svojih staršev morala ponovno kupiti njuno hišo. Zadevo so pripeljali do 2. javne dražbe, da je bila izklicna cena dovolj nizka, da sta dobila kredit, ker sicer pod nobenim pogojem ne bi mogli zbrati dovolj denarja za nakup. Zdaj sta se z možem tik pred 40. letom zakreditirala za naslednjih 30 let. Tudi njuni otroci bodo seveda to občutili, na mnogih področjih, ki so povezani s financami. Hčerka morda ne bo mogla študirat glasbe v Graz. Sin, nadarjen za nogomet, bo morda moral pustiti vedno dražje treninge. Ampak - ljudje pomagajo svojim staršem, ne bluzi da jim ne pomagajo.

Ni problem v pomoči. Problem je, če starši in njihovi otroci skupaj komaj shajajo. In takih primerov je po Sloveniji ogromno.

Vsi se obešate na tisti promilček vaških posebnežev, ko mamka noče iz 3x prevelike bajte, pa če pozimi kar zmrzne, ker si ne more privoščiti nakupa kurjave. V resnici se ti primeri štejejo v promilih. Si je pa lažje lagat kot priznat, da smo obkroženi z ljudmi, ki si trgajo od ust, da bi njihovi otroci lahko jedli. Ja, med nami so.

Okapi je 3. okt 2016 ob 13:18 izjavil:

Meni se "reveži", ki nimajo denarja za vzdrževanje graščine, prav dosti ne smilijo.

Et tu, Okapi?

Invictus je 3. okt 2016 ob 16:15 izjavil:

Zakaj bi morali vsi ostali državljani prispevati, da si nekdo ohrani premoženje, če pa tega ni sposoben?!??!

Lej, če se nekdo res trudi, bo vse svoje premoženje tudi izgubil.

Dajmo obrnit ploščo: zakaj bi nekoga pahnili v totalno bedo, kljub temu, da se na moč trudi obdržat glavo nad vodo?

Tu ta socialna pomoč nima dost veze. Nekdo ima lahko normalno polno penzijo, 415 evrov, in hišo, kakršnokoli že, pa je jasno, da 30 let v njej ne more preživet, od recimo 65 do 95, ker se bo razpadla. V tem času treba v vsako hišo vložit najmanj 50 jurjev. Pač ni matematike po kateri bi to šlo čez. Pa stare hiše so še dobre...itak nimajo centralne in podobnih bedarij, pa to še nekako gre. Te malo bolj "sodobne" bojo samo še večji hudič.

PrihajaNodi je 3. okt 2016 ob 22:28 izjavil:

Mr.B je 3. okt 2016 ob 22:12 izjavil:

Dejmo obrnit ploščo, tisti ki imajo 100Miljonov, so poskrbeli, da ste reševali NLB, zato da se počuti JS varno, na koncu pa ima minimalno zagotovljeno pokojnino.

Ja potem pa najbolje, da jih pobijemo saj tako ali tako nic ne dajejo druzbi. S tem kar si napisal pa samo dokazujes, da je danes slabse kot v casih socializma. Pa, da ne bo pomote mojim so jemali nepremicnine, ker so bili "bogati" pa so se vseeno pobrali in ustvarili nekaj. Danes bi bili na psu, ce ne ze klosarji.

To da imaš zgrešene ideje, brez kakršne socialne note, pač niti ne skrivaš.
Pa pozabil dodati, danes v Sloveniji ni slabše, kt v času socializma, samo še vedno mislite, da torte ni treba plačat, in dlje kot odlagate, težje bo. To si tudi samo potrdil, ker ti še vedno misliš da ti mora država zagotoviti delovno mesto primerno tvoji izobrazbi.

thramos je 3. okt 2016 ob 19:23 izjavil:

PrihajaNodi je 3. okt 2016 ob 19:15 izjavil:

Pa saj lahko gres tudi v sotor. Dejstvo pa ostaja da je dalec najvec zaposlitev v lj.

Če ima željo, gre verjetno lahko tudi v šotor. Ne vem pa zakaj, za 120.000 € dobiš kar nekaj mesecev najema. Tudi v Ljubljani.

Hm... Po nekaj meseci pa kam? V kartonasto škatlo?

imagodei je 3. okt 2016 ob 22:20 izjavil:

Sploh po Thatcherci in Reaganu, ja. In še posebej po letu 2008, ko ste neolibsi prišli ven z idejo, da moramo izgube v finančnem sektorju pokrit VSI, dobičke si pa razdelijo samo lastniki kapitala.

Right?

Kaj imata ta dva veze z to temo, veš samo ti.

Reveže so ven metali iz stanivanj/bajt že zdavnaj prej. Praktično celo zgodovino, če ni mogel pokriti stroškov....

Telbanc je 3. okt 2016 ob 23:29 izjavil:

Tako na oko bi rekel, da bo po novem letu tržna cena teh nepremičnin bolj trdna.

Penziči, pa se bodo še bolj oklepali svoje nepremičnine.

Zgleda da za špekulante prihajajo trdi časi.

Invictus je 4. okt 2016 ob 00:19 izjavil:

Telbanc je 3. okt 2016 ob 23:55 izjavil:

Penziči, pa se bodo še bolj oklepali svoje nepremičnine.

Zgleda da za špekulante prihajajo trdi časi.

Špekulantom gre že zdaj težko.

Odkar so Finance začele pisati o dražbah .

Odkar so začele Finance pisat o dražbah, je več dražiteljev....je pa res, da se sedaj proda vse po višjih cenah, kot pred dvemi leti.

http://drazbe.finance.si/8847260

http://drazbe.finance.si/8849634/Hostel...

imagodei je 3. okt 2016 ob 22:20 izjavil:

Sploh po Thatcherci in Reaganu, ja. In še posebej po letu 2008, ko ste neolibsi prišli ven z idejo, da moramo izgube v finančnem sektorju pokrit VSI, dobičke si pa razdelijo samo lastniki kapitala.

V Sloveniji je bila v času, ko so se nacionalizirale izgube bank, na oblasti kar hardcore commie struja. Razen par let vodijo državo pravzaprav že več kot pol stoletja ... tako da lajaš v napačno drevo.

Od kje takšne ideje? Že situacija, da živiš v luksuznem stanovanju sredi Ljubljane, pa ješ travo in strmiš v steno je absurdna.

Kakorkoli, če po 10 letih poizkušanja, ko si ugotovil, da sam ne boš zmogel, zaprosiš ljudi okoli sebe za socialno pomoč, ni nič narobe. Če pa to počneš takrat, ko imaš več premoženja kot večina od njih ...

PrihajaNodi je 4. okt 2016 ob 07:54 izjavil:

120.000 € prinese 120 mesecev življenja v luksuznem stanovanju v centru Ljubljane. In v tem času ti ni potrebno prositi ljudi okoli sebe, od katerih ima marsikdo (večina?) manj kot ti, za socialno pomoč

Jes pa travo, otrok nimas, sedis samo v stanovanju po 10 ih letih pa metek v glavo.

Kaj ko bi se vprašal, kaj si počel 120 mesecev, da si nisi bil sposoben izboljšati polozaja na trgu... Pa ne začet z default fallback: bna podobne teme kot ocetje samohranilci.

PrihajaNodi je 4. okt 2016 ob 08:54 izjavil:

Zakaj te ne skrbi dra država ne obdavči tistih, ki imajo na kupe nepremičnin uniči pa tiste v katerih živijo?

A me ne?

Telbanc je 4. okt 2016 ob 09:57 izjavil:

Najprej moraš to nepremičnino prodat. In v teh časih za njo ne dobiš 120.000.

Potem ni vredna 120.000 €.

Telbanc je 4. okt 2016 ob 09:57 izjavil:

Tako da se leta luksuznega življnja v Monaku precej skrajšajo. Poleg tega ma oseba verjetno že dolgove, družino....


Tako da lah računaš na 5 let najema, kje so potem še stroški za življenje, plačevanje zdravstva...verjetno tudi za ženo....

Vsi ostali stroški so točno tolikšni, kolikor so bili preden si bil prisiljen v prodajo. Poleg tega se da z spremembo življenskega sloga (selitev iz luksuznega stanovanja v centru prestolnice) bistveno znižati življenske stroške. Že znotraj Ljubljane za faktor ali dva.

Vsekakor pa govorimo o letih, če ne desetletjih priložnosti. Ni to dovolj, da se poizkusiš z lastnim trudom izkopati iz težav? Brez da se zanašaš na pomoč drugih, ki imajo manj kot sam? Koliko pa bi moralo biti dovolj, celo življenje?

Telbanc je 4. okt 2016 ob 09:57 izjavil:

Upam da se ti kdaj znajdeš v takem položaju, da boš mel na izbiro da ješ travo, ali prodaš svojo nepremičnino za drobiž.

Hvala. Sam upam, da se ne bom znašel v takšnem položaju. Prav tako upam (prepričan pač ne morem bit), da se bom najprej poizkušal na vse možne načine sam izkopati iz težav, preden se bom obrnil na pomoč tudi k tistim, ki bodo imeli še manj kot sam.

Telbanc je 4. okt 2016 ob 10:08 izjavil:

Ni videt, u fokusu so penziči, ki živijo v svojih flatih, ki pa nimajo varstvenega dodatka, za ceno, da tolčejo lakoto.

V fokusu so tisti, ki ne želijo iz lastnih sredstev financirati svojega življenskega sloga (luksuz lastne nepremičnine) pa se za pomoč obračajo k tistim, ki imajo še manj kot oni.