KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

Ja, nisem bil za računalnikom te dni. Ni problema:
1.

Dodatno aplikacija omogoča vpogled v poslovanje z e-računi, v podatke, vezane na omejitve poslovanja, in prejeta darila ter prikaz tujih bančnih računov poslovnih subjektov.

2. Dobro veš kaj sem mislil s koncem vesolja. Cel čas si pisal in se razpisoval, kako zdaj ti in tvoji kolegi ne boste več glavni na vasi in je že zaradi tega vse slabo (z drugimi besedami, ampak daleč pa to ni). No, pa se je izkazalo, da v nekaj mesecih lahko "drugi" postavijo boljšo rešitev. Najbrž tudi z ustreznimi podlagami, ki jih prej ni bilo.

Pod črto: stvar je boljša, upajmo, da bo samo še pridobivala na funkcionalnosti in da bo morda tudi kaj od nje (za spremembo še kaj drugega razen fovšije).

Pravne podlage so - zanimivo - povsem iste.

Zanimivo, ja. Samo da prej niso veljale za nekoga zunanjega, zdaj pa, ker je notranji. Saj poznaš tisti slavni člen o zunanjih mnenjih in pomoči drugih zaposlenih iz JU. Supervizor ni bil "zunanje mnenje", Primož pa ne zaposlen v JU.

Sem pa precej glasno kritiziral ugašanje, prižiganje, selitve in ostalo splošno neresnost povezano s Supervizorjem. In pa odnos IP-RS do njega.

In tu ti nisem nikdar "težil", ker sem se strinjal. Servis je najbrž dober (za fovšijo sigurno, za kaj drugega bo pa čas pokazal, če bo kaj iz tega, pa četudi ne bo, je pa sam po sebi dober zaradi neke navidezne transparentnosti in boljšega lažnega občutka pravne in moralne države). Sam sem rekel, da je treba urediti stanje glede pogodb, izplačila, lokacije strežnika in ostalih stvari. Midva nisva na nasprotnih bregovih, kot imaš morda občutek, samo jaz nisem bil "pri koritu" (notranjih informacij) in zato ne navijam samo za "naše" in za vsako ceno, ne glede na smiselnost, proti "njihovim", ampak za objektivno pravilno pot.

No ... razmetavanje z denarjem ... Zadeva teče na oblaku, ki deluje ne glede na to, ali je na njem Erar ali ne. Supervizor je na koncu tekel na treh strežnikih (aplikacijski, podatkovni, log), zdaj je aplikacijski podvojen (load balancing/failover), podatkovni podvojen (failover), dva nova podatkovna za e-račune (cca 40.000 računov na dan, xml dokumenti) in en za log (da se beleži kaj delamo s podatki).

Bi se dalo vse to z enim strežnikom? Verjetno ja, ampak s takšno segmentacijo imamo malo lažje upravljanje, nadgradnje (npr. povečanje prostora), večjo zanesljivost ... Primož je prej zadevo vzdrževal sam, bil je podpora 24/7 in imel je fizičen dostop do strežnikov. Zdaj tega nimamo, zato je treba stvari malo drugače organizirat.

Glede na hvalo, bi človek bi še pomislil, da se Matthai in Primož poznata ...

M & M, zakaj pa ni na voljo koda aplikacije? In bolj natančno (oz. sploh) popisan postopek priprave podatkov?

Supervizor ni bil v lasti KPK, tako da o tem, da bi objavili kodo sploh ni bilo mogoče razmišljat. Zdaj bo o tem vsaj teoretično možno. Čeprav zadržki iz zadnjega postopka še vedno stojijo. Pa tudi sicer aplikacije za prikaz podatkov ni težko spisat. Škoda, da se tega ni lotil še kdo drug, glede na to, da so več ali manj vsi potrebni podatki na voljo pri KPK, UJP, AJPES, MJU, UPPD, FURS ...

Glede priprave podatkov ... objavi se praktično vse kar dobimo v takšni obliko kot dobimo. Izvedemo samo obdelavo v smislu prestavljanja posameznih tipov transakcij na posamezne plačnike (npr. http://erar.si/prejemnik/100/ http://erar.si/prejemnik/101/ http://erar.si/prejemnik/102/ ...). Občasno pride do ročnega popravljanja podatkov v smislu umika posameznih podatkov, če gre za osebne podatke ali kaj podobnega, ampak tega je v zadnjem času bistveno manj, skoraj nič, ker po sporazumu z UJP ne dobivamo podatkov o fizičnih osebah in namenih transakcij. Se pa podatki med seboj povezujejo z davčnimi oz. matičnimi številkami in šiframi proračunskega uporabnika.

Ta nekdo je bila celotna prejšnja ekipa skupaj s Primožem. Na srečo so se znanje in ideje prenesle naprej.

Ta odstavek:

Mimogrede, pri zastopnikih se na nekaterih mestih prikazujejo očitno napačni podatki. Primer je kar KPK sam, kjer se pri Goranu Klemenčiču trajanje funkcije na KPK prikazuje "31. 3. 2014 - Funkcija še ni prenehala".

Ne štima. Z miško si se postavil na zeleno črto, ki spada k trenutnemu mandatu (zadnja vrstica), tako da so podatki in prikaz pravilni. Ostalo pa ... ja, veliko dela je še

Napis je povsod desno od grafičnega prikaza (ležečega stolpca), tool tip pa se prikaže nad tem, da ne moti tega kar gledaš ... Prikaz postane logičen, ko imaš malo več oseb, npr.: http://erar.si/prejemnik/80267432/

Moj post je bil mišljen v smislu, da je danes, v trenutni situaciji glede dostopnih podatkov, izdelati aplikacijo, ki jih prikaže (približno) tako kot prej Supervizor ali zdaj Erar, relativno enostavno. Z ostalim se pa strinjam.

Evo, sem popravil glede prikaza zastopnikov.

thramos je 13. jul 2016 ob 07:16 izjavil:

Recimo temu razkritje nasprotja interesov.

To, da sem bivši uslužbenec KPK in da sem (s Primožem) soavtor Sueprvizorja sem sicer napisal v svojem prispevku.

Če se pa že gremo razkritje, pa bodi transparenten še ti povej član podmladka katere stranke si. Pa če boš javno razkril nicke s katerimi pišeš po drugih forumih tudi ne bo imel nihče nič proti...

thramos je 13. jul 2016 ob 07:16 izjavil:

Recimo temu razkritje nasprotja interesov.

Kakšno nasprotje interesov? A Matthai ima po tvojem kao interes, da bi bil Erar zanič?

Po mojem ima kvečjemu interes (tako kot vsi državljani), da se projekt uspešno nadaljuje.

Gre pri tebi morda za zamero do ekipe, ki je "nabila" Janšo?

Anyway - uporabniška izkušnja in funkcionalnost Supervizorja je bila večja kot Erarja. Zadeva je požrla manj hardwerskih resursov. Cena razvoja za KPK je bila 0 EUR. Da ne govorimo o tem, da je Supervizor dejansko prinesel nek nov pristop, tukaj gre pa samo za kopiranje obstoječega (pa ne da bi bilo s tem kaj narobe). To so pač dejstva.

Lahko mi sicer dokažeš, da se pri tem motim (da je uporabniška izkušnja in funkcionalnost Erarja boljša, da teče na manj strežnikih, itd...), ali pa preprosto utihneš.

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Uradna pot bi bila videti nekako takole. Na KPK bi morali bodisi s svojimi zaposlenimi narediti program, ali pa objaviti javni razpis za izdelavo. Oboje bi vse skupaj zakompliciralo, razpis pa še zelo podražil. In so se dobili prijatelji na pijači ter se zmenili, da bodo to naredili "po domače". A je kdo pri tem kaj zaslužil ali imel kakšno drugo korist je pravzaprav popolnoma nepomembno.

Ko na podoben način, in zaradi popolnoma enakih razlogov (ne zato, ker bi hotel kaj zaslužiti, ampak preprosto zato, ker je uradna pot predolga, prekomplicirana in predraga) kaj podobnega naredi kakšen župan ali direktor, bi ga pa pravičniki radi kar takoj na križ pribili.

Če misliš, da so velike korupcije lahko izgovor oziroma opravičilo za malo korupcijo, se na žalost zelo motiš. Je pa slepota za lastne napaka sicer precej pogosta bolezen, uradno medicinsko priznana. Obstajajo terapije.

No, Okapi, tole te bom pa potegnil za jezik.

Prosim, če mi utemeljiš kako je razvoj Supervizorja ustrezal zakonskim znakom korupcije.

Je pa v Sloveniji prisotna neka druga "bolezen". In sicer - "dajmo zadevo naredit po uradni poti". To pomeni neskončne sestanke, razpravljanja, pregovarjanja - in nič akcije. Čim je nekdo efektiven, se ga pa priročno obtoži, da dela po domače. V resnici to ni bolezen, pač pa navadna škodoželjnost in negativna selekcija o kateri piše Mazzini.

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!). Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni. Verjetno precej "neoliberalno" razmišjanje, kajne?

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!).

Anarhija potem? Do katere meje? Tiste, ki paše tebi ali splošno sprejeti (hint: obstoječi zakoni).
Stvar je v tem, da če ti zakoni niso všeč, potem je treba spremeniti zakone ne pa iti mimo njih in to opravičevati s tem, da si brez zakonov bolj efektiven. Tista sušilnica sadja na primorskem je potem tudi samo učinkovitost? Namesto, da bi se 10 let pregovarjal z občino ali lahko narediš in kdaj lahko narediš, veličastno vilo enostavno narediš kot sušilnico sadja in rečeš, da si tako učinkovito pridobil 10 let?

Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni.

Ja, ampak to pač ustreza vsem v JU. Neskončni sestanki pomenijo, da smo v reševanje meje pri piranskem zalivu zmetali že stotine milijonov evrov, pa smo še vedno čisto na začetni točki. Še 20 let in še 200 milijonov evrov za hordo birokratov, ki sestankujejo, pa bo morda že kakšen miniaturen premik. Medtem pa cel zaliv preveslam v pol ure.

poweroff je 13. jul 2016 ob 11:11 izjavil:

No, Okapi, tole te bom pa potegnil za jezik.

Prosim, če mi utemeljiš kako je razvoj Supervizorja ustrezal zakonskim znakom korupcije.

Je pa v Sloveniji prisotna neka druga "bolezen". In sicer - "dajmo zadevo naredit po uradni poti". To pomeni neskončne sestanke, razpravljanja, pregovarjanja - in nič akcije. Čim je nekdo efektiven, se ga pa priročno obtoži, da dela po domače. V resnici to ni bolezen, pač pa navadna škodoželjnost in negativna selekcija o kateri piše Mazzini.

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!). Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni. Verjetno precej "neoliberalno" razmišjanje, kajne?

Razen ko na tak način kaj koristnega za Ljubljano naredi Janković. Potem je to grozna korupcija, a ne?

A se sploh zavedaš, kaj pišeš? Za izdelavo Supervizorja bi morali upoštevati pravila za javna naročila, pa jih niste. Namesto zbiranja ponudb ali javnega razpisa je delo dobil kar prijatelj. To je klasična korupcija. Kot rečeno, a se je kdo pri tem neupravičeno materialno okoristil, je povsem postranska stvar.

imagodei je 13. jul 2016 ob 11:23 izjavil:

Okapi je 13. jul 2016 ob 10:19 izjavil:

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Da bi zadeva ustrezala definiciji korupcije, potrebuješ najmanj še pokazat, kako se je kdo od vpletenih okoristil. Ker to je korupcija. Ne pa to, da nekdo zastonj daruje svojo čas in resurse za skupno dobro.

Ni res, dovolj je tudi, da je bil kdo oškodovan. In oškodovani so bili tisti, ki bi morda tudi hoteli brezplačno narediti program, mogoče celo boljšega, recimo zato, da bi se z njim lahko hvalili naokoli (in na ta račun dobili kakšen plačan projekt). Očitno nekaterim tule ni jasno, da za korupcijo ni treba, da v žep zbašeš polno kuverto denarja.

Nad vsakim lahko "visi senca dvoma". Mogoče obljuba službe, mogoče obljuba kakšnega projekta v prihodnosti, mogoče kaj tretjega. Če se zadeve na koncu niso izšle tako, kot je bilo med prijatelji zamišljeno, korupcije nič ne zmanjša. Če stvar ni povsem transparentna, je pač vedno zraven tudi senca dvoma.

Temu, da nekdo nekaj naredi zastonj, da zastonj nudi strežnik in nenazadnje tudi štrom, pa zelo težko natakneš nalepko "korupcija".

Mimogrede, takšnim "darilom" lahko zelo hitro natakneš nalepko "korupcija", "podkupovanje" in še kaj. Recimo, ko farmacevtsko podjetje bolnici podari €€€€, ali ko gradbeno podjetje mestu podari most.

Nekateri očitno preprosto ne vidite, da uporabljate dvojna merila.

Kot rečeno, dvojna merila.

imagodei je 13. jul 2016 ob 11:48 izjavil:

Nujni pogoj za korupcijo je, da se je nekdo s svojimi dejanji okoristil oziroma želel okoristiti v nasprotju s pravili. Nemara bo članek na
slovenski Wikipediji dovolj poučen: Korupcija @ Wikipedia

Pri takšnih tovariških poslih je zelo težko dokazati koruptivnost. Okoriščenje je lahko, kot piše Okapi, na čisto drugem projektu oziroma nivoju. Razlikovati med dobro in zlonamernimi projekti pa praktično nemogoče.

Če smo že pri Jankoviću - mesto je, kot nesebičen dar, prejelo Žitni most s strani dobrotnika, Jožeta Anderliča. Zgolj naključje je, da je taisti dobrotnik lahko zgradil parkirno hišo Meksiko, kje eno najdražjih parkirnin plačujejo Ljubljančani in predvsem obiskovalci KC. Korupcija? Ne, zgolj zlonamerna natolcevanja Janševih plačancev.

Če bi se za izgradnjo mostov tudi v tem primeru uporabila jasna pravila javnega naročanja, bi bila zlobna neosnovana natolcevanja na bolj trhlih nogah.

[edit] Vidim, da me je prehitel tudi z mostom. :)

Okapi je 13. jul 2016 ob 11:54 izjavil:

Kot rečeno, dvojna merila.

Tvoja trditev je bila, da je šlo pri Supervizorju za klasično korupcijo. Nadalje si izpostavil, da pri korupciji ni nujno, da se je nekdo okoristil, pač pa zadostuje, da je bil nekdo oškodovan.

Pokazal sem, da slednje ni res in da potrebuješ nekoga ki se je okoristil oz. se je želel okoristiti. Če naj gre pri Supervizorju za tipičen primer slovenske korupcije, moraš torej pokazat, kako se je nekdo okoristil ali želel okoristiti. S prejemom ali pa z dajanjem denarja, obljub ipd.

Mogoče so Klemenčič, Bratanič in Kovačič to speljali tako perfektno, da nikjer niso pustili nobenih sledi; ampak ker KPK za Supervizorja nikoli in nikdar ni izplačala niti beliča nikomur, je to v naši fizični stvarnosti precej precej malo verjetna zadeva. Zato me še vedno zanima, kako so se po tvoje akterji okoristili? Z referencami za prihodnje projekte?

Zelo se mi dozdeva, da si tale "dvojna merila" zdaj potegnil na plano samo zato, ker ne želiš priznati, da si se motil in da projektu Supervizorja pač ne moreš očitati koruptivnih znakov. Ne pomeni pa to, da mu ne moreš očitati pristopa "po domače".

Okapi je 13. jul 2016 ob 12:09 izjavil:

imagodei je 13. jul 2016 ob 11:59 izjavil:

Kakšne koristi pa so si obetali Primož, Matthai, nemara Klemenčič?

Recimo slavo. Pohvale za odličen projekt. Če misliš, da to ni dovolj, se globoko motiš.

Neverjeten si.

Referencam za dobro opravljen projekt si pripravljen natakniti oznako "protipravno pridobljena korist"?

Ljudje, bodite pozorni, da ne boste kdaj zaposlili renomiranega strokovnjaka. Le-ta je očitno koruptiven, ker si je drznil pridobiti reference za dobro opravljeno delo v preteklosti.

A v javnem sektorju lahko zaposlite renomiranega strokovnjaka kar tako, po domače? Brez razpisov, brez natečajev?

Resno, fak - kam smo pripravljeni Slovenci pripeljat te zadeve. Človeku, ki projekt izpelje zastonj, ga izpelje odlično in pri tem preseže vsa pričakovanja, smo pripravljeni očitati koruptivnost, ker bo ta projekt v bodoče izpostavljal kot svojo referenco.


Okapi> "Zakaj lažeš? Reference lahko pridobiš na pošten način, lahko pa tudi na koruptiven. Ker očitno tega ne ločiš, tudi ne moreš videti, da uporabljaš dvojna merila. Slepoto za lastne napake sem že omenil."

Kaj za vraga pa je "koruptiven način pridobivanja referenc"? A zdaj bomo začeli govorit o tem, da Supervizor v resnici ni bil uspešen in dober projekt, ampak so si v scenariju, vrednem filma, Klemenčič, Bratanič in Kovačič medsebojno priznali "reference za dobro opravljeno delo", ker so upali na slavo in pohvale?

Eni pa res ne znate nehat, ko je čas.

thramos je 13. jul 2016 ob 12:21 izjavil:

A v javnem sektorju lahko zaposlite renomiranega strokovnjaka kar tako, po domače? Brez razpisov, brez natečajev?

Zaposlen (renomiran) strokovnjak je predvsem tak, ki za svoje delo plačan. Če za svoje delo ni plačan, ne vem kako lahko govoriš o zaposlitvi?

nekikr je 13. jul 2016 ob 12:24 izjavil:

Pokazal sem, da slednje ni res in da potrebuješ nekoga ki se je okoristil oz. se je želel okoristiti. Če naj gre pri Supervizorju za tipičen primer slovenske korupcije, moraš torej pokazat, kako se je nekdo okoristil ali želel okoristiti. S prejemom ali pa z dajanjem denarja, obljub ipd.

Vsi vpleteni so se hoteli okoristiti s prihodnjimi projekti, na neznanem kraju in ob neznani uri so bile tudi dane obljube o tem.
Ne, v bistvu ne verjamem tega, prepričan sem, da je šlo res za dobronamerno početje. Ampak, če je vse malo po domače, potem bi lahko tako mislil. Če bi bilo takih dovolj, bi bila zadaj takoj medijska gonja. In zdaj razodetje: če greš po pravilih, potem pa zapreš usta vsem, ki bi mislili kaj takega. Dobro, pustimo ob strani, da je v Sloveniji, ker pač še nismo pravna država, tudi po pravilih mogoče narediti marsikatero lumparijo.

Se strinjam - s tem, ko se je delalo "po domače", so akterji naivno dali vetra v jadra tistim, ki jim očitajo neko koruptivnost. Ampak, primer je specifičen. Za cel projekt ni bil izplačan niti cent, KPK ni imela nobenega odhodka denarja na ta račun. Skratka, tle normalni ljudje nehajo sanjarit o koruptivnosti.

Newsflash: akterjem se lahko morda očita tudi kakšno drugo kršitev predpisov, zakonov. Nimamo v Sloveniji samo protikorupcijske zakonodaje. Vztrajat pri korupciji je deplasirano.