☰

» »

KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

««
22 / 26
»»

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Matthai, kaj boš pa zdaj rekel na tole? Zadeva je še boljša kot prej, pa tako si nas strašil, da bo konec vesolja, ker nad Supervizorjem ne bdite več s prijatelji?

Torej... še čakam, če boš uspel pojasnit.
sudo poweroff

nekikr ::

Ja, nisem bil za računalnikom te dni. Ni problema:
1.
Dodatno aplikacija omogoča vpogled v poslovanje z e-računi, v podatke, vezane na omejitve poslovanja, in prejeta darila ter prikaz tujih bančnih računov poslovnih subjektov.

2. Dobro veš kaj sem mislil s koncem vesolja. Cel čas si pisal in se razpisoval, kako zdaj ti in tvoji kolegi ne boste več glavni na vasi in je že zaradi tega vse slabo (z drugimi besedami, ampak daleč pa to ni). No, pa se je izkazalo, da v nekaj mesecih lahko "drugi" postavijo boljšo rešitev. Najbrž tudi z ustreznimi podlagami, ki jih prej ni bilo.

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Ja, nisem bil za računalnikom te dni. Ni problema:
1.
Dodatno aplikacija omogoča vpogled v poslovanje z e-računi, v podatke, vezane na omejitve poslovanja, in prejeta darila ter prikaz tujih bančnih računov poslovnih subjektov.

Podatki o omejitvah poslovanja so bili že sedaj dostopni na spletu. Je pa pohvalno, da so jih sedaj "povezali" s posameznimi organi.
Enako velja za prejeta darila.

Pri eRačunih sicer manjka kup podatkov, pa niso vsi povezani s transakcijami.

Velik minus je, da ni mogoča izbira obdobja na Erarju. Design je tudi zelo nepregleden in velik korak nazaj.

Tuji bančni računi so pa super.

Pod črto: zadeva rabi še veliko piljenja. Je korak v pravo smer, ampak prinaša velik korak nazaj v smislu uporabnosti (usabilitya), hkrati ne prinaša nobenega resnega analitskega presežka, ki ne bi bil že prej predstavljen.

nekikr je izjavil:

2. Dobro veš kaj sem mislil s koncem vesolja. Cel čas si pisal in se razpisoval, kako zdaj ti in tvoji kolegi ne boste več glavni na vasi in je že zaradi tega vse slabo (z drugimi besedami, ampak daleč pa to ni). No, pa se je izkazalo, da v nekaj mesecih lahko "drugi" postavijo boljšo rešitev. Najbrž tudi z ustreznimi podlagami, ki jih prej ni bilo.

Se pravi glede tegale si kar nekaj nabijal v tri krasne.

Pravne podlage so - zanimivo - povsem iste. Sem pa precej glasno kritiziral ugašanje, prižiganje, selitve in ostalo splošno neresnost povezano s Supervizorjem. In pa odnos IP-RS do njega. To pa po mojem mnenju povsem upravičeno. Če mi očitaš to, sem lahko samo ponosen.
sudo poweroff

nekikr ::

Pod črto: stvar je boljša, upajmo, da bo samo še pridobivala na funkcionalnosti in da bo morda tudi kaj od nje (za spremembo še kaj drugega razen fovšije).

Pravne podlage so - zanimivo - povsem iste.

Zanimivo, ja. Samo da prej niso veljale za nekoga zunanjega, zdaj pa, ker je notranji. Saj poznaš tisti slavni člen o zunanjih mnenjih in pomoči drugih zaposlenih iz JU. Supervizor ni bil "zunanje mnenje", Primož pa ne zaposlen v JU.

Sem pa precej glasno kritiziral ugašanje, prižiganje, selitve in ostalo splošno neresnost povezano s Supervizorjem. In pa odnos IP-RS do njega.

In tu ti nisem nikdar "težil", ker sem se strinjal. Servis je najbrž dober (za fovšijo sigurno, za kaj drugega bo pa čas pokazal, če bo kaj iz tega, pa četudi ne bo, je pa sam po sebi dober zaradi neke navidezne transparentnosti in boljšega lažnega občutka pravne in moralne države). Sam sem rekel, da je treba urediti stanje glede pogodb, izplačila, lokacije strežnika in ostalih stvari. Midva nisva na nasprotnih bregovih, kot imaš morda občutek, samo jaz nisem bil "pri koritu" (notranjih informacij) in zato ne navijam samo za "naše" in za vsako ceno, ne glede na smiselnost, proti "njihovim", ampak za objektivno pravilno pot.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

poweroff ::

nekikr je izjavil:

Pod črto: stvar je boljša, upajmo, da bo samo še pridobivala na funkcionalnosti in da bo morda tudi kaj od nje (za spremembo še kaj drugega razen fovšije).

Vsekakor. No, jaz imam informacije, da bodo zadevo razvijali naprej, kar je gotovo korak v pravo smer. Upam, da se bo kaj popravilo tudi glede designa. Pa meni osebno se zdi razmetavanje z denarjem to, da zadeva sedaj teče na 5 strežnikih (prej je pa na enem povprečnem). Ampak to je pač stvar optimizacije - točno to je razlog zakaj hočeš imeti pri takih projektih zraven ljudi s Primoževim znanjem.
sudo poweroff

M & M ::

No ... razmetavanje z denarjem ... Zadeva teče na oblaku, ki deluje ne glede na to, ali je na njem Erar ali ne. Supervizor je na koncu tekel na treh strežnikih (aplikacijski, podatkovni, log), zdaj je aplikacijski podvojen (load balancing/failover), podatkovni podvojen (failover), dva nova podatkovna za e-račune (cca 40.000 računov na dan, xml dokumenti) in en za log (da se beleži kaj delamo s podatki).

Bi se dalo vse to z enim strežnikom? Verjetno ja, ampak s takšno segmentacijo imamo malo lažje upravljanje, nadgradnje (npr. povečanje prostora), večjo zanesljivost ... Primož je prej zadevo vzdrževal sam, bil je podpora 24/7 in imel je fizičen dostop do strežnikov. Zdaj tega nimamo, zato je treba stvari malo drugače organizirat.

poweroff ::

OK, vzamem nazaj "razmetavanje z denarjem". V bistvvu je to letelo bolj na MJU oblak. Konec koncev bi lahko imel tri virtualke (za lažjo segentacijo), pa vse skupaj dovolj zoptimizirano, da bi teklo tudi na svohnejši mašini.

Kakorkoli - Štefuzlju (kot mu menda sedaj pravijo nekateri) se lahko po Primožu in kvaliteti njegove storitve še kolca...
sudo poweroff

thramos ::

Glede na hvalo, bi človek bi še pomislil, da se Matthai in Primož poznata ...

M & M, zakaj pa ni na voljo koda aplikacije? In bolj natančno (oz. sploh) popisan postopek priprave podatkov?

perci ::

Ja in kaj ce se poznata? Veliko se nas pozna na tem forumu.

M & M ::

Supervizor ni bil v lasti KPK, tako da o tem, da bi objavili kodo sploh ni bilo mogoče razmišljat. Zdaj bo o tem vsaj teoretično možno. Čeprav zadržki iz zadnjega postopka še vedno stojijo. Pa tudi sicer aplikacije za prikaz podatkov ni težko spisat. Škoda, da se tega ni lotil še kdo drug, glede na to, da so več ali manj vsi potrebni podatki na voljo pri KPK, UJP, AJPES, MJU, UPPD, FURS ...

Glede priprave podatkov ... objavi se praktično vse kar dobimo v takšni obliko kot dobimo. Izvedemo samo obdelavo v smislu prestavljanja posameznih tipov transakcij na posamezne plačnike (npr. http://erar.si/prejemnik/100/ http://erar.si/prejemnik/101/ http://erar.si/prejemnik/102/ ...). Občasno pride do ročnega popravljanja podatkov v smislu umika posameznih podatkov, če gre za osebne podatke ali kaj podobnega, ampak tega je v zadnjem času bistveno manj, skoraj nič, ker po sporazumu z UJP ne dobivamo podatkov o fizičnih osebah in namenih transakcij. Se pa podatki med seboj povezujejo z davčnimi oz. matičnimi številkami in šiframi proračunskega uporabnika.

perci ::

Nekdo je moral zastavit koncept, se zmenit z vsemi institucijami, ki podatke hranijo, da na svoji strani vzpostavijo vmesnik in smiselno povezat vse podatke skupaj.

Kar veliko vsebinskega dela.

Potem, ko je enkrat vse to doseženo, se pa strinjam, da je relativno enostavno po navodilih zadeve skupaj sestavit.

M & M ::

Ta nekdo je bila celotna prejšnja ekipa skupaj s Primožem. Na srečo so se znanje in ideje prenesle naprej.

poweroff ::

Moja analiza aplikacije Erar:
https://pravokator.si/index.php/2016/07...

Disclaimer: zadeva ni mišljena kot negativna kritika, pač pa kot predlog za izboljšanje. Če se kdo ne strinja s kakšno konkretno navedbo pa kar na dan z besedo...
sudo poweroff

M & M ::

Ta odstavek:
Mimogrede, pri zastopnikih se na nekaterih mestih prikazujejo očitno napačni podatki. Primer je kar KPK sam, kjer se pri Goranu Klemenčiču trajanje funkcije na KPK prikazuje "31. 3. 2014 - Funkcija še ni prenehala".

Ne štima. Z miško si se postavil na zeleno črto, ki spada k trenutnemu mandatu (zadnja vrstica), tako da so podatki in prikaz pravilni. Ostalo pa ... ja, veliko dela je še :)

poweroff ::

Hmm, ne vem če: https://pravokator.si/wp-content/upload...

Oziroma, če je to res, je zadeva še celo bolj "fucked-up" kot sem si mislil. :)

Vprašanje je, ali je napis NAD časovnico ali desno od nje. Po vizualni logiki, bi moral biti NAD časovnico. Če je pa desno od nje, je pa prikaz še bolj neintiutiven.

Pa tam v tabeli zastopnikov bi bilo smiselno združevati podatke, ki se zgodijo na isti dan (imenovanje - razrešitev). Ampak OK, načeloma bi jaz to čisto drugače rešil.
sudo poweroff

M & M ::

Napis je povsod desno od grafičnega prikaza (ležečega stolpca), tool tip pa se prikaže nad tem, da ne moti tega kar gledaš ... Prikaz postane logičen, ko imaš malo več oseb, npr.: http://erar.si/prejemnik/80267432/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: M & M ()

perci ::

M & M je izjavil:

Ta nekdo je bila celotna prejšnja ekipa skupaj s Primožem. Na srečo so se znanje in ideje prenesle naprej.

A si me razumel, da vse zasluge pripisujem Primožu? Moj post je bil odziv na tvojega, iz katerega se da razumeti, da gre za piece of cake, ker so itak vsi podatki na voljo pri pristojnih organih.

Sicer pa bom povedal zadevo drugače. Če ne bi bil narejen originalni Supervizor, ne bi danes obstajal niti E od Erarja.

M & M ::

Moj post je bil mišljen v smislu, da je danes, v trenutni situaciji glede dostopnih podatkov, izdelati aplikacijo, ki jih prikaže (približno) tako kot prej Supervizor ali zdaj Erar, relativno enostavno. Z ostalim se pa strinjam.

thramos ::

perci je izjavil:

Ja in kaj ce se poznata? Veliko se nas pozna na tem forumu.


Recimo temu razkritje nasprotja interesov. :))

M & M je izjavil:

Glede priprave podatkov ...


Pa se vam ne zdi smiselno razkriti vseh teh postopkov? O tem smo sicer že na široko v tej temi, ampak s tem, ko pravzaprav priznavate ročne posege v baze, se izpostavljate celi vrsti kritik ...

poweroff ::

Evo, sem popravil glede prikaza zastopnikov.

thramos je izjavil:

Recimo temu razkritje nasprotja interesov.

To, da sem bivši uslužbenec KPK in da sem (s Primožem) soavtor Sueprvizorja sem sicer napisal v svojem prispevku.

Če se pa že gremo razkritje, pa bodi transparenten še ti povej član podmladka katere stranke si. Pa če boš javno razkril nicke s katerimi pišeš po drugih forumih tudi ne bo imel nihče nič proti... 8-)
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

thramos ::

Nobenega, nikoli bil in tudi na plačilni listi nobene stranke nisem (česar sem prav tako vsake toliko obdolžen :))).

Sicer sodelujem še na parih športnih forumih, ampak ne vidim pametnega razloga, zakaj bi razkrival nicke.

Pa hvala za kompliment, ampak ne vem če bi še spadal k podmladkom. :P

perci ::

thramos je izjavil:

Recimo temu razkritje nasprotja interesov.

Kakšno nasprotje interesov? A Matthai ima po tvojem kao interes, da bi bil Erar zanič?

Po mojem ima kvečjemu interes (tako kot vsi državljani), da se projekt uspešno nadaljuje.

thramos ::

Ma ne, sam naj naključni bralec ve, da gre pri: "Štefuzlju (kot mu menda sedaj pravijo nekateri) se lahko po Primožu in kvaliteti njegove storitve še kolca" za hvaljenje kolega.

poweroff ::

Gre pri tebi morda za zamero do ekipe, ki je "nabila" Janšo?

Anyway - uporabniška izkušnja in funkcionalnost Supervizorja je bila večja kot Erarja. Zadeva je požrla manj hardwerskih resursov. Cena razvoja za KPK je bila 0 EUR. Da ne govorimo o tem, da je Supervizor dejansko prinesel nek nov pristop, tukaj gre pa samo za kopiranje obstoječega (pa ne da bi bilo s tem kaj narobe). To so pač dejstva.

Lahko mi sicer dokažeš, da se pri tem motim (da je uporabniška izkušnja in funkcionalnost Erarja boljša, da teče na manj strežnikih, itd...), ali pa preprosto utihneš. 8-)
sudo poweroff

thramos ::

"Zamera" gre morda le do ljudi, ki jim predstaviš konstruktivno in z argumenti podprto kritiko, pa začnejo pljuvati in žaliti.

Dodatna "zamera" gre do ekipe, ki do tako občutljivega dogajanja, kot je boj proti korupciji pristopi po domače, "tovarišijsko" in zaprto ter s tem izpostavi celemu kupu tveganj celoten projekt boja proti korupciji v državi. Nova ekipa na prvi pogled ne pristopa kaj dosti drugače.

S precej tvojih kritik Erarje se itak strinjam, ker so utemeljene. Glede pozitivnih lastnosti Supervizorja sem tudi že pisal.

Ampak dejstvo je, da sta ti in Primož kolega - kar je po mojem dovolj relevanten podatek, da se tvoje kritike oz. pohvale bere v drugačni luči.

Kar se mene tiče, pa bistvena kritika Erarja tako ali tako ostaja in nima veze z barvo aplikacije, kaj šele številom strežnikov (leta 2016 :D).

PS: Je janšefobija že priznana motnja?

Okapi ::

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Uradna pot bi bila videti nekako takole. Na KPK bi morali bodisi s svojimi zaposlenimi narediti program, ali pa objaviti javni razpis za izdelavo. Oboje bi vse skupaj zakompliciralo, razpis pa še zelo podražil. In so se dobili prijatelji na pijači ter se zmenili, da bodo to naredili "po domače". A je kdo pri tem kaj zaslužil ali imel kakšno drugo korist je pravzaprav popolnoma nepomembno.

Ko na podoben način, in zaradi popolnoma enakih razlogov (ne zato, ker bi hotel kaj zaslužiti, ampak preprosto zato, ker je uradna pot predolga, prekomplicirana in predraga) kaj podobnega naredi kakšen župan ali direktor, bi ga pa pravičniki radi kar takoj na križ pribili.

poweroff ::

Ja, Okapi. Vemo da je problem nepojasnjeno premoženje pri tebi ljubem Jankoviću.

Samo če ima nek župan ogromen kup nepojasnjenih dohodkov, kup kazenskih ovadb in ugotovljene druge nepravilnosti, tega ne moreš primerjati s projektom Supervizor.

Razen, če si zbolel za Jankovićefilijo. Ali Janšefilijo. Resni motnji, žal še ne medicinsko uradno priznani. Zdravila pa tudi še ni! :))
sudo poweroff

Okapi ::

Če misliš, da so velike korupcije lahko izgovor oziroma opravičilo za malo korupcijo, se na žalost zelo motiš. Je pa slepota za lastne napaka sicer precej pogosta bolezen, uradno medicinsko priznana. Obstajajo terapije.:))

thramos ::

Vprašat se je, ali je boljše, da se zadevo naredi pravilno, kar sicer pomeni da se žal lahko naredi le malo in počasi ("ker je uradna pot predolga, prekomplicirana in predraga") ali pa da se naredi več na hitro in to "po domače".

Po mojem mnenju, je delanje "po domače" eden glavnih virov korupcije - ker ne moreš ločiti dobronamernega ali koristoljubnega namena - in zato dolgoročno napačna pot. V našem okolju pa je "po domače" itak vseprisotno, kakršna koli kritika takšnega delovanja pa zgolj škodoželjna in s prikritimi nameni.

poweroff ::

No, Okapi, tole te bom pa potegnil za jezik.

Prosim, če mi utemeljiš kako je razvoj Supervizorja ustrezal zakonskim znakom korupcije.

Je pa v Sloveniji prisotna neka druga "bolezen". In sicer - "dajmo zadevo naredit po uradni poti". To pomeni neskončne sestanke, razpravljanja, pregovarjanja - in nič akcije. Čim je nekdo efektiven, se ga pa priročno obtoži, da dela po domače. V resnici to ni bolezen, pač pa navadna škodoželjnost in negativna selekcija o kateri piše Mazzini.

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!). Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni. Verjetno precej "neoliberalno" razmišjanje, kajne?
sudo poweroff

perci ::

Še malo pa bo Štefanec odprl case, kjer bo ugotavljal koruptivnost pri izgradnji supervizorja.

Sej človk ne ve a bi se smejal al jokal ob tem, ko bere te nebuloze.

nekikr ::

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!).

Anarhija potem? Do katere meje? Tiste, ki paše tebi ali splošno sprejeti (hint: obstoječi zakoni).
Stvar je v tem, da če ti zakoni niso všeč, potem je treba spremeniti zakone ne pa iti mimo njih in to opravičevati s tem, da si brez zakonov bolj efektiven. Tista sušilnica sadja na primorskem je potem tudi samo učinkovitost? Namesto, da bi se 10 let pregovarjal z občino ali lahko narediš in kdaj lahko narediš, veličastno vilo enostavno narediš kot sušilnico sadja in rečeš, da si tako učinkovito pridobil 10 let?

Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni.

Ja, ampak to pač ustreza vsem v JU. Neskončni sestanki pomenijo, da smo v reševanje meje pri piranskem zalivu zmetali že stotine milijonov evrov, pa smo še vedno čisto na začetni točki. Še 20 let in še 200 milijonov evrov za hordo birokratov, ki sestankujejo, pa bo morda že kakšen miniaturen premik. Medtem pa cel zaliv preveslam v pol ure.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Da bi zadeva ustrezala definiciji korupcije, potrebuješ najmanj še pokazat, kako se je kdo od vpletenih okoristil. Ker to je korupcija. Ne pa to, da nekdo zastonj daruje svojo čas in resurse za skupno dobro.

Supervizorju lahko (upravičeno ali ne) očitaš, da se je delal "po domače", med prijatelji, z ustnimi dogovori, da so se dogovarjali na sestankih ob pivu; ne vem pa, kako mu lahko očitaš korupcijo. Je kdo od vpletenih pridobil vsaj reference za bodočo zaposlitev? Oziroma je neposredno na podlagi dela pri Supervizorju dobil kak šiht? Mislim, temu bi vsaj z ISS ali pa še raje s Proxime Centauri lahko očital senco korupcije - če referencam za dobro opravljeno delo začnemo po novem govoriti "protipravno pridobljena korist".

Temu, da nekdo nekaj naredi zastonj, da zastonj nudi strežnik in nenazadnje tudi štrom, pa zelo težko natakneš nalepko "korupcija".
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

poweroff je izjavil:

No, Okapi, tole te bom pa potegnil za jezik.

Prosim, če mi utemeljiš kako je razvoj Supervizorja ustrezal zakonskim znakom korupcije.

Je pa v Sloveniji prisotna neka druga "bolezen". In sicer - "dajmo zadevo naredit po uradni poti". To pomeni neskončne sestanke, razpravljanja, pregovarjanja - in nič akcije. Čim je nekdo efektiven, se ga pa priročno obtoži, da dela po domače. V resnici to ni bolezen, pač pa navadna škodoželjnost in negativna selekcija o kateri piše Mazzini.

Jaz sem mnenja, da je pa v resnici pomemben rezultat (seveda ne za vsako ceno!). Če rezultatov ni, so vsi neskončni sestanki in dogovarjanja nesmiselni. Verjetno precej "neoliberalno" razmišjanje, kajne?

:)) Razen ko na tak način kaj koristnega za Ljubljano naredi Janković. Potem je to grozna korupcija, a ne?

A se sploh zavedaš, kaj pišeš? Za izdelavo Supervizorja bi morali upoštevati pravila za javna naročila, pa jih niste. Namesto zbiranja ponudb ali javnega razpisa je delo dobil kar prijatelj. To je klasična korupcija. Kot rečeno, a se je kdo pri tem neupravičeno materialno okoristil, je povsem postranska stvar.

imagodei je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ironično je, da je bil Supervizor v bistvu zelo značilen primer slovenske korupcije.

Da bi zadeva ustrezala definiciji korupcije, potrebuješ najmanj še pokazat, kako se je kdo od vpletenih okoristil. Ker to je korupcija. Ne pa to, da nekdo zastonj daruje svojo čas in resurse za skupno dobro.
Ni res, dovolj je tudi, da je bil kdo oškodovan. In oškodovani so bili tisti, ki bi morda tudi hoteli brezplačno narediti program, mogoče celo boljšega, recimo zato, da bi se z njim lahko hvalili naokoli (in na ta račun dobili kakšen plačan projekt). Očitno nekaterim tule ni jasno, da za korupcijo ni treba, da v žep zbašeš polno kuverto denarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

imagodei ::

Okapi je izjavil:

:)) Razen ko na tak način kaj koristnega za Ljubljano naredi Janković. Potem je to grozna korupcija, a ne?

Ah ne, saj se v resnici ne moreš resno tako sprenevedat, kajne?

Nad Jankovičem visi senca dvoma, da si je med nesebično pomočjo mestu in meščanom, "umastio brkove". In sicer, da je to storil protipravno. In tega ne dovolimo, saj to je menda jasno?

Tega elementa pri sodelujočih pri Supervizorju ne najdemo. Lahko pa ti veš drugače, pa nam razloži.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Nad vsakim lahko "visi senca dvoma". Mogoče obljuba službe, mogoče obljuba kakšnega projekta v prihodnosti, mogoče kaj tretjega. Če se zadeve na koncu niso izšle tako, kot je bilo med prijatelji zamišljeno, korupcije nič ne zmanjša. Če stvar ni povsem transparentna, je pač vedno zraven tudi senca dvoma.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

imagodei je izjavil:


Da bi zadeva ustrezala definiciji korupcije, potrebuješ najmanj še pokazat, kako se je kdo od vpletenih okoristil. Ker to je korupcija. Ne pa to, da nekdo zastonj daruje svojo čas in resurse za skupno dobro.

Ni res, dovolj je tudi, da je bil kdo oškodovan. In oškodovani so bili tisti, ki bi morda tudi hoteli brezplačno narediti program, mogoče celo boljšega, recimo zato, da bi se z njim lahko hvalili naokoli (in na ta račun dobili kakšen plačan projekt). Očitno nekaterim tule ni jasno, da za korupcijo ni treba, da v žep zbašeš polno kuverto denarja.

Skromno bom pripomnil, da po mojem vedenju oškodovanje drugega ni nujen, še manj pa zadosten pogoj, da neko dejanje označimo za korupcijo. Oškodovanje drugega je vsekakor lahko kaznivo dejanje, ampak KZ v ta namen uporablja drugo terminologijo in področje ureja z drugimi členi.

Nujni pogoj za korupcijo je, da se je nekdo s svojimi dejanji okoristil oziroma želel okoristiti v nasprotju s pravili. Nemara bo članek na slovenski Wikipediji dovolj poučen: Korupcija @ Wikipedia

Se pa strinjam, da so posledice korupcije tudi oškodovanje tretje/tretjih oseb.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Temu, da nekdo nekaj naredi zastonj, da zastonj nudi strežnik in nenazadnje tudi štrom, pa zelo težko natakneš nalepko "korupcija".
Mimogrede, takšnim "darilom" lahko zelo hitro natakneš nalepko "korupcija", "podkupovanje" in še kaj. Recimo, ko farmacevtsko podjetje bolnici podari €€€€, ali ko gradbeno podjetje mestu podari most.

Nekateri očitno preprosto ne vidite, da uporabljate dvojna merila.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Nad vsakim lahko "visi senca dvoma". Mogoče obljuba službe, mogoče obljuba kakšnega projekta v prihodnosti, mogoče kaj tretjega. Če se zadeve na koncu niso izšle tako, kot je bilo med prijatelji zamišljeno, korupcije nič ne zmanjša. Če stvar ni povsem transparentna, je pač vedno zraven tudi senca dvoma.

Moj namen je bil točno tak, kot se mi je zapisal: ne očitati Jankoviću korupcije, ker mu le-ta pač ni dokazana. Zato samo sum oziroma senca dvoma.

Senca dvoma je lahko tudi nad ekipo, ki je postavila Supervizor. Ampak, kakšnih indicev ali dokazov pa ni in tukaj se zgodba zaključi. V pravu je definiranih več stopenj suma (se opravičujem za zelo laično rabo terminologije), na neki točki je le-ta pač toliko utemeljen, da se zgane tožilstvo, sodstvo itd. Primerjati Jankovićevo situacijo z okoliščinami, v katerih je nastal Supervizor, je IMO popolnoma deplasirano.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Kot rečeno, dvojna merila.;)

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Temu, da nekdo nekaj naredi zastonj, da zastonj nudi strežnik in nenazadnje tudi štrom, pa zelo težko natakneš nalepko "korupcija".
Mimogrede, takšnim "darilom" lahko zelo hitro natakneš nalepko "korupcija", "podkupovanje" in še kaj. Recimo, ko farmacevtsko podjetje bolnici podari €€€€, ali ko gradbeno podjetje mestu podari most.

Nekateri očitno preprosto ne vidite, da uporabljate dvojna merila.

Ne, v resnici ti ne vidiš, da sem zelo jasno izpostavil vprašanje, kakšno pridobitev koristi lahko očitaš Primožu, Matthaiju ... Veljajo isti vatli, samo ni mi jasno, kaj točno te skrbi v zvezi s Supervizorjem? A je Klemenčič iz "črnega fonda" KPK plačeval Primoža, al kaj je tvoj očitek? Da je Klemenčič Primožu obljubljal, da bo lahko programiral za JU, če se bo dokazal pri Supevizorju? Daj konkretiziraj svoje pomisleke.

Vzorec, ko farmacevtsko podjetje donira peneze bolnišnici, je očiten. Kakšne koristi pa so si obetali Primož, Matthai, nemara Klemenčič?
- Hoc est qui sumus -

thramos ::

imagodei je izjavil:

Nujni pogoj za korupcijo je, da se je nekdo s svojimi dejanji okoristil oziroma želel okoristiti v nasprotju s pravili. Nemara bo članek na
slovenski Wikipediji dovolj poučen: Korupcija @ Wikipedia


Pri takšnih tovariških poslih je zelo težko dokazati koruptivnost. Okoriščenje je lahko, kot piše Okapi, na čisto drugem projektu oziroma nivoju. Razlikovati med dobro in zlonamernimi projekti pa praktično nemogoče.

Če smo že pri Jankoviću - mesto je, kot nesebičen dar, prejelo Žitni most s strani dobrotnika, Jožeta Anderliča. Zgolj naključje je, da je taisti dobrotnik lahko zgradil parkirno hišo Meksiko, kje eno najdražjih parkirnin plačujejo Ljubljančani in predvsem obiskovalci KC. Korupcija? Ne, zgolj zlonamerna natolcevanja Janševih plačancev.

Če bi se za izgradnjo mostov tudi v tem primeru uporabila jasna pravila javnega naročanja, bi bila zlobna neosnovana natolcevanja na bolj trhlih nogah.

[edit] Vidim, da me je prehitel tudi z mostom. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Okapi ::

imagodei je izjavil:

Kakšne koristi pa so si obetali Primož, Matthai, nemara Klemenčič?
Recimo slavo. Pohvale za odličen projekt. Če misliš, da to ni dovolj, se globoko motiš.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Kot rečeno, dvojna merila.;)

Tvoja trditev je bila, da je šlo pri Supervizorju za klasično korupcijo. Nadalje si izpostavil, da pri korupciji ni nujno, da se je nekdo okoristil, pač pa zadostuje, da je bil nekdo oškodovan.

Pokazal sem, da slednje ni res in da potrebuješ nekoga ki se je okoristil oz. se je želel okoristiti. Če naj gre pri Supervizorju za tipičen primer slovenske korupcije, moraš torej pokazat, kako se je nekdo okoristil ali želel okoristiti. S prejemom ali pa z dajanjem denarja, obljub ipd.

Mogoče so Klemenčič, Bratanič in Kovačič to speljali tako perfektno, da nikjer niso pustili nobenih sledi; ampak ker KPK za Supervizorja nikoli in nikdar ni izplačala niti beliča nikomur, je to v naši fizični stvarnosti precej precej malo verjetna zadeva. Zato me še vedno zanima, kako so se po tvoje akterji okoristili? Z referencami za prihodnje projekte?

Zelo se mi dozdeva, da si tale "dvojna merila" zdaj potegnil na plano samo zato, ker ne želiš priznati, da si se motil in da projektu Supervizorja pač ne moreš očitati koruptivnih znakov. Ne pomeni pa to, da mu ne moreš očitati pristopa "po domače".

Okapi je izjavil:

imagodei je izjavil:

Kakšne koristi pa so si obetali Primož, Matthai, nemara Klemenčič?
Recimo slavo. Pohvale za odličen projekt. Če misliš, da to ni dovolj, se globoko motiš.

Neverjeten si.

Referencam za dobro opravljen projekt si pripravljen natakniti oznako "protipravno pridobljena korist"?

Ljudje, bodite pozorni, da ne boste kdaj zaposlili renomiranega strokovnjaka. Le-ta je očitno koruptiven, ker si je drznil pridobiti reference za dobro opravljeno delo v preteklosti.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

imagodei je izjavil:


Referencam za dobro opravljen projekt si pripravljen natakniti oznako "protipravno pridobljena korist"?

Ljudje, bodite pozorni, da ne boste kdaj zaposlili renomiranega strokovnjaka. Le-ta je očitno koruptiven, ker si je drznil pridobiti reference za dobro opravljeno delo v preteklosti.
Zakaj lažeš? Reference lahko pridobiš na pošten način, lahko pa tudi na koruptiven. Ker očitno tega ne ločiš, tudi ne moreš videti, da uporabljaš dvojna merila. Slepoto za lastne napake sem že omenil.

thramos ::

A v javnem sektorju lahko zaposlite renomiranega strokovnjaka kar tako, po domače? Brez razpisov, brez natečajev?

nekikr ::

Pokazal sem, da slednje ni res in da potrebuješ nekoga ki se je okoristil oz. se je želel okoristiti. Če naj gre pri Supervizorju za tipičen primer slovenske korupcije, moraš torej pokazat, kako se je nekdo okoristil ali želel okoristiti. S prejemom ali pa z dajanjem denarja, obljub ipd.

Vsi vpleteni so se hoteli okoristiti s prihodnjimi projekti, na neznanem kraju in ob neznani uri so bile tudi dane obljube o tem.
Ne, v bistvu ne verjamem tega, prepričan sem, da je šlo res za dobronamerno početje. Ampak, če je vse malo po domače, potem bi lahko tako mislil. Če bi bilo takih dovolj, bi bila zadaj takoj medijska gonja. In zdaj razodetje: če greš po pravilih, potem pa zapreš usta vsem, ki bi mislili kaj takega. Dobro, pustimo ob strani, da je v Sloveniji, ker pač še nismo pravna država, tudi po pravilih mogoče narediti marsikatero lumparijo.

imagodei ::

Resno, fak - kam smo pripravljeni Slovenci pripeljat te zadeve. Človeku, ki projekt izpelje zastonj, ga izpelje odlično in pri tem preseže vsa pričakovanja, smo pripravljeni očitati koruptivnost, ker bo ta projekt v bodoče izpostavljal kot svojo referenco.


Okapi> "Zakaj lažeš? Reference lahko pridobiš na pošten način, lahko pa tudi na koruptiven. Ker očitno tega ne ločiš, tudi ne moreš videti, da uporabljaš dvojna merila. Slepoto za lastne napake sem že omenil."

Kaj za vraga pa je "koruptiven način pridobivanja referenc"? A zdaj bomo začeli govorit o tem, da Supervizor v resnici ni bil uspešen in dober projekt, ampak so si v scenariju, vrednem filma, Klemenčič, Bratanič in Kovačič medsebojno priznali "reference za dobro opravljeno delo", ker so upali na slavo in pohvale?

Eni pa res ne znate nehat, ko je čas.

thramos je izjavil:

A v javnem sektorju lahko zaposlite renomiranega strokovnjaka kar tako, po domače? Brez razpisov, brez natečajev?

Zaposlen (renomiran) strokovnjak je predvsem tak, ki za svoje delo plačan. Če za svoje delo ni plačan, ne vem kako lahko govoriš o zaposlitvi?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

Kaj za vraga pa je "koruptiven način pridobivanja referenc"?

Ne vem, a se samo delaš neumnega, ali pa res ne razumeš? Projekt je dober in to predstavlja zate referenco. Koruptivno je, kako si projekt sploh dobil. Zakaj si ga dobil ti, da se lahko sedaj hvališ s svojim dobrim delom, zakaj ga nisem dobil jaz, da bi se lahko hvalil z referenco?

imagodei ::

nekikr je izjavil:

Pokazal sem, da slednje ni res in da potrebuješ nekoga ki se je okoristil oz. se je želel okoristiti. Če naj gre pri Supervizorju za tipičen primer slovenske korupcije, moraš torej pokazat, kako se je nekdo okoristil ali želel okoristiti. S prejemom ali pa z dajanjem denarja, obljub ipd.

Vsi vpleteni so se hoteli okoristiti s prihodnjimi projekti, na neznanem kraju in ob neznani uri so bile tudi dane obljube o tem.
Ne, v bistvu ne verjamem tega, prepričan sem, da je šlo res za dobronamerno početje. Ampak, če je vse malo po domače, potem bi lahko tako mislil. Če bi bilo takih dovolj, bi bila zadaj takoj medijska gonja. In zdaj razodetje: če greš po pravilih, potem pa zapreš usta vsem, ki bi mislili kaj takega. Dobro, pustimo ob strani, da je v Sloveniji, ker pač še nismo pravna država, tudi po pravilih mogoče narediti marsikatero lumparijo.

Se strinjam - s tem, ko se je delalo "po domače", so akterji naivno dali vetra v jadra tistim, ki jim očitajo neko koruptivnost. Ampak, primer je specifičen. Za cel projekt ni bil izplačan niti cent, KPK ni imela nobenega odhodka denarja na ta račun. Skratka, tle normalni ljudje nehajo sanjarit o koruptivnosti.

Newsflash: akterjem se lahko morda očita tudi kakšno drugo kršitev predpisov, zakonov. Nimamo v Sloveniji samo protikorupcijske zakonodaje. Vztrajat pri korupciji je deplasirano.
- Hoc est qui sumus -
««
22 / 26
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali smejo davčne številke po spletu potovati nešifrirane?

Oddelek: Novice / NWO		4819038 (15684) Miha 333
»

Elektronski računi 01.01.2015 (strani: 1 2 )

Oddelek: Programska oprema		6120191 (12696) prtenjam
»

Bulata moti Supervizor (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7616708 (14792) Gandalfar
»

Nakup na narocilnico

Oddelek: Kaj kupiti		324735 (4019) Zheegec

Več podobnih tem